Accesorio en niños

Ir a: navegación, búsqueda de
Madre y el niño

Accesorio en niños es ' un instinto biológico que cerca de un accesorio figura se solicita cuando el niño siente o percibe amenaza o molestia. Comportamiento de apego anticipa una respuesta por la figura de apego que se retire amenaza o molestia '[1][2][3] Accesorio también describe la función de la disponibilidad, que es el grado en que la figura de autoridad es sensible a las necesidades del niño y comparte comunicación con ellos. Accesorio de la infancia puede definir características que determinarán el sentido del niño de sí mismo, sus formas de regulación de la emoción y cómo llevan a cabo las relaciones con los demás.[4] Adjunto se encuentra en todos los mamíferos en cierta medida, especialmente los primates.

Teoría del apego ha conducido a una nueva comprensión del desarrollo del niño. Los niños desarrollan diferentes patrones de apego basado en experiencias e interacciones con sus cuidadores en una edad joven. En niños se han identificado cuatro clasificaciones diferentes de archivos adjuntos: fijación segura, apego ansioso-ambivalente, apego ansioso-avoidant, y apego desorganizado. Teoría del apego se ha convertido en la teoría dominante hoy utilizada en el estudio de la conducta de bebés y niños pequeños y en los campos de la salud mental infantil, tratamiento de los niños y campos relacionados.

Contenido

  • 1 Los niños y la teoría del apego
  • 2 Clasificación de apego en los niños: el protocolo extraño de la situación
  • 3 Patrones de apego
    • 3.1 Fijación segura
    • 3.2 Apego inseguro ansioso resistente
    • 3.3 Apego inseguro ansioso-avoidant
    • 3.4 Apego desorganizado/desorientado
    • 3.5 Patrones más adelante y el modelo dinámico-maturational
    • 3.6 Importancia de los patrones de
  • 4 Crítica
    • 4.1 Validez ecológica y universalidad de las distribuciones de clasificación de apego de situación extraña
    • 4.2 ¿Medición de apego: discreta o continua?
  • 5 Véase también
  • 6 Referencias
  • 7 Lectura recomendada

Los niños y la teoría del apego

Artículo principal: Teoría del apego

(Teoría de apegoBowlby 1969, 1973, 1980) se basa en el concepto etológico que un niño recién nacido está programado biológicamente para buscar proximidad con los cuidadores, y este comportamiento de búsqueda de proximidad es seleccionado naturalmente.[5][6][7] A través de reiterados intentos de buscar la proximidad física y emocional con las respuestas que del niño y un cuidador, el niño desarrolla un modelo de trabajo interno (IWM) que refleja la respuesta del cuidador para el niño. Según Bowlby, el apego proporciona una base segura desde la que el niño puede explorar el medio ambiente, un remanso de seguridad para que el niño puede volver cuando él o ella es miedo o temor. Colega de Bowlby Mary Ainsworth identifica que un factor importante que determina si un niño tendrá un apego seguro o inseguro es el grado de sensibilidad demostrada por sus cuidadores:

El cuidador sensible socialmente responde a los intentos para iniciar la interacción social, juguetonamente a sus intentos de iniciar juego. Ella lo recoge cuando parece que así lo deseen y lo pone cuando se quiere explorar. Cuando está angustiado, ella sabe qué tipo y grado de calmante requiere para consolarlo – y ella sabe que a veces unas palabras o una distracción será todo lo que se necesita. Por otro lado, la madre que responde inadecuadamente trata de socializar con el bebé cuando tiene hambre, juega con él cuando él está cansado, o alimentarlo cuando está tratando de iniciar la interacción social.[8]

Sin embargo, debe reconocerse que "los cuidadores sensibles incluso conseguirlo derecho solamente cerca del 50 por ciento del tiempo. Sus comunicaciones son fuera de sincronización, o no coinciden. Hay veces cuando los padres se sienten cansados o distraídos. Suena el teléfono o para preparar el desayuno. En otras palabras, las interacciones van romperán absolutamente con frecuencia. Pero el sello de un cuidador sensible es que las rupturas son administradas y reparadas.[9]

Clasificación de apego en los niños: el protocolo extraño de la situación

Vea también: Medidas del accesorio
William Blakedel poema"Niño alegría"explora cómo un niño y sentirse emocionalmente conectados a él. Esta copia, copia AA, impreso y pintado en 1826, se lleva a cabo actualmente por el Museo Fitzwilliam. [10]

El método más común y apoyo empírico para evaluar el apego en niños (12 meses-20 meses) es el protocolo de situación extraña, desarrollado por Mary Ainsworth como resultado de sus observaciones fondo cuidadosos de recién nacidos con sus madres en Uganda (véase abajo).[11] El protocolo de situación extraña es una investigación, no un diagnóstico, herramienta y las clasificaciones de apego resultante no son 'diagnosis clínicas'. Si bien el procedimiento puede utilizarse para complementar las impresiones clínicas, la clasificación resultante no debe ser confundido con el clínicamente diagnosticada 'Trastorno de vinculación reactiva (RAD).' El concepto clínico de RAD difiere en varios aspectos fundamentales de la teoría y la investigación impulsada por las clasificaciones de apego basadas en el procedimiento de situación extraña. La idea de que archivos adjuntos inseguros son sinónimos de RAD es, en realidad, no exacta y conduce a la ambigüedad cuando se discute formalmente teoría del apego como ha evolucionado en la literatura de investigación. Esto no es para sugerir que el concepto de RAD es sin mérito, sino que las conceptualizaciones clínicas e investigación del apego inseguro y trastorno de apego no son sinónimos.

Lo extraño es un procedimiento de laboratorio utilizado para determinar patrones infantiles de apego a su cuidador. En el procedimiento, la madre y el bebé se colocan en un desconocido playroom equipado con juguetes, mientras que un investigador observa registros el procedimiento a través de un espejo unidireccional. El procedimiento consta de ocho episodios secuenciales en los que el niño experimenta separación y reencuentro con la madre, así como la presencia de un extranjero que no estén familiarizado.[11] El protocolo se lleva a cabo en el siguiente formato a menos que se indique modificaciones por un investigador particular:

  • Episodio 1: La madre (u otro cuidador familiar), bebé, experimentador (30 segundos)
  • Episodio 2: La madre, el bebé (3 minutos)
  • Episodio 3: La madre, del bebé, el extranjero (3 minutos o menos)
  • Episodio 4: Extraño, Baby (3 minutos)
  • Episodio 5: La madre, el bebé (3 minutos)
  • Episodio 6: Baby Alone (3 minutos o menos)
  • Episodio 7: Desconocido, Baby (3 minutos o menos)
  • Episodio 8: La madre, el bebé (3 minutos)

Principalmente sobre la base de sus comportamientos de reunión (aunque otros comportamientos son tenidos en cuenta) en el paradigma de situación extraña (Ainsworth et al., 1978; ver más abajo), los bebés pueden ser categorizados en tres categorías de apego 'organizado': seguro (grupo B); Evitativo (grupo A); y ansioso/resistente (Grupo C). Hay subclassifications para cada grupo (véase abajo). Una cuarta categoría, denominada desorganizado (D), también se puede asignar a un niño evaluado en la extraña situación, aunque siempre se da una primaria clasificación 'organizada' para un niño de juzgado a ser desorganizado. Cada uno de estos grupos refleja un tipo diferente de relación de apego con la madre. Un niño puede tener otro tipo de accesorio a cada padre de familia, así como a los cuidadores sin relación. Estilo de apego por lo tanto no es tanto una parte del pensamiento del niño, pero es característico de una relación específica. Sin embargo, después sobre cinco años el niño exhibe un patrón constante primario de apego en las relaciones.[12]

El patrón que el niño se desarrolla después de cinco años muestra los estilos de crianza específicos utilizados durante las etapas de desarrollo en el niño. Estos patrones de apego se asocian a patrones de comportamiento y pueden ayudar a predecir más personalidad futura del niño.[13]

Patrones de apego

"La fuerza de la conducta de apego de un niño en una circunstancia determinada no indican que la 'fuerza' del enlace del accesorio. Algunos niños inseguros rutinariamente Mostrar comportamientos de apego muy pronunciadas, mientras que muchos niños seguros que no hay ninguna gran necesidad participar en espectáculos ya sea intensas o frecuentes de la conducta de apego".[14]

Fijación segura

Un niño que esté fijado firmemente a su padre (o de otro cuidador familiar) explorará libremente mientras el cuidador está presente, normalmente se activa con los extraños, a menudo es visiblemente molesto cuando el cuidador sale y es generalmente feliz de ver regresar a los cuidadores. El grado de exploración y de socorro se ven afectados por maquillaje temperamental del niño y factores de situación y condición de accesorio, sin embargo. Apego de un niño está influenciada en gran medida por la sensibilidad de su cuidador principal a sus necesidades. Los padres que siempre (o casi siempre) responden a las necesidades de su niño va a crear niños totalmente adheridos. Esos niños están seguros de que sus padres será sensibles a sus necesidades y comunicaciones.[15]

En la tradicional Ainsworth et al (1978) codificación de la situación extraña, los bebés seguros son denotados como bebés "Grupo B" y se subclasifican participaciones más afiliadas como B1, B2, B3 y B4.[11] Aunque estos grupos se refieren a diferentes respuestas estilísticas a las idas y venidas de los cuidadores, ellos no fueron dados etiquetas específicas por Ainsworth y sus colegas, aunque sus comportamientos descriptivos otros (estudiantes incluyendo de Ainsworth) condujeron a idear una terminología relativamente 'suelta' para estos subgrupos. B1 se han descrito como 'secure-reservado', B2 de como 'secure-inhibido', B3 de como 'secure-equilibrado' y B4 de como 'secure-reactivo.' En publicaciones académicas sin embargo, la clasificación de los niños (si los subgrupos son denotados) es típicamente simplemente "B1" o "B2" aunque más documentos teóricos y de revisión que rodean la teoría del apego pueden utilizar la terminología anterior.

Los niños firmemente adosados son mejor capaces de explorar cuando tienen el conocimiento de una base segura para volver a en tiempos de necesidad. Cuando se da asistencia, esto refuerza el sentimiento de seguridad y también, asumiendo la que asistencia de los padres es útil, educa al niño en cómo lidiar con el mismo problema en el futuro. Por lo tanto, una fijación segura puede verse como el estilo de apego más adaptativo. Según algunos investigadores psicologicos, un niño se une con seguridad cuando el padre está disponible y capaz de satisfacer las necesidades del niño en una manera sensible y apropiada. En infancia y niñez temprana, si los padres son cariñoso y atento hacia sus hijos, esos niños serán más propensos garantizar el apego.[16]

Apego inseguro ansioso resistente

Apego inseguro ansioso resistente también se le llama apego ambivalente.[17] En general, es un niño con un estilo de apego ansioso resistente típicamente poco explorar (en la situación extraña) y suele ser desconfiado de los extraños, aun cuando el padre está presente. Cuando la madre se aleja, el niño es a menudo muy apenado. El niño es generalmente ambivalente cuando regresa.[11] La estrategia de ansioso-ambivalente/resistente es una respuesta a caregiving imprevisible respuesta, y que las exhibiciones de rabia o impotencia hacia el cuidador de la reunión pueden considerarse como una estrategia condicional para mantener la disponibilidad de cuidador preventivamente tomando el control de la interacción.[18][19]

El subtipo de C1 está codificado cuando:

".. .resistant comportamiento es particularmente visible. La mezcla de búsqueda y todavía resiste el contacto y la interacción tiene una calidad inconfundible enojada y de hecho un tono enojado puede caracterizar el comportamiento en los episodios preseparación..."[11]

El subtipo de C2 se codifica cuando:

"Quizás la característica más visible de infantes C2 es su pasividad. Su conducta exploratoria es limitada a lo largo de los SS y sus conductas interactivas carecen relativamente de iniciación activa. Sin embargo, en los episodios de reunión obviamente quiere proximidad y contacto con sus madres, aunque ellos tienden a usar señalización en lugar de enfoque activo y protestar se colocó en lugar de resistir activamente liberación... En general el bebé C2 no es tan visiblemente enojado como el bebé C1".[11]

Apego inseguro ansioso-avoidant

Un niño con el estilo de apego inseguro ansioso-avoidant será evitar o ignorar al cuidador-demostrar poca emoción cuando el cuidador sale o regresa. El niño no explorará mucho sin importar quién está allí. Los niños clasificados como ansioso evitativo (A) representan un rompecabezas en la década de 1970. No exhiben angustia de separación, y tampoco ignoran el cuidador a su regreso (subtipo A1) o mostraron cierta tendencia al enfoque junto con cierta tendencia a ignorar o dar la espalda al cuidador (subtipo A2). Ainsworth y Bell teorizado que el comportamiento aparentemente imperturbable de los neonatos por evitación es de hecho como una máscara de angustia, una hipótesis que más tarde se evidencia a través de estudios de la frecuencia cardiaca de recién nacidos por evitación.[20][21]

Los niños son descritos como ansioso-avoidant inseguro cuando hay:

".. evitación de .conspicuous de la madre en los episodios de reunión que es probable que consisten en ignorar en su conjunto, aunque puede haber algunas puntas mirando lejos, dar vuelta lejos o alejarse... Si hay un saludo cuando la madre entra, tiende a ser una simple mirada o una sonrisa... El bebé no acercarse a su madre sobre la reunión, o se acercan a la moda 'abortivo' con el bebé va más allá de la madre, o tiende a ocurrir sólo después de mucha persuasión... Si, el bebé muestra poco o ningún comportamiento mantener contacto; él tiende a no abrazar Mira lejos y él puede retorcerse para bajar.[11]

Registros narrativos de Ainsworth demostraron que los niños evitar al cuidador en el procedimiento de situación extraña estresante cuando tenían una historia de experimentar el rechazo de la conducta de apego. Con frecuencia no se cumplen las necesidades del niño y el niño llega a creer que la comunicación de necesidades no tiene influencia sobre el cuidador. Estudiante de Ainsworth Mary Main omnipresencia que comportamiento evitativo en el procedimiento de situación extraña debe considerarse como 'una estrategia condicional, que paradójicamente permite cualquier proximidad es posible bajo condiciones de rechazo materno' accesorio de enfatizar las necesidades.[22] Principales propusieron que la evitación tiene dos funciones para un niño cuyo cuidador es constantemente responder a sus necesidades. En primer lugar, el comportamiento evitativo le permite al bebé a mantener una proximidad condicional con el cuidador: lo suficientemente cerca como para mantener la protección, pero lo suficientemente lejos para evitar el rechazo. En segundo lugar, los procesos cognitivos organización comportamiento evitativo podría ayudar a dirigen la atención lejos del deseo incumplido de proximidad con el cuidador, evitando una situación en la que el niño está abrumado por la emoción '(angustia desorganizada del) y por lo tanto, incapaz de mantener el control de sí mismos y lograr proximidad incluso condicional.[23]

Apego desorganizado/desorientado

Ainsworth, ella fue la primera en encontrar dificultades en el montaje de todo comportamiento infantil en las tres clasificaciones que se utilizan en su estudio de Baltimore. Ainsworth y sus colegas observaron a veces ' tensa movimientos como encorvando los hombros, poner las manos detrás del cuello y tenso de armado la cabeza y así sucesivamente. Fue nuestra impresión clara que esos movimientos de tensión significaron estrés, porque tienden ocurrir principalmente en los episodios de separación y porque tendían a ser prodrómicos al llanto. De hecho, nuestra hipótesis es que se producen cuando un niño está intentando controlar el llanto, porque tienden a desaparecer si irrumpe en llanto '.[24] Estas observaciones también aparecieron en las tesis doctorales de los estudiantes de Ainsworth. Crittenden, por ejemplo, señala que un abuso infantil en su doctorado muestra fue clasificado como seguro (B) por sus programadores universitarios debido a su comportamiento extraño de la situación era "sin evitación o ambivalencia, ella mostró headcocking estereotipado relacionadas con el estrés a lo largo de la extraña situación. Sin embargo, fue este comportamiento generalizado, la única pista a la medida de su esfuerzo".[25]

Basándose en registros de conductas discrepantes con las clasificaciones A, B y C, se añadió una cuarta clasificación colega de Ainsworth Mary Main.[26] En la situación extraña, el sistema de fijación se espera a ser activado por la salida y retorno del cuidador. Si el comportamiento del niño no aparece al observador a ser coordinado de manera suave a través de episodios para lograr cierta proximidad relativa o proximidad con el cuidador, entonces se considera 'desorganizado' como indica una interrupción o inundaciones del sistema de fijación (por ejemplo, miedo). Comportamientos infantiles en el protocolo de situación extraña codificadas como desorganizada/desorientada son muestra evidente del miedo; comportamientos contradictorios o efectos que ocurren simultáneamente o secuencialmente; movimientos estereotípicos, asimétricos, mal dirigidos o desiguales; o congelación y aparente disociación. Lyons-Ruth ha instado, sin embargo, que debe ser más amplio ' reconoció que el 52% de los niños desorganizados continuar acercarse al cuidador, buscar la comodidad y cesar su angustia sin claro comportamiento ambivalente o evitativo.'[27]

Hay 'rápidamente un creciente interés en el apego desorganizado' de médicos y responsables políticos, así como investigadores.[28] Sin embargo la clasificación de apego (D) desorganizado/desorientado ha sido criticada por algunos por ser abarcando demasiado.[29] En 1990, Ainsworth pone en letra su bendición para el nuevo ' clasificación, aunque instó a que la adición considerarse 'abierta, en el sentido que pueden distinguirse subcategorías', como ella le preocupaba que la clasificación D podría ser abarcando demasiado y podría tratar muchas formas de comportamiento como si fueran la misma cosa.[30] De hecho, la clasificación D reúne los bebés que utilizan un poco perturbado seguro (B) estrategia de aquellos que parecen sin esperanza y muestran el comportamiento de apego poco; también pone a los bebés que corren a esconderse cuando ven a su cuidador en la misma clasificación como aquellos que muestran una estrategia evitativo (A) en la primera reunión y luego una estrategia ambivalente resistente de (C) de la segunda reunión. Tal vez en respuesta a esas preocupaciones, George y Solomon han dividido entre índices de apego desorganizado/desorientado (D) en la situación extraña, tratando algunos de los comportamientos como una estrategia de la desesperación y otros como evidencia que el sistema de fijación ha sido inundado (por ejemplo, miedo o ira).[31] Crittenden también sostiene que algunos comportamientos clasificados como desorganizado/desorientado pueden considerarse como versiones más 'emergencias' del evitativo o ambivalente/resistente estrategias y función para mantener la disponibilidad protectora de la cuidadora hasta cierto punto. Sroufe et al han acordado que ' incluso desorganizada conductas de apego (aproximación-evitación simultánea, congelación, etc.) permite un grado de proximidad frente a un padre temible o insondable '.[32] Sin embargo, 'la presunción que muchos índices de "desorganización" son aspectos de patrones organizados no impide la aceptación de la noción de desorganización, especialmente en los casos en donde la complejidad y peligrosidad de la amenaza más allá de la capacidad de los niños para la respuesta'.[33] Por ejemplo, ' los niños colocados en cuidados, especialmente más de una vez, a menudo tienen intrusiones. En los videos del procedimiento extraño de la situación, tienden a ocurrir cuando un niño rechazado/descuidado acerca el desconocido en una intrusión del deseo de confort, entonces pierde el control muscular y cae al suelo, abrumado por el temor de lo desconocido, potencialmente peligrosa, intrusa persona extraña '.[34]

Main y Hesse[35] encontró que la mayoría de las madres de estos niños había sufrido grandes pérdidas u otros traumatismos poco antes o después del nacimiento del bebé y había reaccionado por convertirse en severamente deprimido.[36] De hecho, el 56% de las madres que habían perdido a un padre por muerte antes de que terminaron secundaria posteriormente tuvo hijos con accesorios desorganizados.[35] Posteriormente los estudios, aunque haciendo hincapié en la importancia potencial de la pérdida sin resolver, han calificado estos resultados.[37] Por ejemplo, Salomón y George encontraron que pérdida sin resolver en la madre tiende a asociarse con apego desorganizado en su niño, sobre todo cuando también habían experimentado un trauma sin resolver en su vida antes de la pérdida.[38]

Patrones más adelante y el modelo dinámico-maturational

Estudios de hijos mayores han identificado otras clasificaciones del apego. Main y Cassidy observan que el comportamiento desorganizado en la infancia puede convertirse en un niño con comportamiento punitivo o control de cuidado para manejar a un cuidador indefenso o peligrosamente impredecible. En estos casos, el comportamiento del niño está organizado, pero el comportamiento es tratado por los investigadores como una forma de 'desorganización' (D) puesto que la jerarquía en la familia ya no está organizada según los padres autoridad.[39]

Patricia Crittenden de McKinsey ha elaborado clasificaciones de otras formas de comportamiento de apego ambivalente y evitativo. Estos incluyen la provisión de cuidados y comportamientos punitivos también identificados por Main y Cassidy (denominado A3 y C3 respectivamente), pero también otros patrones como cumplimiento compulsivo con los deseos de un padre amenazador (A4).[40]

Ideas de Crittenden desarrolladas desde la propuesta de Bowlby que ' ante ciertas circunstancias adversas durante la infancia, la exclusión selectiva de la información de cierto tipo puede ser adaptativa. Sin embargo, cuando durante la adolescencia y el adulto la situación cambia, la exclusión persistente de las mismas formas de información puede llegar a ser desadaptativas '.[41]

Crittenden propuso que los componentes básicos de la experiencia humana del peligro son dos tipos de información:[42]

1. ' información afectiva' – las emociones provocadas por el potencial de peligro, tales como enojo o miedo. Términos de Crittenden esta información afectiva. En la infancia esta información incluiría las emociones provocadas por la inexplicable ausencia de una figura de apego. Cuando un niño se enfrenta con insensible o rechazar la paternidad, una estrategia para mantener la disponibilidad de su figura de apego es intentar excluir de la conciencia o del comportamiento expresado cualquier información emocional que podría resultar en el rechazo.

2. causal u otros conocimientos ordenados secuencialmente sobre el potencial para la seguridad o peligro. En la infancia esto incluye conocimientos sobre los comportamientos que indican la disponibilidad de una figura apego como un refugio seguro. Si conocimiento sobre los comportamientos que indican la disponibilidad de una figura apego como refugio seguro es susceptible de segregación, entonces el niño puede intentar mantener la atención de su cuidador a través de comportamientos agresivos o ceñidos, o alternas combinaciones de los dos. Este comportamiento puede aumentar la disponibilidad de una figura de apego que de lo contrario muestra respuestas inconsistentes o engañosas a conductas de apego del infante, lo que sugiere la falta de fiabilidad de la protección y seguridad.[43]

Crittenden propone que ambos tipos de información pueden estar partidos apagado de conciencia o de expresión conductual como una 'estrategia' para mantener la disponibilidad de una figura de apego: ' estrategias de tipo A se presumen para basarse en la reducción de la percepción de amenaza para reducir la disposición a responder. Tipo C fue presumido para ser basado en aumentar la percepción de amenaza para aumentar la disposición a responder '[44] Escribe una división de estrategias de información emocional siente amenazada y tipo C fractura estrategias secuencia temporal conocimientos acerca de cómo y por qué existe la figura de apego. Por el contrario, estrategias de tipo B con eficacia utilizan ambos tipos de información sin mucha distorsión.[45] Por ejemplo: un niño puede haber llegado a depender de una estrategia de tipo C de las rabietas en el trabajo para mantener la disponibilidad de una figura de apego cuya disponibilidad inconsistente ha llevado al niño a desconfiar o distorsionar información causal sobre su comportamiento aparente. Esto puede llevar su figura de apego para obtener una comprensión más clara de sus necesidades y la respuesta adecuada a sus comportamientos de apego. Información más fiable y predecible sobre la disponibilidad de su conexión de la figura, el niño entonces ya no necesita utilizar comportamientos coercitivos con el objetivo de mantener la disponibilidad de su cuidador y pueden desarrollar un vínculo seguro con su cuidador ya que confían en que serán atendido sus necesidades y las comunicaciones.

Importancia de los patrones de

Las investigaciones basadas en datos de estudios longitudinales, tales como la Instituto Nacional de salud infantil y desarrollo humano estudio de atención infantil temprana y el estudio de Minnesota de riesgo y la adaptación desde el nacimiento hasta la edad adulta y de estudios transversales, consistentemente muestran asociaciones entre clasificaciones de apego temprano y las relaciones entre iguales en cuanto a cantidad y calidad. Lyons-Ruth, por ejemplo, encontró que 'para cada uno podrá retirar el comportamiento mostrado por las madres en lo referente a señales de apego de su niño en el procedimiento extraño de la situación, la probabilidad de remisión clínica por proveedores de servicios aumentó en un 50%.'[46]

Los niños seguros tienen más positivo y menos reacciones de compañeros negativos y establecen más y mejores amistades. Inseguro ambivalente niños tienen una tendencia ansiosa pero sin éxito buscar interacción entre pares positivos mientras que los niños inseguros evitativo parecen agresivos y hostiles y pueden repudiar activamente la interacción positiva entre pares. En sólo unas pocas medidas hay alguna fuerte asociación directa entre la experiencia temprana y una medida completa de funcionamiento social en la edad adulta temprana pero la experiencia temprana predice significativamente las representaciones de la niñez temprana de relaciones, que a su vez predice más adelante yo y representaciones de relación y comportamiento social.

Los estudios han sugerido que los niños con un alto riesgo para trastornos del espectro autista (TEA) pueden expresar seguridad de apego de niños con bajo riesgo de Tea.[47] Problemas de conducta y competencia social en niños inseguros aumentan o disminución con deterioro o mejora en la calidad de la crianza y el grado de riesgo en el entorno familiar.[48]

Crítica

Michael Rutter describe el procedimiento en los siguientes términos:[49]

Padre y niño

"De ninguna manera está libre de limitaciones (véase cordero, Thompson, jardinero, Charnov y Estes, 1984).[50] Para empezar, es muy dependiente en breves separaciones y reuniones tienen el mismo significado para todos los niños. Esto puede ser una restricción importante al aplicar el procedimiento en las culturas, tales como que en Japón (véase Miyake et al., 1985), donde los bebés rara vez son separados de sus madres en circunstancias ordinarias.[51] También, porque los niños mayores tienen una capacidad cognitiva para mantener relaciones cuando la persona mayor no está presente, separación no puede proporcionar el mismo estrés para ellos. Procedimientos modificados basados en la situación extraña han sido desarrollados para niños en edad preescolar mayores (véase Belsky et al., 1994; Greenberg et al., 1990), pero es mucho más dudoso si puede utilizar el mismo enfoque en la niñez media.[52][53] También, a pesar de sus ventajas manifiestas, el procedimiento se basa en sólo 20 minutos de comportamiento. Se puede esperar apenas para aprovechar todas las cualidades pertinentes de relaciones de apego de un niño. Procedimientos del Q-sort basan en muchas observaciones más naturalistas en el hogar, y entrevistas con las madres se han desarrollado con el fin de ampliar la base de datos (ver Vaughn & aguas, 1990).[54] Una limitación adicional es que el procedimiento de codificación resultados en categorías discretas en lugar de dimensiones continuamente distribuidos. Este no sólo va a proporcionar problemas de límites, pero también es en absoluto evidente que categorías discretas mejores representan los conceptos que son inherentes a la seguridad del apego. Parece mucho más probable que los bebés varían en su grado de seguridad y hay necesidad de un sistema de medición que pueden cuantificar la variación individual".

Validez ecológica y universalidad de las distribuciones de clasificación de apego de situación extraña

Con respecto a la validez ecológica de la extraña situación, un análisis del meta de 2.000 díadas niño y los padres, entre ellos varios de estudios de idiomas no occidentales o bases culturales encontraron la distribución global de categorizaciones del accesorio a ser A (21%), B (65%) y C (14%).[55] Esta distribución mundial fue generalmente consistente con las distribuciones originales clasificación apego de Ainsworth et al. de (1978).

Sin embargo, se ha planteado controversia sobre algunas diferencias culturales en estos tipos de distribuciones de clasificación apego 'global'. En particular, dos estudios divergieron de las distribuciones globales de las clasificaciones de apego mencionadas. Se realizó un estudio en Alemania del norte en que más evitativo (A) se encontraron niños que sugieren las normas mundiales y el otro en Sapporo, Japón, donde se encontraron más resistente (C) niños.[56][57] De estos dos estudios, los hallazgos japoneses han suscitado la polémica más sobre el significado de las diferencias individuales en el comportamiento de apego identificados originalmente por Ainsworth et al., (1978).

En un estudio reciente llevado a cabo en Sapporo, Behrens et al (2007) distribuciones de apego encontrado consistentes con las normas mundiales utilizando el Main y Cassidy sistema de puntuación para la clasificación de apego de seis años.[39][58] Además de estos resultados apoyan la distribución mundial de las clasificaciones de apego en Sapporo, Behrens et al también discutir el concepto japonés de AMAE y su relevancia a las preguntas sobre si el inseguro resistente (C) estilo de interacción puede engendró en japonés nacidos como resultado de la práctica cultural de AMAE.

Se realizó un estudio separado en Corea, para ayudar a determinar si las relaciones de apego madre-recién nacido están universal o específico de la cultura. Los resultados del estudio del apego madre niño se comparó a una muestra nacional y demostró que los patrones de cuatro apego, seguro, evitación, ambivalente y desorganizado, existen en Corea, así como otras culturas diferentes.[59]

Van Ijzendoorn y Kroonenberg realizaron un metanálisis de diversos países, incluyendo Japón, Israel, Alemania, China, Reino Unido y los E.e.u.u. con la extraña situación. La investigación demostró que aunque había diferencias culturales, los cuatro patrones básicos, segura, evitación, ambivalente y desorganizado puede encontrarse en todas las culturas en las que se han realizado estudios incluso donde comunales arreglos para dormir son la norma. Selección del patrón seguro se encuentra en la mayoría de los niños a través de las culturas estudiadas. Esto se deduce lógicamente el hecho de que proporciona la teoría del apego para que los niños a adaptarse a los cambios en el entorno, seleccionando estrategias conductuales óptimas.[60] ¿Cómo se expresa el accesorio muestra variaciones culturales que deben determinarse antes de que puedan llevar a cabo los estudios.[60]

¿Medición de apego: discreta o continua?

Con respecto a la cuestión de si la amplitud del apego infantil funcionamiento puede ser capturada por un esquema de clasificación categorial, cabe señalar que se han desarrollado las medidas continuas de seguridad accesorio que han demostrado adecuadas propiedades psicométricas. Estos se han utilizado individualmente o en conjunto con clasificaciones discretas accesorio en muchos informes publicados.[61][62] El original de et al (1998) grados Richter está fuertemente relacionado con seguro versus inseguridad clasificaciones, predecir correctamente cerca del 90% de los casos.[62] Los lectores más interesados en el categórico versus naturaleza continua de las clasificaciones (y el debate en torno a este tema) deben consultar a un papel de Fraley y Spieker y réplicas en el mismo número por muchos investigadores prominentes del accesorio incluyendo el J. Cassidy, A. Sroufe, aguas E. & T. Beauchaine y M. Cummings.[63]

Véase también

  • Vínculo afectivo
  • Terapia basada en el apego (niños)
  • Apego en adultos
  • Terapia del accesorio
  • Análisis del comportamiento del desarrollo del niño
  • Psicoterapia infantil
  • El bebé conectado (película documental)
  • Vinculación humana
  • Privación materna
  • Teoría de las relaciones de objeto
  • John Bowlby
  • Erik Erikson
  • Sigmund Freud
  • Jerome Kagan
  • Melanie Klein
  • Jean Piaget
  • Donald Winnicott

Referencias

  1. ^ Previa y Glaser (2006) comprensión apego y trastornos de apego, Londres: JKP, p.17
  2. ^ Bowlby, J. (1960). «Ansiedad por separación». Int J Psychoanal 41:: 89 – 113. PMID13803480.
  3. ^ Tronick, Morelli & Ivey, 1992, p.568. "Hasta hace poco, científicas cuentas... de experiencias sociales tempranas del bebé convergieron en la opinión de que el niño progresa desde una relación primaria con una persona... a las relaciones con un número creciente de personas... Esta es una vista jerárquica, epigenética del desarrollo social. Han etiquetado esta visión dominante el cuidado continuo y contacto modelo (CCC...). El modelo de CCC desarrollado a partir de los escritos de Spitz..., Bowlby..., y Provence y Lipton... institucionalizada de los niños y está representada en los puntos de vista psicológicos de Bowlby... [y otros]. Común a los diferentes marcos conceptuales es la creencia de que las prácticas de parentalidad y capacidad del niño para la participación social biológicamente y se ajustan a la forma prototípica. Los partidarios del modelo CCC generalmente reconocen que el niño y cuidador son capaces de adaptarse a una variedad de condiciones, pero que consideran los ajustes para reflejar la variación biológica. Sin embargo, opiniones más extremas (por ejemplo, la vinculación materna) consideran ciertas variantes como inadaptativa y comprometer el desarrollo psicológico del niño. Concepto de Bowlby de monotropism es un ejemplar de la perspectiva de la CCC..." (Tronick, Morelli & Ivey, 1992, p. 568).
  4. ^ Kayastha, P. (2010). Seguridad del apego en niños y adolescentes. Bangalore: Elsevier B.V.
  5. ^ Bowlby, J. (1969). Accesorio y pérdida: Vol. I: Anexo. Nueva York: Libros básicos.
  6. ^ Bowlby, J. (1973). Accesorio y pérdida: Vol. II: separación: ansiedad y cólera. Nueva York: Libros básicos.
  7. ^ Bowlby, J. (1980). Accesorio y pérdida: Vol. III: pérdida. Nueva York: Libros básicos.
  8. ^ Ainsworth, escalas maternas Ainsworth (1969) M. D. S.. Disponible en http://www.Psychology.sunysb.edu/Attachment/Measures/Content/ainsworth_scales.html
  9. ^ Howe, D. (2011) el accesorio en la vida, Londres: Palgrave
  10. ^ Aleros de Morris, Robert N. Essick y Joseph Viscomi (ed.). "Canciones de inocencia y de experiencia, copia AA, objeto 25 (25 de Bentley, 25 Erdman, Keynes 25)"la alegría infantil"". William Blake Archive. 16 de enero, 2014.
  11. ^ a b c d e f g Ainsworth, Blehar, M. C., M.D.S., aguas, E. & Wall, S. (1978). Patrones de apego: un estudio psicológico de la situación extraña. Hillsdale, NJ: Earlbaum.
  12. ^ J. Cassidy y P. Shaver, (1999) manual del accesorio, NY:Guilford
  13. ^ Snyder, R.; Shapiro, S.; Treleaven, D. (2012). Teoría del apego y conciencia. Revista de estudios de la familia niño 21 (5): 709-717. doi:10.1007/s10826-011-9522-8.
  14. ^ Howe, D. (2011) el accesorio en la vida, Londres: Palgrave, p.13
  15. ^ Schacter, D.L. et al (2009). Psicología, segunda edición. Nueva York: Digno de editores. PP.441
  16. ^ Aronoff, J (2012). "Cuidado parental en el estándar muestra transcultural: teoría, codificación y los resultados". Investigación transcultural 46 (4): 315-347. doi:10.1177/1069397112450851.
  17. ^ MD de Ainsworth, Blehar M, aguas E, muro S (1978). Patrones de apego: un estudio psicológico de la situación extraña. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN0-89859-461-8.
  18. ^ Salomón, J., Jorge, C. & De Jong, a. (1995) niños clasificados como control en la edad seises: evidencia de estrategias representacionales desorganizados y agresión en el hogar y en la escuela. Desarrollo y psicopatología 7:447-447
  19. ^ Crittenden, P. (1999) ' peligro y desarrollo: la organización de autoprotección estrategias de apego anormal en la infancia y niñez temprana entre los niños en riesgo desarrollo ed. Joan I. Vondra y Douglas Barnett, Oxford: Blackwell págs. 145-171
  20. ^ Ainsworth, MD; Bell, SM (1970). "Apego, exploración y separación: ilustrado por el comportamiento de los niños de un año en una situación extraña". Desarrollo del niño 41 (1): 49 – 67. doi:10.2307/1127388. PMID5490680.
  21. ^ Sroufe, A.; Aguas, E. (1977). "Accesorio como un constructo organizacional". Desarrollo del niño 48 (4): 1184-1199. doi:10.1111/j.1467-8624.1977.tb03922.x. JSTOR1128475.
  22. ^ Principal, M. (1979) la causalidad "ultimate" de algunos fenómenos de apego infantil. Conducta y cerebro Ciencias, 2: 640-643
  23. ^ Principal, M. (1977a) análisis de una peculiar forma de comportamiento de reunión en algunos niños de guarderías. En R. Webb (ed.) Desarrollo Social en la infancia (pp.33-78), Baltimore: Johns Hopkins
  24. ^ Ainsworth, M.D., Blehar, m., aguas, E & Wall, S. (1978) los patrones de apego: un estudio psicológico de la situación extraña, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, p.282
  25. ^ Crittenden, P.M. (1983) "Madre y el niño patrones de apego" tesis de doctorado inédita, Universidad de Virginia, mayo de 1983, p.73
  26. ^ Main, Mary; Salomón, Judith (1990). "Procedimientos para la identificación de los bebés como desorganizado/desorientado durante la situación extraña de Ainsworth". En Greenberg, Mark T.; Cicchetti, Dante; Cummings, E. Mark. Accesorio en los años preescolares: teoría, investigación e intervención. Chicago: University of Chicago Press. págs. 121 – 60. ISBN978-0-226-30630-8.
  27. ^ Lyons-Ruth, K; Oficina, JF; Easterbrooks, MA; Obsuth, I; Hennighausen, K; Vulliez-Samantha, L (2013). "Análisis de la construcción de la insensibilidad materna: distintas vías longitudinales asociadas con la abstinencia materna temprana". Adjuntar Hum Dev 15 (5-6): 562 – 582. doi:10.1080/14616734.2013.841051. PMC3861901. PMID24299135.
  28. ^ Kochanska, G; Kim, S (2013). "Organización de apego temprano con ambos padres y problemas de comportamiento futuro: desde la infancia hasta la niñez media". Desarrollo del niño 84 (1): 283-296. doi:10.1111/j.1467-8624.2012.01852.x. PMC3530645. PMID23005703.
  29. ^ Svanberg, P.O. (2009). La promoción de un apego seguro a través de la evaluación temprana y las intervenciones. En J. Barlow & P.O. Svanberg (eds.), manteniendo al bebé en mente, (pp. 100-114), Londres: Routledge.
  30. ^ Ainsworth, M. (1990). 'Epílogo' en el archivo adjunto en los años preescolares, ed. M.T. Greenberg, D. Ciccheti y E.M. Cummings. Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago, pp.463-488
  31. ^ Salomón, J. & George, C. (1999a) el lugar de la desorganización en la teoría del apego. En Judith Solomon & Carol George (Eds) accesorio de desorganización (pp3-32), p.27, NY: Guilford
  32. ^ Sroufe, a. Egeland, B., Carlson, E. & Collins, W.A. (2005) el desarrollo de la persona: el estudio de Minnesota de riesgo y la adaptación desde el nacimiento hasta la edad adulta, NY: prensa de Guilford, p.245
  33. ^ Crittenden, P. (1999) ' peligro y desarrollo: la organización de autoprotección estrategias de apego anormal en la infancia y niñez temprana entre los niños en riesgo desarrollo ed. Joan I. Vondra y Douglas Barnett, Oxford: Blackwell pp. 159-160
  34. ^ Crittenden, P. & Landini, un accesorio del adulto (2011) evaluación: un enfoque dinámico-Maturational al análisis del discurso, Nueva York: W.W. Norton, p.269
  35. ^ a b Main, Mary; Hesse, Erik (1993). "Los padres resolver experiencias traumáticas relacionadas con apego desorganizado infantil estado: está asustado o espantoso comportamiento Parental el mecanismo de vinculación?". En Greenberg, Mark T.; Cicchetti, Dante; Cummings, E. Mark. Accesorio en los años preescolares: teoría, investigación e intervención. Chicago: University of Chicago Press. págs. 161 – 84. ISBN978-0-226-30630-8.
  36. ^ Colin Murray Parkes (2006). Amor y pérdida. Routledge, Londres y Nueva York. p. 13. ISBN0-415-39041-9.
  37. ^ Madigan, S; Bakermans-Kranenburg, MJ; Van Ijzendoorn, MH; Moran, G; Pederson, DR; Benoit, D (2006). "Estados de ánimo, comportamiento parental anómala y apego desorganizado por resolver: una revisión y un meta-análisis de un espacio de transmisión". Adjuntar Hum Dev 8 (2): 89-111. doi:10.1080/14616730600774458. PMID16818417.
  38. ^ Salomón, J. & George, C. (2006). Transmisión intergeneracional del cuidado materno altera: madres describen su educación y crianza de los niños. En O. Mayseless (Ed). Representaciones de crianza: teoría, investigación e implicaciones clínicas (pp. 265-295) Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  39. ^ a b Principal, M.; Cassidy, J. (1988). "Categorías de respuesta a la reunión con los padres a los seis años: predecible de las clasificaciones de apego infantil y estable durante un período de un mes". Dev Psychol 24 (3): 415-426. doi:10.1037/0012-1649.24.3.415. ((se necesita suscripción)Ayuda)).
  40. ^ Crittenden, padres de crianza de P.M. (2008): Apego, crianza y seguridad de los niños, Londres: Routledge
  41. ^ Bowlby, J. (1980) pérdida, Londres: Pingüino, p.45
  42. ^ Strathearn, L; Fonagy, P; Amico, J; Montague, PR (2009). "Apego adulto predice cerebro y respuesta periférica oxitocina a bebé de la madre". Neuropsicofarmacología 34 (13): 2655-2666. doi:10.1038/NPP.2009.103. PMC3041266. PMID19710635.
  43. ^ Landa, S.; DUSCHINSKY, R. (2013). "Cartas de ainsworth: impugnación de la 'organización' del accesorio (Comentario sobre el"Modelo dinámico-maturational de Crittenden del apego y la adaptación")". J puede Acad niño Adolesc psiquiatría 22 (2): 172-177. PMC3647635. PMID23667365.
  44. ^ p.435 en Crittenden, P; Newman, L (2010). "Comparación de modelos de trastorno de personalidad limítrofe: experiencia de las madres, estrategias de autoprotección y representaciones disposicional". Psiquiatría de Psychol Clin infantil 15 (3): 433-451. doi:10.1177/1359104510368209. PMID20603429. ((se necesita suscripción)Ayuda)).
  45. ^ Crittenden, P.M. (1992). "Estrategias de los niños para enfrentarse a ambientes adversos de inicio". Abuso de niño Negl 16 (3): 329-343. doi:10.1016/0145-2134 (92) 90043-q. PMID1617468.
  46. ^ Lyons-Ruth, K; Oficina, JF; Easterbrooks, MA; Obsuth, I; Hennighausen, K; Vulliez-Samantha, L (2013). "Análisis de la construcción de la insensibilidad materna: distintas vías longitudinales asociadas con la abstinencia materna temprana". Adjuntar Hum Dev 15 (5-6): 562 – 582. doi:10.1080/14616734.2013.841051. PMC3861901. PMID24299135.
  47. ^ Haltigan, JD; Ekas, NV; Seifer, R; Messinger, DS (2011). "Seguridad del accesorio en niños en riesgo de trastornos del espectro autista". J Autism Dev Disord 41 (7): 962-967. doi:10.1007/s10803-010-1107-7. PMID20859669.
  48. ^ Berlín LJ, Cassidy J, Appleyard K. "La influencia de los primeros implementos de otras relaciones". En Cassidy J, máquina de afeitar PR. Manual del accesorio: teoría, investigación y aplicaciones clínicas. Nueva York y Londres: prensa de Guilford. págs. 333 – 47. ISBN978-1-59385-874-2.
  49. ^ Rutter, m. (1995). "Implicaciones clínicas de los conceptos del accesorio: retrospección y perspectiva". J niño Psychol Psychiatry 36 (4): 549-571. doi:10.1111/j.1469-7610.1995.tb02314.x. PMID7650083.
  50. ^ Cordero, m..; Thompson, r. A.; Jardinero, w. P.; Charnov, L. E.; Estes, D. (1984). "Seguridad del accesorio infantil como cuotas en la «situación extraña»: su interpretación estudio y biológico". Behav Brain Sci 7:: 127-147. doi:10.1017/s0140525x00026522.
  51. ^ Miyake, Chen y Campos (1985). Temperamento infantil y el modo de la madre de interacción y apego en Japón; un informe provisional; En I. Bretherton y aguas E (Eds), puntos de la teoría del apego y la investigación de crecimiento. No monografías de la sociedad para la investigación en desarrollo infantil, 50, serie 209, 276-297.
  52. ^ Belsky, J. & Cassidy, J. (1994). Teoría del apego y la evidencia. En M. Rutter y heno D. (Eds) desarrollo por la vida; Un manual para los clínicos (pp. 373-402). Oxford; Publicaciones científicas de Blackwell.
  53. ^ Greenberg, M. T., Cicchetti, D. & Cummings, M. (Eds), (1990). Accesorio en los años preescolares; Teoría de la investigación e intervención. Chicago; University of Chicago Press.
  54. ^ Vaughn, ser; Aguas, E (1990). «Conducta de apego en el hogar y en el laboratorio». Desarrollo del niño 61 (6): 1965-1973. doi:10.2307/1130850. PMID2083508.
  55. ^ Van IJzendoorn, M.H.; Kroonenberg, P.M. (1988). «Interculturales patrones de apego: un meta-análisis de la situación extraña ". Desarrollo del niño 59 (1): 147 – 156. doi:10.2307/1130396. JSTOR1130396.
  56. ^ Grossmann, K.; Grossmann, K.E.; Huber, f.; Wartner, U. (1981). "Niños alemanes comportamiento hacia sus madres a los 12 meses y sus padres a los 18 meses en la situación extraña de Ainsworth". Revista Internacional de desarrollo conductual 4 (2): 157-184. doi:10.1177/016502548100400202. ((se necesita suscripción)Ayuda)).
  57. ^ Takahashi, K. (1986). "Examinando el procedimiento extraño situación con madres japonesas y los infantes de 12 meses". Dev Psychol 22 (2): 265 – 270. doi:10.1037/0012-1649.22.2.265. ((se necesita suscripción)Ayuda)).
  58. ^ Behrens, K. Y.; Principal, M.; Hesse, E. (2007). "Estado de apego de madres según lo determinado por la entrevista de apego adulto predice reunión respuestas de sus 6 años: un estudio realizado en Japón". Dev Psychol 43 (6): 1553-1567. doi:10.1037/0012-1649.43.6.1553. PMID18020832.
  59. ^ Jin, MK; Jacobvitz, D; Hazen, N; Jung, SH (2012). "Sensibilidad materna y la seguridad de apego infantil en Corea: validación transcultural de la situación extraña". Adjuntar Hum Dev 14 (1): 33 – 44. doi:10.1080/14616734.2012.636656. PMID22191605.
  60. ^ a b van IJzendoorn MH, Sagi-Schwartz (2008). "Patrones transculturales del accesorio; Dimensiones universales y contextuales". En Cassidy J, máquina de afeitar PR. Manual del accesorio: teoría, investigación y aplicaciones clínicas. Nueva York y Londres: prensa de Guilford. PP. 880-905. ISBN978-1-59385-874-2.
  61. ^ Richters, J. E.; Aguas, E.; Vaughn, B. E. (1988). «Clasificación empírica de las relaciones madre-niño del comportamiento interactivo y llanto durante la reunión». Desarrollo del niño 59 (2): 512 – 522. doi:10.2307/1130329. JSTOR1130329. PMID3359869.
  62. ^ a b Van IJzendoorn, M. H.; Kroonenberg, M. P. (1990). "Consistencia transcultural de la codificación de la situación extraña". Desarrollo y comportamiento infantil 13 (4): 469-485. doi:10.1016/0163-6383 (90) 90017-3.
  63. ^ Fraley, C. R.; Spieker, S. J. (2003). ¿"Patrones de apego infantil continuamente o categóricamente distribuyen? Un análisis Taxometric del comportamiento extraño de la situación". Dev Psychol 39 (3): 387 – 404. doi:10.1037/0012-1649.39.3.387. PMID12760508.

Lectura recomendada

  • Cassidy, J. & Shaver, P., (Eds). (1999) Manual del accesorio: teoría, investigación y aplicaciones clínicas. Guilford Press, Nueva York.
  • Greenberg, MT, Cicchetti, D. & Cummings, EM., (Eds) (1990) Accesorio en los años preescolares: teoría, investigación e intervención Universidad de Chicago, Chicago.
  • Greenspan, S. (1993) Infancia y niñez temprana. Madison, CT: Prensa internacional de universidades. ISBN 0-8236-2633-4.
  • Holmes, J. (1993) Juan Bowlby y teoría del apego. Routledge. ISBN 0-415-07730-3.
  • Holmes, J. (2001) La búsqueda de la Base segura: teoría del apego y psicoterapia. Londres: Brunner-Routledge. ISBN 1-58391-152-9.
  • Karen R (1998) Convertirse en adjunto: Primeras relaciones y cómo forma nuestra capacidad de amor. Oxford University Press. ISBN 0-19-511501-5.
  • Zeanah, C., (1993) Manual de Salud Mental Infantil. Guilford, NY.
  • Parkes, CM, Stevenson-Hinde, J., Marris, P., (eds) (1991) Accesorio en todo el ciclo de vida Routledge. NUEVA YORK. ISBN 0-415-05651-9
  • R. Siegler, DeLoache, J. y Eisenberg, N. (2003) ¿Cómo los niños desarrollan. Nueva York: vale la pena. ISBN 1-57259-249-4.
  • Bausch, Karl Heinz (2002) Tratamiento de los trastornos de apego Nueva York: Guilford Press.
  • Mercer, J. Accesorio de la comprensión, 2005 de Praeger.

Otras Páginas

Obtenido de»https://en.copro.org/w/index.php?title=Attachment_in_children&oldid=661293483"