Apalancamiento (finanzas)

Ir a: navegación, búsqueda de
Engranaje redirige aquí. Para el término mecánico, vea Tren de engranajes. Para otros usos, vea Engranaje (desambiguación) o Apalancamiento (desambiguación).

En Finanzas, apalancamiento (a veces se denomina engranaje en el Reino Unido y Australia) es cualquier técnica para multiplicar las ganancias y pérdidas.[1] Más a menudo se trata de comprar más de un activo mediante el uso de los fondos prestados, con la creencia de que los ingresos de los activos o activos precio apreciación será más que el costo del endeudamiento. Casi siempre esto implica el riesgo de que los costos de endeudamiento será mayor que el ingreso del activo o caerá el valor del activo, conduce a pérdidas incurridas.

Contenido

  • 1 Fuente
  • 2 Riesgo
  • 3 Medición
    • 3.1 Inversiones
    • 3.2 Abreviaturas
    • 3.3 Finanzas corporativas
  • 4 Regulación bancaria
  • 5 Crisis financiera de 2007 – 2009
  • 6 Uso de la lengua
  • 7 Véase también
  • 8 Referencias
  • 9 Lectura adicional

§Fuente

  • Las personas aprovechan sus ahorros al comprar un hogar mediante la financiación de una parte del precio de compra con deudas hipotecarias.
  • Personas aprovechan su exposición a las inversiones financieras por préstamos de su broker.
  • Valores como Opciones y contratos de futuros son apuestas entre partes donde el director es implícitamente prestado/prestado a tasas de reducción muy corto.[2]
  • Equidad los propietarios de empresas aprovechan su inversión al tener el negocio de prestar una parte de la financiación necesaria. Cuanto más pide prestado, la necesita, para que los beneficios o pérdidas se comparten entre una base más pequeña y son proporcionalmente más grandes como resultado menos equidad.[3]
  • Las empresas aprovechan sus operaciones mediante el uso de insumos de costo fijo cuando los ingresos se esperan ser variable. Un aumento en ingresos resultará en un mayor incremento en los ingresos operativos.[4][5]
  • Fondos de cobertura puede aprovechar sus activos mediante la financiación de una parte de sus carteras con las ganancias en efectivo de la venta corta de otras posiciones.

§Riesgo

Mientras que el apalancamiento aumenta ganancias cuando los rendimientos de los activos más que compensan los costos de endeudamiento, las pérdidas se potencian cuando lo contrario es cierto. Podría enfrentarse a una sociedad que toma prestado demasiado dinero bancarrota o predeterminada durante un descenso en negocios, mientras que una corporación menos-apalancados podría sobrevivir. Un inversor que compra una acción en un 50% margen perderá el 40% de su dinero si el stock disminuye 20%.[6]

Riesgo puede atribuirse a una pérdida en el valor de los activos colaterales. Corredores pueden requerir la adición de fondos cuando disminuye el valor de los títulos. Los bancos pueden fallar a renovar las hipotecas cuando el valor de los inmuebles las caídas por debajo de la deuda principal. Aunque los flujos de efectivo y las ganancias son suficientes para mantener los costos de endeudamiento actual, pueden llamarse préstamos.

Esto puede suceder exactamente cuando hay poca liquidez del mercado y las ventas por otros son deprimentes precios. Esto significa que cuando las cosas se ponen malas, apalancamiento sube, multiplicando las pérdidas como las cosas siguen a bajar. Esto puede conducir a la ruina rápida, aunque la caída de valor de activos subyacentes es leves o temporal.[6] El riesgo puede ser mitigado mediante la negociación de los términos de apalancamiento, manteniendo el espacio no utilizado para endeudamiento adicional y mediante el aprovechamiento de activos líquidos sólo.[7]

Por otro lado, el nivel de apalancamiento en Forex en extremo presenta un riesgo relativamente bajo por unidad debido a su relativa estabilidad en comparación con otros mercados. Una unidad estándar de medida conocida como un pip equivale a.0001 USD. En comparación con otros mercados comerciales, operadores de forex deben cambiar un volumen mucho mayor de unidades para hacer cualquier beneficio considerable. Por ejemplo, muchos corredores ofrecen apalancamiento de 100: 1 para los inversionistas, lo que significa que alguien traer $1.000 puede controlar $100.000 mientras esté tomando responsabilidad por pérdidas o ganancias de incurrir en sus inversiones. Este intenso nivel de apalancamiento presenta recompensa y riesgo de partes iguales.

Hay una suposición implícita en esa cuenta, sin embargo, que es el mismo que el puro es el apalancamiento activo subyacente. Si una empresa pide prestado dinero para modernizar, o añadir a su línea de productos o expandirse internacionalmente, la diversificación adicional podría más que compensar el riesgo adicional de apalancamiento.[6] O si un inversor utiliza una fracción de su cartera a futuros del índice bursátil de margen y pone el resto en un fondo de mercado de dinero, él o ella podría tener la misma volatilidad y esperado regreso como inversionista en un fondo de índice de capital puro, con una desventaja limitada.[7] O si posiciones de cortas y largas se llevan a cabo mediante una estrategia stock trading de pares de la correspondencia y de establecimiento de influencia económica puede disminuir el riesgo en general niveles.

Mientras que añadiendo presión a un determinado activo siempre añade riesgo, no es el caso de que una empresa apalancada o inversión siempre es más riesgoso que un puro. De hecho, muchos fondos altamente apalancados tienen menos volatilidad devolución de fondos de bonos puro,[7] y empresas de servicios públicos con una gran cantidad de deuda son generalmente menos arriesgadas acciones que puro tecnología empresas.[6]

§Medición

Una gran confusión se presenta en las discusiones entre las personas que utilizan diferentes definiciones de apalancamiento. El término se utiliza diferentemente en inversiones y finanzas corporativas, y tiene varias definiciones en cada campo.[8]

§Inversiones

Apalancamiento de contabilidad está divididos por el total de activos totales activos menos total pasivos.[9] Nocional apalancamiento es el monto nocional de activos más nocional total de pasivos dividido por equidad.[1] Influencia económica es volatilidad del patrimonio neto dividido por la volatilidad de una inversión puro en los mismos activos. Para entender las diferencias, considere las siguientes posiciones, todo financiado con $100 de capital en efectivo:[6]

  • Comprar 100 dólares del crudo con el dinero de su bolsillo. Los activos son $100 ($100 de aceite), no sin pasivos, y los activos menos pasivos es igual a patrimonio neto. Contabilidad apalancamiento es 1 a 1. El importe teórico es de $100 ($100 de aceite), no hay ninguna responsabilidad y hay $100 de capital, apalancamiento nocional es 1 a 1. La volatilidad del capital es igual a la volatilidad del petróleo, ya que el petróleo es el único activo y tiene la misma cantidad que la equidad, por influencia económica es 1 a 1.
  • Préstamo de $100 y comprar $200 de petróleo crudo. Los activos son $200, los pasivos son $100 por influencia de contabilidad es 2 a 1. El importe teórico es de $200 y $100, la equidad es así ventaja teórica es de 2 a 1. La volatilidad de la posición es dos veces la volatilidad de una posición puro en los mismos activos, presión económica es de 2 a 1.
  • Comprar $100 de petróleo crudo, prestado $100 dólares de gasolina y la gasolina se venden por $100. El vendedor tiene en efectivo de $100 y $100 de petróleo crudo y debe 100 dólares de gasolina. Sus activos son $200, y los pasivos son $100, por influencia de contabilidad es 2 a 1. Tienes $200 en activos nocionales y $100 en nocionales pasivos, con $100 de equidad, por su influencia teórica es 3 a 1. La volatilidad de su posición podría ser la mitad de la volatilidad de una inversión puro en los mismos activos, ya que el precio del petróleo y el precio de la gasolina son una correlación positiva, por su influencia económica podría ser de 0,5 a 1.
  • Comprar $100 de 10 años con tasa fija bonos del tesoroy entrar en un año-10 fija-por-flotante swap de tasas de interés para convertir los pagos a tasa flotante. El derivado es fuera de balance, entonces se omite para obtener ventajas contables. Apalancamiento de contabilidad por lo tanto es 1 a 1. El importe teórico del swap contar para apalancamiento nocional, apalancamiento nominal es 2 a 1. El intercambio quita la mayor parte de los riesgos económicos de los bonos del tesoro, por influencia económica es cercano a cero.

§Abreviaturas

  • EBIT significa Ganancias antes de intereses e impuestos.
  • DOL es el grado de apalancamiento operativo
  • DFL es el grado de apalancamiento financiero
  • DCL es el grado de apalancamiento combinado
  • ROE es De inversión
  • ROA es Retorno sobre activos

§Finanzas corporativas

\mathrm{DOL} = \frac{\mathrm{EBIT\;+\;Fixed\;Costs}}{\mathrm{EBIT}}

\mathrm{DFL} = \frac{\mathrm{EBIT}}{\mathrm{EBIT\;-\;Total\;Interest\;Expense}}

\mathrm{DCL} = \mathrm{DOL * DFL} = \frac{\mathrm{EBIT\;+\;Fixed\;Costs}}{\mathrm{EBIT\;-\;Total\;Interest\;Expense}}

Apalancamiento de contabilidad tiene la misma definición como en las inversiones.[10] Hay varias formas de definir el apalancamiento operativo, el más común.[11] es:

\mathrm{Operating\;leverage} = \frac{\mathrm{Revenue} - \mathrm{Variable\;Cost}}{\mathrm{Revenue} - \mathrm{Variable\;Cost} - \mathrm{Fixed\;Cost}}  = \frac{\mathrm{Revenue} - \mathrm{Variable\;Cost}}{\mathrm{Operating\;Income}}

Apalancamiento financiero se define generalmente[9][12] como:

\mathrm{Financial\;leverage}= \frac{\mathrm{Total\;Debt}}{\mathrm{Shareholders'\;Equity}}


Para los forasteros, es difícil calcular el apalancamiento como fijos y los costos variables de funcionamiento generalmente no son revelados. En un intento por estimar apalancamiento operativo, uno puede utilizar el cambio de porcentaje en los ingresos operativos para un cambio de uno por ciento en los ingresos.[13] El producto de los dos se llama apalancamiento Total,[14] y el cambio porcentual en los ingresos netos en un cambio de uno por ciento en los ingresos estimados.[15]
Hay varias variantes de cada una de estas definiciones,[16] y los Estados financieros se ajustan generalmente antes de que los valores se computan.[9] Además, existen convenios sectoriales que diferencian del tratamiento anterior.[17]

§Regulación bancaria

Después de los años ochenta, los límites cuantitativos de apalancamiento banco eran raros. Los bancos en la mayoría de los países tenían una requisito de reserva, una fracción de los depósitos que debía celebrarse en forma líquida, generalmente metales preciosos o notas de gobierno o depósitos. Esto no limita el apalancamiento. A requerimiento de capital es una fracción de los activos que se requiere para ser financiados en forma de capital o capital securities. Aunque a menudo se confunden estos dos, son de hecho opuestos. Un requisito de reserva es una fracción de ciertos pasivos (desde el lado derecho del balance de situación) que debe ser considerado un cierta clase de activos (desde el lado izquierdo del balance general). Un requisito de capital es una fracción de activos (desde el lado izquierdo del balance general) que deben ser considerados un cierto tipo de responsabilidad o equidad (desde el lado derecho del balance de situación). Antes de la década de 1980, reguladores típicamente impusieron requisitos de capital críticos, tenía un banco para ser "adecuadamente capitalizado", pero las reglas no objetivas.[18]

Los reguladores nacionales comenzaron a imponer requisitos de capital formales en la década de 1980 y en 1988 se realizaron los bancos multinacionales más grandes del Basilea I estándar. Basilea clasifican activos en cinco cubos de riesgo y requisitos de capital mínimos para cada uno el mandato. Esto limita la influencia de contabilidad. Si un banco es necesaria para mantener el capital 8% contra un activo, es lo mismo que un límite de apalancamiento de contabilidad de 1/.08 o 12,5 a 1.[19]

Mientras Basilea generalmente se acredita con la mejora de gestión de riesgos de banco sufrió dos principales defectos. Lo no requieren de capital para todos los riesgos fuera de balance (había un torpe disposiciones para derivados, pero no para ciertas otras exposiciones fuera de balance) y alentó a los bancos a buscar los activos más riesgosos en cada cubo (por ejemplo, el requisito de capital fue la misma para todos los préstamos corporativos, ya sea a empresas sólidas o cerca de bancarrota, y el requisito para préstamos de gobierno era cero).[18]

Trabajo sobre Basilea II comenzó en la década de 1990 y se implementó en etapas, comenzando en el año 2005. Basilea II trató de limitar la influencia económica en lugar de apalancamiento de contabilidad. Requirió bancos avanzados para estimar el riesgo de sus posiciones y asignar el capital en consecuencia. Mientras que esto es mucho más racional en la teoría, es más sujeto a error de estimación, tanto honesto y opportunitistic.[19] El mal desempeño de muchos bancos durante el crisis financiera de 2007 – 2009 condujo a los llamamientos para imponer límites de apalancamiento, que mayoría de la gente entiende por límites de apalancamiento de contabilidad, si entendían la distinción en absoluto. Sin embargo, en vista de los problemas de Basilea I, es probable que se utilizarán algunos híbridos de apalancamiento contable y teórico, y los límites de apalancamiento se impondrán además de, no en su lugar, los límites de influencia económica de Basilea II.[20]

§Crisis financiera de 2007 – 2009

La crisis financiera de 2007 – 2009, como muchas crisis financieras anteriores, fue atribuida en parte a "apalancamiento excesivo".

  • Los consumidores en los Estados Unidos y muchos otros países desarrollados tuvieron altos niveles de deuda en relación a sus salarios y en relación al valor de los activos colaterales. Cuando los precios cayeron, y las tasas de interés de la deuda reajuste superior y negocios despidieron empleados, los prestatarios no podrían permitirse pagos de la deuda, y prestamistas no podrían recuperar a su capital mediante la venta de bienes.
  • Las instituciones financieras fueron altamente apalancadas. Lehman Brothers, por ejemplo, en sus últimos estados financieros anuales, mostró influencia contabilidad de 30,7 veces ($ 691 billones en activos divididos por $ 22 billones en el capital contable).[21] Examinador de bancarrota Anton R. Valukas determinó que la verdadera ventaja contabilidad fue mayor: había sido subestimado debido a la dudosa tratamientos contables incluyendo el supuesto Repo 105 (Permitido por Ernst & Young).[22]
  • Apalancamiento nocional de los bancos fue más de dos veces tan alto, debido a fuera de balance transacciones. Al final de 2007, Lehman tenía $ 738 billones de derivados nocionales además los activos arriba, además de las exposiciones significativas fuera de balance a entidades con fines especiales, vehículos de inversión estructurada y los conductos, además de varios préstamos compromisos contractuales pagos y obligaciones contingentes.[21]
  • Por otro lado, casi la mitad de la hoja de balance de Lehman consistió en compensación cerca de posiciones y muy bajo riesgo activos, tales como depósitos de regulación. La compañía hizo hincapié en "apalancamiento neto", que excluye estos activos. Sobre esa base, Lehman sostuvo $ 373 billones de "ganancias netas" y un "ratio de apalancamiento neto" de 16.1.[21] Esto no es un cálculo estandarizado, pero probablemente corresponde más de cerca a lo que muchos piensan de cuando escuchan de un ratio de apalancamiento.[citación necesitada]

§Uso de la lengua

Levering ha llegado a ser conocido como "aprovechamiento", en las comunidades financieras; Esto puede haber originalmente desde una adaptación de argot, apalancamiento fue un Sustantivo. Sin embargo, diccionarios modernos (tales como Random House Dictionary y Diccionario Merriam-Webster de derecho[23]) se refieren a su uso como un Verbo, así como.[24] Primero fue adoptado para su uso como un verbo en Inglés americano en 1957.[25]

§Véase también

  • Compra apalancada
  • Acuerdo de recompra de acciones
  • Apalancamiento casero

§Referencias

  1. ^ a b Brigham, Eugene F., Fundamentos de gestión financiera (1995).
  2. ^ Se burlan, J. E., R. E. Schultz, R. G. Schultz y D. H. Shuckett, gestión financiera básica (1968).
  3. ^ Grunewald, Adolph E. y Erwin E. Nemmers, finanzas gerencial básico (1970).
  4. ^ Ghosh, Dilip K. y Robert G. Sherman (junio de 1993). "Apalancamiento, asignación de recursos y el crecimiento". Diario de negocios finanzas y contabilidad. págs. 575 – 582.
  5. ^ Lang, Larry, Eli Ofek y Rene M. Stulz (enero de 1996). "Apalancamiento, inversión y crecimiento firme". Journal of Financial Economics. págs. 3-29.
  6. ^ a b c d e Bodie, Zvi, Alex Kane y Alan J. Marcus, inversiones, McGraw-Hill/Irwin (18 de junio de 2008)
  7. ^ a b c Masticar, Lillian (julio de 1996). Gestión riesgos derivados: El uso y abuso de apalancamiento. John Wiley & Sons.
  8. ^ Van Horne (1971). Política y gestión financiera.
  9. ^ a b c Weston, Fred J. y Eugene F. Brigham, gestión financiera (1969).
  10. ^ Weston, Fred J. y Eugene F. Brigham, gestión financiera (2010).
  11. ^ Brigham, Eugene F., fundamentos de administración financiera (1995)
  12. ^ "Apalancamiento financiero". 16 de diciembre 2012.
  13. ^ Damodaran (2011), aplicado a las finanzas corporativas, 3ª ed., pp. 132-133 >
  14. ^ Li Rong-Jen y Glenn V. Henderson, Jr., "combinaron apalancamiento y riesgo común," Quarterly Journal of Business & Finance (invierno 1991), p. 18-39.
  15. ^ Huffman, Stephen P., "el impacto de grados de apalancamiento operativo y financiero sobre el riesgo sistemático de las acciones ordinarias: otra mirada," Quarterly Journal of Business & Economics (invierno de 1989), p. 83-100.
  16. ^ Dugan, Michael T., Donald Minyard y Keith A. Shriver, "Un nuevo examen de la compensación de apalancamiento apalancamiento financiero operativo," informe trimestral de la economía y Finanzas (otoño 1994), p. 327-334.
  17. ^ Darrat, Ali F.d y Tarun K. Mukherjee, "Diferencias entre la industria y el impacto de apalancamientos operativos y financieros de capital riesgo," Informe sobre economía financiera (primavera de 1995), p. 141-155.
  18. ^ a b ONG, Michael K., el manual de Basilea: Una guía para los profesionales financieros, libros de riesgo (diciembre de 2003)
  19. ^ a b SaIta, Francesco, valor en la gestión del Capital riesgo y banco: actuaciones ajustados el riesgo, la gestión del Capital y la asignación de Capital decisión haciendo, Academic Press (03 de febrero de 2007)
  20. ^ Tarullo, Daniel K., banca en Basilea: el futuro de la regulación financiera internacional, Peterson Institute for International Economics (30 de septiembre, 2008)
  21. ^ a b c Lehman Brothers Holdings Inc informe anual para el año finalizado el 30 de noviembre de 2007.
  22. ^ Informe de Anton R. Valukas, examinador, a los Estados Unidos Tribunal de quiebras, distrito sur de Nueva York, capítulo 11 caso Nº 08-13555 (JMP).
  23. ^ Diccionario Merrian-Webster de la ley. Merriam-Webster. De junio de 2011 (edición Original). ISBN978-0877797197. Valores de fecha de llegada: |Date = (Ayuda)
  24. ^ "apalancamiento". Diccionario Merriam-Webster de derecho. Merriam-Webster, Inc. 07 de junio de 2011. Dictionary.com
  25. ^ "apalancamiento". Online Etymology Dictionary. Douglas Harper, historiador. 07 de junio de 2011. Dictionary.com

§Lectura adicional

  1. Bartram, Söhnke M.; Brown, Gregory W.; Waller, William (agosto de 2013). "Lo importante es el riesgo financiero?". Diario financiero y análisis cuantitativo. próximamente.

Otras Páginas

Obtenido de"http://en.copro.org/w/index.php?title=leverage _ (finanzas) & oldid = 649953541"