Autoeficacia tecnológica

Ir a: navegación, búsqueda de

Autoeficacia tecnológica (TSE) es "la creencia en la capacidad para realizar con éxito una nueva tarea tecnológicamente sofisticada".[1] Esto es una aplicación específica de la construcción más amplia y más general de la autoeficacia, que se define como la creencia en la capacidad de comprometerse en acciones concretas que resultan en los resultados deseados.[2] Autoeficacia no se centra en las habilidades que uno tiene, sino más bien los juicios de lo que uno puede hacer con sus habilidades. Tradicionalmente, una característica distintiva de la autoeficacia es su especificidad de dominio. En otras palabras, las sentencias se limitan a ciertos tipos de actuaciones con respecto a una evaluación general de su potencial.

Contenido

  • 1 Orígenes
  • 2 Importancia
    • 2.1 Diferenciación de otras formas de autoeficacia
  • 3 Medición
  • 4 Antecedentes
    • 4.1 Experiencia previa
    • 4.2 Modelado o participación en la formación tecnológica
    • 4.3 Tendencias sociales
    • 4.4 Recursos
    • 4.5 Género
    • 4.6 Edad
  • 5 Consecuencias
    • 5.1 Desempeño de la tarea
    • 5.2 Percibe como facilidad de uso y uso
    • 5.3 Ansiedad
  • 6 Referencias
  • 7 Véase también

Orígenes

TSE no destacar tareas tecnológicas específicas; en cambio es deliberadamente vago.[1] Como tal, esta construcción fue pensada para describir los sentimientos generales hacia la habilidad para adoptar nuevas tecnologías y por lo tanto es generalizable a través de una serie de tecnologías específicas. Además, este constructo puede explicar y aplicar tecnologías que todavía tienen que ser inventado. Aunque estas características han permitido TSE que siguen siendo pertinentes a través de los tiempos, esta amplia definición también ha creado confusión y una proliferación de construcciones relacionadas.

Típicamente, estas construcciones se refieren a tipos específicos de tecnología; por ejemplo, computadora autoeficacia,[3] o internet la autoeficacia[4] y la información de la de tecnología autoeficacia.[5] Para organizar esta literatura, tecnología específica del uno mismo-eficacias (por ejemplo, computadoras e internet) que tecnología específica del uno mismo-eficacias pueden considerarse subdimensiones bajo el constructo de autoeficacia tecnológico más grande.

Importancia

La sociedad moderna de hoy es completamente empotrada dentro de un contexto tecnológico, que hace que la comprensión y evaluación de autoeficacia tecnológico críticos. De hecho, casi la mitad de los estadounidenses poseen smartphones[6] y esta tendencia hacia el uso de la tecnología no se limita a los Estados Unidos; en su lugar teléfono celular, computadora, y Internet uso se está volviendo cada vez más común alrededor del mundo.[7] La tecnología es particularmente frecuente en el lugar de trabajo y entornos de aprendizaje. En el trabajo, el 62% de los empleados estadounidenses utilizar internet y el correo electrónico, pero curiosamente internautas trabajo tampoco usan el internet todos los días (60%) o no a todos (28%).[8] Uso de Internet y correo electrónico es obviamente influenciado por obligaciones laborales, pero 96% de empleados estadounidenses una especie de nuevo tecnología de comunicación en el trabajo.[8] Exitosa inversión en tecnología se asocia con aumento de la productividad; Sin embargo, plena realización del potencial tecnológico comúnmente las plagas de las organizaciones.[9] En entornos de aprendizaje, cursos universitarios con más frecuencia se ofrecen en línea. Esto se conoce comúnmente como Educación a distancia y rangos de implementación de cursos con el apoyo de la web (la enseñanza ocurre predominantemente a través de interacciones instructor cara a cara con los materiales suplementarios se ofrecen en la web) para mezclan de aprendizaje (significativamente menos interacciones instructor cara a cara y más instrucción en línea) totalmente en línea (toda la instrucción se realiza prácticamente con ninguna interacción cara a cara instructor). Una serie de ventajas se asocian a distancia como mayor flexibilidad y conveniencia, que permite a los individuos la oportunidad de inscribirse en las clases que serían prohibidas debido a razones geográficas o personales.[10] Otra cita comúnmente ventaja es que la instrucción al mismo ritmo, que permite una adaptación personalizada basada en las necesidades individuales.[11] Sin embargo, estas ventajas no son capaces de observar si el individuo está preocupado por el método de la entrega de instrucción y/o su expectativa de éxito es baja debido a su componente tecnológico. Tomados juntos, estos dos estadios críticos mencionados (lugar de trabajo y aprendizaje) refuerzan la medida que la tecnología ha impactado las actividades modernas y en consecuencia la importancia de creencias percibidas en la habilidad de maestra nueva tecnología. Éxito en la vida diaria a menudo depende de la utilización de la tecnología y por definición, nueva tecnología será siempre nueva. Por lo tanto, esta construcción garantiza la revisión.

Diferenciación de otras formas de autoeficacia

Puesto que el TSE proviene de la misma teoría como autoeficacia general y otra tareas específicas la autoeficacia, la diferenciación de este constructo de estas otras formas de la autoeficacia es crucial. Desafortunadamente, estudios previos, centrándose en el TSE no han demostrado la singularidad del TSE medidas. A pesar de la escasez de diferenciar la investigación sobre el TSE, la singularidad de este constructo puede demostrarse considerando estrechamente relacionada y tecnología específica del uno mismo-eficacias (es decir computadora autoeficacia), que se ha establecido como una construcción única. En comparación con la autoeficacia general, computadora Autoeficacia ha demostrado ser único basado en dos medidas de autoeficacia general. [12] En este mismo estudio, los autores mostraron computadora autoeficacia no estuvo relacionada con muchos tipos de artística incluyendo la autoeficacia, persuasión y ciencia la autoeficacia. Uno de los tipos más relacionados de autoeficacia específica era mecánico. Esto hace sentido dado ambos tipos de auto-eficacias específicos están relacionados con el uso herramientas aunque siendo la tecnología el otro ser más físico en la naturaleza. Computadora autoeficacia tiene un dominio también se ha mostrado estar relacionado, pero distinta, a la autoeficacia sobre programas informáticos. [13]

Medición

Siguiendo la definición establecida por Bandura,[2] la autoeficacia es la creencia y confianza en él o ella misma de un individuo. Esta propiedad tiene implicaciones importantes para la medición de cualquier tipo de autoeficacia. Específicamente, las medidas de autoeficacia deben ser uno mismo-informe porque la única persona que puede retratar con precisión las creencias en la capacidad de uno es el objetivo de la investigación. En otras palabras, las medidas de autoinforme de autoeficacia tienen verdad definitorias. Mientras que existe un número de problemas con uno mismo-informe de inventarios, en el caso de la autoeficacia (y otras construcciones que se definen como creencias internas y las cogniciones) este método de medición es inevitable.

Mientras que el tipo de medida se define por la construcción, el proceso de desarrollar y validar estas escalas ha variado considerablemente a lo largo de la literatura TSE. Una gran diferencia entre las medidas refiere a la calificación de los artículos. Investigación ha observado anteriormente, diferencias en los resultados se pueden atribuir parcialmente a diferentes enfoques de puntuación.[14] En concreto, hay dos maneras principales de puntuación de los artículos de la autoeficacia. El primer tipo se llama magnitud la autoeficacia. Los artículos están redactados para que los participantes respondan o no pensaban que podría lograr una determinada tarea (sí o no). El segundo tipo es la fuerza de la autoeficacia. Este enfoque puntuación le pide a los participantes que califiquen como seguros están en completar las tareas en una escala numérica y luego un promedio a través de todos los elementos. Todos los otros tipos de puntuación son simplemente compuestos de estos dos enfoques.

Otra diferencia entre las medidas TSE refiere a la cuestión de la generalidad. Esta consideración es similar al anterior diferenciación entre-TSE como un concepto más amplio y tecnología específica la autoeficacia. Intentos de medición del concepto más amplio de autoeficacia tecnológico serán considerados primero. McDonald ' s y Siegall[1] desarrollado un cinco-item escala de Likert de tecnológica autoeficacia partiendo de la consideración de los estudios teóricos anteriores. Esta escala fue anotada utilizando el método de fuerza a escalas de autoeficacia. Los elementos de esta escala no se refieren a tecnologías específicas, pero en cambio se centró en la tecnología como un concepto general. Mediante un proceso de desarrollo, Holcomb, rey y Brown, también propuso una escala para medir el TSE [15] Análisis factorial reveló tres factores distintos que contiene 19 artículos de tipo likert, que también fue anotada según el sistema de puntuación de fuerza. En contraste con el McDonald ' s y Siegall[1] escala, los elementos de esta escala hace referencia a ciertas tecnologías (específicamente los equipos y paquetes de software). Los dos estudios mencionados representan intentos de medir el TSE como un concepto más amplio.

Además de los intentos para medir la TSE en términos más generales, un número de estudios ha desarrollado medidas de tecnología específica la autoeficacia. Una de las medidas más citadas de computadora autoeficacia viene de Compeau y Higgins.[3] Estos autores revisaron los intentos previos para medir computadora autoeficacia y derivan teóricamente una escala de 10 ítems. A diferencia de las escalas anteriormente mencionadas, este estudio empleó un enfoque que anota "compuesto".[14] Para cada elemento, los participantes pidieron primero si pudiera completar una específica tarea relacionada con equipos que utilicen una dicotómica sí/no escala. Tras esta respuesta, los participantes se preguntaron a calificar su confianza acerca de completar la tarea de 1 ('' en absoluto seguro '') a 10 ('' plena confianza ''). Se calculó la puntuación final contando el número de respuestas "Sí" (reflejando la magnitud de la autoeficacia) y el promedio de las calificaciones de confianza (que representa la autoeficacia fuerza). Los autores entonces validaron esta medida en un red nomológico de constructos relacionados. Un segundo ejemplo de tecnología específica la autoeficacia es internet la autoeficacia. Similar a la anterior medición se acerca, la autoeficacia fue desarrollada usando un enfoque teórico que considera las medidas anteriores de temas relacionados y había desarrollado nuevos artículos a dirección el falta construir espacio de internet.[4] Esta escala mostraron un alto nivel de fiabilidad y validez.

Antecedentes

Bandura[2] propone cuatro fuentes primarias para las creencias de autoeficacia; (1) experiencia anterior, (2). modelado, (3) sociales persuasiones y factores fisiológicos (4). Investigación apoya que muchas de estas fuentes para el TSE son las mismas; Sin embargo, existen antecedentes adicionales también. Aunque no ha sido abordada más complejo desarrollo teórico y empírico examen abordar cómo operan estos antecedentes y se refieren a otro, los predictores más inmediatos del TSE son más propensos a ser fuentes primarias de Bandura (predictores proximales). Los restantes antecedentes que también se han asociado con la EET (por ejemplo, los recursos adecuados, género y edad) suelen ser predictores más distales. En otras palabras, estas variables distales influyen variables más proximales (por ejemplo, experiencia previa, modelado y convicciones sociales), que luego resultan en TSE alta o baja.

Experiencia previa

Experiencia previa con la tecnología se encuentra en varias ocasiones ser influyente en tecnología relacionada con las creencias de autoeficacia.[16][17][18][19] Si un individuo ha tenido la oportunidad de interactuar con las nuevas tecnologías y, más importante aún, ha tenido éxito con dominar las nuevas tecnologías y las personas son más propensas a creencias más positivas para el futuro desempeño.

Modelado o participación en la formación tecnológica

Modelado o participación en la formación tecnológica se encuentran también ser predictores significativos de autoeficacia tecnológica.[20][21][22][23] Aunque diversos tipos de intervenciones de capacitación han sido asociados con diferentes ganancias;[24] en general, la investigación apoya que ver a otras personas realizan exitosamente la tarea en mano (por ejemplo, el instructor) y luego proporcionar al alumno con alguna oportunidad para refuerzo y demostración (por ejemplo, tratando de utilizar con éxito la tecnología sin ayuda) aumenta la tecnología relacionada con las creencias de autoeficacia.

Tendencias sociales

Tendencias sociales como estímulo por otros[16] y el apoyo organizativo[16][25][26] también son importantes contribuyentes a la tecnología relacionada con uno mismo las creencias de eficacia. Las acciones y declaraciones de los demás pueden alterar significativamente las percepciones de su probabilidad de éxito. Apoyo organizativo típicamente incluye asistencia y estímulo de la gerencia. Si no aparece que apoyan con entusiasmo los intentos de los empleados utilizan tecnología de gestión empleados son poco probable que acepte la tecnología.

Recursos

Los recursos son comúnmente citados como una de las mayores barreras a la adopción de la tecnología.[27][28][29] Esto incluye, pero no limitado a, suficientes computadoras, suficientes licencias de software, hardware y software obsoleto y conexiones a Internet lentas o intermitentes. El éxito del uso de la tecnología apropiada es primero y ante todo limitado por las capacidades de la tecnología en cuestión.

Género

Género está significativamente relacionada, tal que los hombres tienden a tener niveles más altos de la tecnología relacionada con las creencias de autoeficacia que las mujeres.[19][30][31][32] ¿Por qué existen estas diferencias de género es todavía desconocido.

Edad

También significativamente está relacionada con la edad, tal que individuos más jóvenes tienden a tener niveles más altos de tecnología relacionadas con las creencias de autoeficacia que individuos de edad avanzada.[27][33][34] Este hallazgo no es sorprendente dado el estereotipo generalizado de incapacidad de los adultos mayores para aprender material nuevo, especialmente cuando el material está relacionada con la tecnología.[35] Sin embargo, las creencias baja autoeficacia tecnológica de adultos mayores sugieren que los adultos mayores pueden internalizar el estereotipo 'los perros viejos no pueden aprender nuevos trucos', que por lo tanto afecta las expectativas sobre el desempeño futuro de la tecnología relacionada con los dominios.

Consecuencias

La tecnología relacionada con las creencias de autoeficacia se han vinculado con una serie de consecuencias. Aunque, TSE predecir los resultados revisados por debajo, tenga en cuenta que algunos de los antecedentes al TSE son mejores predictores de estos resultados que TSE sí mismo. Por ejemplo, experiencia previa es típicamente un mejor predictor de rendimiento de la tarea que el TSE. Un metanálisis reciente sobre la autoeficacia (más generalmente) apoya esta conclusión así.[36] Tomados en conjunto, TSE es importante pero su importancia no debe exagerarse. Además, es posible que el efecto de EET en los resultados (por ejemplo, rendimiento) opera a través de otras variables (por ejemplo, intenciones de comportamiento o ansiedad).

Desempeño de la tarea

Rendimiento es afectado negativamente, que baja tecnología relacionadas con uno mismo las creencias de eficacia se relacionan con pobre desempeño[1][16][21] Esto es extremadamente importante, porque estos resultados sugieren que las percepciones positivas de las capacidades tecnológicas de las personas pueden necesitar estar presente antes de que se consigue el rendimiento exitoso.

Percibe como facilidad de uso y uso

Percibe como facilidad de uso y uso se encuentra positivamente relacionado con la tecnología relacionada con las creencias de autoeficacia.[16][26][37][38] Según el modelo de aceptación de la tecnología,[39] intenciones de comportamiento influye en la aparente facilidad de uso y utilidad percibida y en última instancia la tecnología relacionada con comportamientos. Otros eruditos tienen intenciones de comportamiento para actuar como mediador entre el TSE y otras variables de resultado (rendimiento). Estas predicciones son similares a los de la teoría bien soportada del comportamiento planificado. [40]

Ansiedad

Ansiedad se relacionó negativamente, que baja tecnología relacionadas con las creencias de autoeficacia se asocian con un mayor nivel de ansiedad.[16][26][30][41]

Referencias

  1. ^ a b c d e McDonald, T. & Siegall, M. (1992). Los efectos de la autoeficacia tecnológica y trabajo se centran en comportamientos de desempeño, las actitudes y la retirada de trabajo. La revista de psicología, 126465-475.
  2. ^ a b c Bandura, A. (1997). Autoeficacia: el ejercicio del control. Nueva York: Freeman.
  3. ^ a b Compeau, R. D. & Higgins, C. A. (1995). Computadora autoeficacia: desarrollo de una prueba inicial y medida. Sistema de gestión de información trimestral, 19, 189-211.
  4. ^ a b Joo, Y-J, Bong, M. & Choi, H-J (2000). Autoeficacia para el aprendizaje autorregulado, autoeficacia académica y internet la autoeficacia en la instrucción basada en web. Investigación de tecnología educativa y el desarrollo, 48, 5-17.
  5. ^ Grapas, S. D., Hulland, S. J. y Higgins, C. A. (1999). Una explicación de la teoría de la autoeficacia para la gestión de trabajadores remotos en organizaciones virtuales. Organization Science, 10, 758-776.
  6. ^ Smith, A. (2012, 1 de marzo). 46% de los adultos estadounidenses son propietarios de smartphones. Obtenido de http://pewinternet.org/reports/2012/smartphone-Update-2012.aspx
  7. ^ El Centro Pew (2010, el 15 de diciembre). Públicos globales abarcan las redes sociales. Obtenido de http://pewresearch.org/pubs/1830/social-networking-Computer-Cell-Phone-Usage-around-the-World
  8. ^ a b Madden, M., & Jones, S. (2008, 24 de septiembre). Trabajadores en red. Obtenido de http://www.pewinternet.org/~/media//files/reports/2008/PIP_Networked_Workers_FINAL.pdf.pdf
  9. ^ Johansen, R., Swigart, R. (1996). Convertir al individuo en la organización reducido: en la estela de reingeniería de procesos, gestión de la globalización y el cambio tecnológico abrumador. Addison-Wesley, Reading, MA.
  10. ^ Phipps, R. & Merisotis, J. (1999). ¿Cuál es la diferencia? Una revisión de la investigación contemporánea sobre la efectividad del aprendizaje en la educación superior a distancia. Washington, DC: Instituto de política de educación superior.
  11. ^ Vrasidas, C. & McIsaac, M. S. (2000). Principios de la pedagogía y la evaluación para el aprendizaje basado en la web. Medios educativos International, 37, 105-112.
  12. ^ Chen, G., barranco, M. S. & Eden, D. (2001). Validación de una nueva escala de autoeficacia general. Métodos de investigación organizacional, 462-83.
  13. ^ Agarwal, R., Sambamurthey, V. & escalera, R. M. (2000). Informe de investigación: La relación evolutiva entre uno mismo-eficacia-un empírico evaluación de general y específico de la computadora. Information Systems Research, 4, 418-430
  14. ^ a b Lee, C. & Bobko, P. (1994). Las creencias de autoeficacia: comparación de cinco medidas. Revista de psicología aplicada, 79, 364-369
  15. ^ Holcomb, B. L., rey, F. B. & Brown, S. w. (2004). Estudiante rasgos y atributos contribuyendo al éxito en los cursos en línea: evaluación de cursos en línea de la Universidad. El diario de aprendizaje interactivo en línea, 2, 1-17.
  16. ^ a b c d e f Compeau, R. D., Higgins, C. A. (1995b). Aplicación de la teoría cognitiva social a la formación de habilidades informáticas. Information Systems Research, 6, 118-143.
  17. ^ Hill, T., Smith, D. N. & Mann, M. F. (1987). Papel de las expectativas de eficacia en la predicción de la decisión de utilizar tecnologías avanzadas: el caso de los equipos. Revista de psicología aplicada, 72, 307-313.
  18. ^ Jorde-Bloom, P. & Ford, M. (1988). Factores que influyen en las decisiones de los administradores de la primera infancia con respecto a la adopción de la tecnología informática. Revista educación informática, 4, 31 – 47.
  19. ^ a b Murphy, C. A., Coover, D. & Owen, S. V. (1989). Desarrollo y validación de la escala de autoeficacia del ordenador. Medidas educativas y psicológicas, 49, 893 – 899.
  20. ^ Brinkerhoff, J. (2006). Efectos de larga duración, Academia de desarrollo profesional en conocimientos tecnológicos, computadoras autoeficacia y prácticas y creencias de la integración de la tecnología. Revista de investigación en tecnología en educación, 39,'' 22-43.
  21. ^ a b GIST. M. E., Schwoerer, C. E. & Rosen, B. (1989). Efectos de métodos de entrenamiento alternativos sobre la autoeficacia y rendimiento en el entrenamiento de software de computadora. Revista de psicología aplicada, 74, 884-891.
  22. ^ Torkzadeh, G. & Van Dyke, T. P. (2002). Efectos del entrenamiento en actitudes de usuario autoeficacia y computadora Internet. Computadoras y el comportamiento humano, 18, 479-494.
  23. ^ Torkzadeh, G. & Koufteros, x. (1994). Validez factorial de computadora escala de autoeficacia y el impacto de la formación en informática. Medidas educativas y psicológicas, 54, 813 – 821.
  24. ^ Smith, J. M. (1994). Los efectos de la educación en informática la autoeficacia. Revista de educación maestro Industrial, 31, 51 – 65.
  25. ^ Henry, W. J. & Stone, R. w. (1994). Un modelo de ecuaciones estructurales de satisfacción del usuario final con un sistema de información médica basados en computadoras. Información Resources Management Journal, 7(3), 21 – 33.
  26. ^ a b c Igbaria, M. & Iivari, J. (1995). Los efectos de la autoeficacia en el uso de la computadora. Omega, 23(6), 587-605.
  27. ^ a b Burkhardt, M. E. y latón, D. J. (1990). Cambiando patrones o patrones de cambio: los efectos de un cambio tecnológico en social network estructura y poder. Administrative Science Quarterly, 35, 104-127.
  28. ^ Butler, D. & Sellboom, M. (2002). Barreras a la adopción de tecnología para la enseñanza y el aprendizaje. Educause Quarterly, 2, 22-28.
  29. ^ Shamburg, C. (2004). Condiciones que impiden la integración de la tecnología para maestros de preescolar urbano. Tecnología de la información en infancia educación anual, 227-244.
  30. ^ a b Durndall, A. & Haag, Z. (2002). Computadora autoeficacia, ansiedad de computadora, actitudes hacia el Internet y divulgado experiencia con Internet, por género, en una muestra de Europa Oriental. Computadora en el comportamiento humano, 18, 521-535.
  31. ^ Miura, T. I. (1987). La relación de las expectativas de autoeficacia para inscripción interés y curso de informática en la Universidad. Papeles del sexo, 16, 303-311.
  32. ^ Ogletree, S. M. & Williams, S. w. (1990). Sexo y sexo-mecanografiar efectos en computadora las actitudes y aptitudes. Papeles del sexo, 23, 703 – 712.
  33. ^ Reed, K. Doty & mayo, (2005). El impacto del envejecimiento en la adquisición de calificaciones la autoeficacia y el ordenador. Revista de temas gerenciales, 17, 212-228.
  34. ^ SULS, J. & Mullen, C. (1982). Desde la cuna hasta la tumba: comparación y autoevaluación a través de la vida. En J. Suls (Ed.), Perspectivas psicológicas en el ser, Vol. 1, Erlbaum, Hillsdale, NJ, 97 – 125.
  35. ^ Posthuma, r. A. & Campion, M. A. (2009). Los estereotipos en el trabajo de la edad: los estereotipos comunes, moderadores y direcciones futuras investigaciones. Journal of Management, 35,158-188.
  36. ^ Juez, T. A., Jackson, C. L., Shaw, J. C. & Scott, B. A. & Rich, B. L. (2007). Rendimiento laboral y autoeficacia: el rol integral de las diferencias individuales. Revista de psicología aplicada, 92, 107 - 127. doi: 10.1037/0021-9010.92.1.107
  37. ^ Agarwal, R., Sambamurthy, V., escalera, R. M. (2000). Informe de investigación: la relación cambiante entre la autoeficacia – una evaluación empírica de general y específico de la computadora.Information Systems Research, 11, 418-430.
  38. ^ Venkatesh, V. & Davis, F. D. (1996). Un modelo de la aparente facilidad de uso: desarrollo y pruebas. Decisión ciencia, 27, 451-481.
  39. ^ Davis, F. D. (1989). Utilidad percibida, percibida la facilidad de uso y aceptación de usuario. MIS Quarterly, 13, 319 - 340.
  40. ^ Ajzen, I (1991). La teoría del comportamiento planificado. Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana, 50, 179-211. doi: 10.1016/0749-5978 (91) 90020-T.
  41. ^ Russell, G. & Bradley, G. (1997). Ansiedad computadora docentes: implicaciones para el desarrollo profesional. Educación y tecnologías de la información, 2, 1-14.

Véase también

  • Ciencias sociales
  • Psicología Industrial y organizacional
  • Psicología Organizacional
  • La autoeficacia
  • Tecnología
  • Entrenamiento

Otras Páginas

Obtenido de"http://en.copro.org/w/index.php?title=Technological_self-Efficacy&oldid=531820454"