Bienestar corporativo

Ir a: navegación, búsqueda de

Bienestar corporativo es un término que analogizes corporativo subvenciones Para pagos de seguridad social para los pobres.[1] El término se utiliza a menudo para describir el otorgamiento de un gobierno de donaciones de dinero, exenciones de impuestos, o tratamiento favorable en corporaciones o selecciona las corporaciones e implica que las corporaciones son mucho menos necesitadas de tal tratamiento que los pobres.[1] El término se utiliza indistintamente con capitalismo de amigos; en la medida en que hay una diferencia, el bienestar corporativo podría restringirse sólo dirigir subsidios del gobierno de las principales corporaciones, excluyendo los vacíos tributarios y toda forma de regulación y comercio decisiones, que en la práctica podría ser mucho más grande que cualquier subsidios directos. El término "Bienestar corporativo", según los informes, fue inventado en 1956 por Ralph Nader;[2] conservadores como Grover Norquist prefieren "Capitalismo de amigos".

Contenido

  • 1 Origen del término
  • 2 Alternativas adagios
    • 2.1 "Socialismo para rico, el capitalismo para los pobres"
  • 3 Estados Unidos
    • 3.1 Fondo
    • 3.2 Análisis exhaustivo
      • 3.2.1 Cato Institute
      • 3.2.2 Independiente
    • 3.3 Comentario
  • 4 Véase también
  • 5 Referencias
  • 6 Lectura adicional
  • 7 Enlaces externos

Origen del término

El término "bienestar corporativo" fue acuñado por Ralph Nader en 1956.[3] El Canadiense Nuevo partido democrático recogió el término como un tema importante en su elecciones federales de 1972 campaña. Su líder, David Lewis, utilizó el término en el título de su libro de 1972, Las voces más fuertes: Los vagos de bienestar corporativo.[4]

Alternativas adagios

"Socialismo para rico, el capitalismo para los pobres"

Se cree que han sido primero popularizado por Michael Harringtondel libro de 1962 La otra América[5][6] en el cual citó Harrington Charles Abrams,[7] una autoridad señaló en vivienda.

Variaciones sobre este Adagio se han utilizado en las críticas de la Estados Unidos"la política económica por El vicepresidente Joe Biden,[8] Martin Luther King, Jr.,[9][10] Gore Vidal,[11][12][13] Joseph P. Kennedy II,[14] Robert F. Kennedy, Jr.,[15] Dean Baker,[16] Noam Chomsky,[17] Robert Reich,[18] John Pilger[19] y Bernie Sanders.[20]

Estados Unidos

Fondo

Subvenciones considerada excesiva, injustificada, despilfarro, injusto, ineficiente o compradas por cabildeo a menudo se llaman bienestar corporativo.[1] A menudo se utiliza la etiqueta de bienestar corporativo que critican proyectos anunciados como beneficia el bienestar general que gastan una cantidad desproporcionada de fondos en las grandes corporaciones y a menudo en competitividad, o contrarios a la competencia maneras. Por ejemplo, en los Estados Unidos, subsidios agrícolas generalmente son retratadas como ayudando a honesto, trabajador independiente los agricultores mantenerse a flote. Sin embargo, la mayoría de los ingresos de programas de apoyo de las materias primas en realidad va a grande agronegocios corporaciones tales como Archer Daniels Midland, que poseen un porcentaje considerablemente mayor de producción.[21]

Alan Peters y Peter Fisher (profesores asociados, programa de posgrado en Urbanismo y Planificación Regional, Universidad de Iowa)[22] han estimado que los gobiernos estatales y locales proporcionan $ 40 billones anuales en incentivos de desarrollo económico,[23] que los críticos caracterizan como bienestar corporativo.[24]

Algunos economistas consideran la rescates bancarios recientes en los Estados Unidos para estar seguros de salud corporativa.[25][26] Los políticos estadounidenses también han argumentado que intereses préstamos de la Sistema de reserva federal a las instituciones financieras durante la crisis financiera global eran una forma oculta, backdoor de bienestar corporativo.[27]

Análisis exhaustivo

Cato Institute

Análisis de la política llevada a cabo por el Cato Institute, un Libertario americano think-tank, sostuvo que Estados Unidos política fiscal asignado aproximadamente US$ 92 billones En presupuesto federal 2006 hacia programas que los autores consideran bienestar corporativo.[28][29] Análisis posterior por el Instituto estima ese número para ser US$ 100 billones En presupuesto federal 2012.[30][31][32]

Independiente

Daniel D. Huff, profesor emérito de trabajo social en Universidad Estatal de Boise, publicó un análisis integral de bienestar corporativo en 1993.[33] Huff razonó que una estimación muy conservadora de los gastos de bienestar corporativo en Estados Unidos habría sido menos US$ 170 billones en 1990.[33] Huff comparó este número con bienestar social:

En 1990 el gobierno federal gastó 4,7 billones de dólares en todas las formas de ayuda internacional. Programas de control de la contaminación recibieron 4,8 billones de dólares de asistencia federal mientras tanto de enseñanza secundaria y primaria fueron asignados sólo 8,4 billones de dólares. Más al punto, mientras que más de 170 billones de dólares es expendido en variedades surtidas de bienestar corporativo el gobierno federal gasta 11 billones de dólares en ayuda para los hijos dependientes. El programa de bienestar probado significa más caro, Medicaid, cuesta al gobierno federal 30 billones de dólares que al año, o aproximadamente la mitad de las corporaciones cantidad reciben cada año a través de incentivos fiscales surtidos. S.S.L., el programa federal para las personas con discapacidad, recibe 13 billones de dólares mientras que las empresas estadounidenses reciben 17 billones en asistencia federal directa.[33]

Huff señaló que deliberada ofuscación fue un factor de complicación.[33]

Comentario

En 2002, Representante de Estados Unidos Bernie Sanders analizado las políticas de bienestar corporativo en Estados Unidos, que él estimaba en un total de US$ 125 billones[aclaración necesitado] anualmente.[34]

Véase también

  • Beneficios concentrado y costos difusos
  • Corporativismo
  • Corporatocracia
  • Cleptocracia
  • Corrupción política
  • Pork barrel
  • Teoría de la elección pública
  • Captura del regulador

Referencias

  1. ^ a b c Kristof, Nicholas (27 de marzo, 2014). "Una nación de tomadores?". New York Times. 27 de marzo de 2014.
  2. ^ Ralph Nader en las corporacionesOnTheIssues, obtenido 2014-09-03
  3. ^ Chapman, Roger (2010). Guerras culturales: Una enciclopedia de temas, puntos de vista y voces. M.E. Sharpe. p. 119. ISBN9780765617613.
  4. ^ Lewis, David. Las voces más fuertes: los vagos de bienestar corporativoLewis & Samuel, 1972
  5. ^ Harrington 1962, p.170, cita: "socialismo para los ricos y la empresa privada para los pobres"
  6. ^ Robert P. Engvall (1996) ¿Las conexiones entre el discurso de la pobreza y reforma educativa: Cuándo "La reforma" se volvió sinónima de falta de atención? en La revisión urbana Volumen 28, número 2 / junio de 1996, pp. 141-163
  7. ^ Michael Harrington (1962) La otra América, p.58, cotización: Esto todavía es otro caso de "socialismo para los ricos" y la libre empresa para los pobres, según lo descrito por Charles Abrams en materia de vivienda
  8. ^ [1]
  9. ^ Luz de rey, sombra de Malcolm18 de enero de 1993
  10. ^ Thomas F. Jackson, Martin Luther King: De los derechos civiles a los derechos humanos: Martin Luther King, Jr. y la lucha por la justicia económica, ISBN 0-8122-3969-5, ISBN 978-0-8122-3969-0, Página 332
  11. ^ Gore Vidal: Reflexiones sobre un barco que se hunde1969 little, Brown,
  12. ^ Gore Vidal: América Imperial1 de septiembre de 2004
  13. ^ 'Free enterprise para el pobre, socialismo para los ricos': reclamo de Vidal gana influencia, irishtimes.com, 20 de septiembre de 2008
  14. ^ Kennedy: Compañías de petróleo de Estados Unidos beneficio; CITGO ayuda a los pobresMetroWest Daily News, 24 de enero de 2007
  15. ^ Mark Jacobson: Prosa estadounidense, Revista New YorkVer 5 de febrero de 2007, Página 4
  16. ^ Baker, decano (2006). El Estado-Providencia conservador: Cómo los ricos utilizan el gobierno para permanecer ricos y enriquecerse. Washington, DC: Center for Economic and Policy Research. ISBN1-4116-9395-7. Revisado en: Scott Piatkowski: Socialismo para los ricos, www.rabble.ca, 25 de mayo de 2006
  17. ^ Noam Chomsky, "La pasión por los mercados libres", Z MagazineMayo de 1997. Reproducido en el sitio oficial de Chomsky.
  18. ^ Entrevista con Jon Stewart, The Daily Show16 de Oct de 2008: Disponible en The Daily Show Sitio
  19. ^ Transcripción completa del discurso de John Pilger en el Sydney Opera House para marcar su premio de derechos humanos de Australia, el premio de la paz de Sydney: [2]
  20. ^ https://www.c-span.org/events/Sen-Sanders-held-a-Tax-Cut-filibuster/20338/
  21. ^ USDA: Las granjas estadounidenses www.USDA.gov
  22. ^ [3] Profesores
  23. ^ Alan Peters y Peter Fisher, "Los fracasos de los incentivos de desarrollo económico", Revista de la Asociación Americana de planificaciónVolumen 70, número 1, marzo de 2004.
  24. ^ Desarrollo económico o bienestar corporativo
  25. ^ Stiglitz, Joseph (08 de diciembre de 2010), U.S. podrían reducir déficit y ganancia, pero eso es improbable, Sydney Morning Herald, obtenido 22 / 12 / 2010
  26. ^ Folbre, Nancy (20 de abril de 2009), Bienestar para los banqueros, New York Times, obtenido 28 / 04 / 2011
  27. ^ Schroeder, Peter (01 de diciembre de 2010), Sanders usa divulgaciones Fed 'jaw-dropping' para llamar para la investigación adicional, La colina, obtenido en 2010-12-15
  28. ^ Slivinski, Stephen (17 / 05 / 2007). "El estado de bienestar corporativo: Cómo el Gobierno Federal subsidia a las empresas estadounidenses" (PDF). Análisis de la política (Cato Institute) (592). 2012-09-09.
  29. ^ "El estado de bienestar corporativo". El Wall Street Journal. 2011-11-08. 2012-09-09.
  30. ^ DeHaven, Tad (2012-07-25). "Bienestar corporativo en el presupuesto Federal" (PDF). Análisis de la política (Cato Institute) (703). 2012-09-09.
  31. ^ Bandow, Doug (20 / 08 / 2012). "Dónde recortar el presupuesto Federal? Empieza por matar bienestar corporativo". Forbes. 2012-09-09.
  32. ^ Hinkle, A. Barton (2012-09-05). "El peor bienestar beneficia a las ricas: corporaciones". Richmond Times-Dispatch (Razón). 2012-09-09.
  33. ^ a b c d Huff, Daniel D.; David A. Johnson (mayo de 1993). "Bienestar fantasma: Socorro públicos para la América corporativa". Trabajo social 38 (3): 311-316. Doi:10.1093/SW/38.3.311. Archivado de el original en 2012-11-06. 2012-11-06.
  34. ^ Sanders, Bernie (2002-05-15). "El Banco de exportación e importación: bienestar corporativo en su peor momento". Congreso de Estados Unidos (Común Dreams NewsCenter). 2012-11-06.

Lectura adicional

  • Johnston, David Cay. Almuerzo gratis (El Penguin Group, Nueva York, 2007.)
  • Jansson, Bruce S. El error de $ 16 trillones: Cómo los Estados Unidos falló sus prioridades nacionales desde el New Deal para el presente (Columbia University Press2001)
  • Mandell, Nikki. La Corporación como familia: el género de bienestar corporativo, 1890-1930 (University of North Carolina Press2002).
  • Glasberg, Davita Silfen. Política de bienestar corporativo y el estado de bienestar: Banco de desregulación y los ahorros y préstamos de rescate (Aldine de Gruyter, NY, 1997).
  • Whitfield, Dexter. Los servicios públicos o bienestar corporativo: repensar el estado de la nación en la economía global (Pluto Press, Sterling, Virginia, 2001).
  • Folsom Jr, Burton W. El mito de los barones del robo (Joven América)
  • Rothbard, Murray N. Sentido económico, Capítulo 51: Haciendo alianzas de gobierno-Business ISBN 0-945466-18-8 (1995)

Enlaces externos

  • Antisubvenciones testimonio ante el Congreso
  • Artículos & fuentes desde una perspectiva antisubvenciones
  • Antisubvenciones información de NewRules.org
  • Un ejemplo de bienestar corporativo de N.Y.
  • Una perspectiva de Pro-subvención
  • Entrevista con Samuel Edward Konkin III - 3 tipos de capitalistas, categoriza apoyo estatal de las empresas como peligroso

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Corporate_welfare&oldid=625485709"