Crisis de ahorros y préstamos

El crisis de ahorros y préstamos de los ochenta y noventa (comúnmente apodado el Crisis de S & L) fue el fracaso de 1.043 de la 3.234 asociaciones de ahorro y préstamo en Estados Unidos desde 1986 a 1995: FSLIC cerrado o resuelva lo contrario 296 instituciones desde 1986-1989 y el RTC cerrado o de otra manera resueltas 747 las instituciones desde 1989-1995. Un ahorro y préstamo o "ahorro" es una institución financiera que acepta depósitos de ahorros y hace hipoteca, coche y otros préstamos personales a los socios individuales – una empresa cooperativa en el Reino Unido como un Sociedad del edificio. En 1995, la RTC había cerrado 747 instituciones fallidas, digno de un valor de entre $402 y $ 407 billones, con un costo estimado para los contribuyentes de $ 160 billones. En 1996, la Oficina General de contabilidad calcula el costo total para ser $ 160 billones, incluyendo $ 132,1 billones de los contribuyentes.

William K. Black escribió Paul Volcker como Presidente de la Reserva Federal contribuyó a crear un ambiente criminógenos para el Ahorros y préstamos en 1979, duplicando la tasa de interés (para reducir la inflación): S & Ls hizo préstamos a largo plazo en con interés fijo usando dinero a corto plazo. Cuando aumentó la tasa de interés, el S & Ls no podrían atraer capital adecuado y llegó a ser insolventes. En lugar de admitir a insolvencia, Laxa supervisión reglamentaria permitió algunos CEOs de S & Ls para convertirse en "reactiva" control de fraudes inventando estrategias creativas de contabilidad que convirtió sus negocios en Esquemas Ponzi Eso se vio altamente rentable, lo que atrae a más inversores y creciendo rápidamente, mientras que en realidad perdiendo dinero. Esto tuvo dos efectos: significaba que el fraude continuado ya incrementado sustancialmente las pérdidas económicas involucradas y atrajo "oportunistas" control de fraudes que estaban buscando empresas que podrían socavar esquemas Ponzi. Por ejemplo, Charles Keating pagado $ 51 millones de Michael Milkenes bonos chatarra operación para el Préstamo y ahorro de Lincoln, que en ese momento tenía un patrimonio negativo superior a $ 100 millones.

Otros, como Robinson (2013) o el relato histórico de la crisis por la FDIC (2000) dar varias razones de por qué ocurrió la Crisis de préstamos y ahorros. En ninguna orden particular de significación, identifican la inflación de los años setenta, el fin de la inflación, desregulación, indulgencia reglamentario y el fraude como factores de la crisis.

Fondo

La industria de ahorro tiene sus orígenes en el británico Sociedad del edificio movimiento que surgió a finales del siglo XVIII. Asociaciones americanas (conocido entonces como "edificio y préstamos" o "B & Ls") comparte muchas de las mismas metas básicas: para ayudar a la clase trabajadores hombres y mujeres ahorrar para el futuro y comprar casas. Asociaciones fueron las organizaciones cooperativas sin fines de lucro que normalmente eran manejadas por los miembros y las instituciones locales que hicieron grupos bien definidos de aspirantes a propietarios. Mientras que los bancos ofrecen una amplia gama de productos para individuos y empresas, asociaciones hacen a menudo solamente hipotecas principalmente a mujeres y hombres de clase trabajadores. Segunda mano los dirigentes creyeron que formaban parte de un esfuerzo más amplio de reforma social y no un sector financiero. Según dirigentes de segunda mano, B & Ls no sólo ayudó a la gente a ser mejores ciudadanos haciéndolo más fácil de comprar una casa, también enseñaron a los hábitos de ahorro sistemático y la cooperación mutua que consolidó la moral personal.

Se formó la primera economía en 1831, y desde hace 40 años había pocos B & Ls, encontramos sólo un puñado de Medio oeste y este de los Estados. Esta situación cambió a finales del siglo XIX como la demanda y el crecimiento urbano para vivienda relacionadas con el Segunda Revolución Industrial causó el número de asociaciones a explotar. La popularidad de B & Ls condujo a la creación de un nuevo tipo de economía en la década de 1880 llamado el «nacionales» B & L. Los "nacionales" eran a menudo las empresas con fines de lucro formadas por banqueros o empresarios que emplean promotores para formar sucursales locales para vender las acciones a los futuros miembros. Los "nacionales" se comprometió a pagar las tasas de ahorro hasta cuatro veces mayores que cualquier otra institución financiera.

La depresión de 1893 (el Pánico de 1893) causó una disminución en los miembros, y así "nacionales" experimentaron un repentino revés de fortuna. Porque un flujo constante de nuevos miembros era crítico para un "nacional" pagar los intereses de los ahorros y la fuerte sueldos para los organizadores, la caída en los pagos causado decenas de "nacionales" a fallar. A finales del siglo XIX, casi todos los "nacionales" estaban fuera de negocio)Edificio nacional y la Crisis de los préstamos). Esto condujo a la creación del primer estado Reglamento B & Ls, realizar operaciones de ahorro más uniforme y la formación de una Asociación Nacional de comercio no sólo proteger intereses B & L, sino también promover el crecimiento del negocio. La Asociación de comercio lideró los esfuerzos para crear más uniforme contabilidad, evaluación y procedimientos de los préstamos. También lo encabezó la unidad que recomiendan todos refieren a sí mismos como "ahorros y préstamos" no B & Ls y convencer a los gerentes de la necesidad de asumir funciones más profesionales como financistas.

En el siglo XX, las dos décadas que siguieron al final de SEGUNDA guerra mundial fueron el periodo más exitoso en la historia de la industria de segunda mano. El retorno de millones de soldados dispuestos a retomar sus vidas antes de la guerra condujo a un aumento dramático en las nuevas familias y esto"baby boom"causó una oleada de nueva construcción en su mayor parte suburbana. En la década de 1940 S & Ls (el cambio de nombre se produjo en la década de 1930) proporcionan la mayor parte de la financiación de esta expansión. El resultado fue industria fuerte expansión que se prolongó hasta principios de los sesenta.

Una tendencia importante involucrado elevando las tasas pagadas en ahorros para atraer depósitos, una práctica que resultó en periódicos Guerras de tarifa entre asociaciones de ahorro y los bancos comerciales incluso. Estas guerras llegó a ser tan severas que en 1966 el Congreso de Estados Unidos tomó el paso inusual de fijar límites a las tasas de ahorro de los bancos comerciales y S & Ls. Desde 1966 hasta 1979, la promulgación de los controles de velocidad presenta asociaciones con un número de desafíos sin precedentes, jefe de los cuales era encontrar maneras de seguir ampliando en una economía caracterizada por un crecimiento lento, altas tasas de interés y la inflación. Estas condiciones, que llegaron a ser conocido como estanflación, causó estragos con las finanzas de segunda mano para una variedad de razones. Porque los reguladores controla las tarifas podrían pagar cajas de ahorros, cuando las tasas de interés aumentaron los depositantes a menudo retiraron sus fondos y los colocaron en cuentas que obtuvo tasas de mercado, un proceso conocido como desintermediación. Al mismo tiempo, aumento de las tasas y una economía de crecimiento lento hizo más difícil para las personas que califican para hipotecas a su vez limita la capacidad de generar ingresos.

En respuesta a estas condiciones económicas complejas, gerentes de segunda mano surgió con varias innovaciones, tales como instrumentos alternativos de hipoteca y las cuentas de cheques con intereses, como una forma de retener fondos y generar negocio de préstamos. Tales acciones permitieron la industria a seguir grabar activo constante crecimiento y la rentabilidad durante los años setenta aunque el número real de asociaciones estaba cayendo. A pesar de ese crecimiento, hubo claras señales de que la industria fue de frotamiento bajo las limitaciones del Reglamento. Esto era especialmente cierto con la gran S & Ls en el oeste del país que anhelaba poderes préstamos adicionales garantizar un crecimiento continuo. A pesar de varios esfuerzos para modernizar las leyes en los años setenta, fueron promulgados pocos cambios sustanciales.

En 1979, la salud financiera de la industria de ahorro nuevo fue desafiada por un retorno de altas tasas de interés e inflación, provocada esta vez por una duplicación de los precios del petróleo y agravado por la disminución de los recursos de FSLIC. Más específicamente, esta financiación insuficiente fue tan mala que FSLIC tenía solamente $ 6,1 billones en su fondo de seguro a finales de 1985. Porque la naturaleza de estos cambios repentina amenazó con causar cientos de fracasos S & L, Congreso finalmente actuó en la desregulación de la industria de segunda mano. Aprobaron dos leyes, la Ley de Control monetario y desregulación de las instituciones depositarias de 1980 y la Acta instituciones depositarias garn – St. Germain de 1982. La desregulación no sólo permitió asociaciones ofrecer una mayor variedad de productos de ahorro (incluyendo hipotecas de tasa ajustableque fija un problema importante), pero también significativamente ampliado su autoridad préstamo y reduce la supervisión, que invitó a fraude. Estos cambios fueron pensados para permitir S & Ls "crecer" de sus problemas y como tal representaron la primera vez que el gobierno solicitó explícitamente al aumento S & beneficios L en contraposición a la promoción de la vivienda y la propiedad de la vivienda. Otros cambios en la supervisión de ahorro incluida autorizando el uso de las normas contables más indulgentes para informar de su situación financiera y la eliminación de las restricciones sobre el número mínimo de accionistas de S & L. Tales políticas, combinados con una disminución general en supervisión reglamentaria (conocido como indulgencia por incumplimiento), más tarde podría ser citado como factores en el colapso de la industria de segunda mano.

Causas

Ley de reforma tributaria de 1986

Mediante la promulgación 26 U.S.C.§ 469 (en relación a las limitaciones en deducciones por pérdidas de actividad pasiva y limitaciones sobre créditos de actividad pasiva) para eliminar muchos refugios fiscales, especialmente para las inversiones inmobiliarias, la Ley de reforma tributaria de 1986 disminuyó significativamente el valor de muchas de esas inversiones que tuvo lugar más de su estatuto tributarias que para su rentabilidad inherente. No sólo fueron desautorizadas pasivas pérdidas sino depreciación fue de 15 años a 37,5, reduciendo así las pérdidas de papel en bienes raíces.Esto contribuyó al final del boom inmobiliario de la temprano-a-mediados de los ochenta y facilitó la crisis de ahorro y préstamo. Antes de 1986, muchas inversiones de bienes raíces fue realizada por los inversores pasivos. Era habitual que los sindicatos de los inversores a aunar sus recursos para invertir en propiedades, comercial o residencial. Luego contratan empresas de gestión para ejecutar la operación. TRA 86 redujo el valor de dichas inversiones limitando la medida en que las pérdidas asociadas con ellos podrían deducirse de ingresos brutos del inversionista. Esto, a su vez, alentó a los titulares generación pérdida de propiedades para intentar descargarlos, que contribuyó además el problema del hundimiento de los valores inmobiliarios.

Desregulación

La desregulación de S & Ls en 1980, por la desregulación de las instituciones depositarias y ley de Control monetario firmado por el Presidente Carter, el 31 de marzo de 1980, les dio muchas de las funcionalidades de los bancos, sin las mismas normas como los bancos. Asociaciones de ahorro y préstamo podría optar por estar bajo un estado o federal carta. Esta decisión fue tomada en respuesta a la creciente dramáticamente las tasas de interés y las tasas de inflación que experimentó el mercado S & L debido a la vulnerabilidad en la estructura del mercado. Es vital tener en cuenta que el mercado S & L tenía 80 por ciento de los activos totales por valor de $ 600 billones en préstamos hipotecarios. 4.000 asociaciones atribuidas a la saturación de los préstamos hipotecarios en el mercado. En los Estados Unidos, éste era 50 por ciento de hipotecas en todo el mercado nacional que estaban pendientes en 1980. Inmediatamente después de la desregulación de las asociaciones fletados por el gobierno federal, asociaciones estatales se apresuraron a convertirse en fletado por el gobierno federal, debido a las ventajas asociadas con un estatuto federal. En respuesta, los Estados tales como California y Texas cambió sus reglamentos para ser similar a las regulaciones federales. Para poner el efecto en perspectiva, de 1982 a 1985, activos de ahorro industria crecieron 56 por ciento, más del doble la tasa de 24 por ciento observada en los bancos.Aún más alarmante, más del 40% de los fallos de segunda mano [...] en todo el país habían ocurrido en Texas en 1988, que era el año pico de tales fallas.

Fin de la inflación

Otro factor fue el esfuerzo de la Reserva Federal a retorcer inflación fuera de la economía, marcada por Paul Volckerdel discurso de 06 de octubre de 1979, con una serie de alzas en las tasas de interés a corto plazo. Esto condujo a un escenario en el cual incrementos en el costo de financiamiento a corto plazo eran más altos que el retorno de carteras de préstamos hipotecarios, una gran proporción de los cuales puede haber sido hipotecas de tasa fija (un problema que es conocido como un desajuste de activos y pasivos). Las tasas de interés siguieron aumentando, poniendo aún más presión sobre S & Ls como la década de 1980 amaneció y llevado a prestar mayor atención en las transacciones de altas tasas de interés. Zvi Bodie, profesor de finanzas y economía en La Universidad de Boston Escuela de administración, escribiendo en la Reserva Federal de St. Louis Revisión escribió: "desajuste de activos y pasivos fue la principal causa de la Crisis de crédito y ahorro".

Indulgencia por incumplimiento

La concentración relativamente mayor de S & L préstamos de hipotecas, juntadas con una dependencia de depósitos con vencimientos cortos para su financiación, hecho las instituciones de ahorro especialmente vulnerables a los aumentos en las tasas de interés. Como acelera la inflación y las tasas de interés comenzaron a aumentar rápidamente en la década de 1970, muchas S & Ls comenzaron a sufrir pérdidas extensas. Las tarifas que debían pagar para atraer depósitos aumentaron bruscamente, pero no cambia la cantidad que ganaban en hipotecas de tasa fija a largo plazo. Las pérdidas comenzaron a montar. Esto condujo a una respuesta reguladora de abstención, que podría decirse que es la causa de los síntomas y causas encuentra debajo. Para ser claros, era la práctica y habilitación de política que es la causa de la crisis que experimentó el mercado S & L. Muchas asociaciones insolventes se permitieron permanecer abierto, y sus problemas financieros sólo empeoraron con el tiempo. Vinieron ser conocidos como "zombies". Por otra parte, las normas de capital se redujeron tanto por la legislación y decisiones tomadas por los reguladores. Gobierno Federal S & Ls se les concedió la autoridad para hacer préstamos nuevos (y en última instancia más riesgosos) aparte de las hipotecas residenciales.

Principales causas según Estados Unidos de la Liga de las instituciones de ahorro

El siguiente es un resumen detallado de las causas principales por las pérdidas que daño el negocio de ahorro y préstamo en los años 80:

1. La falta de patrimonio neto para muchas instituciones como entraron en la década de 1980 y una red totalmente inadecuada digno de regulación.
2. Disminución de la eficacia de Reglamento Q para preservar la diferencia entre el costo del dinero y la tasa de retorno sobre activos, básicamente derivados de la inflación y el aumento de acompañamiento en las tasas de interés de mercado.
3. Ausencia de una capacidad de variar el rendimiento de los activos con aumentos en la tasa de interés debe ser pagado por los depósitos.
4. Aumento de la competencia en los lados de originación de reunión e hipoteca de depósito de la empresa, con una repentina de la nueva tecnología hace posible una nueva forma de realizar generalmente las instituciones financieras y el negocio hipotecario específicamente.
5. Ahorros y préstamos ganaron una amplia gama de nuevos poderes de inversión con el paso de la Ley de Control monetario y desregulación de las instituciones depositarias y el Acta instituciones depositarias garn – St. Germain. Varios Estados también aprobó una ley que aumentó asimismo opciones de inversión. Estos introducidos nuevos riesgos y oportunidades especulativas que eran difíciles de administrar. En muchos casos Administración carecía de la habilidad o experiencia para evaluarlas, o para administrar grandes volúmenes de préstamos de construcción no residencial.
6. Eliminación de regulaciones diseñadas inicialmente para prevenir excesos préstamos y minimizar errores. Descanso reglamentario permite prestar, directamente y a través de participaciones, en mercados distantes préstamo con la promesa de alta rentabilidad. Sin embargo, los prestamistas, no estaban familiarizados con estos mercados lejanos. También permitió asociaciones a participar ampliamente en las actividades de construcción especulativa con constructores y desarrolladores que tenían poco o ningún interés financiero en los proyectos.
7. Fraude y insider abusos de transacción.
8. Un nuevo tipo y generación de ahorros oportunistas y préstamo ejecutivos y propietarios – algunos de los cuales funcionan de una manera fraudulenta – cuya adquisición de muchas instituciones fue facilitado por un cambio en las reglas de FSLIC reducir el número mínimo de accionistas de una asociación asegurado desde 400 a uno.
9. Incumplimiento del deber por parte de la Junta de directores de algunas asociaciones de ahorros. Esto permitió la administración hacer uso incontrolado de una nueva autoridad operativa, mientras que directores no pudo controlar los gastos y prohibir las situaciones obvio conflicto de intereses.
10. Un virtual final de la inflación en la economía estadounidense, junto con camillas en residencias de tipo condominio multifamiliar y en bienes raíces comerciales en muchas ciudades. Además, los valores de los inmuebles se derrumbaron en los Estados de energía – Texas, Louisiana, y Oklahoma – particularmente debido a caen los precios del petróleo – y debilidad se produjo en los sectores mineros y agrícola de la economía.
11. Presiones por la gestión de muchas asociaciones para restablecer relaciones de poder adquisitivo. Ansioso por mejorar las ganancias, partieron de sus tradicionales prácticas en créditos y mercados que implican mayores riesgos, pero con los que tenían poca experiencia.
12. La falta de evaluaciones apropiadas, precisas y efectivas de la empresa de ahorro y préstamo por las firmas de contabilidad públicas, analistas de seguridad y la comunidad financiera.
13. Estructura organizativa y leyes de control, adecuadas para vigilar y controlar el negocio en el entorno protegido de los años sesenta y setenta, dio lugar a demoras fatales e indecisión en el proceso de examen y supervisión en la década de 1980.
14. Federal y examinación del estado y supervisión personal insuficiente en número, experiencia o habilidad para lidiar con el nuevo mundo de las operaciones de ahorro y préstamo.
15. La incapacidad o falta de voluntad de la Junta Directiva del banco y su personal legal y supervisión para lidiar con las instituciones del problema de una manera oportuna. Muchas instituciones, que finalmente cerraron con pérdidas grandes, eran conocidas casos problema por un año o más. A menudo, las consideraciones políticas apareció, retrasado medidas de control necesarias.

Las principales causas y lecciones no aprendidas

En 2005, el ex Banco regulador William K. Black enumeró una serie de lecciones que debe haber aprendido de la S & L Crisis que no se han traducido en medidas gubernamentales efectivas:

1. Asuntos de fraude, y control de fraudes plantean riesgos particulares.
2. Es importante comprender los mecanismos de fraude. Los economistas groseramente subestiman su prevalencia y el impacto, y los fiscales tienen dificultades para encontrar, incluso sin la presión política de los políticos que reciben contribuciones de campaña de la industria bancaria.
3. Control de fraude puede ocurrir en las olas creadas por mal diseñado desregulación Eso crea un ambiente criminógenos.
4. Ondas de control de fraude causar daños inmensos.
5. Control de fraudes convierten ataduras convencionales sobre el abuso de SIDA al fraude.
6. Importa los conflictos de intereses.
7. El seguro de depósito no fue esencial para S & L control de fraudes.
8. No hay investigadores suficientemente entrenados en las agencias reguladoras para proteger contra fraudes de control.
9. Liderazgo presidencial y regulatorio es importante.
10. La ética y las fuerzas sociales son restricciones sobre fraude y abuso.
11. Desregulación de los asuntos y bienes materia.
12. La SEC debe tener un jefe criminólogo.
13. Control de fraudes derrotan a las reformas y las protecciones de gobierno corporativo.
14. Las opciones sobre acciones aumentan saqueos por fraudes de control.
15. El movimiento "reinventando el gobierno" debe ocuparse eficazmente de fraudes de control.

Síntomas y consecuencias

Hipotecas inmobiliarias imprudente

En un esfuerzo para aprovechar el boom inmobiliario (préstamos hipotecarios estadounidenses: 1976 $ 700 billones; 1980 $ 1,2 trillones) y altas tasas de interés de finales de los setenta y principios de los ochenta, muchos S & Ls prestados mucho más dinero del que era prudente y a empresas que muchas S & Ls no estaban calificados evaluar, especialmente en relación con los bienes raíces comerciales. L. William Seidman, ex Presidente de ambos el Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) y la Resolution Trust Corporation, declaró: "los problemas de la banca de los ' 80 y ' 90 vinieron principalmente, pero no exclusivamente, de hipotecas inmobiliarias dementes".

Depósitos negociados

Corredores de depósito, algo así como corredores de bolsa, percibirá una Comisión por parte del cliente para encontrar la mejor certificado de depósito Tarifas (CD) y lugar dinero de sus clientes en esos CDs. anteriormente, los bancos y asociaciones de ahorro podría tener sólo cinco por ciento de sus depósitos ser negociados depósitos; el carrera hacia el fondo causado este límite a izar. Un pequeño ahorro de una rama entonces podría atraer a un gran número de depósitos simplemente ofreciéndoles la tasa más alta. Para ganar dinero con este dinero caro, tuvo que prestar a tasas aún más altas, lo que significa que tenía que hacer más, las inversiones más arriesgadas. Este sistema se hizo aún más perjudicial cuando ciertos corredores depósito instituyó una estafa conocida como "financiamiento vinculado". En "financiamiento vinculado", un corredor de depósito acercarse un ahorro y decir que él dirigiría una gran cantidad de depósitos de ese ahorro si el ahorro prestaría a cierta gente dinero. La gente, sin embargo, fueron pagada una cuota para solicitar los préstamos y ordenó poner los recursos del préstamo a la banca de depósito.

Fallas

El Congreso de Estados Unidos concedió todas asociaciones en 1980, incluyendo asociaciones de ahorro y préstamo, el poder de consumo y créditos comerciales y a las cuentas de transacciones del tema. Diseñado para ayudar a la industria de ahorro conservar su base de depósito y para mejorar su rentabilidad, la Ley de Control monetario y desregulación de las instituciones depositarias (DIDMCA) de 1980 permitió asociaciones hacer préstamos al consumo hasta 20 por ciento de sus activos, emitir tarjetas de crédito, aceptar negociable orden de retirada testimonios de individuos y organizaciones sin fines de lucro e invertir hasta el 20 por ciento de sus activos en créditos inmobiliarios comerciales.

El daño a las operaciones de S & L conducido Congreso actuar, pasando el Ley del impuesto sobre la recuperación económica de 1981 (ERTA) en agosto de 1981 e iniciar los cambios regulatorios de la Junta Federal Home Loan Bank permitiendo S & Ls vender sus préstamos hipotecarios y utilizar el dinero generado para buscar mejores rendimientos poco después de la promulgación; las pérdidas creadas por las ventas fueron a ser amortizados durante la vida del préstamo, y las pérdidas también podrían ser compensadas contra los impuestos pagados en los últimos 10 años. Todo esto hizo S & Ls deseosos de vender sus préstamos. Los compradores – principales firmas de Wall Street – fueron rápidos para tomar ventaja de la S & Ls' falta de conocimientos, en 60% – 90% de valor y luego transformar los préstamos liándose les como, efectivamente, a adquirir bonos respaldados por el gobierno (en virtud de Ginnie Mae, Freddie Mac, o Fannie Mae garantías). S & Ls fueron un grupo de compra de estos bonos, $ 150 billones en 1986 y está cargando gastos considerables para las transacciones.

En 1982, la ley de instituciones depositarias Garn-St Germain fue aprobada y aumentó la proporción de los activos que recomiendan podría sostener en consumo y créditos inmobiliarios comerciales y permitieron que recomiendan invertir el 5 por ciento de sus activos en préstamos comerciales hasta el 01 de enero de 1984, cuando este porcentaje aumentó a 10 por ciento.

Un gran número de impagos de los clientes de S & L y Fannie se produjo, y el S & Ls que ellos mismos habían desbordado se vieron obligados a insolvencia ellos mismos.

El Ahorro Federal y la Corporación del seguro de crédito (FSLIC), una agencia del gobierno federal que asegurado S & L las cuentas de la misma manera Federal Deposit Insurance Corporation asegura las cuentas de banco comercial, entonces tuvo que pagar todos los depositantes cuyo dinero se perdió. De 1986 a 1989, FSLIC cerrado o resuelva lo contrario 296 instituciones con activos totales de $ 125 billones. Siguió un período aún más traumático, con la creación de la Resolution Trust Corporation en la resolución de 1989 y esa agencia por mediados de 1995 de un 747 cajas adicionales.

Un panel del Banco de Reserva Federal declaró rescate resultante del contribuyente terminado siendo incluso más grande que hubiera sido porque riesgo moral y selección adversa incentivos que agravó las pérdidas del sistema.

También había estado S & Ls que falló. Algunos fondos de seguros del estado fracasaron, que requieren los rescates de los contribuyentes de estado.

Casa estado Savings Bank of Cincinnati

En marzo de 1985, vino a conocimiento público que el grande Cincinnati, Ohio-base Casa estado Savings Bank estaba a punto de colapsar. Ohio Gobernador Dick Celeste declaró un día festivo en el estado como los depositantes Home State alineados en un "corre" en sucursales del Banco a retirar sus depósitos. Celeste ordenó el cierre de todo el estado S & Ls. Sólo aquellos que fueron capaces de calificar para la membresía en la Federal Deposit Insurance Corporation se les permitió volver a abrir. Los reclamos de los depositantes Ohio S & L drenaron fondos de seguros de depósitos del estado. Un evento similar que involucra Préstamos y ahorros de corte antiguo tuvo lugar en Maryland.

Midwest Federal Savings & Loan de Minneapolis, Minnesota

Préstamo y ahorro Federal Midwest fue fletado por el gobierno federal de ahorros y préstamos con sede en Minneapolis, Minnesota, hasta su fracaso en 1990. El St. Paul Pioneer Press llamado fracaso del banco el "mayor desastre financiero en la historia de Minnesota".

El Presidente, Hal Greenwood Jr., su hija, Susan Greenwood Olson y dos ex ejecutivos, Robert A. Mampel y Charlotte E. Masica, fueron condenados por asociación ilícita que llevó al colapso de la institución. El fracaso costará a los contribuyentes $ 1,2 billones.

Presumiblemente el Megadeth canción"Exclusión de un sueño"fue escrita sobre este particular fracaso. A continuación bajista de Megadeth Dave Ellefson contribuyó con letra de la canción después de la granja de su familia en Minnesota estaba en peligro de perderse como consecuencia de la crisis financiera S & L.

Préstamo y ahorro de Lincoln

El Ahorros de Lincoln condujo a la Keating cinco escándalo político, en que Estados Unidos cinco senadores estaban implicados en un esquema de influencias. Fue nombrado para el Charles Keating, que dirige Lincoln ahorros y hecho $300.000 como contribuciones políticas a ellos en la década de 1980. Tres de esos senadores – Alan Cranston (D -CA), Don Riegle (D -MI), y Dennis DeConcini (D -AZ) – encuentra truncada su carrera política como resultado. Otros dos – John Glenn (D -OH) y John McCain (R -AZ) – fueron reprendidos por el Comité de ética del Senado por ejercer "mal juicio" para intervenir con los reguladores federales en nombre de Keating.

Ahorro de Silverado y préstamo

Ahorro de Silverado y préstamo se derrumbó en 1988, costando a los contribuyentes $ 1,3 billones. Neil Bush, hijo del entonces Vice Presidente de los Estados Unidos George H. Bush W., estaba en la Junta de directores de Silverado en ese momento. Neil Bush fue acusado de dar él mismo un préstamo de Silverado, pero negó toda maldad.

La oficina de supervisión de ahorros de Estados Unidos investigó fracaso de Silverado y determinó que Neil Bush había incurrido en numerosas "incumplimientos de sus deberes fiduciarios que involucran múltiples conflictos de intereses". Aunque Bush no fue acusado por cargos penales, una acción civil fue traída contra él y los otros directores de Silverado por el Federal Deposit Insurance Corporation; finalmente fue resuelto fuera de los tribunales, con Bush paga $50.000 como parte del acuerdo, el Washington Post registrados.

Como director de una economía débil, Bush votó para aprobar $ 100 millones en lo que eran en última instancia malos préstamos a dos de sus socios. Y en la votación para los préstamos, él no pudo informar a otros miembros de la junta en Silverado de ahorro y préstamo que los solicitantes del préstamo fueron sus socios.

Neil Bush pagó un $50.000, pagado por él por simpatizantes republicanos, y se le prohibió banca actividades por su papel en la toma de Silverado, que costó a los contribuyentes $ 1,3 billones. Una resolución Trust Corporation demanda contra Bush y otros funcionarios de Silverado fue colocada en 1991 por $ 26,5 millones.

Escándalos

Jim Wright

Vea también: Jim Wright

En 09 de junio de 1988 la Casa de la Comisión de normas de conducta oficial adoptó una resolución en investigación preliminar seis-Conde representando una determinación por el Comité que en 69 ocasiones había razones para creer que Rep. Jim Wright (D -TX) violó reglas de conducta impropia un representante. Un informe del asesor especial implicado en una serie de cargos de tráfico de influencias, tales como Vernon ahorro y préstamo y tratando de conseguir William K. Black despedido como director adjunto de la Ahorro Federal y la Corporación del seguro de crédito (FSLIC) bajo gris. Wright renunció en desgracia 31 de mayo de 1989 para evitar una audiencia completa después de la Comisión de normas de conducta oficial aprobó por unanimidad una declaración de la violación alegada el 17 de abril.

Keating cinco

Vea también: Keating cinco

El 17 de noviembre de 1989 la Comité de ética del Senado inició la investigación de la Keating cinco, Alan Cranston (D-CA), Dennis DeConcini (D-AZ), John Glenn (D-OH), John McCain (R-AZ), y Donald W. Riegle, Jr. (D-MI), que fueron acusados de intervenir indebidamente en 1987 en nombre de Charles H. Keating, Jr., Presidente de la Asociación de Lincoln ahorros y préstamos.

Reforma de las instituciones financieras, recuperación y aplicación de la ley de 1989

Como consecuencia de la crisis de crédito y ahorro, el Congreso aprobó el Reforma de las instituciones financieras, recuperación y aplicación de la ley de 1989 (FIRREA) que cambió dramáticamente su regulación federal y la industria de ahorro y préstamo. Los aspectos más destacados de la legislación, firmada la ley 09 de agosto de 1989, fueron:

1. El Junta Federal Home Loan Bank (FHLBB) y la Ahorro Federal y la Corporación del seguro de crédito (FSLIC) fueron suprimidos.
2. El Oficina de supervisión de ahorros (OTS), una oficina de la Departamento del tesoro de Estados Unidos, fue creado para alquilar, regular, examinar y supervisar a las instituciones de ahorro.
3. El Junta de financiamiento de vivienda federal (FHFB) se creó como una agencia independiente para reemplazar el FHLBB, por ejemplo, para supervisar el 12 Bancos de préstamo Federal Home (también llamados bancos de distrito) que representan la mayor fuente colectiva de casa crédito hipotecario y la comunidad en los Estados Unidos.
4. El Fondo de seguro de Asociación de ahorros (SAIF) reemplazó a la FSLIC como un fondo de seguro en curso para las instituciones de ahorro (como la FDIC, el FSLIC era una corporación permanente había asegurado las cuentas de ahorros y préstamos hasta $100.000). SAIF es administrado por la Federal depósito Insurance Corp.
5. El Resolution Trust Corporation (RTC) fue establecida para la eliminación de error thrift instituciones tomadas por los reguladores después de 01 de enero de 1989. El RTC facilitará los depósitos asegurados a esas instituciones a sus clientes.
6. FIRREA ofrece ambas cosas Freddie Mac y Fannie Mae responsabilidad adicional para apoyar las hipotecas para las familias de ingresos bajos y moderados.

Consecuencias

Mientras que no es parte de la crisis de préstamos y ahorros, muchos otros bancos fallaron. Entre 1980 y 1994 más de 1.600 bancos asegurados por la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) fueron cerrados o recibieron asistencia financiera de la FDIC.

De 1986 a 1995, el número de asegurados por el gobierno federal de ahorros y préstamos en los Estados Unidos disminuyó de 3.234 a 1.645. Esto fue principalmente, pero no exclusivamente, por hipotecas inmobiliarias defectuosos.

La cuota de mercado de S & Ls para préstamos hipotecarios familia solo pasó de 53% en 1975 al 30% en 1990. U.S. General Accounting Office estima el costo de la crisis a alrededor de USD $ 160,1 billones, aproximadamente $ 124,6 billones de los cuales fue pagada directamente por el gobierno de Estados Unidos desde 1986 a 1996. Esa cifra no incluye fondos de seguros de ahorro antes de 1986 o después de 1996. También no incluye fondos de seguros de ahorro estatales o rescates estatales.

El gobierno federal en última instancia, apropiaron de $ 105 billones para resolver la crisis. Después de que los bancos devolver préstamos a través de diversos procedimientos, hubo una pérdida neta para los contribuyentes de aproximadamente $ 124 billones a finales de 1999.

La desaceleración en el sector financiero y el mercado inmobiliario concomitante puede haber sido una causa contribuyente de la recesión económica 1990 – 1991. Entre 1986 y 1991, el número de viviendas nuevas construidas bajó de 1.8 a 1 millón, la tasa más baja desde la segunda guerra mundial.

Algunos comentaristas creen que puede haber creado un rescate del gobierno financiado por los contribuyentes relacionado con hipotecas durante la crisis de ahorro y préstamo un riesgo moral y actuó como estímulo a los prestamistas para hacer préstamos similares de riesgo más altos durante el 2007 las subprime crisis financiera hipotecaria.

Véase también

• Crisis financiera
• Banca de reserva fraccionaria
• Lista de escándalos corporativos
• Lista de los más grandes fracasos de U.S. bank
• Resolution Trust Corporation
• Crisis de las hipotecas "subprime"
• Ley de reforma tributaria de 1986
• Asociación de ahorros Cottage v. Comisionado, un Corte Suprema de Estados Unidos caso tratar con el impuestos consecuencias de la crisis de S & L
• Estados Unidos v. Winstar Corp., un caso de la Corte Suprema de justicia que da una historia concisa pero útil de la crisis y las prácticas contables que agravó la crisis.

Referencias

• Black, William K. (2005). La mejor manera de robar un banco es un propio. Austin: University of Texas Press. ISBN0-292-70638-3.
• Lowy, Michael (1991). High Rollers: dentro del ahorro y préstamo Debacle. Nueva York: Praeger. ISBN0-275-93988-X.
• Mayer, Martin (1992). El mayor banco nunca robo: El colapso de la industria de préstamos y ahorros. Nueva York: Hijos de C. Scribner. ISBN0-684-19152-0.
• Pizzo, Steven; Fricker, Mary; Muolo, Paul (1989). Inside Job: El saqueo de ahorros y préstamos de los Estados Unidos. Nueva York: McGraw-Hill. ISBN0-07-050230-7.
• Robinson, Michael. A. (1990). En números rojos: El rescate del ahorro americano. Nueva York: Dutton. ISBN0-525-24903-6.
• Moreno, Martin (1990-09-27). "Eruditos legales chocan sobre acciones de Neil Bush". New York Times.
• White, Lawrence J. (1991). El S & L Debacle: lecciones políticas públicas para el banco y regulación de segunda mano. Nueva York: Oxford University Press. ISBN0-19-506733-9.
• Cassell, Mark K. (2003). ¿Cómo los gobiernos privatización: La política de desinversión en los Estados Unidos y Alemania. Washington: Georgetown University Press. ISBN1-58901-008-6.
• Mason, David L. (2001). Del edificio y los préstamos a los rescates: una historia de la americana ahorro y préstamo industria, 1831 – 1989. Tesis de doctorado, Universidad Estatal de Ohio, 2001.
• Holanda, David S. (1998). Cuando el Reglamento tuvo demasiado éxito – la sexta década de seguro de depósitos. Greenwood Publishing Group. ISBN0-275-96356-X.
• De ahorro y préstamo Crisis
• Ely, Bert (2008). "Ahorro y préstamo Crisis". En David R. Henderson (Ed.). Enciclopedia concisa de economía (2ª ed.). Indianapolis: Biblioteca de economía y de la libertad. ISBN978-0865976658. OCLC237794267.

Enlaces externos

• FDIC: S & L Crisis: Chrono-bibliografía
• El costo de la Crisis de préstamos y ahorros: verdad y consecuencias
• Clásicos escándalos financieros y corporativos
• (Mis)Entender una industria bancaria en transición por William K. BlackDe Dólares y sentido Nov/Dic 2007
• Booknotes Entrevista a Mayer en El robo del banco más grande de la historia: El colapso de la industria de préstamos y ahorros25 de noviembre de 1990.

Otras Páginas

• Efjorden
• Puente de la libertad en el parque de las cataratas en el Reedy
• Gordonia (bacteria)
• Guerras de trabajo Colorado
• Baron y Budd asbesto memo
• Algas Calcareas
• Marca Clearinghouse
• Sopa de pollo
• Componente 4 del complemento
• Llano del rio (categoria historia de Los Angeles County, California)
• Stewart Donaldson
• 2S4 Tyulpan