Movimiento de liberación de salud

Ir a: navegación, búsqueda de

El movimiento de liberación de salud es una coalición suelta de medicina alternativa las organizaciones, los consumidores, activistas, profesionales y productores de productos que abogar por una mayor disponibilidad y menor regulación de remedios alternativos. El movimiento es crítico de la industria farmacéutica y médicos reguladores y utiliza el término "libertad de salud" como un frase para transmitir su mensaje.

Aunque los activistas de la "libertad de salud" dicen que quieren unas condiciones equitativas en la salud, las voces escépticas tenga en cuenta que son realmente atractivas en súplicas y pidiendo a niveles más bajos de evidencia y el escrutinio, como ellos fueron criticados por hacer en los preparativos de cabildeo para la aprobación de los Estados Unidos"Protección del paciente y la ley de asistencia asequible".[1] El sitio web de escéptico Quackwatch dice que la salud movimiento de libertad: "curanderos utilizan el concepto de"libertad de salud"para desviar la atención lejos de ellos mismos y hacia las víctimas de la enfermedad con quien estamos naturalmente compasivo."[2]

Contenido

  • 1 Estructura, ideología y objetivos
  • 2 Las raíces políticas y base de apoyo
  • 3 Legislación
    • 3.1 Estados Unidos
    • 3.2 Europa
    • 3.3 Australia & Nueva Zelandia
  • 4 Crítica de la industria farmacéutica
  • 5 Crítica de la Comisión del Codex Alimentarius
    • 5.1 Crítica de bloques regionales comerciales
  • 6 Organizaciones y activistas
  • 7 Véase también
  • 8 Referencias
  • 9 Enlaces externos

Estructura, ideología y objetivos

El concepto de salud libertad está fuertemente ligado a medicina alternativa y desconfianza inherente de la industria farmacéutica. La eliminación de los consumidores de acceso a los productos que anteriormente habían sido capaces de obtener y que fueron percibidas por ellos como beneficioso es considerada por muchos en el movimiento como promovida por las corporaciones multinacionales.[3]

Un objetivo clave en el movimiento es la eliminación de cualquier control residual de la publicidad y la venta de vitaminas, minerales, hierbas, botánicos, los aminoácidos y otros suplementos alimenticios. El suplemento dietético industria quiere ver regulaciones menos estrictas que los aplicados a los alimentos.[4]

Los partidarios del movimiento y las organizaciones creen que hay una conspiración de la industria farmacéutica para socavar la supuesta "rutas nutricionales" hacia una mejor salud.[5][6] Estos activistas también critican las últimas investigaciones que indican que vitamina C los suplementos no protegen contra el resfriado común como teniendo un número de defectos fundamentales.[7]

La creencia de que los suplementos y vitaminas demostrable pueden mejorar la salud o longevidad no está respaldada por medicina basada en evidencia, ni es ampliamente aceptado en la comunidad médica, porque allí se sentía ser pruebas suficientes para apoyar tales creencias.[8] Grandes dosis de algunas vitaminas pueden conducir a Intoxicación con vitamina (hipervitaminosis), aunque las muertes por intoxicación con vitamina son extremadamente raras en los Estados Unidos.[9]

Las raíces políticas y base de apoyo

Activistas de la libertad de salud provienen de una variedad de fondos políticos. El Libertarismo Von Ludwig Mises Institute argumenta a favor de la desregulación de la profesión médica y el sector sanitario.[10] Algunos activistas son políticamente izquierdista, mientras que el Republicano el congresista y candidato presidencial de Estados Unidos 2008 Ron Paul, que apoya la libertad de salud,[11] se llama un libertario de mercado libre. Un líder partidario del movimiento,[12] Paul introdujo la ley de protección de salud libertad en el Congreso de Estados Unidos en 2005.[13][14] Otros ejemplos de personas con polo opuesto incluyen puntos de vista políticos cuya ideología profesional de la salud a veces parece tener una comparación para que la salud movimiento de libertad El príncipe Carlos, quien ha defendido las terapias alternativas en un discurso ante la Asamblea Mundial de la salud,[15] y Cherie Blair (la esposa del ex primer ministro británico Tony Blair) que se cree que han influido en su esposo informó de oposición a la Directiva Europea de suplementos alimenticios.[16] La extrema derecha británica Partido conservador ha colaborado con la campaña de salvar nuestros suplementos como parte de su campaña contra la Directiva Europea de suplementos alimenticios,[17] mientras que el partido verde en Irlanda ha expresado su preocupación que los cambios a la presente Directiva limitarán el acceso de los consumidores a estándares vitaminas y suplementos minerales.[18] El conservador sueco Partido moderado también se opone a las restricciones de vitamina EU impuesta.[19]

Los partidarios de celebridades prominentes del movimiento incluyen al músico señor Paul McCartney, ¿quién dice que personas "tienen derecho a comprar suplementos alimenticios salud legítimas" y que "este derecho está ahora claramente bajo amenaza,"[20] y la estrella pop y actriz Billie Piper, que se unieron a una marcha en Londres en 2003 para protestar previsto legislación para prohibir la alta dosificación suplementos de la vitamina.[21]

El término Movimiento de liberación de salud se ha utilizado en los Estados Unidos desde la década de 1990.[22][23] Alrededor de 2003 a 2005, una organización de campaña fundada por el autor británico Lynne McTaggart y llamó el movimiento de liberación de salud existentes en el Reino Unido.[24]

Legislación

Estados Unidos

El Suplemento dietético Health and Education Act de 1994 (DSHEA)[25] es una legislación "salud-libertad". DSHEA suplementos define como los alimentos y pone la responsabilidad recae en los Estados Unidos Food and Drug Administration (FDA) para demostrar que un suplemento conlleva riesgo significativo o irrazonable de daño en lugar de los fabricantes para probar la seguridad del suplemento, revertir la carga de la prueba necesaria de medicamentos. La ley fue aprobada por el Congreso después de extenso cabildeo por los fabricantes de suplementos dietéticos.[26][27] Los productores de estos suplementos son en gran medida exentos de regulación por la Food and Drug Administration, que puede tomar medidas contra ellos solamente si hacen reclamos médicos sobre sus productos o si los consumidores de los productos a ser gravemente enfermos.[28]

Confusión sobre las implicaciones de la DSHEA fue encontrado en un sondeo de Harris en todo el país de octubre de 2002. Aquí, el 59% de los encuestados cree que suplementos tenían que ser aprobado por una agencia del gobierno antes de que ellos podrían ser comercializados; 68% cree que los suplementos a la lista de potenciales efectos secundarios en sus etiquetas; y 55% cree que las etiquetas suplemento no podrían hacer reclamos de seguridad sin evidencia científica. Todas estas creencias son incorrectos debido a disposiciones de la DSHEA.[29]

Presidente Bill Clinton, firma DSHEA en ley, declaró que "después de varios años de intensos esfuerzos, fabricantes, expertos en nutrición y los legisladores, actuando en una alianza consciente con los consumidores a nivel popular, pasaron con éxito traer el sentido común para el tratamiento de suplementos dietéticos por ley y Reglamento." También afirmó que la aprobación de la DSHEA "habla de la diligencia con la que un ejército oficioso de personas nutricionalmente conscientes trabajado democráticamente para cambiar las leyes en un área muy importante para ellos" y que "en una era de mayor conciencia entre la gente sobre el impacto de lo que comen en cómo viven, en efecto, cuánto tiempo vivo, es apropiado que tenemos finalmente reformaron la forma de gobierno trata estos suplementos y consumidores de una manera que fomenta la buena salud".[30]

Otro ejemplo de la aprobación de legislación pro-health-libertad ocurrió en marzo de 2007, cuando gobernador Timothy M. Kaine firmó un proyecto de ley la ley en los estado estadounidense de Virginia permitiendo adolescentes 14 años o más y sus padres el derecho a rechazar tratamientos médicos para enfermedades como el cáncer y a buscar tratamientos alternativos siempre han considerado todas las opciones de otras médicas. Kaine describió el proyecto como "significativo para la libertad de salud en Virginia".[31]

Además, algunos Estados de Estados Unidos han demostrado dispuestos a permitir profesionales diagnosticar y tratar a los pacientes, y formas de práctica han sido aprobadas en California y Rhode Island, Idaho, Louisiana, Oklahoma. Como resultado, entre 2000 y 2006, el 15 por ciento de la población estadounidense ganó algún acceso a los practicantes.[32]

Europa

En Europa, salud libertad movimiento escritores y activistas creen Unión Europea Leyes (UE) como la Directiva de suplementos alimenticios,[33] la Directiva sobre productos medicinales herbarios tradicionales,[34] y la Directiva de medicamentos humanos (Pharmaceuticals)[35] reducirá su acceso a suplementos alimenticios y medicamentos herbales.[36] Los consumidores, comerciantes y productores de alimentos de salud europeos han sido vocales en protesta contra esta legislación, con el movimiento de liberación de salud invitando a los seguidores a "Parada de Bruselas de matar a medicina natural".[37] El día que los miembros del Parlamento Europeo votaron por una represión en las ventas de vitamina, sistema informático del Parlamento se estrelló bajo la presión de miles de correos electrónicos de marcación, argumentando que la nueva directiva "prohibir 300 suplementos populares" y "conducir salud británico tiendas fuera del negocio". Mientras tanto, en Estrasburgo, Euro-MPs fueron abordados por activistas repartiendo propaganda video acusando a cinco comisarios europeos de corruptamente coludidos con las grandes empresas farmacéuticas en un intento de destruir la red alternativa de homeopáticos y medicamentos naturales,[38] Aunque se supo que más práctica homeopática en el Reino Unido ha sido ilegal desde hace algunos años y propuestos cambios normativos europeos no afectan materialmente esta.[39][40][41]

En 2004, el Alianza para la salud Natural (ANH) y dos británicos asociaciones comerciales un desafío legal a la Directiva de los suplementos alimenticios se había referido a la Tribunal de Justicia Europeo por el Tribunal superior de Londres.[42] El Tribunal Europeo de Abogado General de justicia, posteriormente dijo que el plan de UE para apretar las reglas sobre la venta de vitaminas y suplementos alimenticios debe ser desechada,[43] Pero fue revocada por la Corte Europea, que decidió que las medidas en cuestión eran necesarias y adecuadas con el fin de proteger salud pública. ANH interpreta la prohibición se aplica sólo a suplementos producidos sintéticamente - y no a las vitaminas y minerales que normalmente se encuentra en o se consume como parte de la dieta.[44] Sin embargo, los jueces europeos reconoce preocupaciones del Abogado General, afirmando que debe existir procedimientos claros para permitir que las sustancias que se añade a la lista permitida basada en evidencias científicas. También dijeron que cualquier negativa a añadir un producto a la lista debe estar abierto al desafío en los tribunales.[45] Algunos observadores de los medios de comunicación creen que, como resultado de esta legislación, surgirá un mercado negro y que controla sobre ingredientes y calidad se desvanecerá.[46]

Australia & Nueva Zelandia

En Nueva Zelanda, defensores de la libertad de salud se han preocupado de que le quitarían muchos suplementos de los estantes bajo ley de medicamentos que fue presentada ante el Parlamento de Nueva Zelanda en 2006 por el Ministro de seguridad de alimentos y productos terapéuticos Annette King. De aprobarse, la ley habría creado una agencia conjunta con Australia para regular productos terapéuticos. En julio de 2007, el rey anunció que el proyecto de ley se pospondría hasta que hubo más apoyo en el Parlamento de Nueva Zelanda para el esquema.[47] Posteriormente murió responsabilidad en el asunto al Ministro de salud Nueva Zelanda Pete Hodgson, quien dijo que "no puede permanecer el status quo de un mercado desregulado para dispositivos médicos y medicinas complementarias". Se entiende que los funcionarios planean ahora mira usando poderes ministeriales para crear las reglamentaciones nacionales para aplicar a estos productos que se venden en Nueva Zelanda.[48]

Más recientemente, en respuesta a miles de millones de dólares de acciones ser confiscados por el organismo regulador MedSafe, prácticas de salud natural de Nueva Zelanda han agrupado bajo la bandera de la libertad de salud para protestar contra lo que dicen es un Medsafe "cacería de brujas", argumentando que la represión es una respuesta al estancamiento de los productos terapéuticos y medicamentos.[49] Posteriormente, una petición fue presentada a Nueva Zelanda MPs pidiendo Medsafe detener los practicantes y hostigando a fabricantes de salud natural. Los activistas de salud-libertad que organizaron la petición dicen que 7000 firmas estaban reunidas durante un período de tres semanas.[50]

Tras la decisión del Gobierno Federal australiano a pagar una indemnización de $ 50 millones (NZ$ 62,3 millones) registro A Jim Selim, el fundador del fabricante de la medicina complementaria, Pan Pharmaceuticals, como resultado de la Administration(TGA) de bienes terapéuticos australiano recordando todos los productos de Pan en el año 2003, portavoz de salud libertad Nicola Grace dijo que era probable que sobrevenir una demanda colectiva contra la TGA que implican unas 100 empresas que cerraron debido a la retirada y que "el billete sólo incluya Ministro Annette King".[51]

Crítica de la industria farmacéutica

Activistas y salud orientada a la libertad escritores tienden a ver legislación restrictiva sobre suplementos como destinados a proteger a los intereses de la industria farmacéutica.[38][52] Si los suplementos y hierbas medicinales están retirados de la venta, argumentan, los pacientes no tendrá alternativa utilizar medicamentos farmacéuticos convencionales.[53][54] Matthias Rath Cree que la industria farmacéutica tiene un gran interés en la continuación y expansión de enfermedades, en lugar de su curación, en que sin la existencia generalizada actual de enfermedades la industria dejaría de existir en su forma actual.[55]

Además de criticar a la industria farmacéutica, el movimiento de liberación de salud también es crítico de las acciones de las compañías farmacéuticas individuales. Como se informó en el British Medical Journal, por ejemplo, las organizaciones de libertad de salud han condenado Merck & Co.marketing de métodos, diciendo que la empresa espera usar las ganancias de Gardasil para financiar los costos de litigio que ha tenido que pagar rofecoxib (Vioxx).[56] Los activistas de salud orientada a la libertad en el Reino Unido, mientras tanto, han criticado públicamente químico más grande de botas, Gran Bretaña, para "debilitar" sus vitaminas y suplementos minerales para asegurar que sus productos cumplen con la Directiva de suplementos de alimentos de la Unión Europea.[57]

Crítica de la Comisión del Codex Alimentarius

Un foco clave de la salud-libertad de movimientos en los últimos años ha sido las actividades de la Codex Alimentarius Comisión,[58] que percibe estar actuando en interés de la industria farmacéutica.

Las directrices de vitaminas y suplementos minerales alimenticios[59] fueron adoptados por el Comisión del Codex Alimentarius como un estándar voluntario en su reunión en Roma en julio de 2005. El alcance de las directrices incluye los requisitos para el empaquetado y etiquetado de vitaminas y suplementos minerales. El texto también especifica que "suplementos deben contener provitaminas/vitaminas y minerales cuyo valor nutritivo para los seres humanos ha sido probada por datos científicos y cuyo estatus como vitaminas y minerales es reconocido por la FAO y la OMS". Además, indica que las "fuentes de vitaminas y minerales pueden ser naturales o sintéticos" y que "la selección debe basarse en consideraciones tales como la biodisponibilidad y seguridad". El Federación Nacional de salud, en virtud de su condición de observador oficial en el Codex, fue la única delegación presente en la reunión para oponerse a la adopción.[60] Elaborado utilizando la Directiva Europea de suplementos alimenticios como un anteproyecto, protagonistas orientada a la salud, la libertad argumentan que el eventual efecto de estas pautas será remover grandes cantidades de lo que consideran las formas más efectivas de nutrientes en el mercado global, establecer límites superiores restrictivos sobre las dosificaciones de todo permitieron nutrientes y evitar la venta de todos los suplementos para curativo, con fines preventivos o terapéuticos sin prescripción médica.[61]

El Las Naciones Unidas' Alimentos y organización de la agricultura (FAO) y la Organización Mundial de la salud (OMS) han declarado que las directrices son ""detener a los consumidores una sobredosis de suplementos alimenticios, vitaminas y minerales. La Comisión Codex Alimentarius (CAC) ha dicho que las directrices llaman "para el etiquetado que contiene información sobre los niveles de consumo máximo de complementos alimenticios, vitaminas y minerales". La OMS también ha dicho que las directrices de "garantizar que los consumidores reciban efectos beneficiosos para la salud de las vitaminas y los minerales".[62]

El movimiento de la salud, la libertad se refiere, entre otras cosas, sobre las similitudes entre la Directiva de suplementos de alimentos y el Codex Alimentarius directrices para vitaminas y suplementos minerales.[63] Un libro, "Codex Alimentarius – Global Food imperialismo," ha sido publicado por la Fundación para la investigación en salud en 2007 e incluye numerosos artículos por activistas de salud, la libertad con respecto a sus experiencias personales y observaciones sobre el Códice durante un período de diez años.

Crítica de bloques regionales comerciales

Un número de organizaciones de salud, la libertad y sus partidarios políticos cree que la tendencia creciente de países para formar zonas de libre comercio y bloques comerciales amenaza su libertad de elección en salud, alegando que ellos creen que estos para aumenta la presión a los países a armonizar sus alimentos y complementar las leyes a la norma de referencia voluntaria establecidas por el Codex. Los activistas argumentan que tales acuerdos comerciales son sobre negocios y dinero y anteponer el bienestar de los países.[64] El representante republicano de Texas Ron Paul ha dicho que el Acuerdo de libre comercio de América Central "aumenta la posibilidad de que las normas del Codex se impondrá sobre el público americano".[65]

Organizaciones y activistas

El núcleo del movimiento de salud-la libertad consiste en una coalición de organizaciones, consumidores, activistas, floja medicina alternativa profesionales, los productores de productos, los bloggers y los suministros de noticias.

Estados Unidos y las Américas

El Fundación Weston Price A. (WAPF), fundado en 1999 por Sally Fallon (Morell) y nutricionista Mary G. Enig (PhD), es un estadounidense501 organización sin fines de lucro activa en el Estados Unidos debate de leche cruda.

El Life Extension Foundation (LEF) es un sin ánimo de lucro Organización de investigación con sede en Fort Lauderdale, Florida.[66][67][68] Fundada en 1980 por co-fundadores Saul Kent y William Faloon, su propósito primario es financiar la investigación y difundir información sobre anti-aging y una salud óptima.

El Academia estadounidense de Anti-Aging Medicine es un sin ánimo de lucro Organización de la medicina alternativa con sede en Chicago. Promueve las ideas de "anti-aging medicine" y la libertad de salud.[69]

El Federación Nacional de salud (NHF) es un internacional organización sin fines de lucro Fundada en enero de 1955, que describe a su misión de proteger los derechos de las personas a utilizar suplementos dietéticos y terapias alternativas sin restricción de gobierno. La NHF también se opone a las intervenciones tales como fluorización del agua y vacunas. La Federación tiene estatuto de observador oficial en las reuniones de la Codex Alimentarius Comisión, el más alto organismo internacional sobre normas alimentarias. Con sede en California, los miembros del Consejo de la Federación incluyen doctores en medicina, científicos, terapeutas y consumidores defensores de salud natural; y es la única organización de salud-libertad con credenciales de Códice que permitan participar activamente en las reuniones del Codex Alimentarius.

Europa

El Alianza para la salud Natural (ANH) es un grupo fundado en 2002 por Robert Verkerk y basado en el Reino Unido. La ANH fue fundada inicialmente para recaudar fondos para financiar una impugnación jurídica de la Directiva Europea de suplementos alimenticios. Los lobbies ANH contra regulación de suplementos dietéticos y a favor de enfoques médicos alternativos tales como Homeopatíay también aboga por una dieta sana, ejercicio y otros enfoques de estilo de vida para la salud. La alianza también critica la investigación científica muestra que megadosis de vitaminas carecen de cualquier beneficio para la salud.

El Dr. Rath Health Foundation fue fundada por un médico alemán, Matthias Rath. La Fundación se financia con las ganancias de un fabricante de suplemento propiedad de Dr. Rath.

Activistas individuales

El movimiento de liberación de salud también incluye un número de activistas individuales, newsfeeds, formadores de opinión y habla de las estaciones de radio. Los ejemplos incluyen Gary NullDr. Joseph MercolaJoyce Riley habla programa de radio La hora de poder y Kevin Trudeau.

Véase también

  • Codex Alimentarius
  • Terapia de Ingesta megavitamínica
  • Medicina naturista
  • Medicina ortomolecular

Referencias

  1. ^ Jann Bellamy, Ciencia medicina basada18 de octubre de 2012
  2. ^ «Salud libertad», Quackwatch
  3. ^ ' Asuntos legales: impacto del Reglamento de producto internacional sobre acceso del consumidor a y la fabricación de suplementos dietéticos: la necesidad de defensa de libertad de salud ' Diane M. Miller. Terapias alternativas y complementarias. 01 de febrero de 2008, 14: 43-47. Doi:10.1089/Act.2008.14102. Publicado el 01 de febrero de 2008. Obtenido 25 de mayo de 2008.
  4. ^ Comer bien El New York Times. Publicado el 15 de diciembre de 1993. Obtenido 07 de febrero de 2009.
  5. ^ '¿Qué suplementos vitamínicos hacer más daño que bien?' Artículo sobre el estudio publicado por la Colaboración Cochrane, citando Patrick Holford. El Times. Publicado el 27 de abril de 2008. Obtenido 10 de septiembre de 2008.
  6. ^ ADVERTENCIA de muerte alta dosis vitamina E BBC News, citado en la declaración del Dr. Rob Verkerk, Director Ejecutivo de la Alianza para la salud Natural. Publicado el 11 de noviembre de 2004. Obtenido 30 de septiembre de 2007.
  7. ^ Los activistas de la vitamina C ayuda suplementos En la práctica de enfermería. Publicado el 19 de julio de 2007. Obtenido 30 de septiembre de 2007.
  8. ^ Asesoría para que la administración de suplementos de vitamina a prevenir el cáncer y las enfermedades cardiovasculares, de la Servicios preventivos U.S. Task Force. Lanzado en junio de 2003; consultado el 28 de septiembre de 2007.
  9. ^ Informe anual 2004 de la Asociación Americana de centros de Control de veneno sistema de vigilancia de la exposición tóxica.
  10. ^ Cómo médico tableros nacionalizan salud - Henry Jones - Mises Institute
  11. ^ Plataforma de candidato Ron Paul, The Boston Herald Publicado el 27 de diciembre de 2007. Obtenido 05 de diciembre de 2008.
  12. ^ "Ron Paul 2008 esperanza de América" Tenido acceso 28 de septiembre de 2007.
  13. ^ Ley de protección de la libertad de salud introducido en nosotros Congreso
  14. ^ Libertad de expresión y suplementos dietéticos
  15. ^ "Charles defiende medicina holística", The Daily Telegraph. Publicado el 24 de mayo de 2006. Obtenido 12 de abril de 2005.
  16. ^ "Blair se opone a la Directiva de la UE prohibir hasta 5.000 vitaminas", The Independent. Publicado el 30 de junio de 2005. Obtenido 12 de abril de 2005.
  17. ^ Vitaminas & minerales bajo amenaza
  18. ^ 'Reclamación Directiva puede limitar el acceso a las vitaminas verdes' The Irish Times Publicado el 13 de junio de 2008. Obtenido 14 de junio de 2008.
  19. ^ Parlamento Europeo, votación récord 2002, alimentos suplemento Directiva
  20. ^ "Los fanáticos de la comida sana planean copiar marzo Alianza," Daily Telegraph Publicado el 13 de septiembre de 2002. Obtenido 28 de septiembre de 2007.
  21. ^ "Billie hace un stand", esto es Wiltshire Publicado en junio de 2003. Obtenido 28 de septiembre de 2007.
  22. ^ "Reglas de vitamina Gallegly es clave enemigo de la FDA - Simi Valley: congresista del partido republicano se ha convertido en líder del esfuerzo para minimizar los nuevos requisitos de etiquetado de" Los Angeles Times, 02 de enero de 1994
  23. ^ "Los partidarios del Doctor ir a batear por él - seguidores de la medicina alternativa se organizan para defender a los médicos ven como bajo ataque" The Orange County Register, 07 de febrero de 1999
  24. ^ "Y entonces pop las pastillas - hoy una nueva ley sobre suplementos entra en vigor que ha dividido el mundo de la salud natural" el Heraldo, 01 de agosto de 2005
  25. ^ Suplemento dietético Health and Education Act de 1994
  26. ^ Suplementos nutricionales: Respuestas a sus preguntas. De Consumer Reports revista, 14 de junio de 2006. Obtenido 02 de febrero de 2007.
  27. ^ "Más allá de efedra", por Leon Jaroff. Publicado en TIEMPO revista 10 de febrero de 2004. Obtenido 02 de febrero de 2007.
  28. ^ Dan Hurley (2006). Causas naturales: muerte, mentiras y política en la industria de los suplementos herbales y vitamina de Estados Unidos. Nueva York: Broadway Books. ISBN0-7679-2042-2.
  29. ^ "Suplementos peligrosos: todavía en libertadDe Consumer Reports revista. Publicado el mayo de 2004. Obtenido 07 de febrero de 2007.
  30. ^ La Presidencia americana proyecto, Universidad de California en Santa Bárbara. William J. Clinton: Declaración sobre firmar el suplemento dietético Health and Education Act de 1994; 25 de octubre de 1994. Desde el sitio web del American Presidencia proyecto, Universidad de California en Santa Bárbara. Obtenido 09 de febrero de 2007.
  31. ^ "Signos de Kaine fiscales Cut para pobres, los derechos médicos para adolescentes enfermos". Washington Post. Publicado el 27 de marzo de 2007. Obtenido 16 de abril de 2007.
  32. ^ "Asuntos legales: los pros y contras, Pros y contras de la práctica: informe y un Comentario sobre el movimiento de liberación de salud", Alan Dumoff, J.D., M.S.W.. Terapias alternativas y complementarias, Jun de 2006, Vol. 12, núm. 3: 136-142. Publicado en junio de 2006. Obtenido 29 de abril de 2007.
  33. ^ https://EUR-Lex.Europa.eu/PRI/en/OJ/dat/2002/l_183/l_18320020712en00510057.pdf
  34. ^ Directiva 2004/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004
  35. ^ Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004 que modifica la Directiva 2001/83/CE sobre el código comunitario sobre medicamentos para uso humano
  36. ^ "Nada por boca", por Rose Shepherd. El observador. Publicado el 29 de febrero de 2004. Obtenido 16 de abril de 2007.
  37. ^ 'Las reglas vitamina tarro con la herbolaria'. Financial Times. Publicado el 23 de febrero de 2004. Obtenido 18 de abril de 2007.
  38. ^ a b 'Euro-MPs votan por represión en las ventas de vitamina' The Daily Telegraph. Publicado el 14 de marzo de 2002. Obtenido 18 de octubre de 2007.
  39. ^ El Dr. Andy Lewis26 de junio de 2012
  40. ^ Profesor David Colquohon, citado en La revista The Lancet30 de abril de 2011
  41. ^ Declaración de la MHRA sobre regulación de la homeopatía
  42. ^ Noticias de BBC 'Corte de victoria para las empresas vitamina' Publicado el 30 de enero de 2004. Obtenido 29 de abril de 2007.
  43. ^ ' Represión salud alimentos EU ' mal Noticias de BBC. Publicado el 05 de abril de 2005. Obtenido 29 de abril de 2007.
  44. ^ 'Controles vitamina respaldado por Europa' BBC News. Publicado el 12 de julio de 2005. Obtenido 29 de abril de 2007.
  45. ^ 'Tribunal UE respalda suplementos para la salud ban' The Guardian Publicado el 12 de julio de 2005. Obtenido 30 de septiembre de 2007.
  46. ^ 'Deberíamos picamos?' La independiente. Publicado el 26 de junio de 2002. Obtenido 22 de abril de 2007.
  47. ^ "Dejados de lado planes terapéuticos conjunta." La edad. Publicado el 16 de julio de 2007. Obtenido 29 de julio de 2007.
  48. ^ Young, Audrey (17 de julio de 2007). "Derrota del gobierno en estribaciones de medicamentos 'lame-duck' burlas". El New Zealand Herald. 02 de octubre de 2011.
  49. ^ "Productos de salud naturales confiscados". North Shore veces. 10 de abril de 2008. 02 de octubre de 2011.
  50. ^ "Caza de brujas" por Medsafe reclamado por los peticionarios. Noticias de radio Nueva Zelanda. Publicado el 29 de mayo de 2008. Obtenido 30 de mayo de 2008.
  51. ^ "Exitosa demanda no afecta a Nueva Zelanda, dice Dalziel". Otago Daily Times. 27 de agosto de 2008. 02 de octubre de 2011.
  52. ^ ' ¿Por qué los eurócratas entrometidos quiere prohibir sus píldoras de vitamina? (No podía ser algo relacionado con los gigantes de drogas esperando grandes ganancias?)', por Geoffrey Lean. Publicado en el Daily Mail (sección salud) en 25 de enero de 2005. Acceder a la Alianza para el sitio web de salud Natural 07 de febrero de 2009.
  53. ^ Las escuelas de medicina, revistas empiezan a luchar contra la influencia de la industria de la droga USA today's
  54. ^ "Euro MPs back represión herbal". BBC News, citado en la declaración del Dr. Rob Verkerk, Director Ejecutivo de la Alianza para la salud Natural. Publicado el 22 de noviembre de 2002. Obtenido 29 de septiembre de 2007.
  55. ^ El Dr. Rath Health Foundation | Responsabilidad para un mundo sano
  56. ^ 'Vida ahorro tratamiento o gigante experimento?' por Rebecca Coombes British Medical Journal. Publicado 07 de abril de 2007. Obtenido 02 de mayo de 2007.
  57. ^ "Los consumidores ataquen botas en dosis más bajas en sus suplementos" Daily Telegraph. Publicado el 10 de febrero de 2007. Obtenido 18 de octubre de 2007.
  58. ^ Codex Alimentarius
  59. ^ https://www.codexalimentarius.net/download/Standards/10206/cxg_055e.pdf
  60. ^ Comisión del Codex Alimentarius. Informe del vigésimo octavo período de sesiones. La sede de la FAO, Italia, 4 de julio-09 de julio de 2005 Tenido acceso 26 de abril de 2008.
  61. ^ El Dr. Rath Health Foundation | Responsabilidad para un mundo sano
  62. ^ Comisión de la ONU adopta las directrices de seguridad para los suplementos de vitaminas y alimentos Centro de noticias de las Naciones Unidas. Publicado el 11 de julio de 2005. Obtenido 26 de marzo de 2009
  63. ^ Nada por boca. El periódico The Observer, UK. Publicado el 29 de febrero de 2004. Obtenido 01 de enero de 2009
  64. ^ "Es peor que la enfermedad cura para la polilla de la manzana?" El registro Pajaronian. Publicado el 19 de junio de 2008. Obtenido 21 de junio de 2008.
  65. ^ 'La policía vitamina', del escritor editorial ALAN BOCK, Sr., el Orange County Register. Publicado el 14 de agosto de 2005. Obtenido 29 de abril de 2007.
  66. ^ Oído, Alex (28 de septiembre de 1997). "La tecnología nos hace optimistas; Quieren vivir". New York Times. 07 de febrero de 2008.
  67. ^ Rose, Steve (23 de enero de 2004). "Stephen Valentine habla de la batalla para conquistar la muerte". El guardián (Londres). 07 de febrero de 2008.
  68. ^ "Casa aprueba compra de pedido por correo de drogas". USA Today. 11 de julio de 2001. 07 de febrero de 2008.
  69. ^ Kuczynski, Alex (12 de abril de 1998). ¿"Anti-Aging Potion o veneno?. New York Times.

Enlaces externos

  • Estados Unidos suplemento dietético Health and Education Act de 1994
  • Directiva de la Unión Europea alimentos suplementos, 2002
  • Codex directrices para vitaminas y minerales alimentos, 2005

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Health_freedom_movement&oldid=624379116"