Retroalimentación (correo electrónico)

Ir a: navegación, búsqueda de
Un remitente y un destinatario conectados por un proveedor de buzón (MP). El proveedor de retroalimentación y el consumidor de retroalimentación son los dos extremos formales de la retroalimentación (flecha azul). Los remitentes deberá suscribirse, posiblemente mediante un formulario web similar a la que aparece en la esquina superior izquierda, para convertirse en consumidores de retroalimentación. Los destinatarios típicamente haga clic en un Spam botón en una página web de correo para iniciar el proceso.

A bucle de realimentación (FBI), a veces llamado un bucle de realimentación de queja, es una forma interorganizacional retroalimentación por el cual un Proveedor de buzón (MP) remite las quejas procedentes de sus usuarios a las organizaciones del remitente. MPs pueden recibir quejas de los usuarios mediante la colocación de spam informe los botones en su Webmail páginas, o en su cliente de correo electrónico, o a través de Help Desk. Del remitente mensaje Organización, a menudo un proveedor de servicios de correo electrónico, tiene que llegar a un acuerdo con cada MP de la que quieren recoger las quejas de los usuarios.[1]

Bucles de retroalimentación son una de las maneras para reportando spam. Si y cómo proporcionar un FBI es una opción del panel de administración. Los usuarios finales deben reportar abuso a su proveedor de servicios de buzón de generación de informes eje, con el fin de ayudar a filtrar.[2] Como alternativa, usuarios competentes pueden enviar quejas de abuso directamente, actuando como proveedores de buzón ellos mismos.

Contenido

  • 1 Análisis razonado
  • 2 Proceso de reporting
  • 3 Formatos de presentación de informes
  • 4 Crítica
  • 5 Véase también
  • 6 Referencias
  • 7 Enlaces externos

Análisis razonado

Comercializadores esforzarse para su correo para ser entregados tienen una doble ventaja: pueden quitar los suscriptores que no desean recibir ese tipo de publicidad (listwashing), y puede analizar la tasa de denuncia y por lo tanto, cómo su publicidad cumple con las expectativas del mercado. Por darse de baja de los usuarios que se queja, los comercializadores reducen su tasa de queja por IP o dominio, asegurando que es mucho más probable que alcance los suscriptores que en realidad quieren recibirlo correo dirigido.[3]

PTU, al rol del remitente, son muy sensibles a cómo enviar correo en nombre de sus clientes puede afectar su reputación. Monitoreo de la tasa de denuncia es una de las maneras que pueden controlar lo que sus usuarios envían.[4]

Proceso de reporting

  1. Spencer envía un mensaje a Alice.
  2. Alice se queja a Isaac (su ISP o MP) sobre el mensaje, por ejemplo golpeando el spam informe botón.
  3. Isaac encapsula el mensaje como una Formato de reporte de abuso MIME parte, o (menos común) un standalone mensaje/rfc822 MIME parte y lo envía a Spencer si Spencer ha inscrito para recibir esa información.[5]

Como esbozado anteriormente, el proceso implica que Spencer, además de ser el autor (o remitente) del mensaje, está conectado con el director responsable de su dominio de correo electrónico. Suscribiéndose a un FBI generalmente implica la autorización de los correos. Un suscriptor de FBI puede o puede no avance abuso informa a los autores pertinentes. Si no suscriptores existen para un dominio de correo determinado, puede omitir Isaac enviando un informe de abuso en todo. De hecho, las suscripciones deben hacerse uno por uno, una tarea laboriosa que dominios no comprometidos en el envío masivo de correo que desee omitir. RFC 6650 direcciones de la deficiencia de esta última proponiendo auto-suscribirse FBl just-in-time, que puede iniciarse mediante el envío de un reporte de abuso no solicitado con otras directivas (como mínimo, una manera de darse de baja).[6]

Ipsos señaló que la mayoría de quienes respondieron a una encuesta sobre informes de spam marcado mensajes como spam basándose únicamente en los datos de objeto y remitente.

Durante años, los usuarios finales han han dicho que no confía en suscripción de correo electrónico enlaces, así que muchos usuarios oprime el botón spam como una alternativa para cancelar la suscripción.[7] En consecuencia, spam informe pueden actuar como darse de baja en algunos casos.[8] Una de las razones para no golpear desuscribirse enlaces es evitar la confirmación de que el mensaje había sido recibido y abierto.[9]

Formatos de presentación de informes

El Formato de reporte de abuso (ARF) es el formato estándar para los informes del FBI. Al igual que mensajes de despedida, cuyo diseño es heredado por ARF, un informe de abuso consta de una parte legible humana, seguida de una parte de lectura mecánica y el mensaje original. El informe se caracteriza por una Tipo de retroalimentación campo cuyos valores pueden indicar uno de abuso, fraude, virus, o otros (más tipos están inscritos en IANA).

Microsoft, que utilizan el nombre Notificación de correo no deseado (JMR), también utiliza su propio formato.[10]

Gmail de Google está probando un FBI no tradicionales con selectos ESPs.[11] Gmail utiliza su propio formato — un informe global que revela spam tasa por remitente notable. SendGrid informes que el Gmail FBL, desarrollado y lanzado por Julian Tempelsman y Sri Somanchi, es eficaz en la identificación de spam que te pierdas otros sistemas anti-spam.[12]

Crítica

  • El spam informe botón se dice por algunos a menudo ser utilizado indebidamente.[13]
  • Los circuitos de retroalimentación no cumplen con el criterio genérico de anti-spam de no generar más mensajes de correo electrónico. Aunque la cantidad de retroalimentación es sólo una fracción de la cantidad de mensajes que envía un ESP, ESPs la mayoría aún no están organizadas para manejarla.[14]
  • Usando el mismo botón para ambos informes de abuso y lista de suscripción implica conjeturas por la mesa de ayuda (automatizado).[15] Por ejemplo, no facilitar informar al propietario de una lista que en realidad es spam un post específico en la lista (moderado).[16]
  • Algunos FBl no proporciona ninguna opción para comunicar información automáticamente a varias partes: el remitente, el ESP (si uno está implicado) o el proveedor de dirección ascendente datacenter/red — interpretado actualmente por la Federal Trade Commission (FTC) "Seguir el dinero" estrategia.[17]

Véase también

  • Formato de reporte de abuso
  • Informes de spam

Referencias

  1. ^ J.D. Falk, ed. (noviembre de 2011). Queja Feedback Loop recomendaciones operacionales. IETF. RFC 6449. https://Tools.ietf.org/html/rfc6449. 30 de noviembre de 2011.
  2. ^ John R. Levine (9 2009 de diciembre de). "Agregar un botón spam a MUAs". correo. ASRG. 22 de abril 2011.
  3. ^ "¿Qué bucles de retroalimentación (fbl) y cómo pueden ayudar mi entregabilidad?". Manual de correo electrónico. 2009-07-15. 15 de julio 2009.
  4. ^ "Su reputación es la clave para Deliverability". ReturnPath. 2008-08-18. 16 de noviembre 2008.
  5. ^ J.D. Falk (2008-11-11). "Bucles de retroalimentación". ASRG lista de correo. IRTF. 18 de noviembre 2008.
  6. ^ Murray Kucherawy, ed. (junio de 2012). Creación y uso de un correo electrónico a informes de retroalimentación: una declaración de aplicabilidad para el formato (ARF) para reportar abusos. IETF. RFC 6650. https://Tools.ietf.org/html/rfc6650. 28 de junio de 2012. "Retroalimentación proveedores debe proporcionar una manera para que los destinatarios del informe solicitar que no se envíen informes".
  7. ^ Derek Harding (2006-09-07). "Está en el circuito de retroalimentación". ClikZ. 16 de noviembre 2008.
  8. ^ John Levine (2008-11-13). "Bucles de retroalimentación". ASRG lista de correo. IRTF. 18 de noviembre 2008.
  9. ^ "Spam Unsubscribe servicios". El proyecto de Spamhaus. 2007-01-19. 16 de noviembre 2008.
  10. ^ "Servicios para los remitentes y los ISP". Microsoft. 11 de noviembre 2011.
  11. ^ "Las mejores prácticas para los remitentes: una perspectiva de Gmail (diapositivas 47, 48)". MAAWG. 2014-02-20.
  12. ^ "Circuito de retroalimentación de Spam de Gmail: experiencia de primera mano de SendGrid". SendGrid. 28 / 03 / 2014.
  13. ^ Rich Kulawiec (2008-11-13). "Bucles de retroalimentación". ASRG lista de correo. IRTF. 16 de noviembre 2008.
  14. ^ Chris Lewis (2008-11-12). "Bucles de retroalimentación". ASRG lista de correo. IRTF. 18 de noviembre 2008.
  15. ^ Barry Shein (2008-11-13). "Bucles de retroalimentación". ASRG lista de correo. IRTF. 18 de noviembre 2008.
  16. ^ Barry Shein (2008-11-13). "Bucles de retroalimentación". ASRG lista de correo. IRTF. 18 de noviembre 2008.
  17. ^ Deborah Platt Majoras et al (septiembre de 2004). "Un sistema de recompensas de informante de CAN-SPAM". Comisión Federal de comercio de Estados Unidos. 8 de noviembre 2011.

Enlaces externos

  • Enlaces de bucle de retroalimentación para algunos proveedores de correo electrónico
  • Sección de ARF en el sitio web de la Asociación Mutual de las prácticas de Internet
  • Grupo de trabajo contra el abuso de mensajería

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Feedback_loop _ (correo electrónico) & oldid = 630735375"