Selección adversa

Ir a: navegación, búsqueda de

Selección adversa, anti-selección, o selección negativa es un término usado en economía, seguros, gestión del riesgo, y estadísticas. Se refiere a un proceso de mercado en el cual resultados indeseados ocurren cuando los compradores y vendedores información asimétrica (acceso a información diferente); los "malos" productos o servicios son más propensos a ser seleccionado. Por ejemplo, un banco que fija un precio para todos sus clientes de cuenta corriente corre el riesgo de ser seleccionados negativamente contra sus clientes bajo equilibrio, alta actividad (y por lo tanto menos rentable). Son dos formas de selección adversa modelo a emplear Juegos de señalización y Juegos de proyección.

Contenido

  • 1 Seguros
  • 2 Véase también
  • 3 Referencias
  • 4 Enlaces externos
  • 5 Lectura adicional

Seguros

El término selección adversa fue utilizado originalmente en seguros. Describe una situación en donde la demanda de un individuo para el seguro (la propensión a adquirir un seguro y la cantidad comprada) se correlacionó positivamente con riesgo del individuo de pérdida (mayor riesgo compra más seguro), y el asegurador es incapaz de permitir esta correlación en el precio del seguro.[1] Esto puede ser debido a información privada, sólo conocida por el individuo (asimetría en la información), o debido a las regulaciones o las normas sociales que impiden que el asegurador usando ciertas categorías de información conocida para fijar los precios (por ejemplo, el asegurador puede prohibirse de utilizar dicha información como género, origen étnico, resultados de las pruebas genéticas o preexistentes condiciones médicas, la última de las cuales ascienden a un 100% de riesgo de las pérdidas asociadas con el tratamiento de esta condición). El último escenario se refiere a veces como "selección adversa reglamentaria".[2]

La naturaleza potencialmente adversa de este fenómeno puede ilustrarse con el enlace entre el estatus de tabaquismo y la mortalidad. Los no fumadores, en promedio, tienen más probabilidades de vivir más tiempo, mientras que los fumadores, en promedio, tienen más probabilidades de morir más joven. Si las aseguradoras no varían los precios de seguros de vida según el estatus de tabaquismo, seguro de vida será una mejor compra para los fumadores que para no fumadores. Así los fumadores pueden ser más propensos a comprar un seguro o pueden tender a comprar grandes cantidades, que los no fumadores, aumentando la mortalidad promedio del grupo asegurado combinada superior a la de la población en general. Desde el punto de vista de la aseguradora, la mayor mortalidad del grupo que elige comprar seguros es adversa. El asegurador por consiguiente aumenta el precio del seguro, y, en consecuencia, no fumadores pueden ser menos propensos a adquirir un seguro (o pueden comprar cantidades más pequeñas) que comprarían reflexivos de su menor riesgo a un menor precio. La reducción de las compras seguros que los no fumadores es también adversa desde el punto de vista de la aseguradora y tal vez también desde una perspectiva de política pública.[citación necesitada]

Además, si hay una amplia gama de categorías de riesgo en la población aumenta, el incremento en el precio seguro debido a la selección adversa puede llevar los riesgos más bajos restantes para cancelar o no renovar su seguro. Esto promueve un aumento en el precio, y por lo tanto, los riesgos más bajos restantes cancelación su seguro, llevando a un mayor incremento de los precios y así sucesivamente. "Esta espiral de la muerte de selección adversa" podría, en teoría, conducir al colapso del mercado de seguros.[3]


Para contrarrestar los efectos de la selección adversa, las aseguradoras (en la medida en que las leyes permiten) pedir una serie de cuestiones y pueden solicitar informes médicos u otros individuos que se aplican a adquirir un seguro para que el precio cotizado pueden variar en consecuencia, y rechazaron cualquier riesgos impredecibles o irrazonablemente altos. Este proceso de selección de riesgos se conoce como suscripción. En muchos países, la ley de seguros incorpora una "máxima buena fe" o uberrima fides doctrina, la cual requiere que los clientes potenciales responder a cualquier suscripción preguntas formuladas por el asegurador completamente y honestamente; Si no lo hacen esto, el asegurador más tarde puede negarse a pagar las reclamaciones.[citación necesitada]

Mientras que la selección adversa en teoría parece una obvia e inevitable consecuencia de incentivos económicos, la evidencia empírica es mixta. Varios estudios que investigaron las correlaciones entre el riesgo y compra seguro no han podido demostrar la correlación positiva predicha para el seguro de vida,[4] seguro de auto,[5][6] y seguro médico.[7] Por otro lado, se han reportado resultados "positivos" para la selección adversa en seguro de salud,[8] seguro de cuidado a largo plazo,[9] y los mercados de rentas vitalicias.[10] Estos resultados "positivos" tienden a basarse en demostrar más sutiles relaciones entre riesgo y comportamiento de compra (tales como entre mortalidad y si el cliente elige un renta vitalicia que es fijo o ajustados a la inflación), en lugar de simples correlaciones del riesgo y la cantidad comprada.[citación necesitada]

¿Por qué selección adversa puede ser silenciado en la práctica una de las razones podría ser que los aseguradores suscripción es en gran medida eficaz. Otra posible razón es la correlación negativa entre aversión al riesgo (por ejemplo, la disposición a adquirir un seguro) y nivel de riesgo (estimado ex-ante basado en la observación de la ex post tasa de ocurrencia de siniestros observadas) en la población: Si la aversión al riesgo es más alto entre los clientes de riesgo inferiores, tal que personas menos propensas a participar en el aumento de riesgo comportamiento son más propensos a participar en la disminución de riesgo comportamiento (a tomar medidas afirmativas para reducir el riesgo), selección adversa puede ser reducido o incluso invertida, llevando a "propicio" o "ventajosa" selección.[11][12]

Por ejemplo, hay evidencia de que los fumadores están más dispuestos a hacer trabajos riesgosos que los no fumadores,[13] y esta mayor disposición para aceptar riesgos podría reducir compra seguro por los fumadores. Desde una perspectiva de política pública, una selección adversa también puede ser ventajoso porque puede conducir a una mayor fracción de las pérdidas totales para toda la población está cubierto por el seguro que si no había ninguna selección adversa.[14]

En los estudios de seguro de salud, un mandato individual Eso requiere que la gente compra planes o cara una penalización es citada como una manera de salir del problema de selección adversa al ampliar el piscina de riesgo.[15] Mandatos, como todos los seguros, aumentar riesgo moral.[citación necesitada]

Véase también

  • Costo de agencia
  • Teoría del contrato
  • Comunidad valoración
  • Espiral de la muerte (seguro)
  • Asimetría en la información
  • Mercado de limones
  • Riesgo moral
  • Problema principal – agente

Referencias

  1. ^ Chandler, Seth J. "Selección adversa". El proyecto de demostraciones del volframio.
  2. ^ Polborn, K. M.; Hoy, M.; Sadanand, A. (2006). "Efectos ventajosos de reglamentación selección adversa en el mercado de seguros de vida". Economic Journal 116 (508): 327-354. Doi:10.1111/j.1468-0297.2006.01059.x.
  3. ^ Cutler, David; Reber, Sarah (1998). "PAGAR POR SEGURO DE SALUD: EL EQUILIBRIO ENTRE LA COMPETENCIA Y SELECCIÓN ADVERSA". La revista trimestral de la economía 113 (2): 433 – 466. Doi:10.1162/003355398555649.
  4. ^ Cawley, J.; Philipson, T. (1999). "Una examinación empírica de las barreras al comercio en los seguros". American Economic Review 89 (4): 827 – 846. Doi:10.1257/AER.89.4.827. JSTOR117161.
  5. ^ Chiappori, P. A.; Salanie, B. (2000). "Verificación de la información asimétrica en los mercados de seguros". Revista de economía política 108 (1): 56 – 78. Doi:10.1086/262111.
  6. ^ Dionne, G.; Gouriéroux, C.; Vanasse, C. (2001). "La prueba para pruebas de selección adversa en el mercado de seguro del automóvil: un comentario". Revista de economía política 109 (2): 444-453. Doi:10.1086/319557.
  7. ^ Cardón, J. H.; Hendel, I. (2001). "La información asimétrica en los seguros de salud: evidencia de la encuesta nacional de gastos médicos". Rand Journal of Economics 32 (3): 408 – 427. JSTOR2696362.
  8. ^ Cutler, David M.; Zeckhauser, Richard J. (1998). "Selección adversa en seguros de salud". Foro de política y economía de la salud 1:: Artículo 2. Doi:10.2202/1558-9544.1056.
  9. ^ Finkelstein, A.; McGarry, K. (2006). "Múltiples dimensiones de la información privada: evidencia del mercado seguro de cuidado a largo plazo". American Economic Review 96 (4): 938 – 958. Doi:10.1257/AER.96.4.938. JSTOR30034325. PMC3022330. PMID21253439.
  10. ^ Finkelstein, A.; Poterba, J. (2004). "Selección adversa en los mercados de seguros: evidencia del tomador del seguro desde el mercado de rentas vitalicias UK". Revista de economía política 112 (1): 183-208. Doi:10.1086/379936.
  11. ^ Hemenway, D. (1990). "Selección propicia". Quarterly Journal of Economics 105 (4): 1063 – 1069. JSTOR2937886.
  12. ^ De Meza, D.; Webb, C. D. (2001). "Selección ventajosa en los mercados de seguros". RAND Journal of Economics 32 (2): 249-262. JSTOR2696408.
  13. ^ Viscusi, W. K.; Hersch, J. (2001). "Los fumadores de cigarrillos como tomadores de riesgo del trabajo". Revisión de economía y estadística 83 (2): 269-280. Doi:10.1162/00346530151143806.
  14. ^ Thomas, R. G. (2008). "Cobertura de pérdida como un objetivo de política pública para los esquemas de clasificación de riesgo". Diario de riesgo y seguros 75 (4): 997 – 1018. Doi:10.1111/j.1539-6975.2008.00294.x.
  15. ^ Blumberg, Linda J.; Holahan, John (2009). "El mandato Individual — un asequible y justo enfoque para lograr la cobertura Universal". N Engl J Med 361 (1): 6 – 7. Doi:10.1056/NEJMp0904729. PMID19535794.
  • Akerlof, George A. (1970). "El mercado para los"Limones": incertidumbre de la calidad y el mecanismo de mercado". La revista trimestral de la economía 84 (3): 488 – 500. Doi:10.2307/1879431. 03 de marzo de 2013.

Enlaces externos

  • William F Bluhm, "Teoría del anti-selección acumulativa" Sociedad de actuarios 50ª Aniversario monografía, capítulo 5, 1999.
  • El economista: Herramientas de investigación, selección adversa [1]

Lectura adicional

  1. Bartram, Söhnke M.; Fehle, Frank R.; Shrider, David (mayo de 2008). "Selección adversa afecta Bid-Ask Spreads para opciones?". Diario de mercados de futuros 28 (5): 417-437. Doi:10.1002/fut.20316.

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Adverse_selection&oldid=619747017"