Yeaw v. Boy Scouts de América

Ir a: navegación, búsqueda de

Yeaw v. Boy Scouts de América fue un caso de alto perfil antes de la Corte Suprema de California para determinar si el Boy Scouts de América es un establecimiento comercial en el sentido de la Ley de derechos civiles Unruh (Código CIV., § 51) y tiene el derecho de excluir a las niñas de membresía.[1]

Contenido

  • 1 Fondo
  • 2 Caso
  • 3 Véase también
  • 4 Referencias

Fondo

Katrina Yeaw trató a Boy Scout Tropa Nº 349 de su hermano gemelo Daniel en el Consejo de oro Imperio en su ciudad natal de Rocklin, California. Cuando ella fue rechazada debido a que ella es una mujer, ella presentó una demanda contra los Boy Scouts of America, acusarlos de discriminación.[1]

Caso

En 1995, Katrina Yeaw trajo a través de James Yeaw, su padre y tutor ad litem, contra los Boy Scouts de América y el Consejo de oro del Imperio. Ella estuvo representada por el abogado activista Gloria Allred. Katrina alegado (como en el Curran v. Monte Diablo Consejo de los Boy Scouts de América, 17 cal. 4 670 y Randall v. Consejo de Condado de Orange17 cal. 736 4) que la BSA es un empresarial establecimiento en el sentido de la sección de Código Civil de California 51 y en prohíben la discriminación por excluir a las niñas de membresía.

BSA se movió tener el caso despedido pero Allred solicitó un interdicto preliminar que impide que la BSA negándose a admitir a Katrina como miembro de la tropa de su hermano. En 1996, el caso fue a juicio ante el juez de la Corte Superior de Sacramento John Lewis. Después de discusiones de la audiencia, el juez Lewis negó el interdicto preliminar. Juez Lewis señaló en su fallo que Katrina fue negada la admisión en una tropa y por lo tanto, la tropa es la entidad apropiada en que centrarse en abordar los argumentos de los demandantes bajo la ley. Depender principalmente de la decisión del Tribunal Supremo de California en Warfield (Warfield v. península Golf & Country Club (1995) 10 cal. 4 º 594), juez Lewis encontró que una tropa Scout no es un establecimiento comercial. Juez Lewis mantiene que la BSA es una organización de membresía cuyos beneficios se derivan principalmente de las asociaciones interpersonales entre sus miembros.[2]

Allred apeló la decisión del juez Lewis al Juzgado Tercero de distrito de Apelaciones. En 1997, el Tribunal de Apelación confirmó la decisión del juez Lewis. Por último, Allred apeló la decisión ante el Tribunal Supremo de California. En una breve orden, el Tribunal Supremo de California anunció que consideraría apelar de Katrina. Sin embargo, el Tribunal aplazó la apelación de la audiencia hasta que se llegó a una decisión en casos el currar y Randall, que estaban pendientes ante la corte en el tiempo.[3]

En marzo de 1998, la Corte Suprema de California falló en los casos de Curran y Randall que los Boy Scouts de América no es un establecimiento comercial, tal como se define en la ley Unruh y por lo tanto, por lo tanto, puede establecer sus propios criterios de adhesión. Demanda de Katrina en efecto fue "acabada" por la decisión, según Allred.[4] Pocos meses después, Katrina retiró su apelación.[2] Sin embargo, prometió seguir luchando, diciendo: "yo nací una chica, y no importa de qué hacer con mi vida, eso es lo que todo viene abajo a – siendo una niña. Nacer un niño o una niña no es algo que puede cambiar, pero tal vez todavía podemos cambiar las leyes que lo hacen legal para discriminar a las niñas."[4]

Véase también

  • Randall v. Consejo de Condado de Orange

Referencias

  1. ^ a b Abogados de defensa DUI
  2. ^ a b BSA discrimination.org
  3. ^ Revista MS
  4. ^ a b LA Times de 1998

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Yeaw_v._Boy_Scouts_of_America&oldid=701524115"