2009-11 vehículo Toyota recuerda

Dos de los vehículos en memoria: el Toyota Camry (arriba) y la Toyota Corolla

Tres separados pero relacionados recuerda de automóviles por Toyota Motor Corporation ocurrió a finales de 2009 y comienzo de 2010. Toyota inició la recuerda, los dos primeros con la ayuda de los Estados Unidos. National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), después de que varios vehículos aceleración no intencional. La primera memoria, en 02 de noviembre de 2009, fue corregir una posible incursión de una incorrecta o fuera de lugar delantero del lado del conductor estera del piso en el pedal del pie bueno, que puede causar atrapamiento de pedal. El segundo retiro, en 21 de enero de 2010, se inició después de algunos accidentes no fueron haber causado por la incursión de estera de piso. Este último defecto se identificó como mecánico posible pegarse de la pedal del acelerador causando la aceleración involuntaria, conocido como Pedal del acelerador pegándose por Toyota. La acción original fue iniciada por Toyota en su Informe de defecto de la información, de fecha 05 de octubre de 2009, modificada el 27 de enero de 2010. Después el piso mat y acelerador pedal recuerda, Toyota también publicó una memoria separada para el híbrido antibloqueo de frenos software en febrero de 2010.

A partir del 28 de enero de 2010, Toyota había anunciado recuerda aproximadamente 5,2 millones de vehículos del problema mat atrapamiento/piso pedal y un vehículos 2,3 millones adicionales para el problema del pedal de acelerador. Aproximadamente 1,7 millones vehículos están sujetos a ambos. Algunos relacionados con Lexus y Pontiac los modelos también fueron afectados. Al día siguiente, Toyota amplió memoria para incluir 1,8 millones de vehículos en Europa y 75.000 en China. Entonces, el número total en todo el mundo de los coches por Toyota se situó en 9 millones. Venta de varios modelos retirados fueron suspendido durante varias semanas como consecuencia de la retirada del pedal del acelerador, con los vehículos en espera de piezas de recambio. A partir de enero de 2010, supuestamente debido al problema pedal 21 muertes desde el año 2000, pero tras la destitución el 28 de enero, quejas NHTSA adicionales ante la supuesta total 37. El número de presuntas víctimas y divulgados problemas aumentados agudamente después de los anuncios de recuperación, que fueron cubiertos pesadamente por los medios de comunicación de Estados Unidos, Aunque las causas de los informes individuales son difíciles de verificar. Funcionarios gubernamentales, expertos automotrices, Toyota y los miembros del público en general impugnaron el alcance de la cuestión de la aceleración repentina y la veracidad de los informes de la víctima y problema. Varios partidos atribuyen informes repentina aceleración involuntaria a mecánico, eléctrico y causas de error de driver. Algunos propietarios de Estados Unidos que tenían sus vehículos retirados reparados todavía informaron problemas de pedal de acelerador, a las investigaciones y la búsqueda de reparaciones inadecuadas. El recuerda más condujo a investigaciones adicionales de la NHTSA y Toyota, junto a múltiples demandas.

En 08 de febrero de 2011, la NHTSA, en colaboración con NASA, publicó sus conclusiones en la investigación sobre el sistema de aceleración drive-by-wire de Toyota. Después de una búsqueda de 10 meses, los científicos de la NASA y la NHTSA no encontraron ningún defecto electrónico en vehículos Toyota. Aplicación incorrecta error o pedal controlador fue encontrado responsable de la mayoría de los incidentes. El informe terminó diciendo: «nuestra conclusión es que los problemas de Toyota eran mecánicos, no eléctricos». Esto incluye pegar pedales de acelerador y pedales atrapados debajo de esteras para piso.

Sin embargo, el 24 de octubre de 2013, un jurado falló en contra de Toyota y encontró que la aceleración no intencional podría han sido causada debido a deficiencias en el sistema de aceleración drive-by-wire o sistema de Control electrónico de acelerador (ETCS). Michael Barr del grupo Barr testificó que la NASA no había sido capaz de completar su examen del Toyota ETCS y que Toyota no cumplió con las mejores prácticas para el software crítico de la vida en tiempo real, y que un solo poco tirón que puede ser causada por los rayos cósmicos podría causar aceleración involuntaria. Así, la pila de tiempo de ejecución del sistema operativo en tiempo real no era lo suficientemente grande y que era posible que la pila crezca lo suficientemente grande para sobrescribir los datos que podrían causar la aceleración involuntaria. Como resultado, Toyota ha entrado en las conversaciones de arreglo con sus demandantes.

Recordar la línea de tiempo

• Sep 26, 2007 – U.S.: 55.000 Toyota Camry y ES de 350 coches de "todo tiempo" piso mat recall.
• 02 de noviembre de 2009-U.S.: Toyota 3,8 millones y Lexus vehículos recordaron otra vez debido a problema estera del piso, esta vez para las esteras del lado del conductor todo.
• 26 de noviembre de 2009-U.S.: reemplazar memoria mat suelo modificado para incluir freno y mayor a 4,2 millones de vehículos.
• 21 de enero de 2010 – U.S.: 2,3 millones vehículos Toyota recuerdos debido a pedales de acelerador defectuoso (de ésos, 2,1 millones ya participan en retiro mat de piso).
• 27 de enero de 2010 – U.S.: 1,1 millones de Toyotas agregan recordar mat suelo enmendado.
• 29 de enero de 2010, Europa, China: 1,8 millones Toyotas agregó recordar pedal de acelerador defectuoso.
• 08 de febrero de 2010 – todo el mundo: 436.000 vehículos híbridos en memoria de freno después de 200 informes de fallos de freno del Prius.
• 08 de febrero de 2010 – U.S.: 7.300 año modelo Vehículos Camry 2010 recordados sobre posibles problemas del tubo de freno.
• 12 de febrero de 2010 – U.S.: 8.000 mi 4WD 2010 Tacoma camionetas recordados sobre las preocupaciones acerca de posibles ejes de transmisión delanteros defectuosos.
• 16 de abril de 2010 – U.S.: 600.000 mi 1998 – 2010 Toyota Sienna para la posible corrosión del cable portador de rueda de repuesto.
• 19 de abril de 2010 – mundo: 21.000 mi 2010 Toyota Land Cruiser Prado y 13.000 Lexus GX 460 SUV recordó para reprogramar el sistema de control de estabilidad.
• 28 de abril de 2010 – U.S.: 50.000 mi 2003 Toyota Sequoia recordó a reprogramar la control de estabilidad sistema.
• 21 de mayo de 2010 – Japón: 4.509, U.S.: 7.000 mi LS 2010 para sistema de manejo actualización de software
• 05 de julio de 2010 – mundo: 270.000 corona Lexus modelos y para resortes de válvula con problema potencial de la producción.
• 29 de julio de 2010 – U.S.: 412.000 Avalons y 470s LX para el reemplazo de columna de dirección componentes.
• 28 de agosto de 2010 – Estados Unidos y Canadá: aproximadamente 1,13 millones Toyota Corolla y Toyota Matrix vehículos producen entre 2005 y 2008 para motor Control módulos (ECM) que puede mal fabricados.
• 08 de febrero de 2011 – U.S.: NASA y la NHTSA investigación revela que no había fallos electrónicos en los coches de Toyota que habría causado problemas de aceleración. Sin embargo, atrapamientos pedal acelerador sigue siendo un problema.
• 22 de febrero de 2011 – U.S.: Toyota recuerda un vehículos 2,17 millones adicionales para pedales de gas que quedan atrapados en el hardware de la planta.

Memoria de estera de piso

26 de septiembre de 2007, Toyota había recuerda 55.000 juegos de alfombrillas de goma resistente de los sedanes Camry de Toyota y ES de 350. Las esteras recordadas eran del tipo "todo clima" opcional. NHTSA dijo que la retirada fue debido al riesgo de que no segura podría avanzar y atrapar el pedal del acelerador.

Imágenes externas

Atrapados por la alfombra sin garantía, causando con el acelerador acelerador (Prensa asociada)

El 28 de agosto de 2009, una colisión de dos autos mató a cuatro personas en un préstamo proporcionado por el concesionario de Lexus ES 350 en San Diego, California. La NHTSA publicó un informe de investigación de seguridad el 25 de octubre, encontrando que el vehículo del accidente incorrecto fue cabido con tapetes de caucho de todo tipo de clima para la RX 400h SUV, y que estas placas no estaban aseguradas por cualquiera de los dos clips. El hardware de freno también mostró signos de fuerte frenado consistente con un pedal del acelerador atascado. El informe dijo que bisagra del pedal del acelerador no permitía aliviar obstrucciones, y la consola carecía de indicaciones para la prensa de emergencia de tres segundos de la Presione el botón encendido sin llave. Investigadores NHTSA también recuperaron el pedal del acelerador del vehículo del accidente, que todavía se "enlaza" a la alfombra SUV. La acción del resorte de retorno del pedal del acelerador fue encontrada para ser "suave y libre de gravamen.

Otra investigación llevada a cabo por el Departamento del Sheriff del Condado de San Diego encontró que tres días antes del accidente otro cliente se había quejado a la concesionaria sobre la alfombra del piso atrapando el pedal del acelerador el mismo préstamo coche mientras se conduce. El controlador anterior había cambiado a neutral y remolcados en la alfombra del piso, que libera el acelerador.

El 02 de noviembre de 2009, la NHTSA negó una petición para reabrir las investigaciones previamente cerrado aceleración involuntaria de los vehículos Toyota, indicando que habían ya sido investigados a fondo lo que es poco probable que la NHTSA llegar a nuevas conclusiones. Más tarde ese día Toyota emitido una retirada voluntaria del mercado de 3,8 millones de vehículos, con una carta enviada a los propietarios pidiendo retirar la alfombra del conductor y no reemplazarlo con cualquier otro tipo de alfombra. En su anuncio de retiro del 02 de noviembre de 2009, Toyota apareció reclamar las esteras del piso fueron exclusivamente en el fallo, declarando, "la cuestión de la aceleración no intencional que involucra vehículos Toyota y Lexus ha sido repetidamente y bien investigada por NHTSA, sin ningún hallazgo del defecto que no sea el riesgo de la estera del piso de un controlador incompatible o sin garantía", pero la NHTSA publicó otra declaración diciendo, "este asunto no se cierra hasta que Toyota ha abordado con eficacia el defecto", la letra era "inexacta y engañosa y que"eliminación de los tapetes es simplemente una medida provisional, no un remedio del defecto subyacente en los vehículos".

Afectados vehículos para recuperación de mat de piso

Según los E.e.u.u. de Toyota, el retiro de mat de piso se limita a los siguientes modelos:

• año modelo 2005 – 2010 TOYOTA Avalon
• MI 2007 – 2010 Toyota Camry
• MI 2009 – 2010 Toyota Corolla
• MI 2008 – 2010 Toyota Highlander
• MI 2009 – 2010 Toyota Matrix
• MI 2004 – 2009 Toyota Prius
• MI 2005 – 2010 Toyota Tacoma
• MI 2007 – 2010 Toyota Tundra
• MI 2009 – 2010 Toyota Venza
• MI 2007 – 2010 Lexus ES 350
• MI 2006 – 2010 Lexus es 250
• MI 2009 – 2010 Pontiac Vibe

Toyota UK afirma que el retiro de mat de piso afecta solamente los modelos estadounidenses.

Memoria modificada para incluir el pedal del acelerador

En 25 de noviembre de 2009 Toyota modificado su memoria mat de piso con el mismo 3,8 millones los vehículos vendidos en América del norte. Toyota reconfigurar el pedal del acelerador, reemplazar los tapetes todo clima con tapetes más finos e instalar un sistema de reemplazo de frenos para evitar la aceleración no deseada. El freno de reemplazar el sistema, también llamado "freno a punto muerto" y ya un diseño común en coches alemanes, permite reemplazar el acelerador golpea los frenos. En una declaración de la carta recordativa, la NHTSA anunció los detalles de recuerdo del 25 de noviembre de 2009 como un "remedio basado en el vehículo" para abordar la cuestión de pedal mat de piso. Según Toyota, el trabajo de reparación realizado bajo memoria modificada para problemas de incursión estera del piso son las siguientes:

• El pedal del acelerador se afeitó para reducir el riesgo de atrapamiento mat suelo.
• Se quitará y reemplazados con una nueva alfombra tapetes todo clima.
• Un freno de reemplazar el sistema, que potencia de motor de cortes si el acelerador y el freno se detectaron al presionar, se instalará.
• Un pedal de recambio con la misma forma que el pedal modificado se distribuiría en una fecha posterior.
• Para los conductores que tienen la estera del piso de todas las condiciones meteorológicas existentes, pero no necesita ni quiere la alfombra todo nuevo diseño, se eliminará la placa existente y dueño del reembolso.

En su anuncio de 25 de noviembre de 2009, Toyota declaró que distribuidores ser instruidos primero sobre cómo remodelar el pedal del acelerador de la reparación. Instalación de la anulación del freno comenzó en enero de 2010 en el Toyota Camry y Lexus ES 350 modelos, los vehículos con la mayoría de las unidades incluida en la memoria.

Memoria de pedal de acelerador

El 21 de enero de 2010, Toyota inició un segundo retiro, esta vez en respuesta a informes de los pedales de acelerador en coches sin tapetes. La empresa había recibido tres tales quejas en 2009. En su anuncio de retiro, Toyota declaró que:

La condición es rara y no ocurre de repente. Puede ocurrir cuando el pedal mecanismo desgastado y, en ciertas condiciones, el pedal del acelerador puede llegar a ser más difícil de oprimir, más lento para volver o, en el peor de los casos, atascado en una posición parcialmente.

Un comunicado de prensa NHTSA concurrente había identificado el problema como la "pegajosa Pedal Recall" y describe el problema y la solución como sigue:

• El pedal del acelerador se vuelve más difícil oprimir o más lento volver a la posición de cerrado.
• El pedal del acelerador puede atascarse en la posición parcialmente hundido.
• Debe atascarse el pedal durante la conducción, controladores deberían cambiar a neutral y parada.
• Aplicar una solución de reparación por el fabricante para evitar que la condición de pedal pegajosa.
• Un nuevo pedal más tarde haría disponible para reemplazar pedales reparados.

El anuncio de retirada el 21 de enero para el problema del pedal de acelerador cubierto 2,3 millones los vehículos vendidos en los Estados Unidos. Toyota luego amplió memoria para incluir 1,8 millones de vehículos en Europa y 75.000 en China. El 26 de enero, Toyota anunció que hasta que habían finalizado un remedio apropiado a dirección el potencial para pegar pedales de acelerador, ventas se suspendería para vehículos seleccionados.

En 31 de enero de 2010 la Wall Street Journal informó que los reguladores de Estados Unidos despejaron reparación propuesta de Toyota para los pedales y la empresa reanudaría producción de 8 de febrero. En 01 de febrero de 2010, Toyota dijo que sus distribuidores deben conseguir las piezas para fijar el pedal del acelerador pegajoso por el final de la semana.

Líneas de vehículos y vehículos afectados

Según el fabricante, memoria pedal acelerador de Toyota y la suspensión de ventas en América del norte se limita a los siguientes vehículos (vehículos afectados se basan en ciertos números de identificación de vehículo):

• MY 2005 – 2010 TOYOTA Avalon
• MI 2007 – 2010 Toyota Camry (excluye Camry híbrido y algunos otros modelos)
• MI 2009 – 2010 Toyota Corolla*
• MI 2010 Toyota Highlander* (no incluye Highlander híbrido)
• MI 2009 – 2010 Toyota Matrix
• MI 2009 – 2010 Toyota RAV4*
• MI 2008 – 2010 Toyota Sequoia
• MI 2007 – 2010 Toyota Tundra

27 de enero de 2010, Toyota Estados Unidos emitieron una lista ampliada de vehículos bajo memoria incluyendo:

• MI 2008-2009 Toyota Highlander* (no incluye Highlander híbrido)
• MI 2009 – 2010 Toyota Venza

* vehículos construidos en Japón Denso pedales y están no sujetas a la memoria

En 29 de enero de 2010, el recall de Toyota se extendió a Europa y China. El número de vehículos que podrían verse afectadas en Europa fue confirmado pero Toyota dijo que podría alcanzar hasta 1,8 millones. En el momento de recordar había sido 30 incidentes relacionados con el problema del pedal de acelerador en Europa.

Los vehículos afectados en Europa son:

• Feb de 2005 – agosto de 2009 Toyota Aygo (modelos automáticos solamente)
• Nov de 2008 – Nov de 2009 Toyota iQ
• Nov de 2005 – Sep 2009 Toyota Yaris
• Oct de 2006 – Ene de 2010 Toyota Auris
• Oct de 2006 – Dic de 2009 Toyota Corolla
• Feb de 2009 – Ene de 2010 Toyota Verso
• Nov de 2008 – Dic de 2009 Toyota Avensis
• Nov de 2005 – Nov de 2009 Toyota RAV4

En 30 de enero de 2010, PSA Peugeot Citroën anunció fue recordando coches construidos un República Checa planta, Toyota Peugeot Citroën Automóviles Checa, una empresa conjunta con Toyota. Aunque la compañía no dijo Cuándo comenzaría la retirada, ni cuántos vehículos fueron afectadas, la planta en cuestión, que produce la Peugeot 107, Citroën C1 y el Aygo de Toyota, produce 200.000 coches al año. El 02 de febrero de 2010, Toyota anunció que el recuerda podría extenderse a África, Latinoaméricay la Medio Oriente, donde Toyota dijo había vendido un total de 180.000 vehículos, aunque la compañía no especificó cuántos puedan verse afectados por un retiro del mercado. El 03 de febrero de 2010, Toyota Australia anunció que sus pedales de acelerador son hechos por un proveedor diferente y que no hay necesidad de un retiro del australiano vehículos.

Historia del diseño de pedal de acelerador

Pedales de acelerador automóvil históricamente han sido montajes mecánicos que conectan el pedal al motor válvula reguladora por los vínculos mecánicos o un Cable de Bowden. Con el advenimiento de control electrónico del acelerador, pedales de acelerador consisten en un brazo por resorte del pedal conectado a una electrónica transductor de. Esto transductor de, por lo general un potenciómetro de o Sensor de efecto Hall, la posición del brazo se convierte en una señal electrónica que se envía a un unidad de control electrónico (ECU).

El más viejo mecánicamente diseñado pedales de acelerador no sólo proporcionó un resorte de retorno, pero el mecanismo sí proporciona algunos fricción. Esta fricción introdujo mecánicas histéresis en la fuerza del pedal versus la posición del pedal función de transferencia. Puesto más simplemente, una vez que el pedal se ha fijado en una posición específica, la fricción ayudaría a mantener el pedal en esta posición. Esto hace más fácil para el conductor mantener una posición del pedal. Por ejemplo, si el pie del conductor está ligeramente pugnaban por un bache en carretera, el pedal del acelerador tendería a permanecer en su entorno. Mientras estos viejos diseños puramente mecánicos tenían alguna fricción, la fuerza del resorte de retorno siempre fue diseñada para superar esta fricción con un margen de seguridad considerable. La fuerza del resorte de retorno asegurado acelerador volvió a cero si la fuerza del pedal aplicada por el conductor fue reducida o eliminada.

Con pedales de acelerador electrónico, había poca fricción inherente debido a la simplicidad del diseño mecánico. La respuesta táctil de pedal de sólo una fuerza de resorte con histéresis puede hacer más difícil un conductor mantener una posición del pedal acelerador. Fabricantes de pedales de acelerador electrónico diseñado sus pedales con piezas adicionales para recrear la respuesta táctil de los más viejos pedales de acelerador mecánico. Al presupuesto de CTS Corporation 2004 patente aplicación:

.. .drivers generalmente prefieren la sensación, es decir, la respuesta táctil, de los sistemas de acelerador convencional basada en cable. Diseñadores por lo tanto, han intentado abordar esta preferencia con mecanismos para emular la respuesta táctil de pedales de acelerador basada en cable.

Los pedales de acelerador electrónico de Toyota contienen un dispositivo de fricción especiales de nylon 4/6 o sulfuro de polifenileno dentro del conjunto de pedal para recrear la respuesta táctil de pedales antiguos. Según la información del recall de Toyota, es este dispositivo, que en algunos casos, ha sido el pedal del acelerador vuelva a cero. Para citar el recall de Toyota FAQ:

La cuestión consiste en un dispositivo de fricción en el pedal diseñado para proporcionar la "sensación" correcta agregar resistencia y haciendo que el pedal constante y estable. Este dispositivo de fricción incluye un "zapato" que se frota contra una superficie adyacente durante la operación normal del pedal. Debido a los materiales utilizados, desgaste y condiciones ambientales, estas superficies pueden, con el tiempo, empezar a pegar y soltar en el lugar de operación sin problemas. En algunos casos, la fricción podría aumentar hasta el punto que el pedal es lento para volver a la posición de reposo o, en casos raros, los palillos pedal, dejando el acelerador parcialmente abierto.

Según Toyota, el dispositivo de fricción de respuesta táctil en los pedales de acelerador electrónico de Toyota afectados a veces crea demasiada fricción. Este exceso de fricción retarda el retorno pedal o detiene completamente. En el peor de los casos, una vez que un pedal se empuja a una posición específica, se queda en la posición incluso si el conductor quita su pie del pedal. Primeros informes, en marzo de 2007, implicó la camioneta Tundra, que utiliza nylon 4/6 en la palanca de fricción.

Algunas preguntas y confusión existen si la explicación de Toyota totalmente responsable de todas las instancias de la aceleración no intencional que involucra vehículos de Toyota. CTS Corporation, el fabricante americano de los pedales de acelerador electrónico reclamaciones de Toyota son culpables, ha anunciado que:

El problema de la repentina aceleración accidental se ha reportado que han existido en algunos Lexus vehículos y Toyota vehículos que se remonta a 1999, cuando CTS no incluso hacen de este producto para cualquier cliente, CTS cree que raro lento retorno pedal fenómeno, que puede ocurrir en condiciones ambientales extremas, no debería estar vinculado con los incidentes de aceleración involuntaria repentino. CTS no es también consciente de los accidentes y lesiones causadas por el lento retorno pedal condición rara, a lo mejor de su conocimiento. CTS desea aclarar que no y nunca ha hecho cualquier acelerador de pedales para vehículos de Lexus y que CTS no tiene también pedales de acelerador en vehículos Toyota antes del año modelo 2005.

En junio de 2010 Chrysler También recordó a 35.000 Dodge y Jeep modelos de pedales de gas pegajoso hechos por CTS Corporation. Chrysler afirmó que los pedales de CTS tienen bujes pivote que pueden desprenderse, causando el acelerador se estancado o lento para volver a ralentí.

Solución de campo para la repentina aceleración involuntaria

"Soluciones diferentes", las acciones del usuario que mejoran o prevenir una circunstancia negativa, anteriormente no prevista, se han sugerido como arreglos temporales:

• Poniendo la transmisión del coche en punto muerto durante la aceleración fuera de control desconecta los engranajes;
• Girar el encendido a la ACC (accesoria) posición, que, al tiempo que potencia en el motor, también deshabilitará la dirección asistida y el freno de ayudar.
• Girar la llave de ignición a la posición de OFF, que también cortar la corriente, pero puede causar esclusaje de las ruedas de manejo y serán también deshabilitar el manejo de la energía y el freno de ayuda.

En si solo de frenado puede fallar detener vehículos afectados, cuenta un conductor en la Los Angeles Times afirmó que el intento de detener un Camry 2005 tuvo éxito tanto con la freno de y freno de emergencia. Sin embargo, las pruebas de lo Camry por Coche y conductor en 2009, tratando de usar los frenos para detener la aceleración de un acelerador deliberadamente estancado en 70, 100 y 120 mph, encontró que el conductor de la prueba fue capaz de reducir la velocidad a 10 mph en todos los casos y en las pruebas de 100 y 70 millas por hora, parar completamente el coche. Distancias de frenado del Camry con un acelerador atascado deliberadamente eran también más cortos que el de distancia regular del Tauro de Ford. Coche y conductor concluyó que, basados en sus pruebas de parada de emergencia, frenos del Camry podrían superar el acelerador en todos los casos incluso sin una anulación del freno y que distancias de frenado con un acelerador abierto eran en gran parte indiscernibles de frenado normal.

En 2010, Edmunds.com había probado también las distancias de frenado de un Toyota Camry SE V6 con un propósito pegado con el acelerador. Sus pruebas encontraron que los frenos del coche podrían reemplazar un acelerador atascado y llevar el coche a una parada. Aunque asisten la transmisión y el motor continuó propulsar el coche, distancia de parada en comparación con "favorable a una pánico parada normal en asfalto mojado." Edmunds.com tenga en cuenta que cambiar a neutral era la mejor opción, ya que conductores promedio no pueden presionar los frenos como firmemente y prensas más simplemente se desgastan los frenos. La Comisión alemana () cumplimiento de normas técnicasTÜV) de Rheinland también probó la distancia de frenado del Toyota iQ, Aygo, Yaris, Auris, Verso, Avensis y RAV4 modelos. Con el acelerador atascado deliberadamente al 80% de velocidad máxima, cada vehículo fue capaz de frenar con seguridad a un alto. Los resultados del TÜV indicaron que todos los modelos cumplen los requisitos legales para la desaceleración y distancias de frenado, y que todos los modelos Toyota probados tenían frenos que podrían invalidar un acelerador atascado.

Recuperación de software de antibloqueo de frenos

El 03 de febrero de 2010, la NHTSA anunció que había recibido informes de 102 conductores de posibles problemas relacionados con el sistema de frenado en el 2010 año modelo Toyota Prius, mientras que un adicional 14 habían recibidos esos informes en Japón. Tres de estos informes afirmaron que freno problemas llevaron al coche estrellarse, con un accidente en julio de 2009, cuando un Prius estrelló contra la cabeza de otro coche hiriendo a dos personas. El Prius no participó en el segundo retiro de Toyota, aunque ha participado en el primer retiro con tapetes. Toyota dijo que investigaba los informes, y que sería "prematuro comentar." 03 de febrero de 2010 el Ministerio de transporte japonés comenzó llevando a cabo una investigación en el nuevo Prius, y Toyota dijo que era consciente de 77 quejas de freno del Prius en Japón. El 04 de febrero de 2010, la NHTSA anunció que había abierto una investigación sobre los problemas con los frenos del Prius, que Toyota dijo fue causada por un error de software. La compañía dijo que estaba buscando en la mejor manera de resolver el problema. Una nota interna de la NHTSA indicó que el tema era el "retardo corto" en frenado regenerativo cuando golpea un bache, lo que incrementa la distancia de frenado.

El 06 de febrero de 2010, Toyota dijo que había fijado el problema frenos de Prius modelos construidos desde finales de enero de 2010 a través de una actualización de software para el sistema ABS mejorar la respuesta del freno. El mismo día, un periódico Japon informó que Toyota había contactado con distribuidores en Japón acerca de su intención de recuperar vehículos todos afectados. Mientras que no estaba claro si tendría el mismo paso en otras partes, distribuidores estadounidenses habían dichos que Toyota estaba planeando en la reparación de los vehículos. El 8 de febrero, Toyota anunció una retirada voluntaria del mercado global de 2010 modelo año Prius modelos producidos hasta finales de enero de 2010. Los vehículos afectados recibirán una actualización de software para los frenos y su ABS sistema. En total, Toyota recordó tres vehículos híbridos para reprogramar la sistema antibloqueo de frenado Software (ABS). En febrero de 2010, un jurado federal de Estados Unidos en Nueva York comenzó el proceso de determinar si hay causa probable para cargar Toyota penalmente por la forma en que ha manejado el recall de frenos del Prius, y un pleito civil que se haya presentado en nombre de Prius 2010 los dueños de híbridos. Un total de 133.000 vehículos Prius en Estados Unidos y 52.000 en Europa deben recibir la misma actualización de software. Guardian.co.uk informa que esto afecta el Prius de tercera generación construido antes del 27 de enero de 2010.

Afectados vehículos para recuperación de software de antibloqueo de frenos

• Toyota Sai
• Toyota Prius (el año modelo 2010)
• Lexus HS 250h (el año modelo 2010)

Otra recuerda

El 08 de febrero de 2009, Toyota anunció un recall de aproximadamente 7.300 principios del año 2010 modelo Camry 4 cilindros debido a la posibilidad de la manguera de dirección del frotamiento en la parte delantera freno de línea que puede causar una fuga de líquido de freno.

03 de febrero de 2010, Toyota recuerda aproximadamente 153.000 vehículos años modelo 2005 a 2011 por no cumplir con los requisitos de FMVSS 110, "Neumático selección y llantas", debido a que falta las etiquetas de capacidad de carga.

12 de febrero de 2010, Toyota recuerda aproximadamente 8.000 2010 modelo carros de Tacoma 4WD año para posibles problemas de eje delantero. El retiro del mercado involucra inspección sustituirá a un componente del eje que de ser agrietado. Las camionetas Tacoma fueron construidas entre mediados de diciembre de 2009 y principios de febrero de 2010. No se han vendido vehículos más afectados.

Otro recuerdo para recordar a la corrosión de marco se limitó a los modelos siguientes: MI 2000 – 2003 Toyota Tundra. Según Toyota USA, corrosión de la estructura podría permitir neumáticos de repuesto o el tanque de combustible se caiga del vehículo.

07 de julio de 2010, Toyota había recuerda 270.000 Lexus y Crown vehículos en todo el mundo para los resortes de válvula incorrectamente fabricados. Según Toyota, la condición puede causar ralentí áspero y potencial motor calado.

El 21 de octubre de 2010, Toyota anunció un retiro de los vehículos (740.000 en Estados Unidos, 599.000 en Japón y 191.000 en Europa y otros mercados) 1,53 millones en todo el mundo; los efectos de recordar mi Avalon 2005 y 2006, MY 2004 a 2006 Highlander (no híbrido) y Lexus RX330 mi 2006 Lexus GS300, IS250 y IS350; los modelos afectaron en Japón y en otros lugares (excepto Estados Unidos) incluyen MY 2002 a 2006 Toyota Crown, Crown Majesta, Harrier, marque con X, Alphard, Kluger y Lexus GS350, IS250 y IS350. Las preocupaciones de la llamada fuga de fluido desde el cilindro maestro del freno (mercado de los Estados Unidos y no en Estados Unidos comercializan corona de Toyota y Lexus GS350) y un problema eléctrico con la bomba de combustible, que causaría el motor calado (todos los mercados excepto los Estados Unidos).

El 09 de noviembre de 2011, Toyota anunció un recall de 550.000 vehículos (447.000 en Estados Unidos, 38.000 en Japón y 25.000 en Australia y Nueva Zelanda) en todo el mundo; el retiro del mercado afecta mi 2004-2005 Camry, Highlander, Sienna Solara, MY 2004 Avalon, MY 2006 Highlander HV, MY 2004-2005 Lexus ES330 RX330 y y MY 2006 RX400h. La memoria refiere a un problema de dirección causado por el desalineamiento de los anillos interiores y exteriores de la polea del cigüeñal, que puede causar un ruido o la luz del motor del cheque para iluminar; Si este problema no se corrige, la correa de dirección asistida puede caerse la polea, que puede causar una pérdida súbita de poder asistir.

El 10 de octubre de 2012, Toyota anunció un retiro de los vehículos (2,47 millones en los Estados Unidos, 460.000 en Japón, 1,39 millones en Europa, 3,11 millones en otros mercados) 7,43 millones en todo el mundo. En los Estados Unidos el recall afecta mi 2005-2010 Yaris, Corolla, Matrix, Camry, RAV4, Highlander, Tundra y Sequoia como Scion xB y xD. En Japón el retiro del mercado afecta mi 2005-2010 Vitz, Belta, Ractis, Ist y Corolla Rumion. En Europa el retiro del mercado afecta mi 2005-2010 Yaris, Corolla, Auris, Camry y RAV-4. Vehículos en los mercados de ultramar también se ven afectados. La memoria refiere a un problema con lado ventana interruptor del controlador que "pega" y podría conducir a derretirse o incendiarse. "No es algo que puedan provocar accidentes mortales como la memoria de 2009" y reparaciones incluyen la aplicación de una grasa especial de flúor para el interruptor.

El 30 de enero de 2013, Toyota anunció un retiro de 1 millón de vehículos en Estados Unidos. El retiro del mercado afecta a 752.000 mi Corolla 2003-2004 y modelos Corolla Matrix. La memoria refiere al módulo del airbag, que puede causar el airbag inflar inadecuadamente. Toyota también anunció un recall que afecta a 270.000 mi 2006-2012 Lexus IS modelos. Este retiro refiere a tuercas sueltas en los limpiaparabrisas, que pueden causar los limpiaparabrisas al fracaso, especialmente si hay una gran acumulación de nieve.

El 15 de marzo de 2013, Toyota anunció un recall de 209.000 vehículos en Estados Unidos. El retiro del mercado afecta a los modelos MY 2007-2013 FJ Cruiser. La memoria refiere al conductor y retractores de cinturón pasajero delantero, que pueden aflojarse, especialmente si las puertas traseras se golpeó varias veces.

Investigaciones

Numerosas investigaciones han tenido lugar, incluyendo ésos por la NHTSA de Estados Unidos y el Ministerio de transporte japonés. La dificultad de las investigaciones se agrava por el hecho de que error de controlador puede ser una posibilidad en ciertos casos. El Wall Street Journal divulgado, "Incluso cuando comerciantes y fabricantes de auto driver sospechoso error, es difícil culpar abiertamente a sus clientes por temor a los alienar a o aparecer insensibles", que Los E.e.u.u. hoy también sugirió. Preguntas sobre porqué los casos son principalmente en los Estados Unidos también han sido planteados por las investigaciones internacionales; Publicación alemana Der Spiegel informó que accidentes similares han ocurrido raramente fuera de América del norte, y aunque ha habido algunos informes de pedales de gas Toyota atascados en Alemania, todos los conductores frenaron con éxito sin pérdida de la vida.

En otro incidente de Estados Unidos, 26 de diciembre de 2009, cuatro personas murieron en Southlake, Texas, un suburbio de Dallas, cuando su 2008 TOYOTA Avalon acelerado de la carretera y a través de una valla, aterrizando boca abajo en un estanque. Esteras del piso del vehículo se encontraron en el maletero del coche, donde los propietarios habían aconsejados a ponerlos como parte de la memoria. Según el informe policial, el conductor sufrió de epilepsia, pero los investigadores no podrían eliminar un defecto del vehículo o la posibilidad de que el conductor había sufrido un convulsión.

En 17 de febrero de 2010, Estados Unidos reguladores de seguridad inició una investigación para quejas manejo de Corolla. Después de la publicidad de los medios de comunicación generalizada de la recuerda, varias publicaciones de los medios de comunicación sugirieron que las investigaciones de informes posteriores habría considerado la posibilidad de "imitador quejas" y bulos, con potenciales demandantes que buscan sacar provecho de dinero posible, o afectados por el psicológico efecto Bandwagon de la publicidad masiva.

En 14 de marzo de 2010, el gobierno noruego considera si prohibir coches Prius de carreteras en Noruega espera una investigación después de un incidente fatal cercano con un jubilado. El 29 de marzo, después de la recepción de información técnica y otros, policía acusado el conductor implicado en el incidente del Prius para hacer "una llamada de emergencia falsa a la policía".

El uso de grabadoras de datos de evento de vehículo y videovigilancia también resultado beneficioso para los investigadores, con resultados de error de controlador en un 09 de marzo de 2010 Prius alegado accidente de aceleración repentina, donde una ama de casa de 56 años de edad afirmó han frenado pero fue grabado presionando el pedal incorrecto, y también en un 29 de marzo de 2010 Camry alegado accidente aceleración repentina, donde un conductor de 76 años de edad afirmó que frena, pero fue filmado no hacerlo hasta después del impacto.

Investigaciones de la NHTSA

Datos de la NHTSA muestran que hubo un promedio anual de 26 informes de aceleración brusca en 1999 – 2001 Toyota modelos Camry y Lexus ES. Este número aumentada en más del 400% para un total de 132 anualmente en los modelos 2002-2004, que fueron diseñados con nuevos aceleradores electrónicos. Toyota respondió diciendo,

Seis veces en los últimos seis años NHTSA ha realizado una revisión exhaustiva de las denuncias de aceleración involuntaria en Toyota y Lexus vehículos y seis veces la Agencia cerraron la investigación sin encontrar cualquier falla de sistema de control de motor electrónico para ser la causa de la aceleración no intencional.

En 2004, la NHTSA lanzó una punta de prueba de sistemas de control de válvula reguladora de alrededor 1 millón sedán Lexus y Toyota. En ese sondeo, Toyota instó a la NHTSA para definir las cuestiones como ráfagas rápidas donde el motor aumentado a "algo menos que un acelerador abierto." la empresa en comparación con las quejas a casos anteriores de la repentina aceleración involuntaria la NHTSA considerada "error de controlador". También dijo la computadora no pudo abrir el acelerador sin presionar el pedal del acelerador y los frenos sería capaces de parar el coche de todas formas.

Después de varios meses de investigar, la NHTSA dijo no encontró evidencia de un defecto y no había ningún dato que indica las partes malas. Christopher Santucci, un empleado de Toyota Washington, D.C. Oficina y un empleado NHTSA hasta que fue contratado por Toyota en 2003, declaró que fue informado por la NHTSA en marzo de 2004 sobre espera investigación sobre quejas de aceleración involuntaria. Según Santucci en su deposición, sus antiguos compañeros NHTSA decidieron no investigar algunos incidentes de aceleración dura más de 1 segundo. La decisión de excluir a ciertos incidentes de la investigación al parecer reduce la importancia de la cuestión a la NHTSA por lo menos en el papel. Sin embargo, en 2005, 2006 y 2008, los clientes de Toyota pidió otra vez la NHTSA para investigar aceleración descontrolada de control electrónico del acelerador y cuestiones de manejo de energía. Aunque hubo cientos de denuncias, la NHTSA no encontraron evidencia de defectos; y en cada caso, Toyota proporcionaron datos que dijo no demostró ninguna tal evidencia.

El 02 de noviembre de 2009, la NHTSA negó una petición para reabrir investigaciones previamente cerradas involuntarias de vehículos Toyota, indicando que eran poco probable que llegar a nuevas conclusiones. En febrero de 2010, sin embargo NHTSA fue otra vez buscando en los sistemas de control electrónico del acelerador en los vehículos Toyota. En febrero de 2010 State Farm seguro reveló que había advertido a NHTSA en finales de 2007 en una tendencia creciente de los accidentes de Toyota relacionado con los modelos retirados; otras aseguradoras indicó sin embargo que no había visto esta tendencia. 01 de junio de 2010, la NHTSA abrió una investigación sobre informes de que las esteras del piso fueron jamming aceleradores en Ford Fusion y Mercury Milán sedánes. El 30 de junio de 2010, NHTSA reportó en su estudio más amplio de la aceleración no intencional en todo el coche hace, incluyendo Toyota, junto con NASA y de la Academia Nacional de Ciencias. NHTSA dijo que fue incapaz de encontrar defectos de la válvula reguladora electrónica, pero identificado atrapamiento mat piso y pedales que eran lentos para volver a ralentí como dos causas de quejas de Toyota. NHTSA también declaró que sólo pudieron comprobar un Toyota aceleración involuntaria accidente causado por un defecto del vehículo. En 14 de julio de 2010, el Wall Street Journal informó que las investigaciones de la NHTSA de 75 accidentes presuntos aceleración repentina en los vehículos Toyota habían encontrado error de controlador como la causa principal en todos sino un caso atribuido a las esteras del piso. Black box recorder datos encontrados durante estos choques, la válvula reguladora fue abierta y frenos no presionan. El 30 de julio, el Wall Street Journal citado el ex jefe de NHTSA recordar la división de gestión afirmando que la investigación "se ha convertido en política", con Departamento de transporte de funcionarios "esperando contra toda esperanza que encontrar algo que apunta hacia una falla". Aunque el estudio de la NHTSA encontrar driver error fue al parecer completa, funcionarios de punto habían bloqueado su lanzamiento.

El 08 de febrero de 2011, la NASA y la NHTSA anunciaron los resultados de un mes de diez estudian acerca de las causas de los desperfectos de Toyota de 2009. Según sus hallazgos, no hubo fallos electrónicos en los coches que podrían haber causado los problemas de aceleración repentina. "el jurado está de vuelta, el veredicto está en: existe una causa electrónicos no deseados alta velocidad aceleración en Toyotas, período," transporte Departamento Secretario Ray LaHood declaró en el LA Times.

Investigaciones del MLIT

Hiroko Tabuchi de la escritura la Tiempos de Nueva York afirma que vehículos problemáticos pueden han exactamente divulgados en Japón debido a policía correctamente a error del conductor, como no caso de aceleración involuntaria verificado existe. Los japoneses Ministerio de tierra, infraestructura, transporte y Turismo (MLIT) publicó los resultados de las quejas de aceleración súbita en febrero de 2010, encontrando que de los 134 casos registrados por el Ministerio entre 2007 y 2009, Toyota representaron 38 casos (28,3% de todos los registrados). Porque la cuota de mercado de Toyota era aproximadamente de 27,8% los pasajeros de vehículos de carga, del MLIT señaló que ninguna velocidad particularmente inusual fue encontrada entre estas quejas.

Audiencias del Congreso de Estados Unidos

El Comité de supervisión y gobierno para la reforma de la casa y de la Comité de comercio y energía de la casa audiencias celebradas en febrero de 2010. Trabajadora social jubilada Rhonda Smith atestiguó antes de Congreso que aceleró su coche fuera de control pero el investigador de la NHTSA determinó que una alfombra mal había causado el problema; el propietario posterior del coche había reportado ningún problema después de conducir el coche más de 27.000 millas.

En febrero de 2010 Carta a investigadores del Congreso estadounidense, Toyota dijo una revisión de las quejas del consumidor producido por Toyota demuestra eso compañía personal identificado pegar pedales o esteras de suelo como la causa de sólo el 16 por ciento de los informes de la aceleración no intencional". Varios de los medios de comunicación afirmaron más tarde que Toyota había anunciado que el recuerda completamente no resolverá los problemas del pedal de gas. El 24 de febrero de 2010, Toyota respondió que "ha probado rigurosamente sus soluciones" y "confiado" con la reparación de la memoria, sino que seguiría controlar otros posibles factores de aceleración involuntaria, incluyendo mecánica, electrónica y error de driver que. Akio Toyoda, Presidente y CEO de Toyota, emitió la siguiente declaración en cuanto a los vehículos retirados:

“ Toyota se, durante los últimos años, ha expandido su negocio rápidamente. Francamente, me temo que el ritmo en el que hemos crecido puede haber sido demasiado rápido. Me gustaría señalar aquí que la prioridad de Toyota ha sido tradicionalmente los siguientes: primera; Seguridad, en segundo lugar; Calidad y tercero; Volumen. Estas prioridades se convirtieron confuso, y no pudimos parar, pensar y hacer mejoras tanto como pudimos antes, y nuestra postura básica escuchar voces de los clientes para hacer mejores productos ha debilitado un poco. Nos persiguen crecimiento sobre la velocidad a la que hemos sido capaces de desarrollar nuestra organización y nuestra gente, y sinceramente deberíamos ser conscientes de. Lamento que esto ha dado lugar a los problemas de seguridad descritos en el recuerda que enfrentamos hoy, y estoy profundamente apenado por algún accidente que los conductores de Toyota han experimentado. Sobre todo, quisiera expresar mis condolencias a los miembros de la familia Saylor, el accidente en San Diego. Me gustaría enviar mis oraciones otra vez, y todo lo hago en mi poder para asegurar que esta tragedia no vuelva a ocurrir. ”

A principios de 2010, el gobierno de Estados Unidos comenzó teniendo en cuenta que requieren todos los vehículos vendidos en los Estados Unidos que anulación de acelerador incorporado en sus sistemas de freno.

Grupos de investigación han cuestionado si Toyota «bajar fácilmente"debido a su gran inversión en cabildeo en Washington, con vínculos estrechos con los representantes del Congreso que dará lugar a investigaciones en cadena de la empresa de problemas de seguridad. Otras publicaciones señaló que media los democráticos los miembros del Congreso involucrados en las audiencias habían recibido contribuciones de campaña de la Trabajadores Auto Unidos Unión, un importante accionista de superior rival de Estados Unidos de Toyota, General Motors.

Carta de Gobernadores de los Estados Unidos a los miembros del Congreso

En 10 de febrero de 2010, cuatro gobernadores de los Estados Unidos bipartidistas de los Estados de Kentucky, Indiana, Mississippi y Alabama que Toyota opera plantas escribieron una carta al Congreso al comentar acerca de "del gobierno federal obvio conflicto de intereses debido a su gran participación financiera en algunos de sus competidores," refiriéndose a Toyota como una "víctima" de la media "agresivo y cuestionable cobertura de noticias". La carta también señaló que hubo "recuerda 16,4 millones en la industria automotriz para el 2009", "muchos como grave o más grave" que el recall de Toyota.

Tras

Toyota dejó de producir vehículos en ciertas líneas de producción para la semana del 01 de febrero de 2010, para evaluar y coordinar las actividades. Las instalaciones de producción de América del norte vehículo afectadas se encuentran en Cambridge y Woodstock, Ontario, Canadá, (donde se producen los modelos RAV4, Corolla y Matrix), Princeton, Indiana (Sequoia y Highlander), Georgetown, Kentucky (Camry y Avalon), y San Antonio, Texas (Tundra). Además de vehículos retirados, Toyota anunció que instalaría frenos rebase en todos los Toyota, Lexus y Scion vehículos a finales de 2010.

En 03 de febrero de 2010, Secretario de transporte de Estados Unidos Ray LaHood aconsejó a los propietarios de vehículos afectados por la memoria a "dejar de conducir" sus vehículos hasta que puede ser fijado por un distribuidor. LaHood posteriormente retractó su declaración afirmando era "evidentemente una declaración errónea." Declaración de la Secretaria La campana fue criticado por algunos columnistas de los medios de comunicación de sospecha de conflicto de intereses el gobierno de Estados Unidos rescate de auto propiedad parcial de rivales internos de Toyota, General Motors y Chrysler.

Impacto económico

El retiro llegó en un momento difícil para Toyota, ya que luchaba por salir de la recesión y ya había sufrido una disminución resultante en la venta y la baja tipo de cambio De Yen Para Dólar de los E.E.U.U.. El día que el retiro fue anunciado en Estados Unidos, se anunció que se reducirán a 750 puestos de trabajo en la planta británica de Toyota en Burnaston, cerca de Derbi. Se estimó que cada concesionario Toyota en los Estados Unidos podría perder entre US$ 1,75 millones Para US$ 2 millones un mes en ingresos, una pérdida total de US$ 2470 millones en todo el país desde el incidente entero. Además, Toyota Motors conjunto anunció que podría enfrentar pérdidas por un total de al US$ 2000 millones de pérdida de producción y de ventas en todo el mundo. Entre el 25 de enero y 29 de enero de 2010 acciones de Toyota cayeron en valor un 15%.

Según los analistas, los dueños de Toyota (incluyendo propietarios de coches no recordados) también pueden ser económicamente afectados por la memoria, como el daño a la reputación de Toyota podría afectar negativamente el valor de reventa de autos usados.

Cambios del fabricante del

Además de sus esfuerzos de memoria, un nuevo Comité de calidad mundial para coordinar análisis de defecto y anuncios de recordatorio futuro fue anunciado por Toyota a principios de 2010, junto con un equipo de respuesta de análisis de mercado de Swift ("SMART") en los Estados Unidos para llevar a cabo inspecciones in situ del vehículo, ampliadas Registrador de datos de evento uso y lectores, consulta de terceros calidad y conductor mayor seguridad educación iniciativas. Analistas de la industria señalaron que la respuesta de la memoria es un desafío para La manera de Toyota la fabricación de la filosofía, porque las partes retiradas fueron no debido a errores de fábrica o problemas de control de calidad, sino por cuestiones de diseño a las quejas del consumidor. Como resultado, era necesario mejorar la comunicación de asuntos de consumidor con la administración; el Comité de calidad global pretende ser más sensible a las preocupaciones de los consumidores.

Reacciones de la competencia

Un día después de Toyota de anunció la suspensión de la venta General Motors comenzó a ofrecer un US$ 1.000 reembolso en efectivo destinada a los propietarios de Toyota. De 01 de febrero de 2010 Ford, Chrysler y Hyundai estaban ofreciendo incentivos similares.

Liberación de conductor de Toyota encarcelado por accidente fatal

En febrero de 2010, se presentó una moción de nuevo juicio en nombre de un Minnesota hombre, Koua Fong Lee, que, en 2008, fue condenado a ocho años de cárcel por rear-ending un coche, matando a tres de los cinco ocupantes e hiriendo a los otros dos. Esto sucedió en junio de 2006 cuando fue casa de conducción de la iglesia con su familia y salir de la autopista. Koua insiste en que su 1996 Toyota Camry aceleró hasta entre 70 y 90 km/h a pesar de frenar pesado. En mayo de 2010, un inspector de vehículos contratado por los abogados para el hombre convicto divulgado encontrar problemas con sistema de acelerador del coche.

Al menos dos de los miembros del jurado de la prueba de 2008 cuestionaron el veredicto de culpabilidad, y uno de los sobrevivientes lesionados presentó demanda contra Toyota y el concesionario local que vende el coche, indicando que él cree que Lee debe ser liberada. En junio de 2010, el fiscal del Condado de Ramsey y fiscal Susan Gaertner se opuso a un nuevo juicio, afirmando que vio evidencia que Camry de Koua experimentado "repentina aceleración involuntaria", y un juez de la corte se dio hasta septiembre de 2010 para decidir si o no Lee debe ser volverá a intentar. En agosto de 2010, el juez dictaminó que Lee se volverá a intentar, pero el fiscal se negó a enjuiciar. Antes de la sentencia, Gaertner ofrece liberación de Lee con la condición de que todavía tenía una convicción de delito grave en su historial, lo salvo de privilegios de conducir durante diez años, y que él sería encarcelado si detenido por cualquier otra cosa. Lee no estaba de acuerdo a estas condiciones. Más adelante ese mes, un juez de Minnesota había liberado Lee de la prisión y Gaertner dijo que ella caería inmediatamente los cargos.

Crítica y cobertura de los medios

Según el análisis de noticias de la Proyecto para la excelencia en el periodismo, que analizó la salida semanal de periódicos (El New York Times, Poste de Washington, Los E.e.u.u. hoyy otros) así como de televisión (ABC, CBS, NBC y otros), la recuerda de Toyota fueron la historia más divulgada de #5 en noticias de Estados Unidos para la semana del 25 al 31 de enero de 2010, en el 4% de todas las coberturas. La semana siguiente del 1 al 7 de febrero de 2010, la historia alcanzó #2, en 11% de todo noticias. 10 de febrero, distribuidores de Toyota en la región sudeste de cinco Estados tiraron toda la publicidad desde las estaciones de ABC en protesta por "excesiva" informar sobre el recuerda de Toyota. El 5 de marzo, la Associated Press describió "implacable cobertura de los medios" la recuerda de medios de comunicación.

Durante el apogeo de la crisis de la memoria, Toyota vino en extensa crítica editorial, con comentaristas incluyendo CounterPunch sugiriendo eso énfasis sobre las ganancias había resultado en defectos de fabricación. Editoriales criticando supuestas cobertura desproporcionada de la recuerda funcionó en Automotive News, AutoWeek, BusinessWeek, Coche y conductor, Motor Trend, Mecánica popular, y de la National Post. Estas editoriales comúnmente errores medios para dejar de lado explicaciones alternativas tales como falta de atención del conductor, habilidades de conductor, DUI, en el teléfono móvil, percepciones erróneas, conducción temeraria, o mensajes de texto como causas de los accidentes. En el ejemplo citado, la Los Angeles Times no se menciona que un presunto conductor fugitivo Toyota fue acusado de homicidio vehicular y conducir bajo la influencia de marihuana.

Probabilidades de Coche y conductor indicó que el riesgo de mortalidad supuesta de 1 en 200.000 vehículos Toyota recordados, frente a un riesgo de 1 en 8.000 de un accidente automovilístico fatal en cualquier coche en Estados Unidos, al mismo tiempo Consumer Reports indicó una probabilidad de 1 en 10.000 de una queja de la aceleración no intencional de 20 millones de Toyotas en el camino.

James Sikes alegado caso de aceleración involuntaria

En 08 de marzo de 2010, un 2008 Prius supuestamente incontrolable aceleró a 94 millas por hora en una carretera de California (EEUU), y el Prius tuvo que ser parada con la ayuda verbal de California Highway Patrol como noticias cámaras vistas. El incidente recibió cobertura de noticias nacionales, con informes iniciales información inexacta sobre el evento, como la afirmación de que un coche CHP se utilizó para físicamente bloque vehículo de Sikes. Al descubierto información sospechosas investigaciones posteriores sobre el conductor de Prius fugitivo supuesto, 61 años James Sikes, incluyendo ser US$ 19.000 detrás en sus pagos de coche Prius y con US$ 700.000 acumulado en deuda. Sikes, declaró que quería un coche nuevo como compensación por el incidente. Análisis por Edmunds.com y Forbes encontrar demandas de aceleración de Sikes y temores de cambio en posición neutral inverosímil, con Edmunds concluyendo que "en otras palabras, esto es BS", y Michael Fumento en Forbes Análisis de reclamaciones de Sikes relacionadas con la mecánica de su Prius y sus propias contradicciones, como diciendo que no quería tomar las manos del volante para cambiar de puesto en punto muerto a pesar de que tenía un celular en la mano casi todo el tiempo, comparando a los engaño de niño globo. Otros gobierno investigador pruebas Prius de Sikes al parecer mostró que usar el freno eran constantes con frenado intermitente, no constante frenado duro como él afirma. Sikes también tenía una historia de informes falsos de la policía, sospechosos reclamaciones de seguros, las denuncias de fraude y robo y aspiraciones de televisión. Estos resultados planteó preguntas acerca de "la credibilidad del Sr. Sikes reporte de eventos" en una nota del Congreso.

Imagen pública

Según un Rasmussen Encuesta lanzada el 08 de febrero de 2010, Toyota es visto favorablemente por 59% de los estadounidenses con el 22% ver Toyota muy favorable. Otro 29% ver Toyota desfavorable. La encuesta también encontró que el 72% de los estadounidenses han seguido las recientes noticias de Toyota incluyendo "algo de cerca" el 31% que están siguiendo "muy de cerca". Una segunda encuesta de Rasmussen publicada el 12 de febrero encontró 23% de los estadounidenses creen que el gobierno federal está criticando a Toyota para ayudar a General Motors que es el dueño de la mayoría, 38% estuvo en desacuerdo, y 39% no estaban seguros.

Otras causas posibles de la aceleración no intencional

Sistema de control electrónico del acelerador

En 25 de noviembre de 2009, Noticias de ABC citados Sean Kane, jefe de la empresa con fines de lucro Estrategias y la seguridad, afirmando que había descubierto cientos de "casos no suelo mat aceleración repentina" que no abordó la retirada de estera de piso. Kane, que trabaja con abogados demandando a Toyota, dijo que su firma había descubierto más de 2.000 casos de aceleración repentina de Toyota con 16 muertos y 243 heridos, publicación de su informe más completo sobre el tema en 05 de febrero de 2010. Kane alegó que el problema era no con los pedales de acelerador, pero con la control electrónico del acelerador sistemas (ETC). Un sistema de control electrónico del acelerador es un Drive-by-wire sistema, en que el pedal del acelerador y el motor están indirectamente vinculados electrónicamente, en vez de directamente vinculados mecánicamente. Esto significa que la entrada desde el pedal del acelerador es sola entrada usada para decidir qué ancho se abre el acelerador. En 13 de febrero de 2010, El Wall Street Journal informó que la empresa de Kane fue "controversial" porque su renta proviene de demandas contra los fabricantes de automóviles, que no fue divulgado en los medios de comunicación; periodistas de automóviles señaló que la firma tenía un "interés" en culpar a defectos de fabricación evitando errores del operador. El Los Angeles Times informó que desde Toyota y Lexus comenzó a instalar sistemas de control electrónico del acelerador en 2001, las quejas de aceleración involuntaria con los vehículos de las marcas de ambos aumentaron agudamente. Interferencia electromagnética con el control electrónico del acelerador sistema es otra posible causa de la aceleración no intencional. Algunos especularon rayos cósmicos, o radiación de espacio exterior, era una fuente posible de presunto mal funcionamiento electrónico.

El Wall Street Journal obtuvo una copia de un estudio preliminar de 04 de febrero de 2010 por la firma de investigación Ingeniería en California Exponente. El estudio inicial por principio de Toyota en diciembre de 2009 concluyó "exponente hasta el momento ha sido incapaz de inducir, a través de perturbaciones eléctricas en el sistema, ya sea aceleración involuntaria o comportamiento que puede ser un precursor de tal evento, a pesar de concertados esfuerzos hacia este objetivo." para el estudio exponente adquirido seis vehículos Toyota y Lexus que se analizaron por "ingenieros y técnicos especializados en mecánica Ingeniería eléctrica y automoción. "según el exponente, Toyota"no limita el alcance o el presupuesto de la investigación"que está siendo compartida con Toyota y los legisladores. El estudio continuará durante varios meses más. Según el Los Angeles Times, Investigación de exponente se ha criticado como siendo confiarse las empresas necesitadas de defensa pública, Aunque la empresa ha defendido su imparcialidad hacia los clientes que van desde las empresas hasta el gobierno de Estados Unidos. A Universidad de California cardiólogo fue citado diciendo, "Habría escogido una empresa con más de una reputación de neutralidad" citando como ejemplo su determinación que humo de segunda mano no es carcinogénico. Toyota solicitó posteriormente La Universidad de Stanforddel centro de investigación automotriz, un centro en parte financiado por múltiples fabricantes de automóviles como Toyota, a evaluar las reclamaciones de la electrónica. J. Christian Gerdes PhD del centro, profesor de ingeniería mecánica, rechazada electrónica varios reclamos como inverosímil y dijo que sus hallazgos eran independientes y que no recibió ninguna indemnización de Toyota para su evaluación.

El 08 de febrero de 2010 la NHTSA y la NASA concluyeron que la electrónica no era culpar después de revisar la electrónica y la interferencia electromagnética. El hallazgo se basó en el estudio de más de 280.000 líneas de software de codificación en nueve vehículos implicados en incidentes anteriores repentina aceleración. Y el estudio de los sistemas de acelerador en la sede del centro de investigación Langley de la NASA y Auburn Hills de Chrysler.

Controversia de aceleración de ABC News

En 22 de febrero de 2010, ABC News emitió un reportaje que al parecer demostrado aceleración cómo involuntario podría ser causado por inducir un corto circuito en el control del acelerador. En el segmento, Dave Gilbert, un doctor ingeniero y profesor de tecnología automotriz en el Universidad del sur de Illinois Carbondale, fue demostrado en un modelo Avalon con el periodista de ABC News Brian Ross. Induciendo"un corto" en un circuito sin especificar, Gilbert pudo causar el Avalon acelerar dramáticamente. Después de que el coche se detuvo, una herramienta de diagnóstico conectada al ECU del coche no aparece ningún código de avería. Según el Dr. Gilbert, diseño apropiado, etc. debe no han permitido un corto como el que induce a abrir el acelerador; la ECU detecta una falla y cortar el acelerador. Pruebas en los vehículos de GM, dijo Gilbert, no exponga una falla similar. Motorspain'Análisis de s consultan la prueba mundo real precisión, teniendo en cuenta que el método de corto circuito no fue revelado fuera de cableado sensores normalmente independientes juntos, la ECU no se podía esperar a detectar escenarios irreales y cuestionan a ABC News y Brian Rossde objetividad. Motorspain también descubrió que Gilbert fue pagado por las partes en juicios contra Toyota. Analista automotriz John McElroy en Autoline correos Detroit Punta red historia noticias de demostraciones de coche "amañadas", incluyendo la 60 minutos aceleración demostración y la Dateline NBC explosión de camión escándalo, y que informe de noticias de la BBC no incluyen puntos de vista opuestos o revelar vínculos financieros del entrevistado. Toyota respondió invitando a ABC News para estar presente en la evaluación de la prueba.

El 08 de marzo de 2010, Toyota celebró una conferencia de prensa en donde sus ingenieros demostraron el mismo método de corto circuito en Ford, Chevrolet, Chrysler, y BMW vehículos. En cada caso, los ingenieros fueron capaces de inducir la misma aceleración dramática con código de avería de la ECU no. Centro de Stanford para la investigación automotriz dijo que demo de ABC News era irreal y engañosa. Un estudio realizado por Exponente Inc. encontrando que el cortocircuito "sería muy poco probable que ocurren naturalmente" y podría "sólo ser ideado en el laboratorio" se publicó también. Toyota ha demostrado además cómo Gilbert supuestamente había raspado lejos aislamiento de los cables, cortar los cables en el etc., volver a los empalmados en una secuencia determinada y agregó un interruptor de control. También se cuestionó el motivo financiero de Gilbert, pagado por Sean Kane. AutoWeek, De Edmunds.com, y otras fuentes automotrices veían la Conferencia como debunking las demandas de ABC News. En 11 de marzo de 2010, ABC News más admitido en falsificación de parte de su informe después de tacómetro imágenes fueron publicadas en línea. El freeze-frames demostraron la freno de estacionamiento, puerta abierta, y cinturón de seguridad pilotos en mientras que el coche era supuestamente "acelerar" a 6.000 RPM, lo que indica que el coche era realmente no móvil. Blog de medios Gawker.com Publicada las fotos y declaró, "las imágenes de tacómetro es fingida". ABC News afirmó que era "imposible de obtener una buena imagen del tacómetro" durante la prueba real, y volver a editar el material de archivo. Gawker.com respondió que el video editado fue aún más "puesta en escena". Associated Press ha añadido que el material falsificado "creó las cuestiones éticas".

Causa de posible control de crucero

En febrero de 2010, varios de los medios de comunicación afirmaron que Apple Inc. socio fundador Steve Wozniak había sugerido que defectuoso software puede ser parte del problema. Sin embargo, en una posterior entrevista con CNN, Wozniak declaró: "no he realmente dije esas cosas. Han puesto esas palabras en mi boca". En cambio, Wozniak dijo que sus comentarios sobre un tema "menor" control de crucero en uno de sus varios Priuses, y con respecto a otros recuerda, ya sea colchonetas, si se trataba de un pedal de acelerador pegajoso, lo que – creo que encontraron la solución correcta. Si Toyota dice que no es eléctrico, entonces estoy seguro que tienes razón." Cuando se le preguntó a describir su problema de control de crucero, Wozniak dijo, "es un poco más de un procedimiento de subiendo la velocidad, subiendo la velocidad, y entonces repentinamente a especie de fue como pensó que dijo que vaya al infinito". En cuanto a explicaciones alternativas, Wozniak dijo "Si usted está en pánico y saca tu coche, no crees que de estas cosas." También aclaró que sus comentarios fueron "a un grupo de profesores para una discovery museum y hablando sobre un tema de atención al cliente, lo difícil es a veces llegar a las personas que realmente pueden ocuparse de sus problemas". Análisis del periodista automotriz John Voelcker de descripción de Wozniak culpó a la cuestión de error de usuario y no estar familiarizado con las diferencias del diseño de la control de crucero adaptable sistema. En el Prius, a diferencia de algunos otros coches, manteniendo pulsado el botón de aceleración aumenta la velocidad en incrementos de 5 mph continuamente; Voelcker sugirió que Wozniak fue manteniendo pulsado el botón más tiempo del necesario, ajuste el crucero a un sistema de alto velocidad y lo que resulta en el "liso" aceleración a alta velocidad que él experimentó. Algunos usuarios de Prius también han sugerido explicaciones de entrada de usuario erróneo. Otros han llegado hacia adelante con sus historias sobre el comportamiento errático del vehículo mientras usa su control de crucero. En marzo de 2010 Auto de sala informó desconocimiento del usuario con la respuesta más rápida de laser y radar-basado en sistemas de control de crucero era un factor probable según AAA, NHTSA y los resultados del fabricante.

Error de controlador

El Wall Street Journal informó el 25 de febrero de 2010 que "los reguladores de seguridad, expertos de error humano y auto responsables dicen driver error es la causa principal de la aceleración repentina". Con respecto a la 2009-10 Toyota recuerda, Auto de sala señaló que las investigaciones de la NHTSA en últimos años han encontrado que la mayoría de los casos de súbita aceleración involuntaria es debido a un error de controlador. En tales casos, accidentes son el resultado de conducir erróneamente pisar el acelerador en lugar del freno. En 29 de noviembre de 2009, el Los Angeles Times citado a un consultor habilidades motoras indicando que la falla en la aceleración repentina casos "casi siempre se encuentra con conductores que pisan el pedal incorrecto". En febrero de 2010 Coche y conductor sugiere que la tasa de accidentes supuesta de 1 en 200.000 recordó que Toyotas era "altamente improbable" resultar de vehículo defectos, apuntando a un mayor peligro para los conductores que "no son inteligentes o lo suficientemente tranquilo para cambiar a neutral". Ese mismo mes, Forbes se refiere a expertos de la industria auto como "escéptico" de las explicaciones de defecto, lo que sugiere que "driver error y pánico representan muchos problemas divulgados" con Toyotas recordadas. 4 de febrero, Leonard Evans, autor de Seguridad del tráfico, afirmó que comportamiento de conductor fue el principal factor en los accidentes de Toyota, y que el consenso de los 70 años de la investigación científica es ese error de driver es la explicación prominente para automoción muertes. En marzo de 2010 Forbes Michael Fumento, El Atlántico's Megan McArdle y el abogado Ted Frank argumentó que el hecho de que la mayoría de los incidentes de aceleración repentina en Toyota en los conductores ancianos fuertemente sugiere que no es un problema de electrónica en lugar de una mala aplicación de pedal. Artículo de Fumento fue titulado: "¿por qué ¿Toyotas odia los ancianos?", y señaló que, McArdle inmigrantes eran también dos veces de probabilidades de estar involucrados. Sin embargo, demandas sobre casos de repentina aceleración involuntaria, junto con informes de investigación de terceros relacionados, generalmente han evitado la explicación de error de driver.

En agosto de 2010, the Wall St. Journal informó que expertos de la National Highway Traffic Safety Administration examinó las "cajas negras" de 58 vehículos involucrados en los informes de aceleración repentina. El estudio encontró que 35 de los casos, no aplican los frenos en el momento del accidente. En otros nueve casos en el mismo estudio, los frenos fueron utilizados solamente en el último momento antes de impacto.

Factores que conducen a la mala aplicación del pedal

En 10 de marzo de 2010, el Tiempos de Nueva York funcionó un pedazo por el profesor Richard Schmidt, PhD, emérito de psicología en Universidad de California en Los Ángeles e investigador de la aceleración repentina, ante la sospecha de error controlador como la causa primaria de inexplicables informes de aceleración repentina de Toyota. Schmidt señaló varios factores que hacen más probable error de controlador: edad del conductor anciano, falta de experiencia con el coche y estatura corta. Además, eventos de aceleración repentina e inexplicable fueron más frecuentemente reportados como de baja velocidad o parados completamente. Por lo general, el conductor tenía la intención de presionar el freno y conscientemente confundir los pedales; sin embargo, debido a edad avanzada y neuromusculares irregularidades, estatura corta y dificultad para llegar a los pedales, un desalineamiento leve en la posición del asiento, o falta de familiaridad con el modelo del coche, pie del conductor en contacto con el acelerador por error. La aceleración repentina inesperada resultante conduciría a pánico, con el conductor pensando que había fallado el sistema de aceleración. La respuesta inmediata sería freno duro, pero sin saber que era su pie en el acelerador, presionando hacia abajo causa una mayor aceleración. En estas situaciones de pánico, el conductor podría pensar que los frenos no respondían y seguir presionando el pedal del gas hasta que se estrellaron. Cambiar a neutral o torneado de la ignición se contempla normalmente no. Incidentes ocurrido exclusivamente en transmisión automática-equipado de coches con quejas de controlador con Alquiler de coches, siendo mucho más frecuentes. Todos los factores apuntan a conductor reducido conocimiento y sofisticación.

En 12 de marzo de 2010, Autoline correos Detroit que busca defectos de vehículo adicional eran probablemente infructuoso, como error del conductor fue la causa primaria de 0.009 por millón tasa de incidentes de aceleración repentina de Toyota desde 1999 a 2009, "Demografía y psicografía de", es decir mayores conductores y pedal mala como factores. También observó fue que los conductores con Diabetes tipo II (inicio adulto), que es más común entre los ancianos, están sujetos a menor sensación en su (de extremidades inferioresneuropatía periférica) con deterioro relacionados con conocimiento posicional de pie (de colocaciónpropiocepción). Atado con alambre escribió que los investigadores han sido "incapaz de encontrar evidencia soporte de los conductores afirma sus Toyotas de repente corridos fuera de control" error del operador es la explicación más probable. Sin embargo, las víctimas y familiares de los casos de aceleración súbita están comúnmente dispuestos a sospechar involucrados seres queridos y culpar el vehículo en su lugar. Análisis de supuestos informes de aceleración de Toyota en El Atlántico y otras fuentes han encontrado la mayor distribución de conductores implicados entre 70 y 80 años de edad, con la edad media sesgo más de 55; con mayor susceptibilidad a "falla del encendido neuronal" y pedal mala como causa posible. Mientras que muchos presuntos casos carecen de datos exactos, sobre mitad de incidentes se produjo desde una parada completa o baja velocidad, proporcionando una ventana de la aplicación indebida pedal ocurrir. Un estudio previo de GM encontró que 60 - y 70-años eran seis veces más probabilidades de experimentar aceleración súbita de 20 a 30 años. En Tiempos de Nueva York, Richard Schmidt llegó a la conclusión de que un sistema de reemplazo de frenos podría evitar casos de aceleración que un defecto del vehículo existió, pero no evitaría casos de aceleración repentina causados por la mala aplicación de pedal.

Resultados anteriores de error de driver

Coche y conductor, Motor Trend, y Auto de sala también, en comparación con el 2009-10 Toyota recuerda a la Aceleración repentina de Audi casos de la década de 1980, que condujo a un frenesí de los medios de comunicación ampliamente conocido y cientos de reclamaciones de la repentina aceleración involuntaria de coches Audi. En ese caso, un segmento de 1986 en CBS News 60 minutos acusado el Sedán de AUDI 5000 de aceleración involuntaria defectos, que fue seguido por numerosos informes de trágicos accidentes y medios de comunicación comentarios expertos. Al tiempo, Audi informó que la tasa más alta de quejas de aceleración. Sin embargo, la NHTSA determinó más adelante todas las quejas que debido a un error de controlador.

Las noticias de Detroit anterior repentina aceleración involuntaria los casos documentados datan de agosto de 1978 cuando la NHTSA abrió una investigación sobre General Motors para la aceleración repentina, concluyó ocho años más tarde error de conductor fue el probable culpable. En 1986, más de 2.000 lesiones habían sido culpó a aceleración repentina con quejas de aceleración súbita un total más de 10 por ciento de quejas presentadas a la NHTSA. En 1986 la NHTSA lanzó una investigación de 1981-84 Toyota Cressida y otros cinco otros fabricantes de automóviles. Por 1989 la NHTSA determinó error controlador era "la explicación más probable" de las quejas.

NHTSA y la NASA investigación veredicto

En febrero de 2011 los resultados de un estudio de 10 meses de duración realizado por la administración nacional de seguridad tráfico de carretera (NHTSA) y la National Aeronautics Space Administration (NASA), dirigido a identificar la causa principal de la aceleración repentina en los modelos Toyota y Lexus. El estudio fue solicitado por el Congreso y "reclutó a ingenieros de la NASA con experiencia en áreas tales como sistemas electrónicos, la interferencia electromagnética y la integridad de software había controlado por ordenador". El problema más común era controladores golpea el gas cuando pensaron que estaban golpeando el freno, que la NHTSA llamado "pedal incorrecta." De los 58 casos, 18 fueron despedidos de las manos. De los restantes 40, 39 de ellos fueron encontrados para no tener causa; el resto es una instancia de "Atrapamiento pedal." Un investigador dice más de lo casos involucrados "pedal incorrecta" – es decir, "el conductor pisó el acelerador en lugar del freno o además de los frenos." El informe concluyó que los dos defectos de seguridad mecánico que fueron identificados originalmente por NHTSA se conocen causas de peligrosa aceleración involuntaria.

Litigios

Toyota Motor Sales, U.S.A., Inc. sede en Torrance (en el Distrito Central de California)

Los consumidores en los Estados Unidos y Canadá han presentado numerosos acción de clase pleitos culpar a los problemas de aceleración repentina en el sistema de control electrónico del acelerador (ETC) y que se alega negligencia de Toyota. A partir del 26 de febrero de 2010, hubo por lo menos 72 demandas pendientes en Tribunales federales de Estados Unidos contra Toyota o de sus subsidiarias como resultado de la 2009-10 recuerda. Los demandantes buscan daños por lesiones personales o muerte injusta como resultado de accidentes en los vehículos de Toyota defectuosos (en otras palabras, responsabilidad del producto), pérdida de valor de reventa, o una caída en el valor de las acciones en manos de accionistas de Toyota. Toyota ha conservado la firma de abogados de Alston & Bird para defender a la mayoría de estos casos.

En 09 de abril de 2010, los Estados Unidos. Panel judicial en el litigio multidistrital ordenó la consolidación de todas las acciones federales en la Distrito central de California ante juez James V. Selna para todos los movimientos previos al juicio y descubrimiento. De esta manera, el Grupo señaló que "estos casos han atraído una cantidad inusual de publicidad a la labor del grupo". Aunque sólo 11 casos fueron directamente antes de la JPML, también señaló que las partes habían notificado de casos potencialmente relacionados con más de 100, que también se pueden consolidar como casos de supuesto "compañero". En cuanto a por qué juez Selna, el Panel, explicó, "juez Selna 28 años de práctica de derecho privado en los más altos niveles y en algunos de los casos más complejos lo deja bien preparados para un caso de esta magnitud. En federal litigio multidistrital Ley, los casos que son despedidos o se establecieron durante el proceso de juicio consolidado será remitido a su original corte de districto para el juicio.

La semana siguiente, juez Selna establece un 13 de mayo inicial programación de conferencia en su sala en Santa Ana, California. También había nombrado a Cari Dawson, Presidenta del Departamento de acción de clase Alston & Bird, como principal a abogado de los acusados.

El 14 de mayo, después de revisar las presentaciones de decenas de abogados de los demandantes, Selna juez emitió una orden estableciendo que los abogados se concederían las posiciones potencialmente lucrativas de abogado de los demandantes. En primer lugar, nombró a nueve abogados como abogado de los casos de pérdidas económicas y nueve abogados como abogados de lesiones personales y casos de muerte injusta. Entonces llamó a nueve de los abogados de estos dos paneles para formar un Comité de descubrimiento del núcleo. Tres abogados adicionales fueron nombrados como coordinadores para coordinar el descubrimiento con pendientes acciones judiciales de estado y otros relacionados con litigios federales en curso fuera de lo MDL, como litigios de accionistas. Finalmente, un abogado adicional fue nombrado como asesor en nombre de los consumidores internacionales de Toyota. Prominentes abogados designados a lado de la parte actora incluido Steve Berman de Hagens Berman Sobol Shapiro (en las lesiones personales y muerte injusta Comité) y Elizabeth Cabraser de Lieff Cabraser Heimann & Bernstein (en el Comité de pérdida económica).

Selna aclaró también el papel de abogado de la defensa nombrando Cari Dawson y Lisa Gilford de Alston & Bird como principal asesor en los casos de pérdidas económicas y Vince Galvin y Joel Smith de Bowman y Brooke como principal asesor en los casos de muerte por negligencia y lesiones. Gilford y Galvin también fueron designados para servir como enlaces de defensa del plomo para otros casos similares en los tribunales federales y estatales.

01 de junio de 2010, juez Selna emitió otra orden que se establecen un programa de discovery. Ordenó a ambas partes hacer declaraciones de descubrimiento inicial por 02 de julio de 2010 y establecer un cronograma de reunión para los movimientos con respecto a las quejas consolidados, con argumentos orales, programada para el 19 de noviembre de 2010 en 9:00 En una orden separada en esa misma fecha, también ordenó todos documentos relacionados con el movimiento por cualquier abogado tendría que ser firmada por abogado de la parte de que el abogado, y que abogado debía actuar como guardianes, para reducir el número de documentos se presentó ante el Tribunal. El 01 de julio de 2010, juez Selna nombró a dos jubilados jueces Presidente de la Tribunal de apelación de California como maestros especiales: John K. Trotter y piedra Steven.

En 10 de junio de 2011, después de que las partes habían concluido algún descubrimiento, Selna juez dictó una orden de establecer las fechas de ensayo de 19 de febrero de 2013 y 21 de mayo de 2013 para los dos primeros ensayos de "líder" y señalado un caso de lesión personal/muerte injusta Utah como el primero (de 300 en progreso) para ir a juicio.

Toyota también ha sido demandado por no tener un freno de anular el sistema en los modelos más antiguos. Abogado Robert Nelson, que representa a Jacquelyn Donoghue de titular, Nebraska, la viuda de 67 años de edad de un hombre muerto en un accidente en el que su año modelo 2006 Prius supuestamente repentinamente había acelerado en otro vehículo, matando al hombre e hiriendo gravemente a ella, alegó falta de Toyota para incluir una anulación de frenos en sus modelos un papel "directa" en la muerte de John Donoghue. Edgar Heiskell, un abogado de los pleitos, sostiene que interferencia electromagnética con el control electrónico del acelerador sistema es responsable de casos de aceleración. Heiskell sostiene que también se ven afectados los modelos de Toyota tan antiguos como la de 2002. Según él, "Toyota no puede decirle que el Camry ' 07 que están recordando es diferente de ' 06 o ' 03 que tiene el mismo mando en él." Según el Wall Street Journal's Holman W. Jenkins, Jr., «abogados aman la teoría electrónica gremlin porque es imposible refutar en ningún caso.»

El 26 de diciembre de 2012, Toyota anunció gastaría más de US$ 1000 millones para colocar un pleito que implica aceleración involuntaria por adaptación de vehículos con dispositivos de seguridad y compensados los propietarios valor de reventa perdido. Se llegó a un arreglo confidencial en una demanda contra Toyota que implica la lesión de Jean Bookout y la muerte de Barbara Schwarz en noviembre de 2013.

Acuerdo con el gobierno de Estados Unidos

El 19 de marzo de 2014 fue anunciado que Toyota y el Departamento de Justicia estadounidense habían alcanzado un acuerdo por el que Toyota iba a pagar un US$ 1,2 billones sanción penal a cambio de enjuiciamiento diferido de acusaciones de fraude del alambre. El acuerdo también somete a la compañía de coche a una supervisión más independiente de sus procedimientos de seguridad. La pena terminó una investigación de cuatro años en que el Departamento de Justicia concluyó que Toyota había ocultado intencionalmente información sobre defectos de seguridad del público y había hecho declaraciones engañosas para proteger su imagen de marca. Procurador General de Eric H. Holder Jr. señaló que "otras compañías de coche no deben repetir error de Toyota. Una llamada puede dañar la reputación de la compañía, pero engañando a sus clientes que hace daños más duraderos."la pena es el más grande jamás emprendida contra una empresa de coches.

En un comunicado, Toyota había llamado acuerdo difícil, pero "un gran paso hacia poner este desafortunado capítulo detrás de nosotros". La compañía dijo que ha hecho cambios fundamentales en sus procedimientos de seguridad y estructura corporativas desde que comenzó la investigación. Sistemas de freno-override son ahora estándar en todos los vehículos Toyota.

A partir de marzo de 2014, están pendientes varios culposo civil y las demandas por lesiones personales.

Otros fabricantes

Artículo principal: Súbita aceleración involuntaria

El número de quejas del consumidor NHTSA de aceleración involuntaria por 100.000 vehículos vendidos en los Estados Unidos durante los años del modelo 1999 – 2009.

Las quejas del consumidor, aceleración involuntaria por 100.000 vehículos vendidos, 2008 MY

Las quejas del consumidor, aceleración involuntaria por 312.000 vehículos vendidos, 2008 MY.

Toyota no es el fabricante de automóviles sólo que ha emitido recuerda por problemas de aceleración involuntaria. En diciembre de 2009 Consumer Reports analizaron datos NHTSA de año de modelo 2008 para la aceleración repentina entre Toyota, Ford, Chrysler, GM, Honda y Nissan, encontrando 52 quejas involucrando vehículos Toyota o 41% de las reclamaciones entre estas marcas, y depende de cada otro fabricante de coche más importantes. Consumer Reports señaló que la publicidad de los medios de comunicación alrededor de Toyota condujo a un aumento en las quejas para los modelos 2008. En febrero de 2010 Radio Pública Nacional obtenidos de la base de datos completa de NHTSA de 15.000 quejas de aceleración involuntaria en la última década y se determinó que entre todos los fabricantes, Volkswagen tenía la tasa más alta de quejas de aceleración involuntaria en 2009 y 2008 (11.5 y 21,6 por 100.000 vehículos respectivamente), mientras que Suzuki tenía la tasa más alta en 2007 y 2006 (27,4 y 24.9 por 100.000 vehículos respectivamente). Toyota tenía 7.5 6.8, 15.2 y 9,7 quejas por 100.000 vehículos en esos años. Según análisis de NPR de la base de datos de la NHTSA, Jaguar, Volvo y Honda también tenían quejas alta dependiendo del año.

En febrero de 2010 Edmunds.com publicó sus conclusiones en una revisión de quejas de todos NHTSA de 2001 hasta la actualidad, llevado a cabo a la luz de la crisis del recall de Toyota. La revisión encontró que a pesar de la destitución, durante la década anterior Toyota 17 ordenada entre los 20 coches principales hace que en número de reclamos por vehículos vendidos, con una menor tasa de reclamos de clientes de sus clientes de Estados Unidos que las tres grandes Detroit, Honda, Subaru, Hyundai, Nissan, Isuzu, Suzuki, Mazda, Mitsubishi, Volvo, Volkswagen y BMW. Edmunds.com también señaló que cualquier persona puede presentar una queja NHTSA sin proporcionar una Número de identificación del vehículo (VIN), que puede conducir a engañosas estadísticas como "quejas NHTSA no todos son iguales" y gama de legítimo sin sentido. En 05 de junio de 2010, NHTSA cerró el acceso en línea a su base de datos de denuncia tras revelaciones de entradas redundantes, no verificables y había asegurado incorrectamente datos personales.

Véase también

• Defecto de la seguridad del automóvil
• Registrador de datos de evento (EDR)
• Súbita aceleración involuntaria

Acoplamientos externos

• Noticias e información de memoria del oficial Toyota.
• Toyota recuerda desde 1977.
• Sala de prensa Toyota
• Demandas del Recall de Toyota FindLaw
• Toyota acelerador involuntaria investigación en la biblioteca automotriz Crittenden (audiencia transcripciones, informes de gobierno incluyendo informes de bloqueo individual)

Otras Páginas

• Portal: trastornos generalizados del desarrollo
• Estructurado el sistema de mensajeria financiera
• Lista de medidas de la boleta electoral de Michigan
• Karlheinz Pintsch
• Ian G. Lythgoe
• Carly Simon
• Cuentas de la Seguridad Social total
• Credito (financiamiento)