Adquisición federal de Fannie Mae y Freddie Mac

Sede de Fannie Mae en 3900 Wisconsin Avenue, NW de Washington, D.C.

El adquisición federal de Fannie Mae y Freddie Mac se refiere a la colocación en tutela de empresas patrocinadas por el gobierno Fannie Mae y Freddie Mac por la Tesoro de EEUU en septiembre de 2008. Fue uno de los acontecimientos financieros entre muchos en el curso crisis de las hipotecas "subprime".

En 06 de septiembre de 2008, el director de la Federal Housing Finance Agency (FHFA), James B. Lockhart III, anunció su decisión de poner dos Empresas patrocinadas por el gobierno (GSE), Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) y Freddie Mac (Federal Home préstamo Mortgage Corporation), en la tutela de la FHFA.

En la misma conferencia de prensa, el Secretario del tesoro de Estados Unidos Henry Paulson, declaró que colocar las dos GSE en tutela fue una decisión apoya plenamente, y que aconsejó "que tutela era la única forma en la que cometer dinero de los contribuyentes a las GSE". Dijo además que "atribuyo la necesidad de la acción de hoy principalmente al conflicto inherente y modelo de negocio viciado incrustado en la estructura GSE y a la continua corrección de la vivienda."

El mismo día, el entonces Presidente del Banco de reserva federal Ben Bernanke indicado en apoyo: "Comparto fuertemente tanto la decisión de Lockhart FHFA Director colocar Fannie Mae y Freddie Mac en tutela y las acciones adoptadas por el Secretario del tesoro Paulson para garantizar la solidez financiera de esas dos empresas". Al día siguiente, Herbert M. Allison fue nombrado Director Ejecutivo de Fannie Mae. De vino TIAA-CREF.

Antecedentes y crisis del mercado financiero

Artículo principal: Crisis financiera de 2007 – 2010

El combinado GSE las pérdidas de mercado y US$ 14,9 billones preocupaciones sobre su capacidad de recaudar capital y deuda amenazaban con interrumpir el inmobiliario mercado financiero de Estados Unidos. La Hacienda se comprometió a invertir tanto como US$ 200 billones en acciones preferentes y extender el crédito a través de 2009 para mantener las GSE solvente y funcionamiento. Las dos GSE tienen pendientes más de US$ 5 trillones en valores respaldados por hipotecas (MBS) y de la deuda; la porción de deuda sola es $ 1,6 trillones. La acción de tutela se ha descrito como "una de las intervenciones más radicales del gobierno en privado financiero mercados en décadas" y que "podría convertirse en el rescate del gobierno más grande y más costosa de las empresas privadas".

Con una creciente sensación de crisis en los mercados financieros de Estados Unidos, la acción de tutela y el compromiso del gobierno estadounidense para respaldar las dos GSE con hasta US$ 200 billones en capital adicional resultada para ser el primer evento significativo en un tumultuoso mes entre instituciones bancarias, financieras de inversión basada en Estados Unidos y los organismos reguladores federales. Por 15 de septiembre de 2008, los 158 años de edad Lehman Brothers compañía que se declaró en bancarrota con la intención de liquidar sus activos, dejando a sus filiales financieramente sólidas operacional y fuera de la quiebra. El colapso es la mayor quiebra bancaria de inversión desde Drexel Burnham Lambert en 1990. Los 94 años de edad Merrill Lynch aceptó una oferta de compra por Bank of America por aproximadamente US$ 50 billones, una gran caída de una valoración en el mercado el año anterior de aproximadamente US$ 100 billones. Una rebaja de la calificación crediticia del asegurador grande American International Group (AIG) llevó a un acuerdo de rescate de 16 de septiembre de 2008 con el Banco de reserva federal para un US$ 85 billones asegura facilidad de préstamo, a cambio de órdenes de 79,9% de las acciones de AIG.

Intentos previos para la reforma de GSE

Instalación de Reston, Virginia de Fannie Mae.

El modelo de negocio GSE ha superado cualquier otro negocio inmobiliario a lo largo de su existencia. Según el Informe anual al Congreso, presentada por la Federal Housing Finance Agency, en un lapso de 37 años, desde 1971 hasta el 2007, tasa de pérdida anual promedio de Fannie en su libro de hipoteca fue de cuatro puntos básicos. Las pérdidas fueron desproporcionadamente peores durante los años de crisis, 2008 hasta 2011, cuando la tasa de pérdida anual promedio de Fannie era 52 puntos de base. Resultados de Freddie Mac son comparables.

A modo de contraste, durante el periodo 1991-2007, pérdida tasa anual los bancos comerciales sobre hipotecas familiares individuales fue unos 15 puntos básicos. Durante el período 2008-2011, las pérdidas anuales eran 184 puntos base.

O echa un vistazo a la Estudio FHFA compara, sobre una base de manzanas con manzanas, GSE originación de préstamo con los de las titulizaciones de etiqueta privada. El estudio de los segmentos préstamos cuatro maneras, por Brazos-versus-fijo-tarifa, así como de vintage, por FICO score y por relación préstamo a valor. En casi cada uno de 1800 comparaciones diferentes cubriendo los años 2001 y 2008, GSE préstamo actuación fue exponencialmente mejor. En promedio, los préstamos de tasa fija de GSE realizan cuatro veces mejor y GSE Brazos realiza cinco veces mejor.

Sin embargo, otros críticos en Washington dicen que el modelo de negocio GSE enfrenta conflictos inherentes debido a su combinación de misión del gobierno y la propiedad privada. Las GSE recibieron privilegios de monopolio contra el cual la empresa privada no podían competir. Tanto semipúblicas tenían una línea de crédito con el Departamento del tesoro, y ambos GSE estaba exentos del estado y local impuesto a la renta sobre las ganancias corporativas. Las GSE fueron los únicos Fortune 500 empresas exentas de regulación por parte de la Securities and Exchange Commission. Debido a gobiernos implícito respaldo, Fannie Mae descuento notas se convirtió en los segundo más grande a corto plazo billetes emitidos (en segundo lugar solamente a Bonos del tesoro).

El American Enterprise Institute, un think-tank conservador, sostiene que "la misión del gobierno les obligaba a mantener bajas las tasas de interés hipotecario y aumentar su apoyo a la vivienda. Su propiedad de accionistas, sin embargo, les obligaba a luchar contra los aumentos en sus requerimientos de capital y la regulación que aumentaría sus costos y reducir su riesgo y rentabilidad. Pero hubo otros dos partidos, Congreso y los contribuyentes — que también tuvo una participación en las decisiones que Fannie y Freddie hizo. Congreso tiene algunos beneficios en forma de apoyo político de capacidad de las GSE para mantener bajas las tasas de hipotecas, pero obtuvo beneficios políticos aún más del apoyo GSE para vivienda asequible". Sin embargo, esas afirmaciones estaban en desacuerdo con el informe de mayoría de la Comisión de investigación de Crisis financiera (CICF).

En 2003, la administración Bush buscó crear una nueva agencia, reemplazando el Oficina de supervisión de empresas de vivienda Federal, para supervisar a Fannie Mae y Freddie Mac. En 1992 a raíz de la Crisis de ahorros y préstamos, y por preocupación problemas préstamos similares se convertirían, la oficina de Federal Housing Enterprise supervisión fue creado como parte del Departamento de vivienda y desarrollo urbano. Mientras los líderes del Senado y la cámara expresaron su intención de lograr la legislación necesaria, se concretó sin expensas de reforma. Un proyecto de reforma del Senado presentado por el senador Jon Corzine (D -NJ) (S.1656) nunca salió de los 21 miembros (10D/11R) Senado banca, vivienda y asuntos urbanos Comité. A los miembros de tiempo de los 108 Congreso expresó su fe en la solvencia de Fannie y Freddie. Congresista Barney Frank (D -MA), por ejemplo, los describió como "no enfrenta ningún tipo de crisis financiera".

En 2005, el Federal vivienda ley reforma reglamentaria de empresa, patrocinado por el senador Chuck Hagel (R -NE) y copatrocinado por los senadores Elizabeth Dole (R -NC), John McCain (R -AZ) y John Sununu (R -NH)[1], habría aumentado la supervisión del gobierno de los préstamos dados por Fannie Mae y Freddie Mac. Como la ley de 2003, también murió en la banca del Senado, la vivienda y la Comisión de asuntos urbanos, esta vez en el 109o congreso. Un registro completo y preciso de los intentos del Congreso para regular la vivienda GSE se da en el registro del Congreso preparado en 2005.

Autoridad Federal Housing Finance Agency y Tesorería

El Ley para la recuperación económica y vivienda de 2008— aprobada por la Congreso de Estados Unidos el 24 de julio de 2008 con ambos partidos apoyan y firmada como ley por el Presidente Bush el 30 de julio de 2008 — habilitado autoridad reguladora ampliada sobre Fannie Mae y Freddie Mac por la recién creada FHFA y dio el tesoro de Estados Unidos la autoridad para avanzar los fondos con el fin de estabilizar Fannie Mae o Freddie Mac, limitado solamente por la cantidad de deuda que el gobierno federal está permitido por la ley para comprometerse. La ley plantea el techo de deuda de la Tesorería de US$ 800 billones, para un total de US$ 10,7 trillones, en previsión de la necesidad potencial de la Tesorería tener la flexibilidad para apoyar Fannie Mae, Freddie Mac, o el Bancos de préstamo Federal Home.

Medidas de apoyo previas GSE

La tutela el 7 de septiembre se denominó por El economista como el "segundo" rescate de las GSE. Antes de la promulgación de la vivienda y la ley de recuperación económica de 2008, de 13 de julio de 2008, el Secretario del tesoro Henry Paulson anunció un esfuerzo para respaldar las GSE basadas en la autoridad legal previa, en coordinación con el Banco de reserva federal. Este anuncio se produjo después de una semana en la que los valores de mercado de las acciones de Fannie Mae y Freddie Mac cayó casi a la mitad (de un valor previamente disminuido de aproximadamente la mitad de los niveles máximos de mercado el año anterior). El plan contenía tres medidas: un aumento en la línea de crédito disponible para las GSE del tesoro, para proporcionar liquidez; el derecho a la Tesorería comprar acciones en las GSE, para proveer capital; y un papel consultivo para el Reserva Federal en un sistema regulatorio reformado GSE. El mismo día, la Reserva Federal anunció que el Banco de la Reserva Federal de Nueva York tendría el derecho a prestar a las GSE según sea necesario.

Infusión de capital por el tesoro

El acuerdo concertado el tesoro con ambos GSE especifica que a cambio de ayuda futura y las inversiones de capital de hasta US$ 100 billones en cada GSE, en los inicios de la tutela, cada GSE expedirá a la Tesorería US$ 1 billón de senior acciones preferentes, con un cupón de 10%, sin costo para el fisco. Además, cada GSE contratado para emitir acciones ordinarias garantiza representando una participación accionaria del 79,9%, a un precio de ejercicio de milésima de un centavo de Estados Unidos ($0,00001) por acción y con una duración del orden de 20 años.

El conservador, FHFA firmaron los acuerdos en nombre de las GSE. El importe de 100 billones para cada GSE fue elegido para indicar el nivel de compromiso que el tesoro de Estados Unidos está dispuesto a hacer para mantener las operaciones financieras y las condiciones financieras solvente y sostenible para ambos GSE. Los acuerdos fueron diseñados para proteger la deuda senior y subordinada y los valores con respaldo hipotecario de las GSE. Las acciones comunes de las GSE y existente preferían accionistas asumirá las pérdidas por delante el gobierno. Entre otras condiciones del acuerdo, cada GSE retuvo hipoteca y cartera de valores con respaldo hipotecario no excederá de $ 850 billones a partir del 31 de diciembre de 2009 y deberá disminuir en 10% por año hasta llegar a $ 250 billones.

Acciones iniciales FHFA como curador

En el anuncio de tutela 06 de septiembre de 2008, Lockhart indicó los siguientes elementos en el plan de acción para la tutela de Federal Housing Finance Agency:

1. El 08 de septiembre de 2008, el primer día hábil de la tutela, negocio a ser tramitado normalmente, con fuerte respaldo a los titulares de valores respaldados por hipotecas (MBS), deuda senior y deuda subordinada.
2. El Empresas se les permitirá crecer sus libros MBS de garantía sin límite y continuar a comprar los valores de reemplazo para sus carteras, unos $ 20 billones por mes, sin limitaciones de capital.
3. Como el conservador, la FHFA asumirá el poder de la Junta Directiva y la gerencia.
4. El presente Chief Executive Officers (CEOs) de Fannie Mae y Freddie Mac han sido despedidos pero permanecerá encendido para ayudar con la transición.
5. Designado como CEOs Herbert M. Allison para Fannie Mae y David M. Moffett Freddie Mac. Allison es ex vicepresidente de Merrill Lynch y el último presidente de ocho años de TIAA-CREF. Moffett es el ex vicepresidente y director financiero de U.S. Bancorp. Su compensación será significativamente menor que los CEO salientes. Ellos se unirán igualmente fuertes no-ejecutivo presidentes.
6. Otra acción de gestión será muy limitado. El nuevo CEO de acuerdo es importante trabajar con los actuales equipos directivos y empleados para animarles a quedarse y seguir haciendo mejoras importantes a las empresas.
7. Para conservar más $ 2 billones anualmente en la capital, se eliminarán los dividendos de las acciones ordinarias y acciones preferentes, pero todos las acciones preferentes y la común seguirá siendo excepcionales. Los pagos de intereses y capital de deuda subordinada continuará a realizarse.
8. Todas las actividades políticas, incluyendo toda presión, se detendrá inmediatamente. Se revisarán las actividades benéficas.
9. Allí va estar financiando e invertir la relación con el tesoro de Estados Unidos mediante tres diferentes líneas de financiación para proporcionar críticamente necesario apoyo a Freddie Mac y Fannie Mae y también a la liquidez del mercado hipotecario. Uno de los tres centros es una facilidad de liquidez asegurada, que será no sólo para Fannie Mae y Freddie Mac, sino también para los 12 Inicio préstamo los bancos federales que están reguladas por FHFA.

Apoyo del gobierno para Fannie Mae y Freddie Mac

Además de la tutela del gobierno, que la CBO estima aumentará el pasivo neto del gobierno federal por $ 238 billones, varias agencias gubernamentales han tomado medidas para aumentar liquidez dentro de Fannie Mae y Freddie Mac. Entre estas medidas se incluyen:

1. La reserva federal las compras de $ 23 billones en deudas GSE (fuera de un potencial $ 100 billones) y $ 53 billones en GSE-celebró Hipoteca respaldada por títulos (fuera de un potencial $ 500 billones).
2. La Reserva Federal de compras de $ 24 billones en deudas GSE.
3. Compras del Departamento del tesoro de $ 14 billones en stock GSE (fuera de un potencial $ 200 billones).
4. Compras del Departamento del tesoro de $ 71 billones en valores con respaldo hipotecario
5. Extensión de la Reserva Federal de tasa de crédito principal para préstamos a las GSE

La deuda nacional de contabilidad

Las obligaciones de la hoja en - o fuera de balance de las dos GSE, que son las corporaciones "independientes" en lugar de las agencias federales, son más de $ 5 trillones, una cantidad significativa en comparación con los $ 9,5 trillones de oficialmente registrados Deuda pública de Estados Unidos en el momento de la toma de posesión. La tutela de 06 de septiembre de 2008 y la posterior previsto tesoro infusión de capital apoyan el mayor pasivo, deuda subordinada y garantías de las dos firmas de hipotecas. Algunos observadores ven esto como una nacionalización efectiva de las empresas que en definitiva pone en riesgo para todos sus pasivos a los contribuyentes. El gobierno federal sigue las normas de contabilidad especializado establecidas por el Federal Consejo Asesor de normas contables. La exposición neta a los contribuyentes es difícil de determinar en el momento de la toma de posesión y depende de varios factores, como la disminución de precios de la vivienda y las pérdidas de activos hipotecarios en el futuro. El Oficina de presupuesto del Congreso Director Orszag el 09 de septiembre de 2008 anunció que la CBO pretende incorporar los activos y pasivos de las dos compañías en su planificación, debido al grado de control del gobierno sobre las entidades del presupuesto federal. El Director de presupuesto de la casa blanca Jim Nussle, el 12 de septiembre de 2008 indicó que sus planes de presupuesto no incluiría la deuda GSE en el presupuesto debido a la naturaleza temporal de la intervención del curador.

Bloomberg informó que según CMA Datavision de Londres que "cinco años créditos impagos contratos swap de deuda pública estadounidense aumentaron 3.5 puntos básicos 09 de septiembre de 2008 a un récord de 18, encima de base 6 puntos en abril,"en reacción a las preocupaciones sobre el potencial aumento de la deuda de Estados Unidos de los rescates.

Legislación relacionada

El 08 de mayo de 2013, representantes Scott Garrett introdujo el Presupuesto y ley de transparencia contable de 2014 (H.R. 1872; 113 Congreso) en el Cámara de representantes de Estados Unidos durante el Congreso de Estados Unidos 113. El proyecto de ley, si se aprueba la ley, sería modificar el tratamiento presupuestario de los programas de crédito federal, tales como Fannie Mae y Freddie Mac. El proyecto de ley requeriría que el costo de préstamos directos o garantías de préstamos reconocerse en el presupuesto federal sobre una base justa-valor utilizando lineamientos establecidos por la Financial Accounting Standards Board. Los cambios realizados por el proyecto de ley significaría que Fannie Mae y Freddie Mac fueron contados en el presupuesto en vez de considerarse por separado y significaría que se incluiría la deuda de esos dos programas de la deuda nacional. Estos programas no sería cambiados, pero cómo se contabilizan en el Presupuesto federal de Estados Unidos Sería. El objetivo del proyecto es mejorar la precisión de cómo algunos programas se contabilizan en el presupuesto federal.

Consecuencias del mercado

Banco de reservas

Muchos bancos comerciales en los Estados Unidos propia Freddie y Fannie preferido acciones. Esas acciones han tenido sus dividendos suspendidos y son junior para el senior acciones preferentes emitidas al fisco en la reestructuración de las dos empresas. El valor de mercado de las acciones preferidas se hundió tras el anuncio de reestructuración y la suspensión de dividendos. Los bancos estaban obligados a escribir el valor de Freddie y acciones preferentes de Fannie celebrada en sus carteras, compuesto capitalización refiere para ciertos bancos de Estados Unidos. Pasarela Banco acordó ser adquirida por caminos de Hampton Bankshares Inc. que se realice una corrección de $ 40 millones en sus acciones de Fannie y Freddie, que lo puso por debajo de los requisitos reglamentarios para considerar adecuadamente capitalizado.

Las permutas

En permuta de crédito Mercado (CDS), los contratos estándar utilizados normalmente entre las partes en un intercambio de definen la acción de colocar Fannie Mae y Freddie Mac en tutela equivalente a bancarrota, debido al cambio en control de gestión. En el lenguaje CDS, esto se denomina un evento de crédito, y que provoca el asentamiento de los contratos pendientes para los derivados, que se utilizan para seto o especular sobre los posibles riesgos que una empresa supenderá el pago de sus bonos. Las dos GSE tienen aproximadamente US$ 1,5 trillones en bonos pendientes y puesto que el mercado de permutas no es público, no hay ningún mecanismo central informes para verificar cuántos permutas de riesgo de crédito están vinculados a esos bonos. Una estimación flotada es US$ 500 billones, y que los CDS todo mercado tiene un valor nominal en las cercanías de US$ 62 trillones. Liquidación de los contratos, probablemente sea el más grande en la historia de diez años del mercado. Permutas de Fannie y Freddie han estado entre las más activamente negociadas los meses previos a la tutela. "Trece distribuidores 'grandes' de swaps de incumplimiento crediticio acordaron"por unanimidad"que el rescate constituye un evento de crédito provocando pago o entrega de bonos de las empresas," según una nota distribuida por la International Swaps and Derivatives Association (ISDA) después del anuncio de tutela. El día después del anuncio de la tutela, la International Swaps and Derivatives Association, que establece los contratos industria estandarizado para derivados financieros y swaps, anunció estaba trabajando en un protocolo sobre cómo evaluar y resolver Fannie Mae y Freddie Mac crédito permutas. La mayoría de estos intercambios fueron colocada en 06 de octubre de 2008.

Paradójicamente (en relación con típicas experiencias cuando una emisión de bonos de empresa tiene un "evento de crédito"), el valor de los dos bonos de GSE se levantó a las proximidades de valor nominal después de la tutela. Esto significa que algunos propietarios de los swaps que fueron de cobertura contra el riesgo de una cesación de pagos de bonos, puede ser peor, ya que el valor de los bonos puede ser superior cuando se compra el intercambio. Las subastas de dinero se divulgan para ser programada para que octubre de 2008 resolver que contratos de CDS en relación a las GSE.

Septiembre de 2008 las reacciones a la incautación

Las reacciones inmediatas en los mercados financieros el lunes 8 de septiembre, al día siguiente del ataque, parecían indicar al menos satisfacción con las consecuencias de la intervención de la tesorería a corto plazo. Gobernador de la Banco de Japón Masaaki Shirakawa indicó que "Esperamos que la acción conduciría a estabilizar el mercado de Estados Unidos [títulos hipotecarios], mercado financiero y el mercado financiero internacional". Gobernador de la Banco Popular de China, Banco central de China, Zhou Xiaochuan afirmó que "Desde mi punto de vista esto es positivo".

Efectos de la crisis de las hipotecas subprime

Los efectos sobre la crisis de las hipotecas "subprime" han llevado al gobierno a apoyar la solidez de las obligaciones y garantías sobre valores emitidos por Fannie y Freddie para obtener fondos. Esos fondos a su vez se utilizan para adquirir hipotecas de bancos originarios. La continua solidez de obligaciones GSE mejora la liquidez del mercado (fondos prestables) de las siguientes maneras:

• Los bancos pueden estar seguros que Fannie y Freddie tienen fondos para adquirir préstamos conformes, así pueden aumentar estos préstamos. Esto mejora la liquidez en el mercado hipotecario, bajar las tasas de interés.
• En 2006, Fannie y Freddie asegurado 24% del total préstamos "subprime" necesitaban mantener estos préstamos viable.
• Menores costos de endeudamiento para los bancos suelen aumentan la "propagación" entre la tasa a la que piden prestado y que prestan. Esto aumenta la rentabilidad del banco, apuntalar la liquidez bancaria y balances más.
• (Hipoteca de tasa ajustableBRAZO) las tasas se reducen, que disminuye la presión sobre los propietarios y reduce las ejecuciones hipotecarias. Las tasas más bajas también alentar nuevas compras de casa.
• El papel del gobierno como el principal inversor permite un préstamo sistemático proceso a implementarse de refinanciación. Esto debería permitir ajustes préstamo rápido o los entrenamientos para los propietarios, que han enfrentado a los cuellos de botella debido al requisito de tener varios inversionistas aprobación los ajustes. Por ejemplo, el gobierno podría rápidamente términos empujar hacia abajo 45 años hipoteca y fijas, bajas tasas de interés, permitiendo a muchos propietarios de vivienda más permanecer en sus casas. Esto reducirá las ejecuciones hipotecarias significativamente, ayudando a estabilizar los precios.
• El gobierno puede reestructurar las hipotecas que se reduce el saldo del préstamo al valor actual de mercado, reducir el incentivo para los propietarios de "a pie" de la propiedad.
• Con los precios más estabilizados, el valor de los títulos respaldados por hipotecas recibe algún apoyo al alza.

Estado financiero de Fannie y Freddie antes de la toma de posesión

98% de los préstamos de Fannie estaban pagando más oportuna durante el año 2008. Tanto Fannie y Freddie tenían valor neto positivo a partir de la fecha de la toma de posesión, significado que supera el valor de sus activos de sus pasivos. Sin embargo, los activos totales de Fannie a capital (ratio de apalancamiento) era aproximadamente 20:1, mientras que Freddie era sobre sus. Estas cifras aumentan significativamente si se incluyen a todos los activos hipotecarios garantizados. Estas relaciones son considerablemente más altas que los bancos de inversión, que aprovechan alrededor de 30.

Sin embargo, había preocupación de que la liquidez de las GSE era insuficiente para mango crecientes tasas de morosidad, que aunque viable en septiembre de 2008, la magnitud de la pérdida en el futuro sería suficiente que ocurriría insolvencia y que induciría a conocimiento de este fracaso futuro inmediato o casi inmediato fracaso debido a compradores negarse a comprar deuda. Ambos GSE vuelco grandes cantidades de deuda sobre una base trimestral y falta vender deuda conduciría al fracaso debido a la falta de liquidez. Una forma más lenta del fracaso sería la emisión de deuda de alto costo (para compensar a los compradores de riesgo) y esto disminuiría considerablemente el poder adquisitivo de los GSE, haciéndolos incapaces de ganar el dinero que necesitarían para manejar las pérdidas futuras esperadas. Ambos GSE contado grandes cantidades de activos por impuestos diferidos hacia su capital regulatorio, que eran considerados por algunos como de «baja calidad» y el capital no está realmente disponible. Los activos por impuestos diferidos sólo tendría valor si las empresas rentables y podrían utilizar los activos para compensar los impuestos futuros. Ambas empresas habían sufrido importantes pérdidas y fueron capaces de enfrentar más durante el próximo año o más.

Estado actual de tutela Fannie y Freddie

En su testimonio ante un Subcomité del Comité de servicios financieros casa de 03 de junio de 2009, Federal Housing Finance Agency Director James B. Lockhart III presentó su informe, "La actual condición y futuro Status de Fannie Mae y Freddie Mac". El informe destaca, el Departamento del tesoro compromiso para financiar hasta $ 200 billones en capital para cada empresa se espera ser suficiente; las empresas propias o garantía de 56% de la familia solo hipotecas en este país, o $ 5,4 trillones de la total $ 11,9 trillones en excepcional hipoteca deuda; su participación combinada de hipotecas que se originó en el primer trimestre de 2009 fue de 73%; valores respaldados por hipotecas de etiqueta privada (PLS) son un importante factor de pérdidas de la empresa; ambas empresas están fuertemente involucrados en la planificación y ejecución de los programas de Refinanciamiento Home Affordable y el Making Home Affordable. El informe señala:

A partir del 31 de marzo de 2009, en serio los préstamos morosos representaron 2,3% de las hipotecas unifamiliares propiedad o garantía de Freddie Mac y 3,2% para Fannie Mae. Mientras que ésos son niveles históricamente altos, se comparan favorablemente con promedios de la industria de 4,7% para los préstamos hipotecarios, 7,2% para todas las hipotecas unifamiliares, 24,9% para todas las hipotecas "subprime" y 36,5% de las hipotecas "subprime" tasa de interés ajustable

El informe proporciona antecedentes sobre los orígenes de PLS y el riesgo que presentan. PLS préstamos representan sólo el 15% de las hipotecas, pero el 50% de morosidad grave. En contraste, al cierre del ejercicio 2008, los préstamos las empresas celebrado o garantizan representaron 56% de la familia estadounidense hipotecas pendiente, pero sólo el 20% de morosidad grave. La calidad crediticia de las inversiones en PLS ha demostrado para ser mucho peor de lo que habría sugerido que las calificaciones de crédito AAA iniciales de esos títulos. La constante incertidumbre que rodea el verdadero valor económico de PLS continuará elevar la seguridad y solidez.

El informe señala la estructura con fines de lucro del contador semipúblicas trabajados a la gestión prudente del riesgo como competencia redujo la cuota de mercado y ganancias, socavando así los requerimientos de crédito semipúblicas. Para mantener la rentabilidad, cada empresa aumentó las compras de PLS respaldados por hipotecas alternativas y de préstamos todo riesgo. Y aunque muchos habían criticado la OFHEO e intentado reemplazarlo:

Las compras de PLS finalmente resultaron desastrosas para las empresas. Las pérdidas de crédito y valor de mercado habría sido aún mayores la oficina de Federal Housing Enterprise supervisión (OFHEO), uno de los organismos de predecesor de FHFA, no había requisito de capital de las empresas aumentó un 30% y un tope sus carteras de activos debido a problemas de contabilidad y control.

El Administración Bush se le impidió tomar acción oficial debido al Senado proyecto de ley 190 del Congreso 109 nunca se permitió una votación del Senado completa, aun cuando se aprobó en una votación de 13-9 a lo largo de las líneas partidarias (13 republicanos votaron "Sí" y 9 demócratas votaron "No"), de la Comisión haciendo así habría evitado goles de propiedad de la vivienda del Congreso se están explotando.

El 16 de junio de 2010, se anunció que las dos GSE tendría sus acciones delisted de la NYSE.

Un artículo de agosto de 2012 en Bloomberg señaló que las empresas "han dibujado $ 190 billones en ayuda y pagó $ 46 billones en dividendos desde ser tomada por los reguladores de Estados Unidos en 2008"

El 24 de septiembre de 2012, un juez desestimó una demanda colectiva que alegaban que Freddie Mac hizo declaraciones engañosas acerca de su exposición a los préstamos riesgosos en el período previo a la toma del poder federal de la empresa.

Planea alquilar casas

El 10 de agosto de 2011, la Federal Housing Finance Agency pidió inversores para obtener ideas sobre Alquiler casas propiedad de Fannie Mae, Freddie Mac y la Administración Federal de vivienda.

Véase también

• Las políticas del gobierno y la crisis de las hipotecas subprime
• Crisis de las hipotecas "subprime"
• Burbuja inmobiliaria de Estados Unidos
• Tutela
• Nacionalización

Enlaces externos

Sitios web oficiales

• Agencia Federal para el financiamiento a casa (sucesora de la oficina de Federal Housing Enterprise supervisión)
• Departamento del tesoro de Estados Unidos
• Fannie Mae
• Freddie Mac
• Sistema Federal Home Loan Bank

Antecedentes y reacción

• Quealy, Keven; Dylan Loeb McClain (15 de septiembre de 2008). "Un año de fuertes pérdidas". New York Times. 2008-09-30. (Gráfico de cambio en capitalización de mercado de las grandes firmas de once meses)
• ¿Quién tiene la deuda. 15 de julio de 2008. El New York Times. (Gráfico que representa a los tenedores de deuda GSE; nota que hay doce Bancos de préstamo Federal HomeGSE incluido en este gráfico.)
• Schneiderman, R.M; Philip Caulfield, Celena Fang, Elisabeth Goodridge y Vikas Bajaj (2008-09-15). "Cómo un mercado Crisis desplegada: algunos de los acontecimientos clave en la catástrofe.". New York Times. 2008-09-17. (Cronología gráfica e interactiva).

• Cooper, George (2008). El origen de las crisis financieras: bancos centrales, de las burbujas crediticias y la falacia de mercado eficiente. Petersfield, Hampshire, Reino Unido: Casa Harriman. p. 208. ISBN978-1-905641-85-7.

• "Fannie, Freddie y Henry". Wall Street Journal. 2008-09-09. 2008-09-09. (Cronología interactiva cambios del Secretario del tesoro Paulson medidas de política en lo referente a Fannie Mae y Freddie Mac – requiere Flash.)
• Duhigg, Charles; Stephen Labaton y Andrew Ross Sorkin (2008-09-07). "Como Crisis creció, permanecía una opción". New York Times. 2008-09-08.
• Labaton, Stephen; Edmund L. Andrews (2008-09-08). "Reinventando dos hipotecarias gigantes: una gran reconstrucción o un desmontaje?". New York Times. 2008-09-09.
• Moseley, Fred (2008-09-01). "El rescate de Fannie Mae y Freddie Mac". Dólares y sentido. 2008-10-23.
• Salomón, Deborah; Michael Corkery y Liz Rappaport (2008-09-09). "Rescate hipotecario es recibido con alivio, nuevas preguntas". Wall Street Journal. págs. A1. 2008-09-09.
• Salomón, Deborah; Sudeep Reddy y Suzanne Craig (2008-09-08). "Problemas de montaje izquierda funcionarios con poco margen de maniobra". Wall Street Journal. págs. A1. 2008-09-08.
• Sorkin, Andrew Ross (2008-09-08). "Paulson pica dedo en el gatillo de una bazuca". New York Times. 2008-09-08.
• Stolberg, Sheryl Gay (2008-09-08). "Rescate de influencia hipoteca gigantes pantallas Paulson". New York Times. 2008-09-09.
• Delasantellis, Julian (2008-09-09). "Paulson tranquiliza a China, Rusia – por ahora". Asia Times Online. 2008-09-09.

Otras Páginas

• Ciclismo en los Juegos Olimpicos de Londres 1908 Persecucion por equipo hombres
• Nitrito de etilo
• PT Petrokimia Gresik
• Seguro Hipotecario
• Samsung Galaxy Y DUOS Pro
• Billy Boyd
• Elecciones para gobernador de Bangkok, 2004
• Historia tecnologica e industrial de Canada del siglo 21 (seccion de Internet)
• King Quest III: para heredero es humano (AGD Interactive)