Armley asbesto desastre

Una vista aérea de Armley. El área de vivienda más fuertemente contaminadas está cercado por la caja amarilla. El cuadro rojo encierra la antigua fábrica de asbesto Midland obras.

El Armley asbesto desastre es un problema de salud en curso originario de Armley, un suburbio de Leeds, West YorkshireInglaterra. Descrito por el Dr. Geoffrey Tweedale como una "catástrofe social", implicó la contaminación con asbesto polvo de una zona de alrededor de 1.000 viviendas en la zona de Armley Lodge de la ciudad. La contaminación fue el resultado de las actividades de una fábrica local de asbesto, parte de la Turner & Newall (T & N) (a menudo referido por el nombre de sus fundadores, J.W. Roberts Ltd.) del grupo y ocurrieron entre finales del siglo XIX y 1959, cuando la fábrica cerró finalmente. En su apogeo la fábrica tenía 250 empleados. Por lo menos 300 ex empleados se creen que han muerto de enfermedades relacionadas con el asbesto y un número de cáncer las muertes en la zona de Armley fueron remontadas a la fábrica en 1988 como resultado de una investigación por la Yorkshire Evening Post. La finca fue encontrada para tener mayor incidencia en el país de mesotelioma. Como el intervalo entre la exposición y el diagnóstico puede ser hasta de 50 años no se puede predecir el número de muertes más que puede ocurrir debido a las emisiones de la fábrica o el polvo residual desde su cierre.

Fondo

J.W.Roberts Ltd. fue fundada en Armley en 1874 como un productor de textiles, trabajando principalmente con algodón, cáñamo y yute. En 1906, su fábrica en Canal Road, conocido como las obras de Midland, especializada en la fabricación de asbesto aislamiento colchones para locomotora de vapor calderas y se cree que han sido uno de sólo dos fábricas en el mundo al tiempo que procesa asbesto azul. En 1920 se fusionó con Turner hermanos asbesto Company Ltd.Newalls aislamiento Company Ltd. y el Washington Chemical Company Ltd., para formar Turner & Newall Ltd., que en 1925 se convirtió en un empresa pública. T & de N rápido crecimiento se ha atribuido a un producto llamado "Roció Lapa amianto", desarrollado en los trabajos de Armley en 1931. Esto fue hecha por asbesto cruda de mezcla con agua y cemento, la mezcla resultante es aerosol aplicada sobre la superficie a ser aislado, creando un barato sonido- y incombustible capa. Asbesto rociado Lapa generan enormes beneficios para T & N que exporta el producto a 60 países donde se aplicó a una amplia gama de edificios, incluyendo escuelas, iglesias y teatros y también el Metro de Londres. La fábrica en Armley cerró en 1959.

Emisiones de polvo de asbesto

Midland obras emiten grandes cantidades de polvo de amianto, principalmente a través de su ventilación sistema, que cubrió las calles cercanas y los tejados de casas circundantes. Un residente dijo de cómo su esposa "utilizado para limpiar el polvo blanco grisáceo de los travesaños de la ventana de su casa a las 9:30 y que una hora más tarde, si las máquinas en Roberts soplaban polvo, habría otra capa de polvo la mitad de una pulgada de espesor."

No era infrecuente hasta el cierre de la fábrica para que los niños vean jugar en el polvo en las calles y locales de la escuela Parque infantil, haciendo 'bolas' que fueron lanzados en la ignorancia del peligro que suponían. Otros utilizan la gruesa capa de polvo en el patio de recreo para marcar Rayuela plazas.

En audiencias legales subsecuentes, los residentes testificaron cómo: "si pasaste detrás de la fábrica era como el algodón. Fue en las grietas en el pavimento detrás de la fábrica;"y:"solía ser blanquiazul. Utilizamos para barrer este polvo azul. Era cosa esponjosa azul... Solía levantarse por la mañana y al otro lado de la calle siempre tenía una capa de polvo fino con huellas de los trabajadores temprano en la mañana". De las condiciones en la cercana escuela uno dijo: "el polvo que siempre estuvo allí mientras estaba en la escuela, mintiendo en las paredes o Antepechos de ventana si hubiera sido húmedo. Fue como la caída de la nieve". Describiendo el muelle de carga, a que los niños tenían fácil acceso, recordó uno de los testigos: "a veces sacos quedaron fuera toda la noche. Eran arpillera sacos y ellos estaban llenos de una especie de polvo mullido. Nos podemos saltar sobre los sacos cuando se quedaron... Recuerdo haber visto polvo color gris-azul salir de ellos. Si saltamos duro lo suficiente los sacos se ha agrietado. Después de sentarse o botando sobre los sacos recuerdo estar cubiertos de polvo". Durante el verano las puertas y ventanas de la fábrica y las casas quedaron abiertas para la refrigeración, y durante el invierno los niños a menudo se congregaron alrededor de salidas de ventilación callejeros de la fábrica para el calor.

Contaminación residual

En 1974, después de revisar los documentos de la empresa sobre obras de Midland, un T & N relaciones públicas oficial escribió: "Espero mucho que nunca estamos llamados a discutir Armley en el ámbito público". En 1978, sin embargo, Ayuntamiento de Leeds informó T & N que la fábrica era todavía "gravemente contaminados" con amianto, con polvo encontrado en el sótano, hueco del ascensor, azotea, conductos de ventilación y por debajo de los pisos. Sacos de arpillera que contiene fibra de asbesto estaban aún presentes, y el patio estaba lleno de 'unas cien toneladas"de residuos de amianto azul mezclados con el suelo. R.D. Lunt, T & del N Gerente de seguridad y medio ambiente, escribió sobre el sótano de la fábrica: "cada rincón y grieta tienen fibra de asbesto en él". T & N contribuyó £15.000 hacia el limpiar de la fábrica y afirmó que lo hacían fuera "una moral, no una responsabilidad legal" de hacerlo. Las casas y los edificios circundantes no se incluyeron en esta operación y Ayuntamiento de Leeds y T & N "acordaron mantener el asunto 'discreto' si abordado por los medios de comunicación," mientras un T & memo interno N declaró "el Principal Inspector de fábricas y el Subdirector de salud ambiental están ansiosos por jugar esto abajo y nos han dado un apoyo considerable".

Los documentos descubiertos por los abogados en la década de 1990 reveló que en 1979 T & N también fueron notificados de contaminación por asbesto en una casa en carretera aviario que había sido parte de las obras de Midland después Analista público de la ciudad encontró asbesto en un ático y jardín y una nota interna de la T & N de esto declaró ".. .supuestamente es razonable suponer que propiedades contiguas pueden también participar." Ayuntamiento de Leeds no informó a la opinión pública. T & N pagado para la descontaminación de la propiedad en aviario Road, pero "aseguró un entendimiento que 'cualquier referencia a la proximidad de los edificios de la antigua fábrica de JW Roberts será ahora omitido de los expedientes de registro de tierra'" y todas esas referencias entonces fueron quitadas por el Ayuntamiento de Leeds. Entonces empezaron a preparar "la documentación sobre 'probables atacantes' y periodistas con un"interés especial"en asbesto". En 1992, cuando se le preguntó a comentar acerca de la contaminación en aviario Road T & N dijo: "T & N no se ha hecho consciente de cualquier evidencia que enlazan a ese asbesto con antigua fábrica de JW Roberts."

Yorkshire Evening Post investigación

Durante la década de 1970 la incidencia de mesotelioma en ex trabajadores en la fábrica comenzó a levantarse, pero también se encontraron casos en personas que nunca habían trabajado para T & N, aunque habían vivido en las cercanías de Midland obras o tenían parientes que eran ex empleados. En 1987 Richard Taylor, un periodista con el Yorkshire Evening Post, comenzó a revisar a través de la jurisprudencia de la morgue, examinando certificados de defunción y entrevistar a familiares y vecinos del difunto. Como resultado, Taylor fue capaz de demostrar un patrón "de"una muy alta incidencia de muertes de mesotelioma en Armley alrededor de la fábrica de Roberts. Philip Gill Sanderson, la forense, de acuerdo con los resultados y dijo: "fue como una tendencia sobre un número de años que apareció un cuadro más preciso. Tengo muy pocos otros casos de otras áreas del Leeds. Es significativo que casi todos los casos hemos venido desde esa zona". El Yorkshire Evening Post produjo una serie de artículos sobre la contaminación en curso y la enfermedad, que denominado la "tragedia de asbesto Armley".

Debate parlamentario

Taylor se reunió con John Battle, entonces el Miembro del Parlamento para Leeds West, en 1987 para presentar sus hallazgos, y batalla planteado la cuestión en un Cámara de los comunes debate. Junto con el Ayuntamiento de Leeds, pidió una investigación pública sobre las muertes en Armley, pero el titular Conservador Gobierno bajo Margaret Thatcher rechazó la petición, alegando que "causaría preocupación innecesaria, que era imposible descubrir lo que había sucedido en Roberts, y que entonces nadie hubiera imaginado que el polvo podría haber hecho daño residentes." Batalla presentada a la casa: "no puedo creer que quienes propiedad y corrió Roberts pueden han ido entrando y saliendo sin ver el polvo por todas partes en las calles circundantes y pavimentos. Si supieran que sus trabajadores dentro tuvieron que ser protegido contra el polvo de amianto, ¿cómo podría haber ignoraron la posición de sus vecinos que vivieron con ese polvo fuera? Que no se emita neutral o inocuo que dejó sus instalaciones. Si supieran, ¿por qué a sabiendas siguen a preguntar no sólo sus empleados sino que los residentes locales para una generación para pagar el precio con sus vidas por las ganancias de producción continua de asbesto? ...¿La compañía no debe ser responsable de ese legado mortal? La tragedia de asbesto Armley no puede permanecer privada y escondido porque no es aún más. "

"Conciencia cívica"

Walley (2003) destacó la importancia del papel desempeñado por el Yorkshire Evening Post y el diputado local, John Battle en el sostenimiento de interés en la historia de Armley durante varios años, desde el descubrimiento de las muertes asociadas, en gran medida el trabajo de Taylor en el Exponer, hasta el caso finalmente llegado a corte. Sin restar importancia a los esfuerzos posteriores de tales organizaciones, Walley creído notable que la Exponer fue defender la causa "significativamente antes de la aparición de cualquier organización de residentes" y ve su persistencia como evidencia de que "detrás de los titulares de primera página había en el trabajo una 'conciencia cívica' comprometida con la revelación y la exposición de algo muy significativo para la ciudad como un todo," en lugar de una cobertura superficial e inmediata, centrándose principalmente en "los espectaculares efectos de eco-desastres." Entre 1988 y 1992, dice, "el desarrollo de los temas de la tragedia parece casi una aventura élite entre los periodistas locales y la policía militar local" y tratados con la "realidad... que puede ser intrínsecamente a largo plazo y cuya complejidad va considerablemente más allá de los aspectos de interés humano del espectáculo".

Televisión de Yorkshire

El 20 de julio de 1982, Televisión de Yorkshire emisión del documental Alice - una lucha por la vida, predominante en la historia de Alice Jefferson, que había trabajado en la Molino de Acre fábrica de asbesto en Hebden Bridge sólo nueve meses cuando tenía 17 años de edad. Treinta años más tarde fue diagnosticado con mesotelioma y dado sólo seis meses de vida. El documental fue también un "exposé sobre el funcionamiento de la industria del amianto". Su emisión resultó en £ 60 millones siendo eliminados T & del N precio de las acciones durante la noche, encabezados en los periódicos nacionales y la creación de una Comisión de investigación del gobierno. Dentro de diez días el gobierno había reducido a la mitad del límite legal para el polvo de asbesto en el lugar de trabajo. En 1988 Yorkshire Television recogió la Yorkshire Evening Post historia y producido una segunda investigación crítica centrándose en el patrón de las muertes en Armley y razones del gobierno para rechazar una investigación de la contradicción. Llamado Muy cerca de su casa, fue transmitida como parte de la Primer martes serie documental sobre 06 de diciembre de 1988.

Respuestas del Ayuntamiento

Ayuntamiento de Leeds encargó un informe sobre la muerte del Departamento de salud pública de la Universidad de Leeds. El Consejo también comenzó un estudio de algunas de las casas en el barrio, buscando contaminación residual. Polvo de asbesto fue encontrado para estar presentes en el material para techos, sótanos y Marcos de la ventana. Como resultado se envió una carta de advertencia a los ciudadanos informándoles de la posibilidad de contaminación por asbesto en sus hogares y la necesidad de descontaminación especializada. Cuando se le preguntó, el Ministro de vivienda y planificación, Sir George Young, respondió que el gobierno no proporcionaría asistencia financiera a los dueños de casero o al Consejo a pagar para la descontaminación, como esto "no sería justificable un uso de fondos públicos". En otras pruebas entre 1998 y 2001 el Consejo encuestados 364 casas adyacentes a las obras de Midland. Contaminación residual asbesto fue encontrada en 363 de las propiedades probadas. A partir de noviembre de 2008, otros 610 propiedades habían sido analizadas y encontradas que contienen polvo de asbesto residual y descontaminadas con un costo de £ 9,3 millones.

Respuesta T & N

T & del N Presidente Sir Colin Hope, escrito el 25 de octubre de 1989, afirmó que después de que la empresa desocupado y vendido las premisas en 1959, había dejado de mantener todos los registros relativos a la operación, que llevó a cabo sin registros archivados, y lo que aún podrían registros existen sería "muy escaso" y "limita en gran medida a las tarjetas de registro básico empleado." John Battle MP se dirigió a la cámara de los comunes el 08 de julio de 1992 con respecto a las dificultades en un caso legal contra T & N: "básicamente, es un intento de probar legalmente de montaje negligencia en el frente de probabilidad previsible ese daño se produciría como consecuencia causar o permitir polvo de asbesto que impregnan la atmósfera en o alrededor de las instalaciones de la fábrica en Canal Road, Armley, entre 1925 y 1958... La prueba legal es si la empresa sabía que el polvo puede causar graves o lesiones posiblemente fatal para las personas que viven en las casas cercanas que trabajan en los lugares de trabajo locales o que asisten a la escuela Armley reloj 840... Tengo razones para creer que la empresa y otras fuentes, médicas y ambientales, tener ese tipo de datos y todavía lo hacen. La dificultad radica en la búsqueda lo - descubriendo - y, especialmente, obligando a la empresa a revelar todo lo que sabía y lo sabe.

Obstrucción

T & N presuntamente buscaban siempre que sea posible en el procedimiento de retardo, incluyendo retardo y obstruir el proceso de divulgación de documentos, afirmando que "dentro de la estructura que se enclavija de empresas T & N podrían no ser considerado como responsable de las acciones de su filial" y por la conducta, como el juez decidió más tarde, "que refleja el deseo de disputar estos reclamos por todos los medios posibleslegítimas o no... simplemente para obstruir el camino de la demandante. " En paralelo con las tácticas dilatorias, T & N persiguen "una fuerte reafirmación de la seguridad de productos de asbesto y procesos de fabricación" en la prensa, gastando £500.000 en PR en sólo seis semanas.

En un discurso pronunciado ante los comunes el 21 de febrero de 1994 John Battle esbozó el alcance de las demoras con divulgación, describiendo cómo una orden para ciertos documentos ser revelada había sido hecha por el juez en septiembre de 1992, para que T & N solicitó permiso para apelar en marzo de 1993. La apelación se oyó el 09 de diciembre de 1993 en que punto T & N decidió retirar su apelación. Entonces el 08 de febrero de 1994 solicitaron su tiempo para el cumplimiento que se extenderá hasta el 01 de mayo de 1994, seguido por un reclamo que, "como son poner todos sus registros en computadora y son recurrir a una empresa estadounidense para hacerlo, sería demasiado difícil para ellos cumplir con esa orden. Dijeron que el trabajo de búsqueda preliminar y la elaboración de las especificaciones de la computadora no pueden ser completadas hasta principios de julio [1994] y que el verdadero proceso de poner a disposición la documentación puede no ocurrir hasta 1995".

Renegar de Midland obras

En 1993, Sir Colin Hope declaró: "...[T] fábrica en cuestión no era propiedad u operada por esta empresa. Fue propiedad de y operado por una compañía conocida como J.W. Roberts Limited ("JWR"). JWR cesó la producción en la fábrica en 1958/59, desocupado y vendió las instalaciones poco después. Aunque JWR continuó en el negocio durante algún tiempo después de dejar el sitio Armley, la empresa dejó de comercio hace más de veinte años... Soy consciente de los diversos comentarios y acusaciones que se han hecho sobre fábrica Armley de JWR, particularmente como el origen de la contaminación a que te refieres. Esos comentarios y alegaciones no son aceptadas." En los comunes, John Battle respondió que estaba en posesión de correspondencia "en el cual el mismo plc T & N intentó convencer a Inspector su Majestad de impuestos que, para efectos fiscales, J.W. Roberts de Armley estaba todavía en el negocio como parte integrante de T & N y debe tenerse en cuenta al calcular las reducciones de impuestos. Es demasiado cínico para sugerir que JWR es contado sólo para beneficios, pero con descuento cuando se trata de su responsabilidad por la vida local?"

Chase Manhattan Bank v T & N

En 1987 Chase Manhattan Bank (Chase) inició acciones judiciales contra T & N ("Chase Manhattan Bank, N.A., demandante-apelado, v. Turner & Newall, Plc, anteriormente conocido como Turner & Newall Ltd., acusado-tercero-fiesta-demandante-recurrente, Skidmore, Owings & Merrill, Turner constructora, third-party-acusados") en Estados Unidos. Chase afirmó compensatorios y punitivos de T & N del riesgo creado en la sede corporativa de Chase por la presencia de asbesto rociado applicated ignifugación materiales. En el Reino Unido, John Battle había quejado ante el Parlamento que asegurar documentos de T & N estaba causando progreso con los casos de las víctimas Armley a entretener, con "documentos cambiados de puesto alrededor de una filial a otra dentro del grupo de padres. Abogados esperan para especificar exactamente qué registros quieren sin saber lo que mantiene la empresa. Aunque lograron especificar registros particulares, tales como los informes sobre el escape del polvo de la fábrica y probado las mediciones de amianto niveles dentro de la fábrica o en los alrededores - incluso los detalles de la estructura de la fábrica y su sistema de ventilación - esos documentos son o fuera de las reglas de descubrimiento o la respuesta vuelve que ya no existen los registros. Pero a medida que avanzaba el caso de Chase, unos 2 millones de T & N documentos, muchos de los cuales habían sido vistos por abogados británicos y los historiadores, fueron descubiertos por la proceso de descubrimiento e investigación en los Estados Unidos.

Michael O'Connor

Del Banco Vicepresidente Michael O'Connor, él mismo un abogado senior, reconoció el valor de los documentos, que se remonta hasta la década de 1920 y, como no había colocado ninguna orden de protección en los que habría impedido su divulgación a terceros, "comenzaron a enviar grandes paquetes de documentos clave T & N a los medios de comunicación, abogados, médicos, grupos de apoyo de las víctimas e historiadores." Así como la forma la base para dos BBC documentales, "Legado mortal" (emitido el 14 de abril de 1993) y "Un aceptable nivel de la muerte" (14 de abril de 1994) y dos BBC Radio 4 los programas, "La impactante historia de amianto" (06 de octubre de 1993) y "amianto y el tercer mundo" (13 de octubre de 1993), los documentos siempre información crucial a los abogados en el Reino Unido que previamente habían dicho esa información ya no fue mantenido y también reveló cómo antes la compañía había conocido sobre los riesgos reales de amianto. Otros documentos incluyen un memorando de T & N de 1964 que describe la creciente conciencia pública que asbesto causó cáncer como un "desarrollo siniestro" y un documento sobre nuevas regulaciones de seguridad que dice: "Si, sin embargo, demostramos por un esfuerzo simbólico solo una ostensible intención de cumplir con las regulaciones, es concebible que nos podemos alejar el día malo cuando el asbesto no pueden aplicarse económicamente".

En 1995 fue galardonada con O'Connor el Libertad de información premio en el Reino Unido, presentado por Tony Blair, en reconocimiento a "sus notables esfuerzos para suministrar las víctimas británicas de asbestos enfermedades con los documentos necesarios para sus reclamos de compensación".

Margereson v v J.W. Roberts Ltd. y Hancock J.W. Roberts Ltd.

Arthur Margereson nació en 1925 y vivió aproximadamente 200 yardas lejos de Midland obras. Aunque nunca trabajó en la fábrica, vivió toda su vida en la misma propiedad en Armley excepto durante su servicio militar durante la guerra, a partir de 1943, volviendo a casa después de que había terminado su servicio. En septiembre de 1990 le diagnosticaron mesotelioma. Aunque la acción legal fue iniciada en 1990, Arthur murió de su cáncer en 1991 y posteriormente, el caso implicó a su viuda, Evelyn, bajo la Los accidentes mortales Act 1976 y en nombre de la finca de su marido bajo la ley de reforma de ley (disposiciones varias) 1934. El caso sufrió muchos retrasos y contratiempos, particularmente debido a las acciones obstructivas de los acusados, que desde hace dos años se habían resistido a acceso a documentos internos de la compañía que ha demostrado eran conscientes del riesgo en 1933 y aún no fue resuelta por el momento se combinó con el caso de una segunda víctima de la exposición ambiental, June Hancock, en 1994. Aunque separados de los casos, se escucharon como uno. Un tercer demandante, David Young, murió de su cáncer en diciembre de 1993, pero no tenía sobreviviente familia a continuar su acción contra la empresa. A más de 12 víctimas que anteriormente buscaban compensación de T & N también había muerto antes de que sus casos alcanzaron corte.

June Hancock también había crecido junto a las obras de Midland y nunca había trabajado dentro de la fábrica. Su madre murió de mesotelioma en 1982 y junio fue diagnosticada con el cáncer en sí misma en 1993. La señora Hancock instruyó un abogado poco después ella fue diagnosticado y el 05 de septiembre de 1994 se dictó la orden judicial. Los dos casos fueron escuchados durante 6 semanas en el Tribunal superior de Leeds en 1995. A pesar de estar en la etapa terminal de su enfermedad, la señora Hancock asistió a corte en todos sino un día de la audiencia.

T & N habían renunciado antes de la prueba que las enfermedades de la Sra. Hancock y del Sr. Margereson fueron causadas por el asbesto de la fábrica, pero ninguna compensación dependió demostrando que la compañía sabía o debía haber sabido los peligros del polvo puede causar. Tres meses después de la audiencia terminó Sr. Justice Holanda dictó una sentencia escrita, buscar para los demandantes e indemnización de £65.000 a June Hancock y £50,000 a Evelyn Margereson. El juez dictaminó que el acusado era responsable alegando que habían conocidos los riesgos de exposición al polvo de amianto por el acusado desde 1933 y era previsible que los niños puedos jugar en las cercanías de la fábrica se expondría al riesgo de enfermedad pulmonar. Este fue un decisión histórica, extendiéndose como lo hizo el deber de cuidado más allá de empleados de la fábrica a los extramuros de la fábrica.

El juez dijo que de las emisiones de Midland obras: "no hay duda pero que dio cada proceso en diversos grados de polvo... Hubo en todo el material de épocas, una emisión sustancial de polvo de las instalaciones de la fábrica"y que"hubo conocimiento, suficiente para fundar una previsión razonable por parte de los acusados, que los niños son particularmente vulnerables a lesiones personales derivadas de la inhalación de polvo de asbesto... Razonablemente practicables no tomaron medidas para reducir o evitar la inhalación de polvo de asbesto emitido." Con respecto a la conducta del caso, señor justicia Holland acusado T & N de intentar obstruir la acción legal y para desgastar la señora Hancock y la señora Margereson "por agotamiento". Dijo que había mostrado "un deseo de disputar estos reclamos por cualquier medio posible, legítima o no" y que sus abogados habían "sin remordimientos persistió en tomando puntos malos, al parecer simplemente para obstruir el camino de la parte actora." En un comunicado de prensa, T & N repitieron su afirmación de que no han conocido "tantos años de los riesgos a los individuos como estos demandantes" y dijo que creían que "el juez estuvo mal encontrar T & N responsable en estos casos. La fábrica cerró hace casi 40 años".

La señora Hancock dijo después de la sentencia: "el dinero no me servirá de mucho, pero no hay otra forma que pueden pagar. La única manera que pueden responder por lo que hicieron es dinero". Murió el 19 de julio de 1997. A la caridad, la Fondo de investigación de mesotelioma June Hancock, se estableció poco después de su muerte para apoyar a víctimas de mesotelioma y proyectos de investigación de mesotelioma.

Apelación

T & N aplicado para dejan a apelación en diciembre de 1995, y se escucharon las presentaciones en marzo de 1996 por los jueces de Lord Russell, Saville y Otton. William Woodward QC, enviado para T & N, que nunca pudo ser conocido cuando y donde una persona desarrollado mesotelioma y no se pudo determinar que partículas de polvo particular produjeron mesotelioma. Por estos motivos, T & N deberían no ser responsable para el cáncer que podría haber surgido de polvo de asbesto producido por otra empresa. Señor justicia Russell respondió que la línea que debía extraerse era donde, fuera de los muros de fábrica, el riesgo de lesiones personales se convirtió en menos de una posibilidad real y dijo "no es un argumento muy atractivo para el dueño de la fábrica de acuerdo que las montañas de polvo de asbesto fueron creadas pero estos casos de cáncer no fueron el resultado de eso."

El recurso fue desestimado en 02 de abril de 1996 y el permiso para apelar a la Cámara de los Lores fue rechazado. Señor justicia Russell rechazó reclamo T & de N que no podrían haber conocido de los peligros antes de 1933 y dijo: "la verdadera fecha fue mucho antes, sin duda mucho antes de la fecha de nacimiento del señor Margereson [1925]. Sus actividades como un niño, por lo tanto, así como de la Sra. Hancock, fueron en una época cuando los acusados eran en tiempo real o constructiva sobre el potencial daño pulmonar que causaría la exposición al polvo de asbesto".

Como resultado de la sentencia, T & N aceptaron responsabilidad con 60 más demandantes de Armley. El monto total de la indemnización nunca fue pagado como T & N finalmente solicitado el bancarrota. Todavía hubo cientos de casos pendientes relativos polvo emitida por obras de Midland, pero abogados de los demandantes se les informó que como consecuencia de la quiebra, podría suspenderse todas las acciones legales contra T & N y sus subsidiarias.

Federal-Mogul

En 1998, con 263.000 reclamaciones por lesiones pendiente, T & N fue comprada por Federal-Mogul, un conglomerado de autopartes multinacionales con sede en Southfield, MichiganESTADOS UNIDOS. Federal-Mogul había sido plenamente consciente de los pasivos relacionados con asbesto que asumiría adquiriendo T & N y afirmó que "configuró una reserva en marzo de 1998 por aproximadamente $ 2,1 billones (incluyendo seguros) para manejar la adquisición post Estimado asbesto responsabilidad." Sin embargo, tras la adquisición, la compañía adoptó una estrategia diferente "cabildeo Congreso "vigorosamente" para una solución legislativa a su asbesto 'temas' "y buscan un gobierno rescate.

Bancarrota

El 01 de octubre de 2001, cuando sus esfuerzos de cabildeo fallaron, Federal-Mogul presentó para Capítulo 11 protección para proteger la empresa de asbesto litigios. Esto les permitió "proteger" sus activos y seguir operando sin tener que cumplir con las demandas relacionadas con el asbesto. Uno de los administradores, S.V. Freakley de Kroll Buchler Phillips, declaró: "Mientras Federal-Mogul es viable a nivel operativo, se requiere la protección de la administración y capítulo 11 para permitir tiempo para resolver las dificultades financieras causadas por reclamaciones relativas al asbesto en los Estados Unidos". Al tiempo, la facturación fue de aproximadamente $ 6 billones, y su grupo de empresas de UK tuvo una facturación de aproximadamente £ 400 millones. Los cheques de indemnización a las víctimas que habían ganado sus reclamos fueron deshonrado, casos judiciales pendientes colocados en espera y un embargo de ponen para prevenir nuevas acciones de ser lanzado. Presidente de Federal-Mogul Frank Macher, afirmó que a pesar de la insolvencia: "Federal-Mogul continuará servir a sus clientes existentes, cumplir con los contratos en curso y conseguir nuevos negocios... Federal-Mogul es continuar las operaciones del negocio sin interrupción y con el pleno apoyo de nuestros principales clientes". Días después de la declaración de quiebra, Federal-Mogul produjo un comunicado de prensa corporativo que "se jactó que FM había conseguido cuatro nuevos contratos valorados en $ 20 millones de los fabricantes de automóviles".

Hablando en los comunes, John Battle MP alegó: "el recurso a la administración se ve como una acción de retaguardia del complejo corporativo astucia para eludir la responsabilidad para el pago de premios legítimo corte-won compensación". El Washington D.C basado en Grupo de trabajo ambiental se describe como: "un tortuoso case study de una corporación que a sabiendas se convirtió enredada en asbesto responsabilidad como una estrategia de adquisición de negocio; entró en el desarrollo de un plan de reorganización asbesto tradicional lidiar con reclamaciones relativas al asbesto [entonces] agresivamente buscado un bail-out del Congreso para reducir los pasivos en lugar de un plan de reorganización".

Falta de seguro válido

En el Reino Unido, se formularon preguntas sobre si T & N tenían un seguro válido en su lugar. Las compañías de seguros que podrían conectarse a T & N, tales como Royal & Sun Alliance, alegó que sus políticas excluyeron responsabilidad por reclamaciones relacionadas con el asbesto, aunque esto estaba en violación de la Ley de responsabilidad (seguro obligatorio) empleadores 1969. Las compañías de seguros indicó que en su lugar tenían un "entendimiento" que T & N se asentaría reclamaciones relativas al asbesto y, "a cambio de las primas recibidas, las compañías de seguros, sin embargo, emitiría un certificado de seguro que cumple con los términos de la ley de responsabilidad de los empleadores, permitiendo T & N para seguir operando." En 2003, no había recibido ningún pago por los reclamantes UK y fue rechazada una solicitud al gobierno para establecer un sistema de indemnización provisional, como era una petición a los acreedores Comité de Federal-Mogul para realizar pagos de penurias a víctimas de UK. Como otros litigios sobrevinieron para probar la validez de las exclusiones de las aseguradoras, se celebraron manifestaciones públicas fuera de la Manchester oficinas de Grupo Asesor & reestructuración empresarial de Kroll, los administradores de oficio para T & N. Tony Whitston, portavoz de grupos de apoyo al noroeste de las víctimas del amianto, dijeron: "Kroll han acusado a £ 17 millones en cuotas hasta la fecha y sus abogados han acusado a £ 6 millones. La tarifa precio para un socio mayoritario de Kroll es £460 por hora. La financiera "matando" realizados por los administradores está reduciendo la izquierda [£ 70 millones] de recursos para pagar las víctimas moribundas. Creemos que este comportamiento es un ejemplo clásico de la codicia corporativa y la insensibilidad".

Pago

En noviembre de 2004, firmas de abogados que representa a los 50 reclamantes de Armley aseguraron el pago de 24 peniques En libra para sus clientes. Abogado de June Hancock que Adrian Budgen explicó que las víctimas eran "típicamente" concedió una indemnización de £100,000, de los cuales £10.000 fue invariablemente devolvió para cubrir cualquier beneficio de accidentes recibida. La víctima entonces recibiría sólo el 24% de los restantes £90.000. Él dijo: "es una miseria. Si hubiéramos sabido en el año 2001 que iba a tomar cuatro años estoy seguro que habría habido una protesta mucho más grande. Nos quedamos en el fango. Fue más allá de nuestro control. Mucho de lo que sucedía era ser dictado a través del agua en los Estados Unidos." Todos los 50 reclamantes ya habían muerto por el momento que se hicieron los pagos.

Otros reclamos de compensación para las víctimas de otras eventualmente comenzaron en 2007 cuando Federal-Mogul emergió de la bancarrota del capítulo 11. En ese momento, sólo £ 91 millones estaba disponible para T & N en todo el mundo non-US asbestos pasivos para los próximos 40 años. Los candidatos reciben apenas el 17% del valor de sus reclamos.

Polvo

Historia de June Hancock formó al tema de un juego, Polvo, por Kenneth F. Yates, que se realizó en Armley y en la West Yorkshire Playhouse en julio de 2009.

Legislación

Rachel Reeves, elegido como MP para el oeste de Leeds en mayo de 2010, continúa la lucha por la justicia para las víctimas de la catástrofe amianto y sus familias. En una serie de preguntas en el Parlamento, Reeves exigieron saber si la coalición Demócrata Liberal conservador honrará promesas por el anterior gobierno a indemnizar a las víctimas del amianto diagnosticado con placas pleurales y poner la legislación en vigor, haciéndolo más fácil de perseguir demandas contra las compañías de seguros. En ella discurso inaugural Ella dijo: "hay una preocupación real que la coalición usará déficit financiero del país como una excusa para atacar injustamente gente trabajadora, particularmente aquellos que se han quedado con los devastadores efectos de la exposición al asbesto. Con el respaldo de los sindicatos y grupos de apoyo ha ido una enorme cantidad de esfuerzo en asegurarse de que las voces de las víctimas de amianto y sus familias son escuchados por el gobierno y como resultado una serie de garantías importantes fueron hecha a ellos al final de la pasada legislatura. Es vital que esos compromisos no son se echó atrás a en detrimento de miles de víctimas de asbesto en todo el país".

Ella también está presionando al gobierno para respaldar los compromisos para establecer un empleadores responsabilidad Insurance Bureau (ELIB) a pagar una indemnización a las víctimas de amianto que no pueden rastrear asegurador de su antiguo empleador.

Véase también

• Asbestosis
• Turner & Newall
• Controversia asbesto Spodden Valle
• Nellie Kershaw

Enlaces externos

• Fondo de investigación de mesotelioma June Hancock
• June Hancock mesotelioma Research Fund, colocó la caridad Nº 1121784 en el Comisión de caridad

Otras Páginas

• Suspension de pagos
• Dina Titus
• Grafico de flujo de senal
• Temporada FCSL 2007
• Samsung SGH-i637
• Movimiento mundial por bondad
• Colonia galesa en las Americas
• Netviewer
• Troublemaker (album)
• FYG
• Evaluacion preanestesica
• Elecciones presidenciales de Estados Unidos, linea de tiempo de 2004 (seccion de Virginia Occidental 5)
• Airborne (suplemento dietetico)
• Rockchip
• Sergio Rossi
• Terapia de la obstruccion del conducto cinta
• NoSQL