Carga de flotación

Ir a: navegación, búsqueda de

A carga de flotación es un garantía mobiliaria sobre un fondo de activos de una empresa o un Sociedad de responsabilidad limitada (LLP), que 'flota' o 'flota' hasta el punto en el cual se convierte en un cargo fijo, momento en el que la carga se conecta a activos específicos de la empresa o LLP. Esta conversión en un cargo fijo (llamado "cristalización") puede ser desencadenada por una serie de eventos; entre otras cosas, se ha convertido en un término implícito (bajo la ley inglesa) en obligaciones que el cese del derecho de la compañía para lidiar con los activos en el curso ordinario del negocio lleva a cristalización automático. Además, según los términos expresos de un contrato de préstamo típico, predeterminado por el chargor es un disparador para cristalización. Tales valores por defecto suelen incluyen el impago, nulidad de cualquiera de los documentos de préstamos o de seguridad o el lanzamiento de procedimiento de insolvencia.

Flotante cargos sólo podrá concederse por empresas o labios. Si una persona o un Asociación[1] debía pretenden otorgar una carga de flotación, sería vacío como un asignación general en bancarrota.[2]

Cargas flotantes en vigor equidad solamente y en consecuencia son derrotados por un Bona fide comprador de valor sin previo aviso de cualquier activo cubierto por ellos. En la práctica, como el chargor tiene poder para disponer de bienes sujetos a una carga de flotación, es solo de importancia en relación con las ventas que se producen después de que la carga ha cristalizado.

La carga de flotación ha sido descrita como "uno de las creaciones más brillantes de la equidad".[3]

Contenido

  • 1 Definición
    • 1.1 Recharacterisation
    • 1.2 Del cargo interés
  • 2 Historia
  • 3 Flexibilidad
  • 4 Remedios
    • 4.1 Cristalización
  • 5 Prioridad
  • 6 Críticas
    • 6.1 Cargas flotantes anulables
    • 6.2 Registro
  • 7 Intereses de seguridad análogo
    • 7.1 Estados Unidos
    • 7.2 Quebec
    • 7.3 Países de derecho civil
  • 8 Véase también
  • 9 Enlaces externos
  • 10 Lectura adicional
  • 11 Notas al pie

Definición

Aunque la naturaleza de una carga de flotación ha sido ampliamente considerada por los tribunales, históricamente ninguna definición completa ha sido dado, y del cargo interés en los activos cargados (o fondo de activos) sigue siendo incierto doctrinalmente. Las descripciones más tempranas fueron dadas por Señor Macnaghten en dos casos.

En Las acciones de gobierno y otros Securities Investment Co Ltd v Manila Rly Co [1897] AC 81 a 87 años dijo:

"Una seguridad flotante es una carga equitativa de los bienes por el momento un negocio. Se une al tema cargado en la variable condición en la cual resulta ser de vez en cuando. Es la esencia de la acusación que permanece inactivo hasta que la empresa deja de ser un negocio en marcha, o hasta que la persona en cuyo favor se crea el cargo interviene. Por supuesto, su derecho a intervenir podrá ser suspendido por acuerdo. Pero si no hay acuerdo para la suspensión, podrá ejercitar su derecho cuando quiera después de defecto.

Más adelante en Illingworth v Houldsworth [1904] 355 AC a 358 años declaró:

".. .un flotante es ambulatorio y cambio en la naturaleza, revoloteando sobre y por así decirlo flotando con la propiedad que se pretende afectar hasta que se produzca algún evento o se realiza un acto que provoca que se asiente y fijar sobre el tema de la carga a su alcance y comprender."

Posteriormente se dio una descripción en Re Yorkshire Woolcombers Association [1903] 2 ch 284 y a pesar de Romer LJ indicando claramente en ese caso y que no pretendía dar una definición del término carga de flotación, su descripción general es citado como la definición más fidedigno de lo que una carga de flotación es:

  • es un cargo sobre una clase de activos presentes y futuras;
  • cambiará esa clase de vez en cuando; y
  • hasta que la carga se cristaliza y conecta a los activos, el chargor puede continuar su actividad en la forma ordinaria.

Cuando lleve a cabo una revisión reciente de las autoridades, en consonancia con esa tradición, en National Westminster bank plc v espectro Plus Ltd [2005] UKHL 41, el Cámara de los Lores elegido en su lugar para describir lo esencial característica de una carga de flotación en lugar de definir y lo describió así:

"el activo conforme a la carga no es finalmente se apropió como una garantía para el pago de la deuda hasta la ocurrencia de un evento futuro. Mientras tanto el chargor queda libre para utilizar el activo cargado y para retirarlo de la seguridad."

Recharacterisation

Debido a la prioridad más baja de una flotación carga (véase abajo), más seguridad documentos que crean cargas flotantes también buscan crear cargos fijos sobre los activos de la compañía como razonablemente posible. En lo referente a ciertos activos, esto ha históricamente dado lugar a tensión como si el cargo creado es en realidad un cargo fijo, o (a pesar de ser expresado como un cargo fijo) debe ser recharacterised como una carga de flotación, con la prioridad más baja que tienen cargas flotantes. Este problema se presenta con mayor frecuencia en relación con el comercio de créditos y dinero en efectivo en cuentas bancarias.

En National Westminster bank plc v espectro más limitado y otros [2005] UKHL 41 la House of Lords trajo algo de claridad a esta área de la ley. La prueba fundamental de si una carga es un cargo fijo relacionado con poder del chargor seguir a lidiar con el activo. Con el fin de preservar el estado de un cargo como un fijo, el banco debe ejercer control real sobre la venta de los activos. Si el chargor es capaz de lidiar con el activo, como por el dibujo de la cuenta en que carga los fondos se mantienen, o en que se depositan los ingresos de los deudores comerciales, entonces el titular del cargo no tiene control efectivo. Los jueces sostuvieron que como esto es incompatible con el estado de la carga como fija (si la empresa chargor es capaz de utilizar las ganancias en el curso ordinario de sus negocios sin el consentimiento del titular del cargo), la carga sólo podría surtir efecto como una carga de flotación.

Vea también: Análisis de la decisión de la cámara de los Lores

Del cargo interés

Varios autores[4] han sugerido que el cargo flotante, antes de la cristalización, no puede tener ningún interés propietario en los bienes cargados. Sin embargo, esto es inconsistente con los casos (tales como Espectro) al más alto nivel que sugieren un interés propietario existe.

Alternativamente, el deudor flotante puede tener un tipo de interés sobre la propiedad, con características que son propietarias, sino de un orden menor que el interés sobre la propiedad de un deudor con un cargo fijo de incipiente. Algunos autores han sugerido que hay un interés en un fondo de activos,[5] Pero la naturaleza y los incidentes de los intereses siguen siendo confusos. Esto ha recibido algún apoyo judicial, de Lord Walker en Espectro, por ejemplo.

Otra posibilidad es que el titular de una carga de flotación puede tener la misma calidad de interés sobre la propiedad como un cargo fijo, sino que está sujeta a dedefensa[6] o extralimitación[7] por tratos permitidos por la chargor con los activos cargados.

Historia

Históricamente, cargas flotantes son un concepto fascinante ya que son dispositivos legales creados enteramente por los abogados en la práctica privada; No hay ninguna legislación y ninguna decisión judicial que fue la génesis de una carga de flotación. En 1862 en una decisión aparentemente inconexa de V Holroyd Marshall (1862) 10 HL 191 Cas se llevó a cabo esa equidad reconocería una carga sobre bienes adquiridos después de consideran eficaces para crear una garantía mobiliaria sobre esa propiedad automáticamente sobre su adquisición.

Esta decisión llevar a "una manifestación más del genio español para aprovechar los conceptos más abstractos al servicio del comercio".[8] Documentos llegaron a estar redactado que pretendió otorgar seguridad sobre todos los bienes del deudor presentes y futuras, pero cesó por contrato expresamente permitido al deudor para deshacerse de esos activos, libres de la carga, hasta esos momentos como negocio del deudor. Este cargo llegó a ser conocido como la "carga de flotación".

El primer caso en el cual un dispositivo de seguridad flotante fue probado y confirmó llegó tan solo ocho años después V Holroyd Marshall en Panamá, Nueva Zelanda y Australia Royal Mail Company (1870) 5 ch App 318; una gestación sorprendentemente rápida por cualquier criterio. El Tribunal de apelación sostuvo que el efecto del documento era que el acreedor no podría interferir con el funcionamiento de la empresa y sus relaciones con sus propios activos hasta el liquidación de la empresa, pero la ocurrencia de ese evento al acreedor el derecho a realizar su seguridad sobre los activos y hacer valer su carga en prioridad a la General del cuerpo de los acreedores

Cualquier preocupación acerca de la eficacia de tales cargos residual comprensivo fueron derrocados por la cámara de los Lores en Salomon v A Salomon & Co Ltd [1897] AC 22.

Flexibilidad

Cargas flotantes son enormemente populares como un dispositivo de seguridad por dos razones principales. Desde el del acreedor perspectiva, la garantía cubrirá cada uno de los activos del cargador. Desde la perspectiva del cargador, aunque todos sus activos están gravados, porque la seguridad "flotadores", siguen siendo libres para ocuparse de los activos y disponer de ellos en el curso ordinario del negocio, obteniendo el beneficio máximo de crédito de la entidad crediticia, pero sin el inconveniente de que exige el consentimiento del acreedor para disponer de especialidad.

Sin embargo, en muchas jurisdicciones, cargas flotantes son obligados a registrarse a fin de perfecto ellos; de lo contrario pueden ser inaplicables en la quiebra del deudor. Este requisito de registro a menudo ha conducido a otros derechos de propiedad (como los derechos bajo un defectuoso retención de cláusula de título), que han sido volver a caracterizado como una carga de flotación retenida para ser vacío para no registro.

Remedios

En términos generales, sosteniendo una carga de flotación da al acreedor dos remedios claves en caso de incumplimiento del pago de la deuda garantizada por la empresa. En primer lugar, el acreedor puede cristalizar la carga y luego vender los activos que la carga se adhiere entonces a como si el cargo fue un cargo fijo. En segundo lugar (y más frecuentemente el caso, para conservar la empresa como negocio en marcha), si la carga de flotación abarca prácticamente la totalidad de los activos y el compromiso de la empresa, el acreedor puede designar una receptor administrativo para hacerse cargo de la gestión y control de los negocios con miras a la deuda con ingresos de descarga o despojarse de todo el negocio como un negocio en marcha.

En países que permiten la realización de un orden de la administración, la carga de flotación tuvo otro beneficio clave. El titular de una carga de flotación podría nombrar a un receptor administrativo y bloquear el nombramiento de un tribunal nombrado Administrador y así mantener el control de la distribución de los activos de la empresa. Práctica llegó a ser tal que las compañías se les pidió dar cargos flotantes "ligeros" a los acreedores garantizados que no tenían ningún valor colateral puramente para permitir a los titulares bloquear las órdenes de la administración, un enfoque que fue aprobado por las cortes en Re Croftbell Ltd [1990] BCC 781. En Reino Unido la ley ha cambiado ahora por la ley, pero el poder de bloquear nombramientos de administradores se ha mantenido en muchos otros derecho consuetudinario jurisdicciones.

Cristalización

Estrictamente hablando, no es posible aplicar una carga de flotación en absoluto - el cargo primero debe cristalizar en un cargo fijo. En ausencia de disposiciones especiales en el documento correspondiente, una carga de flotación cristaliza tampoco sobre el nombramiento de un receptor o sobre el comienzo de la liquidación.[9] También se ha sugerido, confiando en obiter dictum Comentario por Lord Macnaghten en Las acciones de gobierno y valores inversiones Co Ltd v Manila Rly Co que una carga también debe cristalizar sobre la empresa dejando de comercio como un negocio en marcha.[10] Sin embargo, este punto de vista no es compatible aún por autoridad judicial.[11]

En ciertos países, en particular de Australia y Nueva Zelanda, fue durante un tiempo muy común incluir disposiciones "cristalización automático" que permitiría que la carga de flotación se cristalizan en un evento de incumplimiento automáticamente y sin acción desde el encargo. Disposiciones de cristalización automático se ha sostenido en Nueva Zelanda[12] Pero hay judiciales comentarios sugiriendo que no pueden ser reconocidos como eficaz en Canadá.[13] En el Reino Unido hay algún apoyo inferencial para la validez de las disposiciones de cristalización automático,[14] Pero ellos nunca han sido objeto de consideración judicial completo.

Prioridad

El propósito principal de seguridad es permitir al acreedor a tener prioridad de demanda a los activos del partido en quiebra en el caso de un insolvencia. Sin embargo, debido a la naturaleza de la carga de flotación, la prioridad de la flotación carga normalmente fila detrás de los reclamos del titular:

  1. los titulares de seguridad fijo (tales como un hipoteca o cargo fijo);[15] y
  2. acreedores preferenciales, que se da prioridad por el estatuto.[16]

La carga de flotación normalmente no puede aplicarse hasta que ha cristalizado (y por lo tanto, efectivamente, se convierten en un cargo fijo) y así la mayoría de los estatutos proporcionan la prioridad de un cargo fijo que se creó como una carga de flotación es tratada como una carga de flotación.[17]

Debido a las diferencias en la prioridad de los cargos fijos y flotantes cargos, documentos de seguridad vinieron a redactarse para contener como muchos cargos expresados para fijar los cargos como sea posible y dejar lo menos posible cubrieron por la carga de flotación, donde tendría prioridad secundaria a las pretensiones de la acreedores preferenciales. Una serie de decisiones judiciales[18] dio interpretaciones contradictorias sobre las características que fueron definitivas de un cargo fijo, particularmente en relación con los cargos sobre deudas de libro (y un cargo fijo que no contenían esas características sería"recharacterised"como una carga de flotación). La posición fue definitivamente resuelto en NatWest v espectro más limitado Cuando la cámara de los Lores confirmó que una carga sobre las deudas del libro podría ser un cargo fijo, siempre que el acreedor exhibió el necesario grado de control sobre la recaudación de las deudas del libro. Esto normalmente requeriría que ellos tampoco ingresará en una cuenta bloqueada, o que se pagarán directamente al acreedor. Cualquier menor grado de control no era compatible con un cargo fijo, y tales cargos podría interpretarse como flotando los cargos, sin importar qué etiqueta las partes les habían dado.

Vea también: Liquidación - prioridad de reclamaciones

Críticas

Cargas flotantes han sido criticados como una "mala racha" para acreedores no garantizados.[19] En Salomon v. Salomon & Co. [1897] AC 22 Señor Macnaghten observó que la injusticia del caso (como lo vio) no fue causado por la introducción del concepto de Sociedad de responsabilidad limitada, pero por la excesiva seguridad creado por la carga de flotación. En Re Londres presiona bisagra Co Ltd [1905] 1 ch 576 Buckley J observó que gran travesura surgió de la propia naturaleza de la carga de flotación como pocos de acreedores comerciales sin garantía general de la empresa sería conscientes de su existencia.

Como más asegurados prestamistas no tendrá suelen recurrir a su seguridad hasta la compañía deudor está en una situación financiera precaria, la posición habitual es que ni siquiera todos los activos restantes de la empresa no son suficientes para pagar las deudas garantizadas por la carga de flotación, dejando a los acreedores quirografarios con nada. Esta percepción ha llevado a una ampliación de las clases de acreedores preferidos que toman por delante de los titulares de carga flotante en un número de países. La introducción de un régimen de cargas flotantes anulables para cargas flotantes tomadas justo antes del inicio de la insolvencia es una respuesta parcial a estas críticas.

Algunos países también han intentado"cerca del anillo"recuperaciones para comercio ilícito o Comercio fraudulento de la carga de flotación para crear una agrupación artificial de los activos a los acreedores quirografarios.

Cargas flotantes anulables

Artículo principal: Carga de flotación anulable

Debido al potencial para el abuso de la garantía mobiliaria que atrapa todos los activos de una empresa, muchas jurisdicciones han promulgado disposiciones de su legislación de insolvencia proporcionando que una carga de flotación concedida poco antes de la compañía en liquidación será inválida o no válido en la medida en que no fije nuevos préstamos hizo la empresa.

Registro

En muchas jurisdicciones, debido a su efecto dramático sobre la disponibilidad de los activos a los acreedores quirografarios en una insolvencia, cargas flotantes están obligados a registrarse.[20]

Intereses de seguridad análogo

Estados Unidos

Un concepto similar (pero no idéntico) en el Estados Unidos para la carga de flotación es el gravamen flotante, que fue implementado por el artículo 9 de la Código comercial uniforme.

Los Estados Unidos nunca adoptaron la pignoración directamente porque en ese momento se estaba desarrollando en Inglaterra en el siglo XIX, los tribunales estadounidenses realizan generalmente que un deudor simplemente no pudo crear una garantía mobiliaria sobre bienes futuros; los acreedores generales deben tener un pool de activos no comprometidos a mirar; y aunque podría existir tal cosa, era un transporte fraudulento.[21] Sin embargo, los abogados de los acreedores desarrollaron gradualmente una diversa variedad de métodos, algunos autorizados por las legislaturas estatales y otros toleraron por los tribunales del estado, para evadir la prohibición general de garantías mobiliarias en bienes futuros. Como era evidente que los acreedores y los deudores se iban a encontrar maneras de crear ejecutables de facto seguridad intereses en bienes adquiridos después e intangibles generales si los tribunales le gustó o no, los redactores de la UCC en la década de 1940 (particularmente Grant Gilmore) argumentó con éxito que dichos intereses deben ser legitimados y simplificados en la forma del gravamen flotante.

Una diferencia crítica entre la carga de flotación y el gravamen flotante es que UCC garantías mobiliarias, incluyendo flotante gravámenes, pueden concederse por cualquier tipo de deudor, incluyendo individuos o sociedades (y por lo tanto tendrá prioridad en caso de quiebra), considerando que la carga de flotación puede concederse únicamente por personas jurídicas.

Quebec

Cuando el Código Civil de Quebec entró en vigor en 1994 y reemplazado el Código civil de bajo Canadá, se abolió la carga flottante "carga de flotación" y creó y presentó un dispositivo de seguridad análogo en Ley de Quebec bajo el nombre de gravamen ouverte, o "flotante hipoteca". Como una hipoteca, se

  • se puede tomar sobre bienes inmuebles y bienes muebles (es decir, bienes muebles e inmuebles);
  • debe estar en debida forma, es decir, pasado antes de un notario y registrada;
  • confiere derechos en rem:: ranking de prioridad, derecho de persecución (es decir, ejecuta con la tierra y no puede ser derrotado por un comprador de buena fe), consentimiento del acreedor necesaria para disponer del sujeto;
  • otorga poderes de recurso: reposesión, ejecución judicial, venta por acreedor en posesión, o liquidación administrativa.

La hipoteca flotante puede ser específica o general con respecto a bienes inmuebles y bienes muebles, juntos o por separado. La hipoteca no se ha perfeccionado hasta que cristaliza. Cristalización ocurre sobre predeterminado el deudor hipotecario y el registro de un aviso de incumplimiento, y alinea la hipoteca a partir de la fecha es presentado. Esto significa que una hipoteca flotante filas inferiores a una hipoteca fija.[22]

Países de derecho civil

Civil países permiten generalmente para un comercial promesa para asumir el control el mueble combinado activos celebrado o adquiridos para el uso de un negocio o ingresos-producción (actividadnegocio en marcha) y no para la venta. La piscina está restringida a (moviblepersonal) propiedad de carácter a largo plazo y de valor a la operación del negocio, o en otras palabras:

  • inventario (UK: acción);
  • activos fijos
    • bienes muebles tangibles: accesorios de comercio, equipo, maquinaria, herramientas, muebles; y
    • intangibles legales:: estilo (nombre), de la empresa logotipos, Fondo de comercio, propiedad intelectual, arrendamientos.

La promesa nunca se cristaliza como una carga de flotación; en cambio la piscina es un Universitas rerum y tratado como un tema de seguridad móvil único. La piscina de activos se conoce como un Comercio de Fonds (Francés), Fondo de comercio (Español), fondo di commercio (Italiano), Geschäftsfonds (Alemán), handelsfonds (Neerlandés (België), y así sucesivamente.

Además de la clase de bienes asegurados, el compromiso comercial civil difiere de una carga de flotación en que activos fijos no siempre están cambiando, y las filas de acreedores antes de todo aseguraron y reclamos sin garantía.[23] Existen compromisos comerciales en derecho consuetudinario países pero son generalmente asumido (capital de trabajoactivos flotantes y inversiones).

Véase también

  • Obligacionistas
  • Garantía mobiliaria
  • Lien
  • Calificación de carga de flotación
  • Carga de flotación anulable

Enlaces externos

  • Flotante cobra - www.accaglobal.com

Lectura adicional

  • Getzler & Payne, Empresa cargos - espectro y más allá (OXFORD UNIVERSITY PRESS 2006), ISBN 0-19-929993-5

Notas al pie

  1. ^ Aunque no un Sociedad de responsabilidad limitada con personalidad jurídica independiente
  2. ^ Por ejemplo, bajo la ley inglesa, es una asignación general de deudas libro por una persona física vacío en cuanto a las deudas del libro no fueron pagados antes de la presentación de la petición de quiebra, a menos que la asignación se ha registrado con la factura de venta Act 1878 si la persona va a la bancarrota. Ver sección 344(2) de la ley de insolvencia de 1986.
  3. ^ Por Roy Goode escritura en Getzler & Payne, Empresa cargos - espectro y más allá en la página 11, ISBN 0-19-929993-5
  4. ^ WJ Gough, empresa cargos (2nd edn, 1996)
  5. ^ R Goode, problemas legales de crédito y seguridad (3rd edn, 2003)
  6. ^ S Worthington, intereses de propiedad en las transacciones comerciales (1996)
  7. ^ R Nolan, 'Property en un fondo' (2004) 120 LQR 108
  8. ^ Derecho mercantil, Roy Goode, 2ª ed., en la página 731
  9. ^ Re Crompton & Co Ltd [1914] 1 954 ch: "...Creo que no puede haber duda en todo lo que según los principios comunes la liquidación pone fin al período de suspensión; y la razón por la que lo hace es el efecto de la liquidación es poner fin a la naturaleza flotante de la seguridad"en 963
  10. ^ Lingard, Banco de documentos de seguridad, 3 ª ed. en párr 9,19
  11. ^ Aunque en Robson v Smith [1895] 2 ch 118 Romer J afirmar que una empresa podría ocuparse de bienes sujetos a una carga de flotación hasta que se acabó o paradas de negocio. Sin embargo, en Re Woodroffes (instrumentos musicales) Ltd [1986] ch 366 Nourse J se refirió a las autoridades anteriores asumiendo la cesación de negocios podría causar cristalización en lugar de decidirlo.
  12. ^ Re Manurewa transporte [1971] NZLE 909
  13. ^ Contemplados en el Lord Hoffmann en Re Brightlife [1986] 3 ER todos 673 en 678
  14. ^ En Evans v Rival granito canteras Ltd [1910] 2 QB 979 Buckley LJ contemplados el evento ocurrir que "se define como trayendo a su fin la licencia de la compañía para realizar negocios". En Re Worth Bond Slade J se denomina "algún otro evento acordado" que afectan a la cristalización.
  15. ^ Esto fue confirmado en Wheatley v Cali & Haigh Moor Coal Co. (1885) 29 ch D 715; porque la disposición por la chargor (en la creación de la hipoteca o cargo fijo) es permitida por el concepto de la carga de flotación, la concesión de una hipoteca o carga toma el activo fuera de la piscina de activos por la carga de flotación.
  16. ^ Véase, por ejemplo en el Reino Unido sección 175(2)(b) de la ley de insolvencia de 1986
  17. ^ Véase por ejemplo la sección 29(a)(a) de la Ley de insolvencia de 1986
  18. ^ Comenzando con la decisión de Slade J en Siebe Gorman v Barclays Bank [1979] Rep de 2 Lloyd 142
  19. ^ https://www.oecd.org/dataoecd/11/18/20218724.pdf
  20. ^ Por ejemplo, en el Reino Unido, consulte la sección 860 de la ley de empresas 2006
  21. ^ Gerard McCormack, Crédito bajo la ley inglesa y norteamericana, (Cambridge, Cambridge University Press, 2004), 109.
  22. ^ Vilaysoun Loungnarath, Jr., Del endeudamiento de l ' entreprise au Québec: paramètres juridiques, [pdf]: <https://www.usherbrooke.CA/droit/fileadmin/sites/droit/Documents/RDUS/volume_26/26-1-loungnarath.pdf>, consultado el 22 de agosto de 2011.
  23. ^ Al Tamimi & Company, Banca y ley de seguridad en los Emiratos Árabes Unidos, [folleto], p. 24: <https://www.Tamimi.com/files/legal%20Brochures/BaningandSecurityLaw.pdf>, consultado el 23 de septiembre de 2011.

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Floating_charge&oldid=636026847"