Comparación de los sistemas de salud en Canadá y los Estados Unidos

Salud gasto per cápita, en $US Ajustado por PPP , con los Estados Unidos y Canadá en comparación con entre otras primeras naciones del mundo.

Comparación de los sistemas de salud en Canadá y los Estados Unidos a menudo es hecho por el gobierno, salud pública y analistas de políticas públicas. Los dos países tenían similares sistemas de salud antes de Canadá cambió su sistema en la década de 1960 y 1970. Estados Unidos gasta mucho más dinero en salud de Canadá, ambos per cápita y como porcentaje del PIB. En 2006, per cápita de gasto en salud en Canadá fue de US$ 3.678; en los Estados Unidos, US$ 6, 714. Estados Unidos gastó 15,3% del PIB en salud en ese año; Canadá pasó 10.0%. En 2006, 70% de la atención médica en Canadá fue financiado por el gobierno, frente al 46% en los Estados Unidos. Gasto per cápita en los Estados Unidos en el cuidado de la salud total del gobierno fue 23% superior al gasto del gobierno canadiense, y gasto del gobierno de Estados Unidos en el cuidado de la salud fue casi 83% de los canadienses total gasto (público y privado), aunque estas estadísticas no toman en cuenta las diferencias de población.

Estudios han llegado a diferentes conclusiones sobre el resultado de esta disparidad en el gasto. Una revisión 2007 de todos los estudios que comparan los resultados de salud en Canadá y los Estados Unidos en una revista médica revisada por pares canadiense encontraron que "los resultados de salud pueden ser superiores en pacientes atendidos en Canadá frente a Estados Unidos, pero las diferencias no son consistentes". Algunas de las diferencias notables eran una mayor esperanza de vida en Canadá, así como una tasa de mortalidad infantil menor que los Estados Unidos.

Uno comúnmente citada comparación, clasificaciones 2000 salud de la Organización Mundial de "salud general servicio performance", que utiliza una "medida compuesta de logro en el nivel de salud, la distribución de la salud, el nivel de capacidad de respuesta y equidad de la contribución financiera", clasificado Canadá 30 y Estados Unidos 37 entre 191 naciones miembros. Este estudio clasificó la "sensibilidad" de los Estados Unidos, o calidad de servicio para las personas que reciben tratamiento, como el 1, en comparación con 7 de Canadá. Sin embargo, la esperanza media de vida de los canadienses fue 80,34 años comparados con 78,6 años para los residentes de los Estados Unidos.

La OMS de métodos de estudio fueron criticados por algunos análisis. Mientras que esperanza de vida y mortalidad infantil se utilizan en la comparación de salud a nivel nacional, de hecho se ven afectados por muchos factores que no sean de la calidad del sistema de salud de la nación, incluyendo maquillaje individual de comportamiento y población. Un informe de 2007 de la Servicio de investigación del Congreso resume algunos datos recientes y señaló las "cuestiones de difícil investigación" frente a las comparaciones internacionales.

Participación del gobierno

En 2004, la financiación del gobierno de la salud en Canadá fue equivalente a $US1, 893 por persona. En los Estados Unidos, gobierno gasto por persona fue de $2.728.

El sistema de salud canadiense se compone de sistemas de Salud provinciales sobre todo autónomos al menos 10 que informe a sus gobiernos provinciales y un sistema federal que cubre a los militares y Primeras Naciones. Esto causa un grado importante de variación en la financiación y la cobertura en el país.

Historia

Canadá y los Estados Unidos tenían sistemas de salud similares en la década de 1960, pero ahora tenemos una mezcla diferente de mecanismos de financiación. Canadá 's universal salud de pagador único sistema cubre alrededor del 70% de los gastos y el Ley de salud de Canadá requiere que todos los asegurados ser asegurados, sin copagos ni cuotas de usuario, para todo el cuidado médicamente necesario hospital y médico. 91% de los gastos de hospital y el 99% de los servicios médicos total son financiado por el sector público. En los Estados Unidos, con su sistema mixto público-privado, 16% o 45 millones residentes americanos tienen seguro médico en cualquier momento. Estados Unidos es uno de los dos OCDE los países no tengan algún tipo de cobertura sanitaria universal, el otro ser Turquía. México estableció un programa de salud universal de noviembre de 2008.

Seguro de salud

Los gobiernos de ambas naciones están estrechamente en la asistencia sanitaria. La diferencia estructural central entre los dos está en seguro de salud. En Canadá, el gobierno federal se compromete a proporcionar apoyo financiero a sus gobiernos provinciales para gastos sanitarios como la provincia en cuestión se rige por garantías de accesibilidad establecidas en la Ley de salud de Canadá, que prohíbe expresamente la facturación usuarios finales para los procedimientos que están cubiertos por Medicare. Mientras algunos etiqueta sistema canadiense como "medicina socializada", el término es inexacto. A diferencia de los sistemas de suministro público, como el Reino Unido, el sistema canadiense proporciona cobertura pública para una combinación de la entrega pública y privada. Como economista de la Universidad de Princeton salud que Uwe e. Reinhardt notas, sistemas de pagador único no son "medicina socializada" sino sistemas de "seguridad social", porque los médicos están en el sector privado. Del mismo modo, hospitales canadienses están controlados por juntas privadas o autoridades de salud regionales, en lugar de ser parte del gobierno.

En los Estados Unidos, financiación directa del gobierno de la salud se limita a Medicare, Medicaidy la Programa de seguro de salud infantil del estado (SCHIP), que cubren mayores elegibles, las personas muy pobres, discapacitadas y niños. El gobierno federal también tiene la Administración de veteranos, que brinda atención a jubilados o discapacitados, veteranos y sus familias, sobrevivientes a través de centros médicos y clínicas.

El gobierno de Estados Unidos también tiene la Sistema de salud militar. En el año fiscal 2007, el MHS tenía un presupuesto total de $ 39,4 billones y sirve aproximadamente 9,1 millones de beneficiarios, incluyendo personal de servicio activo y sus familias y los jubilados y sus familias. El MHS incluye 133.000 personal, 86.000 militares y 47.000 civil, trabajando en más de 1.000 lugares en todo el mundo, incluyendo 70 instalaciones de hospitalización y 1.085 médicos, dentales y clinicas de los veteranos.

Un estudio estima que cerca del 25% de los no asegurados en los Estados Unidos es elegible para estos programas pero siendo Jonsson; sin embargo, ampliar la cobertura a todos los que son elegibles sigue siendo un reto político y fiscal.

Para todo el mundo, seguro de salud pagará por privado. Un 59% de los residentes de los Estados Unidos tienen acceso a salud seguro a través de patrones, aunque esta cifra está disminuyendo, y coberturas así como las contribuciones esperadas trabajadores varían ampliamente. Aquellos cuyos empleadores no ofrecen seguro de salud, así como aquellos que son trabajadores independientes o desempleados, deberán comprarlo por cuenta propia. Casi 27 millones de los 45 millones sin seguro médico residentes de Estados Unidos trabajó por lo menos a tiempo parcial en 2007 y más de un tercio en hogares que ganaron $50,000 o más por año.

Financiación

A pesar del mayor papel de la empresa privada en los Estados Unidos, agencias federales y estatales participan cada vez más, pagando cerca de 45% de los $ 2,2 trillones la nación gasta en atención médica en 2004. El gobierno de Estados Unidos gasta más en salud que sobre Seguridad Social y defensa nacional combinado, de acuerdo a la Brookings Institution.

Más allá de su gasto directo, el gobierno estadounidense está también altamente involucrado en la atención médica a través de la regulación y legislación. Por ejemplo, la Ley de organización de mantenimiento de la salud de 1973 proporcionado subvenciones y préstamos para subsidiar Organizaciones de mantenimiento de salud y contenía disposiciones para estimular su popularidad. Las HMO habían estado declinando ante la ley; en 2002 había 500 tales planes con 76 millones de personas.

El sistema canadiense ha sido 69 – 75% que reciben fondos públicos, Aunque la mayoría de los servicios es entregada por proveedores privados, incluidos a los médicos (aunque pueden obtienen sus ingresos principalmente de facturas de gobierno). Aunque algunos médicos trabajan sobre una base puramente de tarifa por servicio (generalmente médicos de familia), algunos médicos de familia y la mayoría de los especialistas reciben a través de una combinación de tarifa por servicio y fijadas contratos con hospitales o con organizaciones de gestión de servicios de salud.

Plan de salud universal de Canadá no cubre ciertos servicios. No-cosmética cuidado dental está cubierto para los niños hasta los 14 años en algunas provincias. Medicamentos ambulatorios no tienen que cubrirse, pero algunas provincias tienen programas de costo de drogas que cubren más los costos de medicamentos para ciertas poblaciones. En cada provincia, las personas mayores reciben el Garantizar suplemento de ingreso tiene una cobertura adicional significativa; algunas provincias amplían las formas de cobertura de medicamentos a todas las personas mayores, familias de bajos ingresos, los de asistencia social, o con ciertas condiciones médicas. Algunas provincias cubren todas las recetas de drogas sobre una cierta porción de ingresos de la familia. Precios de los medicamentos también son regulado, por lo tanto marca receta drogas suelen ser significativamente más baratas que en Estados Unidos Optometría está cubierto sólo en algunas provincias y a veces sólo está cubierto para los niños menores de cierta edad. Visitas a médicos no especialistas pueden requerir un cargo adicional. Además, algunos procedimientos están cubiertos sólo en determinadas circunstancias. Por ejemplo, circuncisión no está cubierto, y generalmente se cobra una tarifa cuando un padre solicita el procedimiento; sin embargo, si una infección o necesidad médica se presenta, el procedimiento estaría cubierto.

Según el Dr. Albert Schumacher, ex Presidente de la Asociación Médica Canadiense, estima que el 75 por ciento canadienses de servicios de salud se entrega privada pero financiado públicamente.

"Profesionales de primera línea si esten GPs o especialistas por lo general no es asalariados. Son pequeñas tiendas de hardware. Lo mismo con laboratorios y clínicas de radiología... La situación que estamos viendo ahora son los servicios más alrededor no se financian públicamente sino gente tener que pagar por ellos o sus compañías de seguros. Tenemos suerte de una privatización pasiva".

Cobertura y acceso

Tanto en Canadá como los Estados Unidos, el acceso puede ser un problema. Los estudios sugieren que el 40% de los ciudadanos estadounidenses no tienen seguro de salud adecuado, si cualquiera en todos. En Canadá, 5% de los ciudadanos canadienses no han sido capaces de encontrar a un médico de cabecera, con un 9% nunca haber buscado uno. Sin embargo, aunque algunos no pueden encontrar un médico de familia, cada ciudadano canadiense está cubierto por el sistema nacional de salud. Los datos de los Estados Unidos están lo demuestra en un estudio 2007 de Consumer Reports sobre el sistema de salud de Estados Unidos que mostró que el cuenta con seguro insuficiente para 24% de la población de Estados Unidos y vivo con el seguro de salud esquelético que apenas cubre sus necesidades médicas y los deja preparados pagar por gastos médicos mayores. Cuando se añade a la población de asegurados (aproximadamente el 16% de la población de Estados Unidos), un total de 40% de las edades de los americanos 18-64 tienen un acceso inadecuado a la atención médica, según el estudio de Consumer Reports. Los datos canadienses provienen de 2003 canadienses la encuesta de salud de comunidad,

En los Estados Unidos, el gobierno federal no garantiza salud universal a todos sus ciudadanos, pero salud financiados con fondos públicos programas ayudan a proporcionar para la tercera edad, discapacitados, pobres y niños. El Tratamiento médico de emergencia y acto de trabajo activo o EMTALA también asegura el acceso público a servicios de emergencia. La ley EMTALA fuerzas proveedores de atención médica de emergencia para estabilizar una crisis de salud de emergencia y no puede retener el tratamiento por falta de pruebas de cobertura de seguro u otra prueba de la capacidad de pago. EMTALA no exime a la persona que recibe emergencias cuidado de la obligación de sufragar el costo de la atención médica de emergencia no pagado en el momento y todavía está dentro de la derecha del hospital a cualquier deudor el costo de cuidados de emergencia proporcionados. En Canadá, tratamiento de urgencias para residentes legales de Canadá no se cargará a la paciente en el tiempo de servicio pero es recibido por el gobierno.

Según el Oficina del censo de Estados Unidos, 59,3% de los ciudadanos de los Estados Unidos han seguro de salud relacionadas con el empleo, 27,8% tiene seguro de salud proporcionado por el gobierno; casi 9% adquirir un seguro médico directamente (hay cierto traslapo en estas figuras), y 15.3% (45,7 millones) fueron asegurados en el año 2007. Un 25% de los no asegurados son elegibles para programas de gobierno pero Jonsson. Aproximadamente un tercio de los no asegurados están en hogares que ganan más de $50.000 al año. Un informe de 2003 de la oficina de presupuesto del Congreso encontró que muchas personas carecen de seguro médico sólo temporalmente, tal como después de salir de un patrón y antes de un nuevo trabajo. El número de crónica asegurados (seguro todo el año) fue estimado entre 21 y 31 millones en 1998. Otro estudio, realizado por la Comisión de Kaiser en Medicaid y los no asegurados, calcula que el 59% de los adultos sin seguro han sido sin seguro durante al menos dos años. Un indicador de las consecuencias de la cobertura de salud incompatible de los estadounidenses es un estudio en Asuntos de salud llegó a la conclusión que la mitad de los gastos médicos implicados de bancarrotas personales. Aunque otras fuentes disputan esto, es posible que deudas médicas es la principal causa de bancarrota en los Estados Unidos.

Un número de clínicas atención gratis o a bajo costo no son de emergencia a pacientes pobres y sin seguro. La Asociación Nacional de clínicas gratuitas afirma que sus clínicas miembro prestan $ 3 billones en servicios a algunos pacientes 3,5 millones anualmente.

Un estudio de comparación de revisada de acceso profesional de la salud en los dos países en 2006 concluyó que los residentes de Estados Unidos son un tercio menos propensos a tener un médico regular, la cuarta más propenso a tener necesidades insatisfechas de salud y son dos veces más propensos a renunciar a medicamentos necesarios. El estudio señaló que problemas de acceso "eran particularmente graves para los Estados Unidos sin seguro médico." aquellos que carecen de seguro en los Estados Unidos estaban menos satisfechos, menos probabilidades de haber visto a un médico y que han podido recibir atención deseada que ambos canadienses y asegurado los americanos.

Otro estudio a campo través en comparación con acceso a la atención basada en el estatus de inmigrantes en Canadá y los Estados Unidos Los resultados demostraron que en ambos países, los inmigrantes tenían peor acceso a la atención de no inmigrantes. Específicamente, los inmigrantes que viven en Canadá fueron menos propensos a tener oportunamente pruebas de Papanicolaou en comparación con los nativos canadienses; Además, los inmigrantes en los Estados Unidos fueron menos propensos a tener un médico regular y una consulta anual con un médico en comparación con los americanos nativos. En general, los inmigrantes en Canadá tenían mejor acceso a la atención que en los Estados Unidos, pero la mayoría de las diferencias fueron explicada por las diferencias en estatus socioeconómico (ingresos, educación) y cobertura de seguro a través de los dos países. Sin embargo, los inmigrantes en los Estados Unidos eran más propensos a tener oportunamente pruebas de Papanicolaou que los inmigrantes en Canadá.

Instituto de Cato ha expresado su preocupación de que el gobierno estadounidense ha restringido la libertad de los pacientes de Medicare a gastar su propio dinero en salud y ha contrastado estos acontecimientos con la situación en Canadá, donde en 2005 el Tribunal Supremo de Canadá dictaminó que la provincia de Quebec podrían no prohibir a sus ciudadanos comprar servicios cubiertos por un seguro médico privado. El Instituto ha instado al Congreso a restablecer el derecho de ancianos estadounidenses a gastar su propio dinero en atención médica.

Cobertura para Salud Mental

La ley de salud de Canadá cubre los servicios de psiquiatras, que son médicos con formación adicional en Psiquiatría pero no cubre el tratamiento por un psicólogo o psicoterapeuta a menos que el médico es también un médico. Bienes y servicios impuestos o Impuesto de ventas armonizado (dependiendo de la provincia) se aplica a los servicios de psicoterapeutas. Algunos provincial o territorial programas y algunos planes privados de seguro pueden cubrir los servicios de psicólogos y psicoterapeutas, pero no hay ningún mandato federal para tales servicios en Canadá. En los Estados Unidos, el Ley de asistencia asequible incluye la prevención, intervención temprana y tratamiento de mental y trastornos de uso de sustancias como un "beneficio para la salud esencial" (EHB) que deben estar cubiertos por los planes de salud que se ofrecen a través de la Mercado de seguros de salud. Bajo el Affordable Care Act, más planes de salud también deben cubrir ciertos servicios preventivos sin un copago, coseguro o deducible. Además, los Estados Unidos paridad de Salud Mental y adicción Equity Act (MHPAEA) de 2008 mandatos "paridad" entre salud mental y sustancias usan desorden (MH/SUD) ventajas y beneficios médico-quirúrgicos cubiertos por un plan de salud. Bajo esa ley, si un plan de salud ofrece salud mental y/o sustancia utiliza beneficios del trastorno, debe ofrecer los beneficios a la par de los otros médicos/quirúrgicos prestaciones cubiertas.

Tiempos de espera

Una queja sobre sistemas de los Estados Unidos y Canadá está esperando tiempos, si un especialista, cirugía electiva mayor, tales como reemplazo de cadera, o tratamientos, especializados tales como radiación para cáncer de mama; los tiempos de espera en cada país se ven afectados por varios factores. En los Estados Unidos, el acceso es determinado principalmente por si una persona tiene acceso a la financiación para pagar por tratamiento y por la disponibilidad de servicios en el área y por la voluntad del proveedor de entregar un servicio en el precio establecido por el asegurador. En Canadá, el tiempo de espera se establece según la disponibilidad de servicios en el área y por la necesidad relativa del tratamiento que necesitan de la persona.

Según lo informado por la Consejo de salud de Canadá, una encuesta de la Commonwealth de 2010 encontró que 39% de los canadienses esperaron 2 horas o más en la sala de urgencias, frente al 31% en los Estados Unidos; 43% espera 4 semanas o más para ver a un especialista, frente al 10% en los Estados Unidos La misma encuesta indica que el 37% de los canadienses dicen que es difícil acceso cuidado después de horas (tardes, fines de semana o vacaciones) sin ir al servicio de urgencias más del 34% de los estadounidenses. Además, el 47% de los canadienses y el 50% de los estadounidenses que visitaron urgencias en los últimos dos años sienten que ellos podrían han sido tratados en su lugar normal de cuidado si fueran capaces de conseguir una cita.

Un informe publicado por Health Canada en 2008 incluyó estadísticas sobre tiempos de la espera para servicios de diagnóstico. La mediana de esperar tiempo para servicios de diagnóstico tales como exploraciones de MRI y CAT es de dos semanas con 89,5% espera menos de 3 meses. La mediana de esperar tiempo para ver un médico especial es un poco más de cuatro semanas con 86,4% espera menos de 3 meses. El tiempo de espera promedio para la cirugía es un poco más de cuatro semanas con 82.2% espera menos de 3 meses. En los Estados Unidos, los pacientes en Medicaid, los programas de gobierno con bajos ingresos, puede esperar tres meses o más para ver especialistas. Porque los pagos de Medicaid son bajos, algunos han afirmado que algunos doctores no quieren ver a los pacientes de Medicaid. Por ejemplo, en Benton Harbor, Michigan, especialistas acordaron pasar una tarde cada semana o dos en una clínica de Medicaid, que significaba que pacientes de Medicaid tenían que hacer citas no en la oficina del doctor, pero en la clínica, donde citas debían reservar meses en avanzar. Un estudio del 2009 encontró que en promedio la espera en los Estados Unidos a ver a un médico especialista es de 20,5 días.

En una encuesta de 2009 de tiempos de espera de nombramiento de médico en los Estados Unidos, el promedio tiempo de espera para una cita con un cirujano ortopédico en el país como un todo fue de 17 días. En Dallas, Texas la espera fue de 45 días (la más larga espera ser 365 días). A nivel nacional en los Estados Unidos el promedio tiempo de espera de ver a un médico de familia fue de 20 días. El tiempo de espera promedio para ver un médico de familia en Los Ángeles, California fue 59 días y en Boston, Massachusetts fue 63 días.

Estudios de la Fondo de la Commonwealth encontró que el 42% de los canadienses esperaron 2 horas o más en la sala de urgencias, frente a 29% en los Estados Unidos; 57% espera 4 semanas o más para ver a un especialista, frente al 23% en los Estados Unidos, pero los canadienses tenían más posibilidades de conseguir atención médica en las noches o los fines de semana y festivos que sus vecinos americanos sin necesidad de visitar una ER (54% comparado con el 61%). Estadísticas desde el think-tank canadiense mercado libre Instituto Fraser en 2008 indican que el tiempo de espera promedio entre el momento cuando un médico refiere un paciente para el cuidado y el recibo del tratamiento fue de casi cuatro y medio meses en 2008, alrededor del doble de lo que había sido quince años antes.

A cabo una encuesta de 2003 de administradores de hospitales en Canadá, Estados Unidos, y otros tres países encontraron insatisfacción con los sistemas de los Estados Unidos y Canadá. Por ejemplo, 21% de los administradores del hospital canadiense, pero menos del 1% de los administradores estadounidenses, dijo que tomaría más de tres semanas para hacer una biopsia de posible cáncer de mama en una mujer de 50 años de edad; 50% de los administradores canadienses frente a ninguno de sus contrapartes estadounidenses, dijo que tomaría más de seis meses para los 65 años de edad para someterse a una cirugía de reemplazo de cadera rutina. Sin embargo, los administradores de los Estados Unidos fueron más negativos sobre el sistema de su país. Directivos de hospital en los cinco países expresó su preocupación por la calidad y tiempos de espera de urgencias y la escasez de personal.

En una carta a la Wall Street Journal, Robert Bell, Presidente y Director General de la Universidad Health Network, Toronto, dijeron que Michael Moorede la película Sicko "exagerado el funcionamiento del sistema de salud canadiense, no cabe duda de que muchos pacientes mantenerse en nuestros departamentos de emergencia esperando acceso a camas de hospital escaso." sin embargo, "canadienses pasar alrededor del 55% de lo que los estadounidenses gastan en atención de salud y mayor esperanza de vida y tasas de mortalidad infantil más bajas. Muchos estadounidenses tienen acceso a atención médica de calidad. Todos los canadienses tienen acceso a atención similar a un costo considerablemente más bajo."" no hay duda"que el coste ha llegado a costa de"restricción de la oferta con óptimo acceso a los servicios", dijo Bell. Un nuevo enfoque apunta a tiempos de espera, que se reportan en sitios web públicos.

En el año 2007 Shona Holmes, un Waterdown, Ontario mujer que tenía un Quiste de la hendidura de Rathke retirado en el Mayo Clinic en Arizona, demandó la Ontario Gobierno para no reembolsar a su $95.000 en gastos médicos. Holmes había caracterizado su condición como una emergencia, dijo que estaba perdiendo la vista y retrata su condición como un cáncer mortal en el cerebro. En julio de 2009 Holmes acordó aparecer en anuncios de televisión en los Estados Unidos ADVERTENCIA a los estadounidenses de los peligros de la adopción de un sistema de salud de estilo canadiense. Los anuncios que aparecieron en desatado debates en ambos lados de la frontera. Después de su anuncio aparecido críticos señalaron discrepancias en su historia, incluyendo el Quiste de la hendidura de Rathke, la condición fue tratada, no era una forma de cáncer y no era peligrosa para la vida.

Precio cuidado de la salud y gastos generales de administración

Cuidado de la salud es uno de los elementos más caros de los presupuestos de ambas naciones. En los Estados Unidos, los diferentes niveles de gobierno gastan más per cápita que los niveles de gobierno do en Canadá. En 2004, Canadá gasto fue de $2.120 (en dólares) por persona, mientras que los Estados Unidos-gasto público $2.724.

Un informe de 1999 encontró que después de exclusiones, administración responsable de 31.0% de los gastos médicos en los Estados Unidos, en comparación con el 16,7% en Canadá. Mirando el elemento seguro, en Canadá, el sistema provincial de seguros de pagador único operado con gastos generales de 1.3%, que compara favorablemente con gastos de seguro privados (13,2%), Estados Unidos privado seguros gastos generales (11.7%) y gastos generales programa Estados Unidos Medicare y Medicaid (3,6% y 6.8% respectivamente). El informe concertado observando esa brecha entre Estados Unidos y Canadá el gasto en Administración había crecido a $752 por habitante y que sean salvos una suma grande en los Estados Unidos si Estados Unidos implementa un sistema de estilo canadiense.

Sin embargo, el gasto del gobierno de Estados Unidos cubre menos de la mitad de todos los costes sanitarios. Gasto privado es también mucho mayor en los Estados Unidos que en Canadá. En Canadá, un promedio de $917 fue gastado anualmente por individuos o seguro privado de empresas de salud, incluidos dentales, cuidado de los ojos y las drogas. En los Estados Unidos, esta suma es $3.372. En 2006, cuidado de la salud consume 15,3% del PIB anual de Estados Unidos. En Canadá, sólo el 10% del PIB se gastó en salud. Esta diferencia es un desarrollo relativamente reciente. En 1971 las Naciones estaban más cercanos, con 7.1% del PIB el gasto mientras que los Estados Unidos pasó de 7,6% de Canadá.

Algunos que abogan contra la mayor participación del gobierno en cuidado médico han afirmado que la diferencia de costos entre las dos naciones se explica en parte por las diferencias en su demografía. Inmigrantes ilegales, más frecuentes en los Estados Unidos que en Canadá, también agregar una carga al sistema, muchos de ellos no tiene seguro de salud y confiar en salas de emergencia, que están legalmente obligados a tratarlos bajo EMTALA— como una fuente principal de la atención. En Colorado, por ejemplo, estima que el 80% de los inmigrantes ilegales no tienen seguro de salud.

Los sistemas mixtos en los Estados Unidos se ha convertido en más similar al sistema canadiense. En las últimas décadas, atención médica administrada se ha convertido en frecuente en los Estados Unidos, con alrededor del 90% de los estadounidenses seguro privado pertenecientes a planes con algún tipo de atención médica administrada. En atención médica administrada, compañías de seguros controlan de atención de salud los pacientes para reducir los costos, por ejemplo al pedir una segunda opinión antes de algunos tratamientos caros o por negar la cobertura para los tratamientos considerados no vale la pena su costo.

Los gastos administrativos también son mayores en los Estados Unidos que en Canadá.

A través de todas las entidades en su sistema público y privado, Estados Unidos gastan más per cápita que cualquier otra nación en el mundo, pero es el país industrializado sólo rico en el mundo que carece de algún tipo de salud universal. En marzo de 2010, el Congreso estadounidense aprobó reforma regulatoria del americano seguro de salud sistema. Sin embargo, puesto que esta legislación no es fundamental cuidado de la salud reforma, no está claro cuál será su efecto y la nueva legislación se pone en ejecución en etapas, con la última disposición en vigor en 2018, será algunos años antes de cualquier evaluación empírica de los efectos totales en la comparación podría ser determinado.

Los costos de salud en ambos países están creciendo más rápido que la inflación. Ambos países consideran cambios a sus sistemas, hay debate sobre si se deben agregar recursos a los sectores público o privado. Aunque los canadienses y los estadounidenses cada uno miró al otro para mejorar sus respectivas sistemas de salud, existe una gran cantidad de información contradictoria sobre los méritos relativos de los dos sistemas. En los Estados Unidos, Canadá de sobre todo monopsonista sistema de salud es visto por diversos lados del espectro ideológico como sea un modelo a seguir o evitar.

Profesionales de la medicina

Parte del dinero adicional gastado en los Estados Unidos va a médicos, enfermeras y otros profesionales médicos. Según datos de salud recogidos por la OCDE, el ingreso promedio para los médicos en los Estados Unidos en 1996 fue casi el doble que para los médicos en Canadá. En 2012, el bruto sueldo promedio para médicos en Canadá era CDN$328.000. sobre el importe bruto, los médicos pagan en impuestos, renta, sueldos de personal y equipo. Al comparar los ingresos promedio de los médicos en Canadá y Estados Unidos, debe tenerse en cuenta que las primas de seguro de mala praxis pueden variar significativamente entre Canadá y los Estados Unidos, y difiere de la proporción de médicos que son especialistas. En Canadá, menos de la mitad de los médicos son especialistas, considerando que más del 70% de los médicos especialistas en Estados Unidos

Canadá tiene menos médicos por habitante que los Estados Unidos. En los Estados Unidos, había 2,4 médicos por cada 1.000 habitantes en 2005; en Canadá, había 2.2. Algunos médicos dejan Canadá para perseguir metas profesionales o salarios más altos en los Estados Unidos, aunque un número significativo de médicos de países como China, India, Pakistán y Sudáfrica inmigrar para practicar en Canadá. Muchos médicos canadienses y nuevos graduados médicos también ir a los Estados Unidos para la formación de postgrado en residencias médicas. Como es un mercado mucho más grande, especialidades nuevas y vanguardistas son más ampliamente disponibles en los Estados Unidos frente a Canadá. Sin embargo, las estadísticas publican en 2005 por el Instituto canadiense para información de salud (CIHI), muestran que, por primera vez desde 1969 (el periodo para el que hay datos), más médicos volvieron a Canadá que se movió en el extranjero.

Drogas

Canadá y Estados Unidos han limitado los programas para proveer medicamentos a los necesitados. En los Estados Unidos, la introducción de Medicare parte D ha extendido la cobertura parcial para los productos farmacéuticos a los beneficiarios de Medicare. En Canadá todos los fármacos administrados en los hospitales se caen bajo Medicare, pero no otras recetas. Las provincias todas tienen algunos programas para ayudar a los pobres y las personas mayores tienen acceso a medicamentos, pero si bien ha habido llamadas para crear uno, ningún programa nacional existe. Cerca de dos tercios de los canadienses tienen cobertura para medicamentos recetados privado, sobre todo a través de sus empleadores. En ambos países, existe una importante población no cubierta por estos programas. Un estudio de 2005 encontró que 20% de Canadá y 40% de los adultos más enfermos de los Estados Unidos no llenaban una receta costo.

Además, la encuesta internacional de política de salud Commonwealth fondo 2010 indica que 4% de los canadienses indicaron que no visita a un doctor debido a costo en comparación con 22% de los estadounidenses. Además, 21% de los estadounidenses han dicho que no llenaban una receta para medicina o salte dosis debido al costo. Se compara con 10% de los canadienses.

Una de las diferencias más importantes entre los dos países es mucho más alto costo de medicamentos en los Estados Unidos. En los Estados Unidos, $728 per cápita se gasta anualmente en medicamentos, mientras que en Canadá es $509. Al mismo tiempo, consumo es mayor en Canadá, con cerca de 12 prescripciones se esta llenando por persona cada año en Canadá y 10,6 en los Estados Unidos. La principal diferencia es que patentado precios en promedio de Canadá entre 35% y 45% más bajo que en los Estados Unidos, aunque genéricos precios son más altos. El precio diferencial para medicamentos de marca entre los dos países ha llevado a los estadounidenses a comprar más de 1 billón de dólares en drogas al año en las farmacias canadienses.

Hay varias razones de la disparidad. El sistema canadiense aprovecha compra centralizada por los gobiernos provinciales que tienen más influencia del mercado y comprar a granel, reducir los precios. Por el contrario, Estados Unidos tiene leyes explícitas que prohíben el Medicare o Medicaid de negociación de precios de los medicamentos. Además, las negociaciones de precio por los aseguradores de salud canadiense se basan en evaluaciones de la efectividad clínica de los medicamentos, permitiendo que los precios relativos de medicamentos terapéuticamente similares a considerar en el contexto. La canadiense patentado medicina precios de Junta de revisión también tiene la autoridad para establecer un precio justo y razonable en productos patentados, o comparándolo con otros medicamentos similares existentes en el mercado, o tomando el precio promedio en siete naciones desarrolladas. Los precios se bajan también a través de la protección de patentes más limitada en Canadá. En los Estados Unidos, una patente de la droga puede ser extendido a cinco años para compensar el tiempo perdido en el desarrollo. Algunos medicamentos genéricos así están disponibles en los estantes canadienses antes.

La industria farmacéutica es importante en ambos países, aunque ambos son importadores netos de medicamentos. Ambos países gastan aproximadamente la misma cantidad de su PBI en investigación farmacéutica, cerca de 0.1% anual

Tecnología

Estados Unidos gasta más en tecnología que la de Canadá. En un estudio de 2004 sobre la proyección de imagen médica en Canadá, se encontró que Canadá tenía 4.6 RESONANCIA MAGNÉTICA escáneres por millón de habitantes mientras que Estados Unidos tenía 19,5 por millones. 10.3 de Canadá Tomógrafos computarizados por millones también se alineó detrás de Estados Unidos, que tenía 29.5 por millones. El estudio no intentó determinar si la diferencia en el número de escáneres MRI y CT tiene algún efecto sobre los resultados médicos o fueron el resultado de un exceso de capacidad pero observó que los escáneres MRI se utilizan más intensamente en Canadá que sea Estados Unidos o Gran Bretaña. Esta disparidad en la disponibilidad de la tecnología, algunos creen, da como resultado tiempos de espera más largos. En 1984, esperar tiempos de hasta 22 meses de un RESONANCIA MAGNÉTICA se denunció en Saskatchewan. Sin embargo, según las estadísticas oficiales más recientes (2007), todos los pacientes emergencia reciban imágenes de resonancia magnética dentro de 24 horas, los clasificados como urgente recibirán en menos de 3 semanas y el tiempo de espera máximo de optativas 19 semanas en Regina y 26 semanas en Saskatoon, dos áreas metropolitanas más grandes de la provincia.

Según el informe de 2010 de Consejo de Canadá de la salud "decisiones, decisiones: médicos de familia como guardianes para medicamentos recetados y diagnóstico por imágenes en Canadá", el gobierno federal canadiense invirtió $ 3 billones en 5 años (2000-2005) en relación a la imágenes diagnósticas y acordaron invertir un adicional $ 2 billones para reducir tiempos de espera. Estas inversiones condujeron a un aumento en el número de escáneres a través de Canadá así como el número de exámenes que se realiza. El número de escáneres CT aumentados de 198 a 465 y escáneres MRI aumentó de 19 a 266 (más de diez veces) entre 1990 y 2009. Del mismo modo, el número de exámenes de CT aumentados en un 58% y MRI aumentada en un 100% entre 2003 y 2009. En comparación con otros países de la OCDE, incluyendo los Estados Unidos, las tasas de Canadá de los exámenes de MRI y del CT cae en algún lugar en el centro. Sin embargo, la Asociación canadiense de radiólogos afirma que 30% de las exploraciones de diagnóstico son inapropiado y no aporten ninguna información útil.

Litigios de mala praxis

El extra coste de mala praxis demandas es una proporción del gasto en ambos los Estados Unidos (1,7% en 2002) en salud y Canadá ($ 237 millones o 0.27% en 2001). En Canadá el costo total de los asentamientos, honorarios legales y seguro viene a $4 por persona cada año, pero en los Estados Unidos más de $16. Pagos promedio a la parte demandante americano fueron $265.103, mientras que los pagos a los demandantes canadienses fueron algo más altos, con un promedio de $309.417. Sin embargo, negligencia trajes son mucho más comunes en los Estados Unidos, con 350% más trajes presentaron cada año por persona. Mientras que los costos de la negligencia son significativamente más altos en los Estados Unidos, constituyen sólo una pequeña proporción del gasto médico total. El costo total de defender y resolver demandas de mala praxis en los Estados Unidos en el año 2004 fue más $ 28 billones. Los críticos dicen medicina defensiva consume hasta un 9% de gastos de cuidado de la salud americanos., pero la CBO estudios sugieren que es mucho más pequeño.

Gastos auxiliares

Hay una serie de costos auxiliares que son mayores en los gastos administrativos de los Estados Unidos es significativamente más alta en los Estados Unidos; Gobierno ordena sobre mantenimiento de registros y la diversidad de compañías de seguros, planes y capas administrativas implicadas en cada resultado de la transacción en una mayor carga administrativa. Un estudio reciente que los costos administrativos en los dos países encontró que estos costos en los Estados Unidos son aproximadamente doble que en Canadá. Otro costo de auxiliar es la comercialización, tanto por las compañías de seguros y proveedores de atención médica. Estos costos son mayores en los Estados Unidos, que contribuye a mayores costos en esa nación.

Resultados de salud

En Clasificaciones de la Organización Mundial de la salud del funcionamiento del sistema de salud entre los 191 países miembros publicados en 2000, Canadá alineó 30 y Estados Unidos 37, mientras que la salud general de los canadienses se ubicó 35 y americanos 72nd. Sin embargo, la OMS de metodologías, que intentaron medir cómo eficientemente los sistemas de salud traducen gasto en salud, genera amplio debate y críticas.

Atención de los investigadores contra la inferencia de la calidad asistencial de algunas estadísticas de salud. June O'Neill y Dave O'Neill señalan que ".. .life esperanza y mortalidad infantil son ambas medidas pobres de la eficacia de un sistema de salud porque están influenciados por muchos factores que están relacionados con la calidad y accesibilidad de la atención médica".

En 2007, Gordon H. Guyatt et al realizaron un metanálisis o revisión sistemática, de todos los estudios que compararon los resultados de salud para condiciones similares en Canadá y los Estados Unidos, en Abierta medicina, una revisión por pares canadiense médica revista de acceso abierto. Llegaron a la conclusión, "los estudios disponibles sugieren que los resultados de salud pueden ser superiores en pacientes atendidos en Canadá frente a Estados Unidos, pero las diferencias no son consistentes". Guyatt identificaron 38 estudios abordar condiciones incluyendo cáncer, enfermedad coronaria, enfermedades médicas crónicas y procedimientos quirúrgicos. De 10 estudios con la mayor validez estadística, 5 había favorecido Canadá 2 favoreció a los Estados Unidos y 3 eran equivalentes o mixtos. De 28 estudios más débiles, 9 había favorecido Canadá 3 favoreció a los Estados Unidos y 16 fueron equivalentes o mixtos. En general, resultados de mortalidad favorecieron a Canadá con una ventaja de 5%, pero los resultados fueron débiles y variada. El patrón sólo constante fue que pacientes canadienses les fue mejor en insuficiencia renal.

En cuanto a la salud de la población, esperanza de vida en 2006 fue aproximadamente de dos y medio años más en Canadá, con los canadienses viven a un promedio de 79,9 años y americanos 77,5 años. Las tasas de mortalidad infantil también son mayores en los Estados Unidos Algunas comparaciones sugieren que el sistema americano desaprovecha sistema de Canadá así como los de otras naciones industrializadas con cobertura universal. Por ejemplo, una clasificación por la Organización Mundial de la salud del funcionamiento del sistema de salud entre 191 naciones miembros, publicado en el año 2000, clasificado Canadá 30 y Estados Unidos 37 y la salud general de Canadá 35 a 72 americano. El que no sólo tuvo en cuenta los resultados de salud, pero también pone un énfasis pesado en las disparidades de salud entre ricos y pobres, la financiación para las necesidades de salud de los pobres, y el grado en que un país alcanzaba los potenciales resultados de salud creían eran posibles para esa nación. En una comparación internacional de indicadores de calidad más específicos 21 realizada por el Commonwealth Fund grupo internacional de trabajo sobre indicadores de calidad, los resultados fueron más divididos. Uno de los indicadores fue de un empate, y en otros 3 datos no disponía de un país u otro. Canadá se desempeñaron mejor en 11 indicadores; como las tasas de supervivencia para el cáncer colorrectal, leucemia de la niñezy los trasplantes de riñón y el hígado. Estados Unidos se desempeñaron mejor en 6 indicadores, incluyendo las tasas de supervivencia de mama y cáncer de cuello uterino y prevención de enfermedades infantiles como la tos ferina y el sarampión. Cabe señalar que los 21 indicadores se destilación de una lista inicial de 1000. Los autores declaran, "Es una lista de oportunista, en lugar de una lista completa".

Algunas de las diferencias en los resultados pueden deberse también a estilo de vida. La OCDE encontró que los estadounidenses tienen ligeramente más altos de consumo de tabaco y alcohol que hacen los canadienses así como tasas significativamente mayores de obesidad. Un estudio conjunto de los Estados Unidos y Canadá encontraron ligeramente más altas tasas de tabaquismo entre los canadienses. Otro estudio halló que los estadounidenses tienen mayores tasas de obesidad, sino también de otros factores de riesgo de salud y enfermedades crónicas, incluyendo la inactividad física, diabetes, hipertensión, artritis y enfermedad pulmonar obstructiva crónica.

Mientras que un canadiense revisión sistemática indicó que las diferencias en los sistemas de Canadá y los Estados Unidos no solo podrían explicar las diferencias en los resultados de salud, el estudio no considera que más de 44.000 norteamericanos mueren cada año debido a no tener un sistema de pagador único de salud en los Estados Unidos y no cuenta los millones que viven sin atención médica adecuada debido a la falta de seguro.

Los Estados Unidos y Canadá tienen maquillajes raciales diferentes, las tasas de obesidad diferentes y alcoholismo diferentes tarifas, que probablemente haría que los Estados Unidos tienen una esperanza de vida media más corta y mayor mortalidad infantil incluso con igual atención médica proporcionada. La población estadounidense es 12,2% afroamericanos y 16,3% estadounidenses de origen hispano (censo de 2010), mientras que Canadá tiene sólo canadienses africanos 2,5% y 0,97% hispanos canadienses (censo 2006). Afroamericanos tienen tasas de mortalidad más altas que cualquier otro grupo racial o étnico para ocho de las causas de la diez de la muerte. La tasa de incidencia de cáncer entre los afroamericanos es 10% mayor que entre los americanos europeos. Latinos en Estados Unidos tienen tasas más altas de muerte por diabetes, enfermedad del hígado y enfermedades infecciosas que hacen no son Latinos. Adultos afroamericanos y Latinos tienen aproximadamente dos veces el riesgo como americanos europeos de desarrollar diabetes. Las tasas de mortalidad infantil para los afroamericanos es el doble de los blancos. Desafortunadamente, comparar directamente las tasas de mortalidad infantil entre países es difícil, como los países tienen diferentes definiciones de lo que califica como una muerte infantil.

Otro tema con que compara los dos sistemas es la salud de la línea de base del paciente que deben tratar a los sistemas. Canadá tiene sólo la mitad la tasa de obesidad que el sistema de Estados Unidos debe ocuparse (14,3% vs 30.6%). En promedio, la obesidad reduce la esperanza de vida por 6 – 7 años.

Un estudio de 2004 encontró que Canadá tenía una tasa de mortalidad ligeramente mayor para infarto agudo de miocardio (ataque al corazón) por el enfoque más conservador canadiense revascularizing (apertura) las arterias coronarias.

Cáncer

Numerosos estudios han tratado de comparar las tasas de incidencia de cáncer y mortalidad en el Canadá y los Estados Unidos, con resultados diversos. Los médicos que estudian la epidemiología del cáncer advierten que el diagnóstico de cáncer es subjetivo y la registrados incidencia del cáncer aumentará si la investigación es más agresivo, incluso si la real la incidencia de cáncer es el mismo. Estadísticas de diferentes fuentes pueden no ser compatibles si fueron recogidos de diferentes maneras. La correcta interpretación de las estadísticas de cáncer ha sido un tema importante para muchos años. Dr. Barry Kramer de la Institutos nacionales de salud puntos al hecho de que la incidencia de cáncer aumentó marcadamente en las últimas décadas como proyección llegó a ser más común. Atribuye el aumento a la mayor detección de cánceres en estadio precoz benigna que plantean poco riesgo de metástasis. Además, aunque pacientes que fueron tratados para estos cánceres benignos corrían poco riesgo, a menudo tienen problemas para encontrar seguro de salud después de los hechos.

Tiempo de supervivencia de cáncer aumenta con años de diagnóstico, porque mejora el tratamiento del cáncer, por lo que sólo se pueden comparar las estadísticas de supervivencia de cáncer de cohortes en el mismo año de diagnóstico. Por ejemplo, como los médicos en la Columbia Británica adoptaron nuevos tratamientos, tiempo de supervivencia para los pacientes con cáncer de mama metastásico pasó de 438 días para los pacientes diagnosticados en 1991 – 1992, 667 días para los pacientes diagnosticados en 1999 – 2001.

Una evaluación por Health Canada encontró que las tasas de mortalidad de cáncer son casi idénticas en los dos países. Otra comparación internacional por el Instituto Nacional del cáncer de Canadá indicó que las tasas de incidencia para la mayoría, pero no todos, los cánceres fueron mayores en los Estados Unidos que en Canadá durante el periodo estudiado (1993-1997). Incidencia tasas para ciertos tipos, tales como colon y cáncer del estómago, fue realmente mayor en Canadá que en Estados Unidos En 2004, investigadores publican un estudio comparativo de los resultados de salud en los países anglosajones. Su análisis indica que Canadá tiene mayores tasas de supervivencia para el cáncer de colon y leucemia de la niñez, mientras que los Estados Unidos tienen mayores tasas de supervivencia para Non-Hodgkin linfoma, así como cáncer de mama y cervical.

Un estudio basado en datos desde 1978 hasta 1986 encontró tasas de supervivencia muy similar en los Estados Unidos y Canadá. Sin embargo, un estudio basado en datos de 1993 a 1997 encontró tasas más bajas de supervivencia de cáncer entre canadienses de entre los estadounidenses.

Algunos estudios comparativos han encontrado que las tasas de supervivencia de cáncer varían ampliamente entre diferentes poblaciones en los Estados Unidos que hacen en Canadá. Mackillop y sus colegas compararon las tasas de supervivencia del cáncer de Ontario y los Estados Unidos. Encontraron que la supervivencia cáncer se correlacionó más fuertemente con clase socio-económica en los Estados Unidos que en Ontario. Además, encontraron que la ventaja de supervivencia americana en los cuatro quintiles más alto fue estadísticamente significativa. Sospecha fuertemente que la diferencia debido a cáncer de próstata fue consecuencia de una mayor detección de casos asintomáticos en los Estados Unidos Sus datos indican que dejar de lado los datos de cáncer de próstata reduce la ventaja norteamericana en los cuatro quintiles más altos y da a Canadá una ventaja estadísticamente significativa en el quintil más bajo. Del mismo modo, creen que las diferencias en mamografía de la investigación pueden explicar parte de la ventaja norteamericana en el cáncer de mama. Exclusión de datos de cáncer de mama y de próstata como resultado tasas de supervivencia muy similares para ambos países.

Hsing et al encontraron que razones de tasa de incidencia de mortalidad de cáncer de próstata fueron menores entre los blancos de Estados Unidos que entre cualquiera de las nacionalidades incluidas en su estudio, incluyendo a los canadienses. Afroamericanos de Estados Unidos en el estudio tenían tasas inferiores a las blancos de cualquier grupo excepto Canadá y Estados Unidos. Haciéndose eco de las preocupaciones del Dr. Kramer y profesor Mackillop, Hsing escribió más adelante que la incidencia divulgada el cáncer de próstata depende de la proyección. Entre los blancos en los Estados Unidos, la tasa de mortalidad por cáncer de próstata se mantuvo constante, aunque la incidencia aumenta, por lo que los cánceres de próstata reportados adicionales no representa un aumento de los cánceres de próstata real, dijo Hsing. Asimismo, las tasas de mortalidad por cáncer de próstata en los Estados Unidos aumentó durante la década de 1980 y alcanzó su punto máximo en 1990 temprano. Se trata de por lo menos parcialmente debido al "sesgo de atribución" en el certificado de defunción, donde los médicos son más propensos a atribuir una muerte para el cáncer de próstata que para otras enfermedades que afectaron al paciente, debido a una mayor conciencia del cáncer de próstata o por otras razones.

Porque el estado de salud es "considerablemente afectado «por socioeconómico y las características demográficas, como el nivel de educación e ingresos,"el valor de comparaciones en aislar el impacto del sistema de salud sobre los resultados es limitado", según analistas de la salud. Los expertos dicen que las tasas de incidencia y mortalidad del cáncer no pueden combinarse para calcular la supervivencia del cáncer. Sin embargo, los investigadores han utilizado el cociente de mortalidad y tasas de incidencia como una medida de la efectividad de la atención médica. Datos de ambos estudios fueron recogidos de los registros que son miembros de la Asociación norteamericana de registros centrales de cáncer, una organización dedicada a desarrollar y promover estándares de datos uniformes para el registro de cáncer en América del norte.

Diferencias raciales y étnicas

Los Estados Unidos y Canadá difieren sustancialmente en su demografía, y estas diferencias pueden contribuir a las diferencias en los resultados de salud entre las dos naciones. Aunque ambos países tienen mayorías blancas, Canadá tiene una población de minorías de inmigrantes proporcionalmente mayor. Además, el tamaño relativo de los diferentes grupos étnicos y raciales varían en cada país. Hispanos y los pueblos de ascendencia africana constituyen una proporción mucho mayor de la población de Estados Unidos. No hispanos Aborígenes de América del norte los pueblos constituyen una proporción mucho mayor de la población canadiense. Canadá también tiene una proporción mayor Asia del sur y Asia oriental población. Además, la proporción de cada población que es inmigrante es más alta en Canadá.

Un estudio comparativo de las tasas de mortalidad aborígenes en Canadá, Estados Unidos y Nueva Zelanda encontraron que aborígenes en los tres países tenían una mayor mortalidad y menor esperanza de vida de las mayorías blancas. Ese estudio también encontró que aborígenes en Canadá tenían menor esperanza de vida y mayores tasas de mortalidad infantil de aborígenes en los Estados Unidos y Nueva Zelanda. Las diferencias de resultados de salud entre blancos y aborígenes en Canadá también era más grande que en los Estados Unidos.

Aunque se han publicado pocos estudios sobre la salud de Canadienses negros, las disparidades de salud entre blancos y Americanos africanos en los Estados Unidos han recibido un intenso escrutinio. Afroamericanos en los Estados Unidos tienen significativamente mayores tasas de incidencia de cáncer y mortalidad. Drs. Singh y Yu encontraron que neonatal y mortalidad postnatal para los americanos africanos americanos es más que doble de la tasa blanca no hispana. Esta diferencia persistió incluso después de controlar para el ingreso de los hogares y fue mayor en el quintil de ingresos más alto. Un estudio canadiense también encontró diferencias en la mortalidad neonatal entre los diferentes grupos raciales y étnicos. Aunque los canadienses de africano ascendencia tuvo una tasa de mortalidad mayor que los blancos en ese estudio, la tasa fue de algo menos del doble de la tasa blanca.

La población racialmente heterogénea de hispana en los Estados Unidos también ha sido objeto de varios estudios. Aunque los miembros de este grupo son significativamente más propensos a vivir en la pobreza que son blancos no hispanos, a menudo tienen las tasas de enfermedad que son comparables o mejores que la mayoría de blanca no hispanos. Los hispanos tienen menor incidencia de cáncer y la mortalidad, la mortalidad infantil más baja y tasas más bajas de defectos del tubo neural. Singh y Yu encontraron la mortalidad infantil entre los subgrupos de hispanos variadas con la composición racial de ese grupo. La población cubana en su mayoría blanca tuvo una tasa de mortalidad neonatal (RMN) casi idéntica al encontrado en los blancos no hispanos y una tasa de mortalidad postnatal (PMR) que fue algo menor. El en gran medida Mestizo, Las poblaciones de México, Central y América del sur hispana tenían algo bajo NMR y PMR. El Puerto Rico que tienen una mezcla de blanco y ascendencia africana tenía tasas más altas de la RMN y PMR.

Impacto en la economía

Este gráfico representa salud Estados Unidos bruto gasto desde 1960 a 2008.

En 2002, las empresas de automoción afirmaron que el sistema universal en Canadá salvo los costos laborales. En 2004, salud costo General Motors $ 5,8 billones y aumentó a $ 7 billones. El UAW también afirma que la resultante escalada de las primas de salud reducidos poderes de negociación de los trabajadores.

Flexibilidad

En Canadá, aumento de las demandas de salud, debido a la envejecimiento de la población, deben cumplirse por aumento de los impuestos o reducir otros programas de gobierno. En los Estados Unidos, bajo el sistema actual, más de la carga serán ser tomado por el sector privado y particulares.

Desde 1998, excedentes de presupuesto multimillonaria sucesivas de Canadá han permitido una importante inyección de nuevos fondos al sistema de salud, con el objetivo de reducir tiempos de espera para tratamiento. Sin embargo, esto puede verse obstaculizado por la vuelta al gasto de déficit como de la Presupuesto federal canadiense 2009.

Un problema histórico con el sistema de los Estados Unidos era conocido como bloqueo de trabajo, en que las personas se convierten en atados a sus puestos de trabajo por temor a perder su seguro de salud. Esto reduce la flexibilidad del mercado laboral. Legislación federal desde mediados de la década de 1980, especialmente COBRA y HIPAA, ha estado orientada a reducir el bloqueo de trabajo. Sin embargo, los proveedores de grupo de seguro de salud en muchos Estados están autorizados a utilizar calificación de experiencia y sigue siendo legal en los Estados Unidos por posibles empleadores investigar a un candidato de trabajo salud y declaraciones anteriores como parte de una decisión de contratación. Alguien que recientemente ha sido diagnosticado con cáncer, por ejemplo, puede enfrentar bloqueo de trabajo no por miedo de perder su seguro de salud, pero en base a posibles empleadores no querer agregar el costo del tratamiento de esa enfermedad a su propia piscina de seguro de salud, por temor a futuras tasas de seguro aumenta. Por lo tanto, ser diagnosticado con una enfermedad puede causar alguien ser obligado a permanecer en su trabajo actual.

Política de salud

Política de cada país

Soluciones más imaginativas en ambos países han venido de nivel subnacional.

Canadá

En Canadá, la derecha y ya desaparecida Partido de la reforma y su sucesor, el Partido conservador de Canadá considerar aumentar el papel del sector privado en el sistema canadiense. Reacción pública causado estos planes ser abandonada, y el gobierno conservador que reafirmó su compromiso con la medicina pública universal.

En Canadá, fue Alberta bajo el gobierno conservador había experimentado más con el aumento del papel del sector privado en la atención médica. Las medidas incluyeron la introducción de clínicas privadas permitido para facturar a los pacientes para algunos de los costos de un procedimiento, así como clínicas de 'boutique' que ofrece a la medida de cuidado personal para un honorario anual preliminar fijo.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, Presidente Bill Clinton trató de una significativa reestructuración de la atención de salud, pero el esfuerzo se derrumbó bajo presión política contra él a pesar del enorme apoyo público. El Elecciones de Estados Unidos de 2000 Sierra medicamentos con receta convertido en un tema central, aunque el sistema no cambió fundamentalmente. En Elección de 2004 Estados Unidos cuidado de la salud resultó para ser un importante número a algunos votantes, pero no uno principal.

En 2006, Massachusetts adoptó un Plan de muy reducido el número de sin seguro lo que es el estado con el menor porcentaje de no asegurados residentes en la Unión. Se requiere que todo el mundo a comprar seguro y subsidia los costos del seguro para personas de ingresos más bajas en una escala. Algunos han afirmó que el programa estatal es inasequible, es que el estado sí mismo dice "un mito comúnmente repetido". En 2009, en una enmienda menor, el plan eliminar dental, Hospicio y enfermería especializada atención para ciertas categorías de ciudadanas que cubre 30.000 personas (víctimas de tráfico humano y violencia doméstica, los solicitantes de asilo y los refugiados) que pagar impuestos.

En julio de 2009 Connecticut promulgó un plan llamado SustiNet, con el objetivo de lograr salud cobertura del 98% de sus habitantes para el año 2014.

Presidente electo de Estados Unidos Donald Trump ha declarado su intención de derogar el Ley de asistencia asequible, y tiene soporte repetidamente expresada para cobertura universal basado en Canadá pagador único modelo.

Cuidado privado

La ley de salud de Canadá de 1984 "no directamente de la barra entrega privada o un seguro privado para los servicios públicos asegurados", pero proporciona falta de incentivos financiero para hacerlo. "Aunque hay leyes que prohíban o reducción de servicios de salud privados en algunas provincias, se puede cambiar," según un informe en el New England Journal of Medicine. Los gobiernos intentan controlar los costos de salud por ser el único comprador y por lo tanto no permiten pacientes privados a los precios. Personas con enfermedades no son de emergencia como el cáncer no se pueden pagar de su bolsillo para cirugías urgentes y deben esperar su turno en las listas de espera. Según el Tribunal Supremo canadiense en su sentencia de 2005 en Chaoulli v. Quebec, lista de espera retrasa "aumentar el riesgo del paciente de la mortalidad o el riesgo que sus lesiones serán irreparables". La sentencia encontró que una prohibición provincial de Quebec en seguro médico privado fue ilegal, porque es contrario a la ley de Quebec, el 1975 carta de los derechos humanos y las libertades.

Consumista de la salud

En los Estados Unidos, el Congreso ha promulgado leyes para promover la consumista de la salud con cuentas de ahorro de salud (HSA), que fueron creados por el Proyecto de ley de Medicare firmado por el Presidente George W. Bush en 08 de diciembre de 2003. Las HSA están diseñadas para proporcionar incentivos fiscales para las personas a ahorrar para futuros gastos médicos y calificados para jubilados salud. Depositados en dichas cuentas el dinero es libre de impuestos. Para calificar en la HSA, los individuos deben llevar un plan de salud con deducible alto (IRÓNICAMENTE). La más alta deducible cambios de la responsabilidad financiera para el cuidado de la salud de los proveedores de seguros para el consumidor. Este cambio hacia un sistema basado en el mercado con mayor responsabilidad individual aumentó las diferencias entre los sistemas de Estados Unidos y Canadá.

Algunos economistas que han estudiado propuestas para el cuidado médico universal se preocupan que el consumo impulsado por el movimiento de salud reducirá los efectos redistributivos sociales de seguro que reúne a personas de alto riesgo y bajo riesgo. Esta preocupación fue uno de los factores detrás de una disposición de la Ley de cuidado accesible y protección del paciente, informalmente conocido como Obamacare, que limita los tipos de compras que podrían efectuarse con fondos de la HSA. Por ejemplo, a partir del 01 de enero de 2011, estos fondos pueden no utilizarse para comprar medicamentos de venta libre sin un prescripción médica.

Véase también

• Tommy Douglas (1904-1986), considerado el «padre de Medicare canadiense»
• Cuidado de la salud y la ley de reconciliación de Educación de 2010
• Sistemas de salud (incluyendo las comparaciones internacionales)
• Cuidado de la salud en Canadá
• Cuidado de la salud en los Estados Unidos
• Servicios de salud en la Unión Europea
• Ley de cuidado accesible y protección del paciente
• Atención sanitaria universal

Acoplamientos externos

• Medicina de frontera Un documental de 1 hora de 1990 con Walter Cronkite comparación de sistemas de Estados Unidos y CA
• Cuidado de la salud canadiense, incluso con colas, mejores nosotros, Bloomberg, 18 de Sep, 2009
• El programa de TV canadiense Agenda: TVO. Dos entrevistas Canadá comparando con cuidado de la salud de los Estados Unidos (y una Canadá comparación con algunos países europeos)

Otras Páginas

• Centrandose
• Tapotement
• David Cassidy (categoria de los participantes en la serie de television de la realidad americana)
• Pamela Hensley
• Bruno Miguel Nunes Baltazar
• Dennis Rodman (categoria baloncesto expatriados estadounidenses en Finlandia)
• Rey vs reina
• Jim Howell (politico) (redireccion de Jim Howell (politico de Michigan))