Deepwater Horizon derrame de petróleo

«Derrame de petróleo de BP» vuelve a dirigir aquí. Para el aceite de 2006 derrame BP que, ver Derrame de petróleo en Prudhoe Bay. La explosión inicial, ver Explosión de Horizon Deepwater.

Deepwater Horizon derrame de petróleo
La marea negra como se ve desde el espacio por NASA's Terra satélite en 24 de mayo de 2010
Ubicación	Golfo de México cerca de Delta del río MississippiEstados Unidos
Coordenadas	28 ° 44′17. 30″N 88 ° 21′57. 40″W
Fecha	Derrame fecha: 20 de abril – 15 de julio de 2010 Bien oficialmente sellados: 19 de septiembre de 2010
Causa
Causa	Boca de pozo Blowout
Bajas	11 muertos
Operador	Transocean bajo contrato de BP
Características del derrame
Volumen	4,9 millones de barriles (galones de los E.E.U.U. 210,000,000; 780.000 metros cúbicos) ±10%
Zona	2.500 a 68.000 millas sq (6.500 a 176.100 km2)

	Este artículo es parte de una serie sobre la Derrame de petróleo de Deepwater Horizon
BP Deepwater Horizon Explosión Derrame de petróleo Línea de tiempo Volumen y extensión Cierre Respuesta Impacto ambiental Consecuencias para la salud Efectos económicos Reacciones Investigación Litigios Compensación

Video externo

Frontline: El derrame (54:25), Primera línea en PBS

El Deepwater Horizon derrame de petróleo (también conocido como el Derrame de petróleo de BP, la Catástrofe petrolera de BP, la Derrame de petróleo Golfo de Méxicoy la Escape de Macondo) se inició el 20 de abril de 2010 en el Golfo de México en el BP-propiedad Transocean-operado Perspectiva de Macondo. Después de la explosión y hundimiento de la Deepwater Horizon plataforma petrolera, un fondo del mar gusher del aceite fluido durante 87 días, hasta que se tope en 15 de julio de 2010. Once personas desaparecieron y nunca fueron encontradas y es considerada a la más grande marina accidental derrame de petróleo en la historia de la industria petrolera, un estimado 8% y 31% mayor en volumen que el previamente más grande, el Ixtoc del derrame de petróleo. El gobierno de Estados Unidos estimado la descarga total en 4,9 millones de barriles (210 millones de US gal; m 780.000³). Después de varios fallidos esfuerzos para contener el flujo, el pozo fue declarado cerrado el 19 de septiembre de 2010. Informes a principios de 2012 indican que el sitio del pozo todavía era escaparse.

Una respuesta masiva se produjo para proteger las playas, humedales y estuarios de los que se separan aceite utilizando skimmer barcos, flotante auges, control de quemaduras y 1,84 millones de galones (7.000 m³) de Corexit aceite dispersante. Debido al vertido de meses de duración, junto con los efectos adversos de las actividades de respuesta y limpieza, se informaron de grandes daños en los hábitats marinos y vida silvestre y las industrias de pesca y el turismo. En Louisiana, 4,6 millones de libras de material oleoso fue quitado de las playas en 2013, más de doble de la cantidad recogida en 2012. Equipos de limpieza de aceite trabajaban cuatro días a la semana en 55 millas de la costa de Louisiana a lo largo de 2013. Aceite seguido como lejos el Macondo sitio como las aguas de la Panhandle de Florida y Tampa Bay, donde los científicos dijeron el aceite y la mezcla de dispersante está incrustado en la arena. En 2013 se informó que delfines y otras especies marinas continuaron a morir en cifras récord con delfines bebés morir a seis veces la velocidad normal. Un estudio publicado en el año 2014 informó que atún y medregal que fueron expuestos a aceite de las deformidades derrames desarrollado del corazón y otros órganos que se esperaría a ser fatales o por lo menos acortamiento de la vida y otro estudio encontró que cardiotoxicidad pudo haber sido en vida animal expuesta para el derrame.

Numerosas investigaciones exploraron las causas de la explosión y derrame de récord. En particular, el gobierno estadounidense de septiembre de 2011 Informe señaló defectuoso de cemento en el pozo, fallas sobre todo BP, pero también de la plataforma de operador Transocean y el contratista Halliburton. A principios de 2011, una Comisión de la casa blanca culpó además a BP y sus socios una serie de decisiones de reducción de costos y un sistema de seguridad insuficientes, pero también concluyó que el derrame como resultado de causas "sistémica" y "ausencia de reformas significativas en tanto a la industria las prácticas y las políticas del gobierno, podría bien se repiten".

En noviembre de 2012, BP y el Departamento de Justicia de Estados Unidos establecieron cargos criminales federales con BP declararse culpable de 11 cargos de homicidio, dos delitos menores y una cuenta del delito de mentir al Congreso. BP también acordó cuatro años de gobierno seguimiento de sus prácticas de seguridad y ética, y la Agencia de protección ambiental anunció que BP se prohibiría temporalmente de nuevos contratos con el gobierno de Estados Unidos. BP y el Departamento de justicia acordaron un récord $ 4,525 billones en multas y otros pagos. A partir de febrero de 2013, los establecimientos penales y civiles y los pagos a un fondo fiduciario habían costado a la empresa $ 42,2 billones.

En septiembre de 2014, un juez del Tribunal de distrito de Estados Unidos dictaminó que BP era principalmente responsable por el derrame de petróleo debido a su negligencia y conducta imprudente.

En julio de 2015, BP acordó pagar $ 18,7 billones en multas, el establecimiento corporativo más grande en la historia de Estados Unidos.

Fondo

Deepwater Horizon plataforma de perforación

Artículo principal: Deepwater Horizon

Ubicación de la Deepwater Horizon en 20 de abril de 2010

Deepwater Horizon antes de la explosión.

El Deepwater Horizon fue un niño de 9 años semisumergibles, móvil, flotante, coloca dinámicamente plataforma de perforación que podía operar en aguas de hasta 10.000 pies (3.000 m) de profundidad. Construido por la compañía coreana del sur Hyundai Heavy Industries y propiedad de Transocean, la plataforma funciona bajo el Islas Marshall Bandera de convenienciay fue fletado a BP de marzo de 2008 a septiembre de 2013. Fue de perforación profunda exploratoria, 18.360 pies (5.600 m) abajo nivel del mar, en aproximadamente 5.100 pies (1.600 m) de agua. El pozo está situado en el Perspectiva de Macondo en Mississippi Canyon Bloque 252 (MC252) de la Golfo de México, en los Estados Unidos zona económica exclusiva. El Pozo de Macondo está situado aproximadamente a 41 millas (66 km) de la Louisiana Costa. BP es el operador y el desarrollador principal de la perspectiva de Macondo, con una participación del 65%, mientras que el 25% era propiedad de Anadarko Petroleum Corporationy el 10% por MOEX Offshore 2007, una unidad de Mitsui.

Explosión

Artículo principal: Explosión de Horizon Deepwater

Reproducir archivos multimedia

Barcos de suministro continuados para luchar contra el fuego, visto desde un helicóptero de la guardia costera

En aproximadamente 21:45 CDT, el 20 de abril de 2010, de alta presión metano gas del pozo en el perforación vertical y se levantó en la plataforma de perforación, donde encendido y estallado, que envuelve la plataforma. En el momento, 126 miembros de la tripulación estaban a bordo: siete empleados de la BP, 79 de Transocean y empleados de varias otras empresas. Once trabajadores desaparecidos nunca fueron encontrados a pesar de un día de tres Guardia costera Operación de búsqueda (USCG) y se creen que murió en la explosión. Noventa y cuatro tripulantes fueron rescatados por bote salvavidas o helicóptero, 17 de los cuales fueron tratados por lesiones. La plataforma Deepwater Horizon se hundió en la mañana del 22 de abril de 2010.

Volumen y el alcance del derrame de petróleo

Artículo principal: Volumen y el alcance del derrame de petróleo de Deepwater Horizon

Vea también: Cronología del derrame de petróleo de Deepwater Horizon

Aceite desde el derrame de petróleo de Deepwater Horizon acerca a la costa de Mobile, Alabama, 06 de mayo de 2010

Aceite manchado playas de Pensacola, Florida; 01 de julio de 2010

Quema y raspados de las operaciones en el Golfo de México; 10 de junio de 2010

Aceite grueso lavado en tierra en Luisiana; 10 de junio de 2010

Una fuga de petróleo fue descubierta en la tarde del 22 de abril cuando una gran mancha de petróleo comenzó a difundirse en el sitio de la plataforma anterior. El petróleo fluyó durante 87 días. BP estima originalmente un caudal de 1.000 a 5.000 barriles por día (160 a 790 m³/ d). El Grupo de flujo de tipo técnico (FRTG) estima que el caudal fue de 62.000 barriles por día (9.900 m³/ d). El total estimado de volumen de aceite filtrado aproximado de 4,9 millones de barriles (210,000,000 US gal; m 780.000³) con más o menos 10% de incertidumbre, incluyendo el aceite que se recogió, lo que hace el derramamiento accidental más grande del mundo. BP desafió la figura mayor, diciendo que el gobierno sobrestimó el volumen. Correos electrónicos internos en 2013 mostrado que un empleado de BP estima que había los de la FRTG había emparejado a y comparte los datos con los supervisores, pero BP continuó con su menor número. La empresa argumentó que cifras del gobierno no reflejan más de 810.000 barriles (34 millones US gal; 129.000 m³) de aceite que fue recogido o quemado antes de que él podría entrar en las aguas del Golfo.

Según las imágenes de satélite, el vertido directamente impactado 68.000 millas cuadradas (180.000 km²) del océano, que es comparable al tamaño de Oklahoma. Por principios de junio de 2010, aceite había lavado para arriba en 125 millas (201 kilómetros) de la costa de Luisiana y a lo largo de las costas de Mississippi, Florida y Alabama. Lodo de aceite apareció en el Intracoastal Waterway y en Pensacola Beach y de la Costa del nacional de las islas del Golfo. A finales de junio, llegó a aceite Parque Gulf Estates, su primera aparición en Mississippi. En julio, bolas de alquitrán alcanzado Grand Isle y las costas del Lago Pontchartrain. En septiembre una nueva ola de aceite cubrió repentinamente 16 millas (26 kilómetros) de la costa de Louisiana y pantanos al oeste del río Mississippi en Parroquia de Plaquemines. En octubre, aceite degradado llegó a Texas. A partir de julio de 2011, cerca de 491 millas (790 kilómetros) de la costa de Luisiana, Mississippi, Alabama y Florida fueron contaminados por el aceite y un total de 1.074 millas (1.728 km) había sido engrasado desde que comenzó el derrame. A partir de diciembre de 2012, 339 millas (546 km) de la costa siguen siendo objeto de evaluación o las operaciones de limpieza.

Suscitó preocupación sobre la aparición del submarino, extendida horizontalmente penachos de aceite disuelto. Los investigadores concluyeron que profundo penachos de gas y petróleo disuelto probablemente quedaría confinados al norte del Golfo de México y que el impacto máximo en oxígeno disuelto sería retrasada y de larga duración. Dos semanas después de que el manantial fue capsulado en 15 de julio de 2010, el aceite en la superficie parece se hayan disipado, mientras que seguía siendo una cantidad desconocida de aceite subsuperficie. Las estimaciones de la residual osciló entre un informe de NOAA de 2010 que se cobró cerca de la mitad del aceite se mantuvo por debajo de la superficie a estimaciones independientes de hasta un 75%. Esto significa que sobre 100 millones galones (2.4 no-industria) seguía siendo en el Golfo. A partir de enero de 2011, bolas de alquitrán, rastros de brillo del aceite, sucia hierba de pantano de humedales y arenas costeras eran aún evidentes. Aceite subsuperficie permanecía y en Limos finos. En abril de 2012, aceite fue encontrado todavía a lo largo de hasta 200 millas (320 kilómetros) de Louisiana costa y alquitrán bolas continuadas a lavarse para arriba en las islas de barrera. En 2013, algunos científicos en el ecosistema ciencia Conferencia de derrame de Golfo de petróleo de México y dijeron que tanto como un tercio del aceite puede haber mezclado con sedimentos del océano profundo, donde corre el riesgo de daños a los ecosistemas y pesquerías comerciales.

En 2013, más de 4,6 millones libras de material"aceitado" fue quitado de la costa de Louisiana. Aunque sólo "minuto" cantidades de petróleo siguieron a asearme en el 2013, parches de bolas de alquitrán todavía se notificaron casi todos los días de playas de Alabama y la Florida Panhandle. Limpieza regular de las patrullas ya no eran consideradas justificados pero limpieza se está realizando sobre una base según sea necesario, en respuesta a informes públicos.

Primero se pensaba que el aceite no había alcanzado hasta Tampa Bay, sin embargo un estudio realizado en 2013 encontró que una de las plumas de dispersante tratamiento aceite alcanzó un estante 80 millas de la región de Tampa Bay. Según los investigadores, existe "cierta evidencia que pudo haber causado lesiones en peces capturados en esa zona".

Esfuerzos para frenar el flujo de aceite

Artículo principal: Esfuerzos para detener el derrame de petróleo de Deepwater Horizon

Vea también: Respuesta y prevención de derrames de petróleo

Esfuerzos a corto plazo

Diagrama de concepto de cúpulas de contención de petróleo submarino previsto originalmente para el derrame de petróleo de Deepwater Horizon. En esta etapa, hubo 2 pérdidas de aceite restante de la tubería caída.

Aceite cúpula de contención en construcción en Port Fourchon, Luisiana, en el Control bien salvaje el 26 de abril

Primer BP intentó sin éxito cerrar el impedimento de escape válvulas en la cabeza del pozo con vehículos subacuáticos remotamente funcionados. A continuación coloca una contención de 125-toneladas (280.000 lb) cúpula sobre la fuga más grande y el hilo el aceite a un recipiente de almacenamiento. Mientras que esta técnica había trabajado en aguas menos profundas, aquí falló cuando gas combinado con agua fría para formar hidrato de metano cristales que bloquean la apertura en la parte superior de la cúpula. Pesado de bombeo fluidos de perforación en el impedimento de escape para limitar el flujo de aceite antes de sellar permanentemente con cemento ("Top kill") tampoco.

BP entonces inserta un tubo de inserción de la canalización vertical en el tubo y una arandela tapón-como alrededor del tubo había conectado al final de la canalización vertical y desvía el flujo en el tubo de inserción. El gas recogido fue quemado y aceite almacenados en el tablero de después Empresa de descubridor. Antes de retira el tubo, recogen 924.000 galones de los E.E.U.U. (22.000 bbl; 3.500 m³) de aceite. En 03 de junio de 2010, BP quita el dañado perforación vertical desde la cima del impedimento de escape y el tubo por la tapa que conectado a otro vertical. El 16 de junio un segundo sistema de contención conectado directamente con el impedimento de escape comenzó a transportar petróleo y gas a los buques de servicio, donde se consumía en un sistema de combustión limpia. Las estimaciones del gobierno de Estados Unidos sugirieron que la tapa y el otro equipo captación a menos de la mitad del aceite que se escapa. El 10 de julio se quita la tapa de contención para reemplazarlo con un casquillo de mejor ajuste ("sombrero número 10"). Barro y cemento se bombea más adelante en a través de la parte superior del pozo para reducir la presión en su interior que no funcionaba bien. Un dispositivo final fue creado para conectar una cámara de mayor diámetro que el tubo de flujo con un reborde atornilladas a la parte superior de blow out preventer y una válvula manual set para cerrar el flujo una vez conectado. El 15 de julio el dispositivo fue asegurado y tiempo fue cerrar las válvulas para el accesorio bajo una creciente presión hasta que las válvulas se cierra completando las medidas de carácter temporales.

Consideraciones del uso de explosivos

A mediados de mayo, Secretario de energía de Estados Unidos Steven Chu un equipo de físicos nucleares, incluyendo bomba de hidrógeno diseñador Richard Garwin y Laboratorios nacionales de Sandia Director Tom Hunter. Experto en aceite Matthew Simmons mantuvo que una explosión nuclear era la única manera de que BP podría sellar permanentemente el pozo y citado éxito soviético intenta sellar los pozos de gas fugitivas con explosiones nucleares. Un portavoz para el Departamento de energía dijo que "ni Secretario de energía Steven Chu ni nadie" Has considerado esta opción. El 24 de mayo BP descartó los explosivos convencionales, afirmando que si las ráfagas no pudo tapar el pozo, "nos habría denegado nosotros mismos todas las otras opciones."

También declaró "efectivamente muerto"

De Transocean Perforador de desarrollo III comenzó la perforación de un primer alivio bien el 2 de mayo. Perforador de desarrollo GSF II inició un segundo relieve el 16 de mayo de la perforación. El 3 de agosto, primer aceite de la prueba y luego del lodo de perforación se bombea a un ritmo lento de aproximadamente de 2 barriles (320 L) por minuto en la cabeza del pozo. De bombeo continuado durante ocho horas, al final del cual el bien fue declarado "en"una condición estática. El 4 de agosto, BP comenzó el bombeo de cemento de la parte superior, sellado permanentemente parte del canal de flujo.

El 3 de septiembre al 300 -tonelada impedimento de escape fallido fue quitada del pozo y se instaló un impedimento de escape de recambio. El 16 de septiembre, el alivio llegó bien a su destino y bombeo de cemento para sellar el pozo comenzó. El 19 de septiembre Comandante de incidente nacional Thad Allen declarado el pozo "efectivamente muerto" y dijo que no planteó ninguna amenaza más al Golfo.

Salida continua o recurrente

La empresa de descubridor y el trabajo de Q4000 todo el día quemando gases indeseables de la todavía esté sin Deepwater Horizon en el Golfo de México. 26 de junio de 2010

En mayo de 2010, BP admitió que habían "descubierto cosas que estaban quebradas en la subsuperficie" durante el esfuerzo de "top kill".

Manchas de petróleo se registraron en marzo y agosto de 2011, en marzo y octubre de 2012 y en enero de 2013. Repetidos análisis científicos confirmaron que el brillo era bien un combate químico de petróleo de Macondo. El USCG dijo inicialmente el aceite era demasiado dispersos para recuperar y no planteó ninguna amenaza a la costa, pero más tarde advirtió BP y Transocean que podría se hace financieramente responsables de limpiar el aceite nuevo. Director de la USGS Marcia McNutt indicó que el tubo elevador podría sostener a más de 1.000 barriles (160 m³) porque está abierto en ambos extremos, lo que es poco probable que mantenga la cantidad de aceite se observa.

En octubre de 2012, BP informó que había encontrado y conectado fuga aceite de la cúpula de contención fallido, ahora abandonado cerca de 1.500 pies (460 m) desde el pozo principal. En diciembre de 2012, el USCG realizó una encuesta de submarinos; provenientes de los pozos o los restos de aceite no fue encontrado y su origen sigue siendo desconocido. Además, sustancia blanca y lechosa se observó infiltración de los restos. Según BP y el USCG es "no aceite y no nocivos."

En enero de 2013, BP dijo que sigue investigar posibles fuentes del brillo del aceite. Datos químicos implica que la sustancia podría ser aceite residual que se escapa de los restos. Si resulta para ser el caso, el brillo puede esperarse que eventualmente desaparecen. Otra posibilidad es que formación aceite escapando de la superficie, usando el Macondo entubado del pozo como conducto de flujo, posiblemente calculando la intersección de una falla natural y entonces después de escapar en la superficie de cierta distancia de la cabeza del pozo. Si se demuestra que el aceite de la superficie, que podría indicar la posibilidad de un lanzamiento indefinido de aceite. La mancha de petróleo fue comparable en tamaño natural aceite que se filtra y no era suficientemente grande como para suponer una amenaza inmediata para la vida silvestre.

Contención, recolección y uso de dispersantes

Artículo principal: Respuesta de derrames de petróleo de aguas profundas horizonte

Las estrategias fundamentales para abordar el derrame fueron contención, dispersión y retiro. En verano de 2010, aproximadamente 47.000 personas y 7.000 buques participaron en el proyecto. Por 03 de octubre de 2012, los costos de respuesta federal ascendieron a $ 850 millones, sobre todo reembolso por BP. A partir de enero de 2013, 935 personal participaron todavía. En ese momento limpieza costó BP sobre $ 14 billones.

Se estimó con más o menos 10% de incertidumbre que 4,9 millones barriles (780.000 m³) de aceite salió del pozo; 4,1 millones de barriles (650×10^³m³) de aceite entró en el Golfo. El informe dirigido por el Departamento del Interior y la NOAA dijo que "75% [de aceite] ha sido limpiado por hombre o madre naturaleza"; sin embargo, sólo alrededor del 25% de aceite liberado fue recogido o quitar mientras que aproximadamente el 75% del petróleo se mantuvo en el entorno de una forma u otra. En 2012, Markus Huettel, un ecologista bentónico Universidad Estatal de Florida, mantiene que mientras que mucho del petróleo de BP fue degradado o evaporada, por lo menos el 60% permanece desaparecido.

Contención

Contención de petróleo utilizado en un intento para proteger islas barrera

Barreras de contención estirar más de 4.200.000 pies (1.300 km) fueron desplegados, ya sea para el aceite del corral o como barreras para proteger los pantanos, manglares, ranchos de camarón/cangrejo/oyster u otras zonas ecológicamente sensibles. Auges ampliar de 18 a 48 pulgadas (0.46-1.22 m) por encima y por debajo de la superficie del agua y fueron efectivos en aguas relativamente calmadas y lentas. Incluyendo el uso de una sola vez sorbente brazos, un total de 13,300,000 pies (4.100 km) de brazos fueron desplegados. Brazos fueron criticados para el lavado para arriba en la orilla con el aceite, permitiendo que el aceite escape por encima o por debajo de la pluma y de ineficacia en más que olas de tres a cuatro pies.

El Plan de isla de barrera de Louisiana fue desarrollado para la construcción de Islas de la barrera para proteger la costa de Luisiana. El plan fue criticado por sus pobres resultados y gastos. Los críticos alegan que la decisión de continuar el proyecto fue política con pocas aportaciones científicas. La EPA expresó su preocupación que las bermas pondría en peligro la vida silvestre.

Uso de Corexit dispersante

Rocía un Hércules C-130 Corexit dispersante en el Golfo de México

El derrame fue también notable por el volumen de Corexit aceite dispersante utilizados y los métodos de aplicación que fueron "puramente experimental". En conjunto, 1,84 millones galones de los E.E.U.U. (7.000 m³) de dispersantes fueron utilizados; de este 771.000 galones de los E.E.U.U. (2.920 m³) fueron lanzados en el cabezal del pozo. Inyección submarina nunca antes había sido intentada pero debido a la naturaleza sin precedentes de derrame BP junto con el USCG y EPA decidió utilizar. Más de 400 salidas fueron volados para liberar el producto. Aunque el uso de dispersantes fue descrito como "el más rápida y efectiva móvil herramienta para minimizar el impacto de la costa", el enfoque sigue a investigarse.

Un análisis de 2011 realizado por Earthjustice y Toxipedia demostró que el dispersante puede contener agentes causantes de cáncer, toxinas peligrosas y interrumpiendo endocrinas productos químicos. Científicos del medio ambiente expresó su preocupación que los dispersantes se agregan a la toxicidad de un derrame, aumento de la amenaza a la tortugas marinas y atún rojo. Los peligros son aún mayores cuando se vierte en la fuente de un derrame, porque ellos son recogidos por la corriente y por el Golfo. Según BP y funcionarios federales, uso dispersante parado después de la tapa en su lugar. sin embargo, toxicólogo Marina Riki Ott escribió en una carta abierta a la EPA que Corexit uso continuado después de esa fecha y un BRECHA DE investigación indica que "[a] la mayoría de testigos de la brecha citada indicaciones que Corexit fue utilizado después de [julio de 2010]".

Según un manual NALCO obtenidos por BRECHA DE, Corexit 9527 es un "ojo e irritante de la piel. Exposición repetida o excesiva... puede causar lesiones en los glóbulos rojos (hemólisis), el riñón o el hígado. " El manual agrega: "una exposición excesiva puede causar sistema nervioso central, náuseas, vómitos, efectos anestésicos o narcóticos". Informa, "No te en ojos, piel, ropa," y "Usar ropa protectora adecuada." Para Corexit 9500 el manual aconseja, "No te en ojos, piel, ropa," "Evite respirar el vapor" y "Usa ropa protectora adecuada." El equipo de protección, ni el manual fueron distribuidos a trabajadores de limpieza de derrames de petroleros de Golfo, según FOIA solicitudes obtenidas por brecha.

Corexit EC9500A y Corexit EC9527A fueron las principales variantes. Las dos formulaciones son menos tóxicos, ni el más eficaz, entre dispersantes aprobados de la EPA, pero BP dijo que decidió utilizar Corexit ya estaba disponible la semana de la explosión de la plataforma. El 19 de mayo, la EPA dio BP 24 horas para elegir alternativas menos tóxicas al Corexit del nacional contingencia Plan de producto horario y comenzar a aplicar dentro de las 72 horas de la aprobación de la EPA o proporcionar un razonamiento detallado por qué no hay productos aprobados cumplen los estándares. El 20 de mayo BP determinó que ninguno de los productos alternativos con todos los tres criterios de disponibilidad, no toxicidad y eficacia. El 24 de mayo, administrador de la EPA Lisa P. Jackson ordenó a la EPA para llevar a cabo su propia evaluación de alternativas y ordenó a BP para reducir el uso de dispersante en un 75%. BP redujo uso de Corexit 25.689 a 23.250 galones (97.240 a 88.010 l; 21.391 a 19.360 imp galón) por día, un descenso del 9%. El 02 de agosto de 2010, la EPA dijo dispersantes hicieron no más daño al medio ambiente que el petróleo y que dejaron una gran cantidad de aceite llegue a la costa por romper más rápido. Sin embargo, algunos científicos independientes y expertos de la EPA siguen voz preocupación el enfoque.

Inyección submarina de Corexit en la fuga puede haber creado las plumas de petróleo que fueron descubiertas debajo de la superficie. Porque aplicaron los dispersores a profundidad, gran parte del aceite nunca se levantó a la superficie. Un penacho era 22 millas (35 kilómetros) de largo, más de una milla de ancho y 650 pies (200 m) de profundidad. En un importante estudio sobre la pluma, expertos estaban más preocupados por la lentitud en la que fue rompiendo el aceite en el agua fría, 40 ° F (4 ° C) a una profundidad de 3.000 pies (910 m).

A finales de 2012, un estudio de Georgia Tech y Universidad Autónoma de Aguascalientes en diario de contaminación del medio ambiente informó que Corexit durante el derrame de petróleo BP ha aumentado la toxicidad del aceite por 52 veces. Los científicos concluyeron que "mezcla el aceite con dispersor aumento de la toxicidad para los ecosistemas" y empeorar el Golfo aceite vertido.

Retiro

Aceite filtrado barcos (distancia) en el Golfo de México

Las nubes negras de humo y fuego emergen como aceite quemaduras durante un incendio controlado en el Golfo de México, 06 de mayo de 2010

Los tres enfoques básicos para eliminar el aceite del agua fueron: combustión, offshore filtración y colección para más adelante procesar. USCG dijo 33 millones galones de los E.E.U.U. (120.000 m³) de agua contaminada se recuperó, incluyendo 5 millones galones de los E.E.U.U. (19.000 m³) de aceite. BP dijo 826.800 barriles (131.450 m³) habían sido recuperados o quemado. Se calcula que aproximadamente 5% del petróleo filtrado fue quemado en la superficie y se desnatada 3%. En el día más exigente 47.849 personas fueron asignadas en los trabajos de respuesta.

De abril a mediados de julio de 2010 411 controlado in situ incendios remediados unos 265.000 barriles (11,100,000 US gal; 42.100 m³). Los fuegos lanzado pequeñas cantidades de toxinas, como causantes de cáncer dioxinas. Según informe de la EPA, la cantidad liberada no es suficiente para suponer un riesgo añadido de cáncer a los trabajadores y residentes costeros, mientras que un segundo equipo de investigación concluyó que había sólo un pequeño riesgo adicional.

Trabajadores de limpieza de una playa afectada por el derrame.

Aceite fue recogido del agua mediante el uso de Skimmers. En total 2.063 varios skimmers fueron utilizados. Para offshore, skimmers de aguas abiertas más de 60 fueron desplegados, incluyendo 12 vehículos especialmente diseñados. Reglamentos de la EPA prohibe skimmers que dejó más de 15 partes por millón (ppm) de aceite en el agua. Muchos grandes skimmers excedieron el límite. Debido al uso de Corexit el aceite también se dispersaron para recoger, según un portavoz para armador de TMT. En mediados de junio de 2010, BP ordenó 32 máquinas agua y aceite separado, con cada máquina capaz de extraer hasta 2.000 barriles por día (320 m³/ d). Después de una semana de pruebas, BP comenzó a proceder y de 28 de junio, había quitado 890.000 barriles (141.000 m³).

Después de que el pozo fue capturado, la limpieza de la costa se convirtió en la principal tarea de las obras de la respuesta. Dos tipos principales de Costa afectado fueron las playas de arena y Marismas de. En playas las principales técnicas fueron tamizar arena, la eliminación de bolas de alquitrán y cavar hacia fuera alquitrán alfombras manualmente o mediante dispositivos mecánicos. Para pantanos, técnicas tales como vacío y descarga de baja presión, bombeo, corte de vegetación y biorremediación fueron utilizados.

Microbios comidas aceite

Dispersantes se dicen que facilitar la digestión del aceite por los microbios. Mezcla de dispersantes con aceite en el cabezal del pozo se mantenga aceite debajo de la superficie y en teoría, permite microbios para digerir el aceite antes de llegar a la superficie. Diversos riesgos se identificaron y evaluaron, en particular que un aumento en la actividad microbiana puede reducir los niveles de oxígeno submarinos, peligrosa para los peces y otros animales.

Varios estudios indican que microbios consumían con éxito parte del aceite. A mediados de septiembre, otras investigaciones afirmaron que microbios digieren principalmente gas natural en lugar de aceite. David L. Valentine, profesor de geoquímica microbiana en UC Santa Barbara, dijo que la capacidad de los microbios descomponen el aceite filtrado había sido grandemente exagerada.

Genéticamente modificados Borkumensis de Alcanivorax se agregó a las aguas para la digestión de la velocidad. El método de la entrega de los microbios a parches de aceite fue propuesto por el ruso Investigación y desarrollo Instituto de Ecología y el uso sostenible de los recursos naturales.

Restricciones de acceso

En 18 de mayo de 2010, BP fue señalado el conductor "Responsable" en la Acto de contaminación de petróleo de 1990, que significó que BP tenía autoridad operativa en la coordinación de la respuesta.

Las primeras imágenes de videos fueron liberadas el 12 de mayo, y más imágenes de video fueron lanzadas por miembros del Congreso que se les habían dado acceso por BP.

Durante las operaciones de respuesta de derrames, a petición de la guardia costera, la Administración Federal de aviación (FAA) implementó un 900 millas cuadradas (2.300 km²) restricción temporal de vuelo zona sobre el área de operaciones. Las restricciones debían evitar que el tráfico aéreo civil interfieran con aviones de ayuda a los esfuerzos de respuesta. Todos los vuelos en el área de las operaciones fueron prohibidos excepto vuelo autorizado por control del tráfico aéreo; vuelos de rutina de apoyo operaciones petrolíferas; operaciones de vuelo militares, locales, estatales y federales apoyo a respuesta a derrames; y operaciones derecho y ambulancia del aire. Excepciones para estas restricciones fueron concedidas sobre una base caso-por-caso depende de cuestiones de seguridad, requisitos operacionales, condiciones y volumen de tráfico. No hay vuelos, excepto aeronaves realizando química aérea operaciones de dispersión o de aterrizaje y despegue, fueron permitidos por debajo de 1.000 metros (3.300 pies). A pesar de las restricciones, hubo vuelos de 800 a 1.000 por día durante las operaciones.

Autoridades locales y federales, citando la autoridad de BP negaron el acceso a los miembros de la prensa intenta documentar el derrame desde el aire, barcos y en el suelo, bloqueando el acceso a las áreas que fueron abiertas al público. En algunos casos fotógrafos se concedieron acceso sólo funcionarios de BP escoltar aviones y barcos contratados por BP. Ejemplo, la guardia costera estadounidense detuvo Jean-Michel Cousteaudel barco y le permitió proceder sólo después de que la guardia costera estaba seguro de que no hay periodistas estaban a bordo. En otro ejemplo, un Noticias del CBS equipo le negó el acceso a las playas cubiertas de aceite de la zona del derrame. El equipo de la CBS le dijo a las autoridades: "se trata de reglas de BP, no nuestro," cuando se trata de la zona de la película. Algunos miembros del Congreso criticaron las restricciones impuestas sobre el acceso de los periodistas.

La FAA negó que BP empleados o contratistas decisiones sobre vuelos y acceso, diciendo que esas decisiones fueron tomadas por la FAA y la guardia costera. La FAA reconoce que el acceso a los medios es limitada a contratado aviones o helicópteros, pero fue arreglado a través de la guardia costera. El servicio de Guardacostas y BP negaron tener una política de restricción de periodistas; señalaron que los miembros de los medios de comunicación habían sido integrados con las autoridades y permitidos realizar actividades de respuesta desde el principio del esfuerzo, con más de 400 incorpora a bordo de barcos y aviones hasta la fecha. También dijeron que querían facilitar el acceso a la información mientras que mantiene seguridad.

Limpieza

El 15 de abril de 2014, BP afirmó que limpieza a lo largo de la costa era substancialmente completa, pero la Guardacostas de Estados Unidos respondió que seguía siendo un montón de trabajo. Usar barreras físicas como flotante auges, fue objetivo de los trabajadores de la limpieza mantener el aceite se extienda aún más. Utilizaban barcos de skimmer para eliminar la mayoría del aceite y utiliza Sorbentes absorción de cualquier remanente de aceite como una esponja. Aunque ese método no quitó completamente el aceite, productos químicos llamados dispersantes se utilizan para acelerar la degradación del aceite para evitar que el aceite haciendo más daño a los hábitats marinos por debajo de las aguas superficiales. Para el derrame del Deep Horizon, trabajadores de limpieza utilizan 1,4 millones de galones de dispersantes químicos diversos para la descomposición más el aceite.

El estado de Luisiana fue financiado por BP para hacer pruebas regulares de pescado, mariscos, agua y arena. Regularmente las pruebas iniciales mostraron niveles detectables de dioctil sulfosuccinato de sodio, un químico utilizado en la limpieza para arriba. Pruebas en el último año reportado por GulfSource.org, para los contaminantes probados no han producido resultados.

Consecuencias

Impacto ambiental

Artículo principal: Impacto ambiental del derrame de petróleo Deepwater Horizon

Captura tortugas jóvenes fuertemente engrasado de 20 a 40 millas de la costa para la rehabilitación; 14 de junio de 2010

El área alberga 8.332 especies, incluyendo peces de más de 1.270, 604 poliquetos, 218 aves, 1.456moluscos, 1.503crustáceos, 4 tortugas y mamíferos marinos 29. Entre mayo y junio de 2010, las aguas de vertido contienen 40 veces más Hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) que antes del derrame. PAHs están a menudo relacionados con derrames de petróleo e incluyen agentes carcinógenos y productos químicos que plantean diversos riesgos para la salud a los seres humanos y la vida marina. El PAHs más se concentraron cerca de la costa de Luisiana, pero los niveles también saltaban 2 – 3 veces en las zonas de Alabama, Mississippi y Florida. PAHs pueden dañar directamente las especies marinas y microbios solía consumir el aceite puede reducir la Marina oxígeno niveles. El aceite contiene aproximadamente 40% metano por peso, comparado con alrededor del 5% en depósitos de petróleo típico. El metano puede potencialmente sofocar la vida marina y crear "zonas muertas" donde se agota el oxígeno.

Un estudio de 2014 de los efectos del derrame de petróleo en atún rojo financiado por Administración Nacional Oceánica y atmosférica (NOAA), La Universidad de Stanfordy la Monterey Bay Aquarium y publicado en el diario Ciencia, encontró que las toxinas de derrames de petróleo pueden causar latidos irregulares del corazón hacia paro cardíaco. Llamar a la vecindad del derrame "uno de los ecosistemas más productivos del océano en el mundo", el estudio encontró incluso en concentraciones muy bajas "PAH cardiotoxicidad era potencialmente una forma común de lesión entre una amplia gama de especies en las proximidades del aceite". Otro estudio de revisión por pares, lanzado en marzo de 2014 y realizado por 17 científicos de los Estados Unidos y Australia y publicado en el Actas de la Academia Nacional de Ciencias, encontró que atún y medregal fueron expuestos a aceite de las deformidades derrames desarrollado del corazón y otros órganos que se esperaría a ser fatales o por lo menos vida-acortamiento. Los científicos, dijo que sus hallazgos se aplicarían probablemente a otros peces depredadores grandes y "incluso a los seres humanos, cuyos corazones en desarrollo en muchos aspectos son similares." BP respondió que las concentraciones de aceite en el estudio fueron un nivel pocas veces visto en el Golfo, pero El New York Times informó que la declaración de BP fue contradicha por el estudio.

Un aceitado pelican marrón cerca de Grand Isle, Louisiana

El aceite dispersante Corexit, anteriormente sólo utilizado como una aplicación de superficie, fue lanzado bajo el agua en cantidades sin precedentes, con la intención de hacer más fácilmente biodegradados por natural microbios. Así, era aceite que normalmente se suben a la superficie del agua emulsionado en pequeñas gotas y permaneció suspendido en el agua y en el fondo del mar. El aceite y mezcla dispersante impregnaron los cadena alimentaria a través de zooplancton. Signos de una mezcla de petróleo y dispersante se han encontrado en las conchas de pequeñas cangrejo azul larvas. Un estudio de poblaciones de insectos en los pantanos costeros afectados por el derrame también encontró un impacto significativo. Productos químicos de los derrames fueron encontrados en aves migratorias tan distantes como Minnesota. Pelican huevos contienen "compuestos de petróleo y Corexit". Se creen que han causado «números inquietantes» de dispersor y PAHs de aceite transformado que los científicos y los pescadores comerciales Sierra en 2012, incluyendo el 50% de camarón encontró ojos y zócalos del ojo de los pescados. Pescado con exudación de úlceras y lesiones primero fueron observadas por los pescadores en noviembre de 2010. Antes del derrame, aproximadamente 0.1% de los peces del Golfo tenía lesiones o llagas. Un informe de la Universidad de la Florida dijo que muchos lugares demostraron 20% de los peces con las lesiones, mientras que estimaciones más tardías alcanzaron el 50%. En octubre de 2013, Al Jazeera informó que el ecosistema del Golfo estaba "en crisis", citando una declinación en pescados y mariscos de las capturas, así como deformidades y lesiones encontradas en el pescado.

En julio de 2010 se informó que el derrame fue "ya teniendo efectos 'devastadores' en la vida marina en el Golfo". Daños a la fondo del océano especialmente en peligro de extinción el Batfish de crepe de Louisiana cuyo rango es completamente contenida dentro de la zona afectada por el derrame. En marzo de 2012, se encontró un vínculo definitivo entre la muerte de un Comunidad de coral del Golfo y el derrame. Según NOAA, un cetáceo Evento de mortalidad inusual (UME) ha sido reconocido desde antes de que comenzara el vertido, la NOAA está investigando posibles factores que contribuyen a la UME continua de la plataforma Deepwater Horizon derrame, con la posibilidad de eventuales cargos criminales se presentó si el derrame se muestra al conectarse. Algunas estimaciones son que sólo el 2% de los cadáveres de mamíferos muertos han sido recuperado.

() Listados Stenella coeruleoalba) observado en aceite emulsionado en 29 de abril de 2010

En la primera temporada de parto delfines después del derrame, delfines bebé muerto lavan para arriba a lo largo de las costas de Mississippi y Alabama en cerca de 10 veces el número normal. Un estudio de NOAA/BP revisada reveló que casi la mitad las toninas probadas a mediados de 2011 en la bahía de Barataria, un área muy aceitado, estaban en condición "vigilado o peor", "incluyendo el 17 por ciento que no se esperaba para sobrevivir". Funcionarios de BP niegan que las condiciones de la enfermedad están relacionados con el derrame, decir que las muertes de delfines realmente comenzaron a ser divulgado antes del derrame de petróleo de BP. 2013, más de 650 delfines habían encontrados trenzado en el área de derrame de aceite, un aumento de cuatro veces sobre el promedio histórico. El Federación Nacional de vida silvestre (NWF) informa que las tortugas marinas, sobre todo en peligro Tortugas del mar de ridley de Kemp, han sido enrollado en una alta tasa. Antes del derrame había un promedio de 100 varamientos por año; desde el derrame el número ha aumentado a aproximadamente 500. Científico senior de la NWF Doug Inkley observa que las tasas de mortalidad marinas son sin precedentes y alta que ocurre en la cadena alimentaria, que sugieren fuertemente que es "algo mal con el ecosistema del Golfo". En diciembre de 2013, el diario Tecnología y ciencias ambientales publicó un estudio que de 32 delfines brevemente capturado del tramo de 24 kilómetros cerca de Luisiana del sudeste, la mitad eran seriamente enfermo o moribundo. BP dijo que el informe era "poco concluyente en cuanto a cualquier causalidad asociada con el derrame".

Aceite pesado de Bahía Jimmy, parroquia de Plaquemines; 15 de septiembre de 2010

En 2012, bolas de alquitrán continúan lavarse para arriba a lo largo de la costa del Golfo y en 2013, bolas de alquitrán aún se encuentran en las costas de Mississippi y Luisiana, junto con brillos de aceite en pantanos y signos de severa erosión de las islas costeras, provocada la muerte de árboles y hierba de pantano de la exposición al aceite. En 2013, ex físico de la NASA Schumaker Bonny señaló una "escasez de vida marina" en un radio de 30 a 50 millas (48 a 80 km) alrededor del pozo, después de sobrevolar la zona numerosas veces desde mayo de 2010.

En 2013, los investigadores encontraron que aceite en el fondo del lecho marino no parecía ser degradante, y observar un fenómeno llamado una "tormenta sucia": el aceite en la columna de agua comenzó a agrupar alrededor de sedimentos y cayendo al fondo del océano en un "bajo el agua lluvia de partículas aceitosas". El resultado podría tener efectos a largo plazo porque aceite podría permanecer en la cadena alimentaria para las generaciones.

Estudio de un atún de 2014 en Ciencia encontrado que el aceite que ya se descompone por acción de las olas y dispersantes químicos fue más tóxico que el aceite nuevo. Un estudio de 2015 de la toxicidad relativa de petróleo y dispersantes a coral también encontró que los dispersantes son más tóxicas que el aceite.

Un estudio de 2015 por la Administración Nacional Oceánica y atmosférica, publicado en PLOS ONE, une el fuerte aumento en las muertes de delfines a la Deepwater Horizon derrame de petróleo.

Consecuencias para la salud

Artículo principal: Consecuencias para la salud del derrame de petróleo de Deepwater Horizon

De junio de 2010, 143 casos de derrame de la exposición habían divulgados a la Departamento de salud de Louisiana y hospitales; 108 de los trabajadores involucrados en los esfuerzos de limpieza, mientras que 35 fueron reportadas por los residentes. Productos químicos del petróleo y dispersante se creen para ser la causa; se cree que la adición de dispersantes realizado el aceite más tóxico.

Un trabajador limpia residuos grasos en la isla de Elmer justo al oeste de Grand Isle, Luisiana, 21 de mayo de 2010

Los Estados Unidos Departamento de salud y servicios humanos configurar el Estudio del Golfo en junio de 2010 en respuesta a estos informes. El estudio está a cargo de la Instituto Nacional de Ciencias de la salud ambientaly durará al menos cinco años.

Los trabajadores contratados por BP limpieza de petróleo en una playa en Port Fourchon, Luisiana, 23 de mayo de 2010

Mike Robicheux, un médico de Louisiana, describió la situación como "la mayor crisis de salud pública de un envenenamiento químico en la historia de este país". En julio, después de probar la sangre de residentes y trabajadores de limpieza de BP en Louisiana, Mississippi, Alabama y Florida para compuestos orgánicos volátiles, científico ambiental Wilma Subra dijo que estaba "encontrar cantidades 5 a 10 veces por encima del percentil 95"; dijo que "la presencia de estos químicos en la sangre indica exposición". Riki Ott, un toxicólogo Marina con la experiencia de la Derrame de petróleo de Exxon Valdez, aconseja a las familias a evacuar el Golfo. Dijo que los trabajadores del derramamiento de Valdez habían sufrido consecuencias de salud a largo plazo.

Tras la hospitalización del 26 de mayo de 2010 de siete pescadores que estaban trabajando en el equipo de limpieza, BP pidió que el Instituto Nacional de seguridad y salud ocupacional realiza una evaluación de riesgo de salud. Esto fue cubrir todas las actividades de limpieza offshore, BP pidió más adelante una segunda investigación de NIOSH de operaciones de limpieza en tierra. Pruebas de exposición a sustancias químicas en los siete pescadores fueron negativas; NIOSH concluye que las hospitalizaciones muy probablemente fueron el resultado de calor, la fatiga y terpenos que se utilizaban para limpiar los platos. Revisión de 10 hospitalizaciones más adelante encontró que la deshidratación y la exposición de calor eran resultados consistentes pero no pudieran establecer la exposición a sustancias químicas. Personal NIOSH realiza monitoreo alrededor de los trabajadores de limpieza en el mar, en tierra y durante el uso de Corexit. Aire las concentraciones de compuestos orgánicos volátiles y PAHs nunca excedieron los niveles de exposición permisibles. Una limitación de su metodología fue que algunos VOCs pueden hayan desaparecido ya del aceite antes de que comenzaran la investigación. En su informe, sugieren la posibilidad de que los síntomas respiratorios se pudieran haber causado por altos niveles de ozono o aldehídos reactivos en el aire, posiblemente producido a partir de reacciones fotoquímicas en el aceite. NIOSH tenga en cuenta que muchos de los empleados involucrados fueron no ponerse el equipo de protección personal (guantes y batas impermeables) como había sido mandados a y subrayó que esto era importante protección contra la absorción transdérmica de productos químicos del aceite. Estrés térmico fue encontrado para ser más acuciante seguridad preocupación.

Los trabajadores informaron que no se permitió usar respiradores, y que sus trabajos fueron amenazados si lo hicieron. OSHA dice que "los trabajadores de limpieza reciben"mínima"exposición a las toxinas aerotransportadas... OSHA requiere que BP proporcionar cierta ropa protectora y respiradores no." ProPublica informó que los trabajadores fueron fotografiados mientras se trabaja con ninguna ropa protectora. Una investigación independiente para Newsweek demostró que BP no dieron el manual de seguridad legalmente requeridos para su uso con Corexit y que no recibieron entrenamiento de seguridad o equipo de protección.

Una encuesta de 2012 de los efectos de derrame en los trabajadores de limpieza informó "irritación de ojos, nariz y garganta; problemas respiratorios; sangre en orina, vómito y sangrado rectal; crisis convulsivas; náuseas y episodios de vómitos violentos que duran horas; irritación de la piel, ardor y lesiones; pérdida de memoria a corto plazo y confusión; hígado y riñón daños; efectos sobre el sistema nervioso central y sistema nervioso; hipertensión; y abortos espontáneos. Dr. James Díaz, para la Diario americano de la medicina de desastres, dice estas dolencias que aparecen en el Golfo reflejaban las reportadas después de derrames de petróleo anterior, como el del Exxon Valdez. Díaz advirtió que "efectos crónicos adversos, incluyendo el cáncer, hígado y riñones, trastornos de salud mental, defectos congénitos y trastornos del desarrollo deben prever entre las poblaciones sensibles y los más expuestos". Díaz también cree que es de esperarse trastornos neurológicos.

Dos años después del derrame, inició un estudio de la Instituto Nacional de salud y seguridad ocupacional encontrados biomarcadores que el aceite de los derrames en los cuerpos de los trabajadores de limpieza. Otros estudios han reportado una variedad de problemas de salud mental, problemas de la piel, respiración temas, tos y dolores de cabeza. En 2013, durante el "Golfo de México petróleo derrame & ecosistema ciencia Conferencia de tres días", resultados discutidos incluyeron un ' "porcentaje significativo" de los residentes del Golfo informes de problemas de salud mental como ansiedad, depresión y TRASTORNO DE ESTRÉS POSTRAUMÁTICO. Estos estudios también demostraron que los cuerpos de los trabajadores de limpieza de derrames anteriores llevan biomarcadores de "muchos productos químicos del aceite".

Un estudio que investigó los efectos de salud entre los niños de Louisiana y Florida viven menos de 10 millas de la costa encontró que más de un tercio de los padres reportaron síntomas de salud física o mental entre sus hijos. Los padres informaron "inexplicables síntomas entre sus hijos, incluyendo sangrado de oídos, hemorragias nasales y el inicio temprano de la menstruación entre las niñas," según David Abramson, director del Centro Nacional de la Universidad de Columbia de preparación para desastres.

Economía

Artículo principal: Consecuencias económicas y políticas de la catástrofe de Deepwater Horizon

El derrame tuvo un fuerte impacto económico a BP y también el Costa del Golfo's sectores de la economía tales como perforación offshore, pesca y turismo. Gastos de BP en el derrame incluyen el costo de la respuesta al derrame, contención, alivio bien perforación, otorga a los Estados del Golfo, siniestros pagados y los gastos federales, incluyendo multas y recargos. A partir de marzo de 2012, BP calcula que gastos relacionados con el derrame total de la empresa no excedan $ 37,2 billones. Sin embargo, por algunas estimaciones penas que BP puede ser obligado a pagar han llegado tan alto como $ 90 billones. Además, en noviembre de 2012 la EPA anunció que BP será expulsado temporalmente de búsqueda de nuevos contratos con el gobierno de Estados Unidos. Debido a la pérdida del valor de mercado, BP cayó del segundo al cuarto más grande de las cuatro principales empresas petroleras por 2013. Durante la crisis, BP gasolineras en los Estados Unidos reportó una caída de ventas de entre 10 y 40% debido a la reacción contra la empresa.

Funcionarios locales en la preocupación de Louisiana expresada que la moratoria de perforación offshore impuesta en respuesta a los derrames aún más dañan a las economías de las comunidades costeras como la industria del petróleo directa o indirectamente emplea a unos 318.000 habitantes de Louisiana (17% de todos los empleos en el estado). NOAA había cerrado 86.985 millas cuadradas (225.290 kilómetros²), o aproximadamente el 36% de Federal de las aguas en el Golfo de México, para la pesca comercial causa costo $ 2,5 billones para la industria pesquera. La Asociación de viajes de Estados Unidos estima que el impacto económico del derrame de petróleo sobre el turismo en la costa del Golfo durante un período de tres años podría exceder aproximadamente $ 23 billones, en una región que soporta más de 400.000 viajes empleos generando $ 34 billones en ingresos anuales.

Políticas de perforación costa afuera

Artículos principales: Debate perforación costa afuera de Estados Unidos y Moratoria de perforación deepwater de 2010 Estados Unidos

Vea también: Hornbeck Offshore Services LLC v. Salazar

Producción de petróleo de Estados Unidos y las importaciones, 1910-2012.

El Presidente de 30 de abril de 2010 Barack Obama ordenó al gobierno federal para la expedición de nuevas concesiones de perforación offshores y autorizó la investigación de 29 plataformas petroleras en el Golfo en un esfuerzo por determinar la causa del desastre. Más tarde se aplicó una moratoria de seis meses de perforación costa afuera (debajo de 500 pies (150 m) de agua) por la Departamento del Interior de Estados Unidos. La moratoria suspendió el trabajo en 33 plataformas, y formó un grupo de empresas afectadas la Regreso al trabajo de la coalición. El 22 de junio, un Juez federal de Estados Unidos en el Corte de districto de Estados Unidos para el districto del este de Luisiana Martin Leach-Cruz Feldman Cuando la sentencia en el caso Hornbeck Offshore Services LLC v. Salazar, levantó la moratoria resulta demasiado amplio, arbitraria y no adecuadamente justificada. La prohibición fue levantada en octubre de 2010.

En 28 de abril de 2010, el Consejo Nacional de energía de Canadá, que regula la perforación costa afuera el Ártico canadiense y a lo largo del Costa de Columbia Británica, publicó una carta a empresas petroleras pidiéndoles para explicar su argumento en contra de las normas de seguridad que requieren los pozos de alivio de la misma temporada. El 3 de mayo de gobernador de California Arnold Schwarzenegger retiró su apoyo a un plan propuesto permitir ampliar proyectos de perforación offshore en California. El 8 de julio, gobernador de la Florida Charlie Crist llama para una sesión especial de la legislatura del estado al proyecto de enmienda a la Constitución del estado prohibiendo la perforación costa afuera en aguas del estado, que la legislatura rechazó el 20 de julio.

En marzo de 2014, BP fue permitido otra vez hacer una oferta para arrendamientos de petróleo y gas.

Reacciones

Artículo principal: Reacciones ante el derrame de petróleo de Deepwater Horizon

Reacciones de los Estados Unidos

Manifestantes aboga por boicot a BP

El 30 April Presidente Obama envió a los secretarios de la Departamento de Interior y Seguridad de la patria, así como Administrador de la EPA y NOAA de la costa del Golfo para evaluar el desastre. En su discurso del 15 de junio Obama dijo: "este derrame el peor desastre ambiental que América ha enfrentado... No nos engañemos: lucharemos contra este derrame con todo lo que tenemos para siempre y cuando se necesita. Hará que BP pague por el daño que ha causado su compañía. Y haremos lo que sea necesario para ayudar a la costa del Golfo y su recuperación de las personas de esta tragedia. Secretario de interior Ken Salazar dijo, "nuestro trabajo básicamente es mantener la bota sobre el cuello de British Petroleum". Algunos observadores sugirieron que la administración de Obama estaba siendo demasiado agresiva en sus críticas, que algunos inversores BP vieron como un intento de desviar la crítica de su propio manejo de la crisis. Paul Rand acusado Presidente Obama de ser el negocio y "antiamericana".

Encuestas de opinión pública en los Estados Unidos eran generalmente críticas de la manera, el Presidente Obama y el gobierno federal maneja el desastre y fueron muy críticos de la respuesta de BPs. Los Estados Unidos, miles participaron en decenas de protestas en gasolineras BP y otros lugares, reducción de ventas en algunas estaciones de 10 a 40%.

Industria afirma que los desastres son poco frecuentes y que este derrame fue un incidente aislado y había rechazado los reclamos de una pérdida de credibilidad de la industria. El American Petroleum Institute (API) dijo que la industria offshore de perforación es importante para la creación de empleos y crecimiento económico. Los directores generales de las principales cinco petroleras todos acordaron esforzarse en mejorar la seguridad. API de anunció que la creación de un Instituto de seguridad costa afuera, independiente de la API de presión de operación.

El Organización para la inversión internacional, un Washington-basado en defensor de inversión en el extranjero en los Estados Unidos, advirtió que la retórica climatizada era potencialmente dañando la reputación de las empresas británicas con operaciones en Estados Unidos y podría provocar una ola de proteccionismo de Estados Unidos que podría restringir las empresas británicas de contratos, las donaciones políticas y cabildeo.

Reacciones de UK

Un manifestante estadounidense se encuentra en un Union Jack, probablemente asocian BP con Gran Bretaña

En el Reino Unido, había enojo en los puntos de prensa y noticias americano por el mal uso del término "British Petroleum" para la empresa – un nombre que no se ha utilizado desde que British Petroleum se fusionó con la compañía americana Amoco en 1998 forma BP. Se ha dicho que Estados Unidos fue 'dumping' la culpa a los ciudadanos británicos y fueron llamadas para el primer ministro británico David Cameron para proteger a los intereses británicos en los Estados Unidos. Gestores de fondos de pensiones británicos (que tienen grandes explotaciones de las acciones de BP y confían en sus dividendos) aceptan que mientras BP tuvo que pagar una compensación por el derrame y el daño ambiental, argumentaron que el costo a valor de mercado de la empresa de la crítica del Presidente Obama hasta ahora fue que compensa los costos directos de la limpieza.

Inicialmente BP downplayed el incidente; su director general Tony Hayward llama a la cantidad de petróleo y dispersante "relativamente pequeño" en comparación con el "gran océano". Más tarde, él dibujó una avalancha de críticas cuando dijo que el derrame fue una interrupción a los residentes de la costa del Golfo y él mismo añade, "Sabes, quisiera que mi vida de nuevo." Director de operaciones de BP Doug Suttles contradijo la pluma submarina discusión observando, "puede ser hasta cómo definir lo que una pluma es aquí... El aceite que se ha encontrado es en cantidades muy minúsculas." En junio, BP puso en marcha una campaña de RP y apuesta con éxito por varios términos de búsqueda relacionadas con el derrame en Google y otros motores de búsqueda para que el primero patrocinado por resultados de búsqueda ligados directamente a la Web. El 26 de julio de 2010, fue anunciado que CEO Tony Hayward era renunciar y sería sustituido por Bob Dudley, que es ciudadano americano y con anterioridad trabajó en Amoco.

Participación de Hayward en Deepwater Horizon le ha dejado una muy controvertida figura pública. En mayo de 2013 fue honrado como un "líder distinguido" por la Universidad de Birmingham, pero su ceremonia de premiación fue detenido en múltiples ocasiones por abucheos y salidas de paseo y el foco de una protesta de Gente y planeta miembros.

En julio de 2013, Hayward recibió un grado honorario de Robert Gordon University. Esto fue descrita como "un error muy grave de juicio" por amigos de la tierra de Escocia y "una broma de mal gusto" por el presidente estudiantil de la Universidad.

Reacciones internacionales

El gobierno de Estados Unidos rechazó ofertas de ayuda de limpieza de Canadá, Croacia, Francia, Alemania, Irlanda, México, los países bajos, Noruega, Rumania, Corea del sur, España, Suecia, el Reino Unido y las Naciones Unidas. En el momento, dos empresas belgas, DEME y De Nul, así como sus competidores holandeses, propiedad de tecnologías de limpieza que eran superiores a cualquier cosa que fue propiedad de los Estados Unidos. Sin embargo, la Ley Jones, que fue aprobada en 1920, requerida que todas las mercancías transportadas por el agua entre los puertos de Estados Unidos llevadas en buques de bandera estadounidense, construidas en los Estados Unidos, propiedad de ciudadanos estadounidenses y tripuladas por ciudadanos estadounidenses y residentes permanentes de Estados Unidos. Aunque el gobierno de Estados Unidos tenía la autoridad legal para otorgar una exención a la Ley Jones en esta situación, no lo hizo durante la oferta inicial de ayuda extranjera.

El Departamento de estado de Estados Unidos figuran 70 ofertas de asistencia de 23 países, todos se negó inicialmente pero 8 más adelante había sido aceptado. El USCG activamente había solicitado desnatado barcos y equipos de varios países.

Asentamientos y aspectos legales

Investigaciones

Artículo principal: Investigación Horizon Deepwater

En los Estados Unidos el Deepwater Horizon investigación incluyó varias investigaciones y comisiones, entre otros, informa el comandante de incidentes nacionales, Almirante Thad Allen, USCG, Comisión Nacional sobre el derrame de petróleo de Deepwater Horizon de BP y de perforación costa afuera, Oficina de gestión de la energía de mar, regulación y aplicación (BOEMRE), Academia Nacional de ingeniería, Consejo Nacional de investigaciones, Oficina de rendición de cuentas del gobierno, Comisión de derrame de aceite nacional, y Seguridad química y tablero de la investigación de riesgo. La República de Islas Marshall administrador marítimo llevó a cabo una investigación independiente sobre los siniestros marítimos. BP a cabo su investigación interna.

Una investigación de las posibles causas de la explosión fue lanzada el 22 de abril de 2010 por el USCG y la Servicio de gestión de minerales. El 11 de mayo la administración de Estados Unidos solicitó la realización de la Academia Nacional de ingeniería una investigación independiente de la técnica. La Comisión Nacional sobre la BP Deepwater Horizon aceite de derrame y perforación Offshore fue establecida el 22 de mayo a considerar que las causas de la catástrofe y ofrecer opciones de seguridad y precauciones medioambientales." La investigación por Procurador General de Estados Unidos Eric Holder fue anunciado el 01 de junio de 2010. También la Estados Unidos casa Comité sobre energía y comercio llevó a cabo una serie de audiencias, incluyendo audiencias de Tony Hayward y jefes de unidad de exploración de Anadarko y de Mitsui. Según la investigación del Congreso, la plataforma de EEUU impedimento de escape, construido por Cameron International Corporation, tuvo una fuga hidráulica y una fallida batería y por lo tanto no.

En 08 de septiembre de 2010, BP publicó un informe de 193 páginas en su sitio web. El informe pone parte de la culpa por el accidente de BP sino de Halliburton y Transocean. El informe encontró que en 20 de abril de 2010, gestores de malinterpretar los datos de presión y dieron su aprobación para los trabajadores de la plataforma reemplazar el fluido de perforación en el pozo con agua de mar, que no era lo suficientemente pesado para evitar que el gas que había sido fugas en el pozo de disparo hasta el tubo a la plataforma, causando la explosión. La conclusión fue que BP fue parte de la culpa, como Transocean, que propiedad de la plataforma. En respuesta al informe, Transocean y Halliburton culpó todo en BP.

En 09 de noviembre de 2010, un informe de la Comisión de derrames de petróleo dijo que había sido "una carrera por completar" en las decisiones bien y criticó de mala gestión. "No hubo una cultura de seguridad en esa plataforma", dijo el Presidente.

La Comisión Nacional sobre la BP Deepwater Horizon aceite de derrame y perforación Offshore publicó un informe final en 05 de enero de 2011. El Grupo Especial constató que BP, Halliburton y Transocean habían intentado trabajar más barato y así ayudó a desencadenar la explosión y posterior salida. El informe señaló que "si es útil o no, muchas de las decisiones que BP, Halliburton y Transocean hecho que aumentó el riesgo de la explosión de Macondo claramente salvo las empresas mucho tiempo (y dinero)." BP lanzó una declaración en respuesta a esto, diciendo que "incluso antes de la conclusión de investigación de la Comisión, BP instituyó cambios significativos diseñados para reforzar la seguridad y gestión de riesgos". Transocean, sin embargo, culpa a BP para hacer las decisiones antes de que ocurriera la explosión real y funcionarios del gobierno para permitir que esas decisiones. Halliburton dijo que actuaba sólo sobre las órdenes de BP cuando se inyecta el cemento en la pared del pozo. Criticó BP por no ejecutar un registro de adherencia de cemento prueba. En el informe, BP fue acusado de nueve faltas. Uno era que no había utilizado una herramienta de diagnóstico para probar la resistencia del cemento. Otro fue ignorar una prueba de presión que había fallado. Todavía otra fue para no tapar el tubo con cemento. El estudio no, sin embargo, colocó la culpa en cualquiera de estos eventos. Por el contrario, concluyó que "a pesar de estos riesgos, el accidente del 20 de abril era evitable" y que "resultó de los claros errores cometidos en primera instancia por BP, Halliburton y Transocean y funcionarios del gobierno que, confiando demasiado en las afirmaciones de la industria de la seguridad de sus operaciones, no se pudo crear y aplicar un programa de supervisión regulatoria que bien habría minimizado el riesgo de perforación de aguas profundas." El Grupo observó también que los reguladores del gobierno no tiene suficiente conocimiento o autoridad a notar estas decisiones de reducción de costos.

El 23 de marzo de 2011, BOEMRE (ex MMS) y el USCG publicó el informe de examen forense sobre impedimento de escape, preparado por Det Norske Veritas. El informe concluyó que la principal causa del fracaso fue que los ciegos shear rams no pudo cerrar y sellar debido a una porción de tubería de perforación entre los bloques de corte de pandeo.

El informe del gobierno estadounidense emitido en septiembre de 2011 dijo que BP es responsable del derrame, y que Halliburton y Transocean comparten parte de la culpa. El informe señala que la causa principal fue el trabajo de cemento defectuoso, y eran BP, Halliburton y Transocean, de diferentes maneras, responsables del accidente. El informe indica que, aunque los acontecimientos que condujeron al hundimiento de la Deepwater Horizon se puso en marcha por el fracaso para prevenir un escape bien, la investigación reveló numerosas deficiencias de los sistemas y actos y omisiones de Transocean y su Deepwater Horizon equipo, tuvo un impacto adverso en la capacidad para prevenir o limitar la magnitud del desastre. El informe también señala que una causa central del reventón era la falta de una barrera de cemento que permite hidrocarburos fluya hasta el pozo, a través de la canalización vertical y sobre la plataforma, dando por resultado el reventón. La pérdida de la vida y la posterior contaminación del Golfo de México fueron el resultado de la gestión de riesgo de pobre, last‐minute los cambios a los planes, falta de observar y responder a los indicadores críticos, control bien insuficiente respuesta y respuesta de puente de emergencia insuficiente formación por empresas y personas responsables para la perforación en el pozo de Macondo y de la operación de la plataforma de perforación.

Fondo de respuesta a derrames

Artículo principal: Costa del Golfo afirma instalaciones

Vea también: Kenneth Feinberg

El 16 de junio de 2010, después de ejecutivos de BP se reunió con el Presidente Obama, BP anunciado y había establecido el Golfo Costa reclamaciones centro (GCCF), un fondo de $ 20 billones para resolver reclamos derivados del derrame de Deepwater Horizon. Este fondo había reservado a daños de recursos naturales, estado y costos de respuesta local y compensación individual, pero no se podía utilizar para multas o sanciones. Antes de establecer la GCCF, emergencia indemnización fue pagada por BP de una instalación inicial.

La GCCF fue administrado por el abogado Kenneth Feinberg. La instalación comenzó a aceptar reclamaciones en 23 de agosto de 2010. El 08 de marzo de 2012, después de BP y un equipo de abogados de los demandantes acordaron un acuerdo de acción de clase, un administrador bajo supervisión judicial Patrick Juneau asumió la administración. Hasta esto reclamaciones de más de 1 millón de 220.000 individuales y empresas demandantes fueron procesadas y se paga más de $ 6,2 billones del fondo. 97% de los pagos se hicieron a los reclamantes en el Estados del Golfo. En junio de 2012, la liquidación de siniestros a través de la GCCF fue reemplazada por el programa de establecimiento bajo supervisión judicial. Durante este período de transición adicional $ 404 millones en reclamaciones pagaron.

La GCCF y su administrador Feinberg habían sido criticados sobre la cantidad y velocidad de los pagos, así como la falta de transparencia. Una auditoría independiente de la GCCF, anunciada por el Fiscal General Eric Holder, fue aprobada por el Senado el 21 de octubre de 2011. Un auditor BDO Consulting encontrado que 7.300 solicitantes fueron erróneamente negados o mal pagados. Como resultado, se hizo unos $ 64 millones de pagos adicionales. El centro de Mississippi para justicia proveyó asistencia pro bono a 10.000 personas para ayudarles a "navegar el proceso de reclamaciones complejas." en un Tiempos de Nueva York artículo de opinión, Stephen Teague, abogada en el centro de Mississippi por la justicia, argumentó que BP había vuelto "cada vez más descarada" en "obstruccionismo pagos." "Pero decenas de miles de residentes del Golfo todavía no han sido completamente compensados por sus pérdidas, y muchos están luchando para sobrevivir. Muchos trabajadores de bajos salarios en la pesca y las industrias de servicios, por ejemplo, han estado buscando compensación por los salarios y puestos de trabajo durante tres años."

En julio de 2013 BP hizo una moción en la corte para congelar los pagos de decenas de miles de demandas, argumentando entre otras cosas que un abogado del Deepwater Horizon Court-Supervised establecimiento, programa el responsable de evaluar las reclamaciones de indemnización, había beneficiado indebidamente de reclamaciones presentadas por una firma de abogados de New Orleans. El abogado se dice que han recibido partes de reclamaciones del establecimiento para clientes que se refirió a la firma. El juez federal asignado al caso, juez Barbier, se negó a detener el programa de asentamiento, diciendo que no había visto pruebas de fraude generalizado, añadiendo que él fue "ofendido por lo que vio como intentos para manchar al abogado administrar los reclamos."

Asentamientos y derecho procesal civil

Artículo principal: Litigios de Horizon Deepwater

Vea también: Hornbeck Offshore Services LLC v. Salazar

De 26 de mayo de 2010, se habían presentados más de 130 demandas relacionadas con el derrame de contra uno o más de BP, Transocean, Cameron International Corporation, y Halliburton Energy Services, Aunque era considerado probablemente por observadores que éstos se combinarán en un tribunal como un litigio multidistrital. 21 de abril de 2011, emitió $40bn pena de demandas judiciales contra el propietario de la plataforma Transocean, Halliburton del cementer BP y impedimento de escape fabricante de Cameron. La firma petrolera supuestamente sistemas de seguridad fallida y la irresponsabilidad de los contratistas habían conducido a la explosión, incluyendo reclamaciones que Halliburton no usar correctamente el software de modelado para analizar las condiciones seguras de perforación. Las empresas niegan las acusaciones.

El 02 de marzo de 2012, BP y demandantes acordaron resolver sus demandas. El acuerdo resolvería aproximadamente 100.000 demandas por personas y empresas afectadas por el derrame. El 13 de agosto, BP pidió a juez del distrito Carl Barbier para aprobar el acuerdo, diciendo que sus acciones "no constituyen negligencia grave o dolo". El 13 de enero de 2013, Barbier juez aprobó una parte médica-beneficios de propuesto $ 7,8 billones parcial de los asentamientos BP. Gente que vive durante al menos 60 días costas afectadas aceite o implicado en la limpieza que puede documentar una o más condiciones de salud específicas causadas por el aceite o dispersantes es elegible para beneficios, como los heridos durante la limpieza. BP también acordó pasar $ 105 millones durante cinco años para establecer un programa de extensión de salud de la costa del Golfo y pago de exámenes médicos. Según un grupo que presenta a la parte actora, el acuerdo no tiene límite específico. BP dice que tiene $ 9,5 billones en activos apartar en un fideicomiso para pagar las reclamaciones, y el establecimiento no aumentará la $ 37,2 billones la empresa presupuestada para gastos relacionados con el derrame. BP espera que originalmente pasar $ 7,8 billones. Octubre 2013 aumentaron su proyección de $ 9,2 billones, diciendo que podría ser "significativamente mayor".

En 31 de agosto de 2012, los Estados Unidos. Departamento de justicia (DOJ) presentó documentos en un tribunal federal en Nueva Orleáns culpar a BP por el derrame de petróleo del Golfo, describiendo el derrame como un ejemplo de "negligencia y mala conducta voluntariosa." en su declaración el Departamento de Justicia dijo que algunos de los argumentos de BP fueron "claramente engañosas" y que la corte debe ignorar el argumento de BP que la región del Golfo es "sometidos a una sólida recuperación". BP rechazó los cargos diciendo "BP cree no fue gravemente negligente y espera poder presentar evidencia sobre esta cuestión en el juicio en enero. El Departamento de Justicia también dijo que Transocean, propietaria y operadora de la plataforma Deepwater Horizon, era culpable de negligencia así.

El 14 de noviembre de 2012, BP y el Departamento de Justicia llegó a un acuerdo. BP pagará $ 4,5 billones en multas y otros pagos, el más grande de su tipo en la historia de Estados Unidos. Además, el gobierno de Estados Unidos prohibió temporalmente BP de nuevos contratos federales sobre su "falta de integridad de negocios". La petición fue aceptada por el juez Sarah Vance de la Corte de districto de Estados Unidos para el districto del este de Luisiana en 31 de enero de 2013. El Convenio incluye pagos de $ 2,394 billones para el Nacional de pesca y la Fundación vida silvestre, $ 1,15 billones al Fondo Fiduciario de aceite derrama responsabilidad, $ 350 millones para la Academia Nacional de Ciencias aceite de derrame de prevención e investigación de la respuesta, $ 100 millones para el fondo de conservación de humedales de América del norte, $ 6 millones a Tesorería General y $ 525 millones a la Securities and Exchange Commission.

El 03 de enero de 2013 el Departamento de Justicia estadounidense anunció "Transocean Deepwater Inc. ha acordado declararse culpable de violar la Ley de agua limpia y a pagar un total de $ 1,4 billones en las penas y multas civiles y penales". va de $ 800 millones a la restauración de la costa del Golfo Fondo Fiduciario, de $ 300 millones al Fondo Fiduciario de aceite derrama responsabilidad, $ 150 millones a la Federación Nacional de pavo silvestre y $ 150 millones a la Academia Nacional de Ciencias. MOEX Offshore 2007 acordó pagar $ 45 millones al Fondo Fiduciario de aceite derrama responsabilidad, $ 25 millones a cinco Estados del Golfo y $ 20 millones para proyectos ambientales suplementarios.

El 25 de julio de 2013 Halliburton se declaró culpable de la destrucción de evidencia crítica tras el derrame de petróleo y dijo que tendría que pagar multa de $200.000 la máxima permisible y estará sujeta a tres años de libertad condicional.

En enero de 2014, un panel de la Los E.E.U.U. quinto Tribunal de circuito de Apelaciones rechazó el intento de BP para frenar el pago de lo que describió como "ficticio" y "absurda" afirma a un fondo de liquidación para las empresas y las personas afectadas por el derrame de petróleo. BP dijo que la administración de la liquidación de 2012 se vio empañada por el hecho de que personas sin daños reales podrían presentar un reclamo. El Tribunal dictaminó que BP no había explicado "cómo esta corte o el Tribunal de distrito debe identificar o incluso discernir la existencia de 'demandantes que no han sufrido ninguna lesión conocibles'. "

En septiembre de 2014, Halliburton acordaron resolver un gran porcentaje de demandas legales contra él por pagar $ 1,1 billones a un fideicomiso a través de tres tramos más de dos años.

Demanda del Departamento de justicia

BP y sus socios en el pozo de petróleo, Transocean y Halliburton, fueron juzgados el 25 de febrero de 2013 en la corte de districto de Estados Unidos para el distrito este de Louisiana en Nueva Orleans determinar pagos y multas por la ley de agua limpia y la evaluación de daños de recursos naturales. Los demandantes incluyen el Departamento de Justicia de Estados Unidos, Estados del Golfo y particulares. Decenas de miles de millones de dólares en multas y responsabilidad estaban en juego. Un hallazgo de negligencia daría lugar a un aumento cuádruple en las multas que BP debe pagar por violar la ley federal de agua limpia y dejar a la empresa responsable de los daños punitivos para reclamaciones privadas.

Primera fase del ensayo fue determinar la responsabilidad de BP, Transocean, Halliburton y otras empresas, y si actuaron con negligencia y Dolo. La segunda fase prevista en septiembre de 2013 se centró en la tasa de flujo del aceite y la tercera fase prevista en 2014 fue considerar daños. Según abogados de los demandantes la principal causa de la explosión fue el mal uso de una prueba de seguridad de plataforma, mientras que la insuficiente formación del personal, mantenimiento deficiente de los equipos y cemento deficiente fueron también mencionados como cosas conduce al desastre. Según El Wall Street Journal el gobierno de Estados Unidos y Estados de la costa del Golfo habían preparado una oferta a BP para un establecimiento de $ 16 billones. Sin embargo, no estaba claro si había propuesta oficialmente esta oferta a BP y BP ha aceptado.

En 04 de septiembre de 2014, U.S. districto juez Carl Barbier resolvió que BP era culpable de negligencia y Dolo. Describió las acciones de BP como "imprudente". Él dijo de Transocean y acciones de Halliburton fueron "negligentes". Él distribuye el 67% de la culpa por el derrame de BP, Transocean 30% y 3% a Halliburton. Multas se repartirá en consonancia con el grado de negligencia de las partes, con el número de barriles de petróleo derramado. Bajo la ley de agua limpia multas pueden basarse en un costo por barril de hasta $4.300, a discreción del juez. El número de barriles fue en disputa en la conclusión del ensayo con BP argumentando 2,5 millones de barriles se derramaron sobre los 87 días que duró el derrame, mientras que la corte sostiene 4,2 millones de barriles se derramaron. BP hizo una declaración fuertemente en desacuerdo con el hallazgo, y diciendo que la decisión del tribunal le pidió.

Barbier dictaminó que BP había actuado con "desprecio consciente de los riesgos conocidos" y rechazó la afirmación de BP que otros partidos eran igualmente responsables por el derrame de petróleo. Su fallo dijo que BP "empleados tomaron riesgos que condujeron al desastre ambiental más grande en la historia de Estados Unidos," que la compañía fue "imprudente" y determinó que varias decisiones cruciales de BP fueron "principalmente impulsadas por el deseo de ahorrar tiempo y dinero, en lugar de garantizar que el pozo era seguro." El fallo significa que BP, que ya había pasado más de $ 28 billones en los costos de limpieza y daños y perjuicios, puede ser responsable por otro $ 18 billones en daños y perjuicios, cuatro veces las ley de agua limpia penas máximas y muchas veces más de lo que ya había asignado el BP $ 3,5 billones. Fuertemente BP discrepó con el fallo y presentó una apelación inmediata. El tamaño de la sentencia "proyecta una nube sobre el futuro de BP" El New York Times registrados.

02 de julio de 2015, BP, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y cinco Estados del Golfo anunció que la empresa acordó pagar un establecimiento de récord de $ 18,7 billones. Hasta la fecha el costo de BP para la limpieza, las penas y daños ambientales y económicos ha alcanzado $54bn.

Cargos criminales

Artículo principal: Litigios de Horizon Deepwater

Además de los juicios privados y acciones gubernamentales civiles, el gobierno federal acusó numerosas personas y entidades involucradas con delitos federales.

En abril de 2012, el Departamento de justicia presentó la primera denuncia penal contra Kurt Mix, un ingeniero de BP, por obstruir la justicia mediante la eliminación de mensajes que muestran que BP sabía que el caudal era tres veces más alto que los reclamos iniciales por la empresa y sabía que "Top Kill" era poco probable que tenga éxito, pero de lo contrario. Tres empleados de BP más fueron acusados en noviembre de 2012: Donald Vidrine y Robert Kaluza, dos administradores del sitio fueron acusados de homicidio por actuar negligentemente en su supervisión de pruebas de seguridad clave realizadas en la plataforma antes de la explosión y la falta de ingenieros en tierra alerta de problemas en la operación de perforación, y David Rainey, ex vice presidente de BP, para la exploración en el Golfo de México, fue acusado de obstruir el Congreso. Dos empleados están cargados con obstrucción de la justicia y por mentir a investigadores federales. Fiscal General Eric Holder dijo que la investigación criminal no está aún más y que podrían ser acusados más funcionarios de la empresa.

En la resolución de noviembre de 2012 de los cargos federales contra él, BP también acordó declararse culpable de 11 cargos de delitos graves relacionados con la muerte de 11 trabajadores y pagar un $4B bien.

La solución resultante en la Transocean $ 1,4 billones bien también había incluida Transocean declararse culpable de un delito.

Véase también

• Lista de desastres industriales
• Lista de derrames de petróleo
• Petróleo y gas en el Golfo de México
• Cronología del derrame de petróleo de Deepwater Horizon

Lectura adicional

• Khatchadourian, Raffi (11 de marzo de 2011). «Un reportero en grande: la guerra del Golfo». El Yorker nuevo 87 (04): 36-59. 15 de dic, 2013.
• Liu, Yonggang; MacFadyen, Amy; Ji, Zhen-Gang; Weisberg, Robert H. (2011). Monitoreo y modelado de la plataforma Deepwater Horizon derrame de petróleo: una empresa sin precedentes. Serie monografía geofísica 195. doi:10.1029/GM195.
• Marghany, Maged (15 de diciembre de 2014). "Utilización de un algoritmo genético para la detección automática de aceite vertido de datos del satélite RADARSAT-2 SAR". Boletín de contaminación marina 89 (1-2): 20 – 29. doi:10.1016/j.marpolbul.2014.10.041.

Acoplamientos externos

• Comisión de derrames de aceite Informe final al Presidente
• Derrame de petróleo de BP Deepwater en Whitehouse.gov
• Incidente de Deepwater Horizon, Golfo de México desde el Administración Nacional Oceánica y atmosférica (NOAA)
• Investigación conjunta de la plataforma Deepwater Horizon por la Guardacostas de los E.E.U.U. y Servicio de gestión de minerales
• RestoreTheGulf.gov sitio oficial de Web del gobierno de Estados Unidos, apoderándose de contenido y funciones del sitio de aguas profundas horizonte respuesta
• Informe de la BP en accidente, 08 de septiembre de 2010, pdf de 14 Mb descargar
• Puente el proyecto del Golfo Iniciativa de narración de cuentos dirigido por residentes de la costa del Golfo
• Portal de mar del Smithsonian
• Ciencia en un momento de Crisis: respuesta de WHOI a las aguas profundas horizonte petróleo derrame una presentación multimedia de Institución Oceanográfica del agujero de maderas
• Enfoques de ecosistema servicios de valuación para el Golfo de México tras el derrame de petróleo de Deepwater Horizon: informe provisional por la Academia Nacional de Ciencias
• Erik Stokstad (08 de febrero de 2013). "Investigación de BP dólares rendimiento signos de esperanza prudente". Sciencemag.org. 25 de febrero 2013.
• Seguridad en el trabajo NIOSH CDC – recursos de respuesta de derrame de aceite – y temas de salud
• Hertsgaard, Mark (22 de abril de 2013). "Lo que BP no quiere que sepas sobre el derrame del Golfo 2010". Newsweek. El Daily Beast.
• Daniel Kaniewski y James Carafano (09 de agosto de 2010). "Lecciones de críticas de la respuesta Federal a la Gulf Oil Spill". La Fundación Heritage. 31 de julio 2015.
• El papel de la BP en la explosión de Deepwater Horizon y el derrame de petróleo: audiencia ante el Subcomité de supervisión e investigaciones del Comité sobre energía y comercio, casa de representantes, uno cien XI Congreso, segunda sesión, 17 de junio de 2010

Conducen a sitios web de la agencia estatal

• Florida Departamento de protección ambiental (DEP)
• Emergency.Louisiana.gov
• Mississippi DEQ
• Estado de la Florida petróleo derrame de tareas académicas

Medios de comunicación

• Cobertura total De El New York Times
• Cobertura total De El Times-Picayune (Nueva Orleans)
• Informe de profundidad más tarde ScientificAmerican.com 2015-04020 BP derrame de petróleo de Golfo: 5 años
• Derrame de petróleo de Deepwater Horizon causó un daño duradero, dice informe

Mapas interactivos

• Mapeo de la respuesta al derrame de petróleo de BP en el Golfo de México (Del GeoPlatform.gov)
• Tracker de derrame de petróleo Golfo mapa interactivo y la forma de cobertura ciudadana (del SkyTruth.org)
• Mapa y ubicación de las estimaciones del petróleo derramado (El New York Times)
• Donde tocó aceite (El New York Times)

Imágenes

• Trayectoria proyectada de Golfo aceite derrame de 2010 de la tierra de Louisiana
• Fuego en la plataforma Deepwater Horizon de la plataforma de 21/04/10, video en CNN iReport
• Imágenes de satélite GOES-13 en el CIMSS Blog vía satélite
• Video submarino examina múltiples puntos de fuga provocando derrame de petróleo de BP

Animaciones y gráficos

• Derrame de petróleo Golfo de México interactivo: Smithsonian Ocean Portal
• Noticias de BBC – animación interactiva para el desastre y los esfuerzos de bloqueo
• Tiempos de Nueva York despiece diagramas de los métodos utilizados para detener el derrame de petróleo
• Gráfico: Donde el petróleo y el gas fue

Otras Páginas

• Dermatoglifia
• Xylergates lacteus
• Coste unitario