Finca de Carter v. Comisionado de Hacienda
| Finca de Sydney J. Carter v. Comisionado de Hacienda | |
|---|---|
 |
|
| Corte | Corte de Apelaciones del segundo circuito |
| Nombre del caso completo | Finca de Sydney J. Carter, los difuntos (a/k/a Sydney J. Canter), et al v. Comisionado de Hacienda |
| Argumentó | 09 de noviembre de 1971 |
| Decidido | 14 de diciembre de 1971 |
| Citación | 453 F.2d 61 |
| Historia de caso | |
| Acciones previas | CCH 29 impuesto CT. Mem. 1407 (1970) |
| Miembros de la corte | |
| Juez sentado | Henry Friendly, Wilfred Feinberg, Oscar Hirsh Davis(Estados Unidos Tribunal de reclamaciones, sentado por designación) |
| Casos comentarios | |
| Mayoría | Amistoso, sumaron Feinberg, Davis |
| Leyes aplicadas | |
| Código de rentas internas § 101(b)(2)(A) | |
Finca de Sydney J. Carter v. Comisionado de HaciendaF.2d 453 61, 62 (2d Cir. 1971), fue un caso de impuesto sobre la renta de Estados Unidos decidió por juez Henry Friendly.
Contenido
- 1 Hechos
- 2 Opinión de la corte
- 3 Referencias
- 4 Enlaces externos
Hechos
Dorothy T. Carter, la viuda de Sydney J. Carter, fue recurrente en el caso de los contribuyentes. La señora Carter había sido pagada por el empleador del Señor Carter lo que él habría ganado hasta el final de la año fiscal. La señora Carter no incluyó esa cantidad como ingresos en un Declaración conjunta Ella presentó. La declaración de 1960 presentada por la señora Carter como conjunta Executrix y por si misma no reportaron como ingresos los pagos de $60.130,84, aunque es informe como plusvalía un pago de $52.337,68, menos la deducción de $5,000 permitida por I.R.C. § 101(b)(2)(A))), de la Patronato Salomon Bros. participación en los beneficios del Plan de, que representó los montos acumulados para beneficio de Sydney Carter durante sus años de servicio.
El Comisario evaluó un deficiencia de por la imposibilidad de incluir la cantidad anterior. Evaluación del Comisionado fue sostenida por el Corte de impuestos de los Estados Unidos. La señora Carter hizo un llamamiento a la Corte de Apelaciones del segundo circuito.
Opinión de la corte
La corte de Apelaciones revirtió. El Tribunal señaló que, en un proceso en Tribunales de distrito de Estados Unidos, los pagos a un sobreviviente que no había sido caracterizado específicamente como compensación constantemente se celebraron a ser regalos, excepto cuando la Corporación estaba dominada por la familia del difunto o había un plan para hacer esos pagos. El Tribunal sostuvo que la prueba que aplica era el principal motivo. El Tribunal señaló que en este caso, el regalo se hizo para el viuda en lugar de a la finca; la Corporación tenía ninguna obligación hacer más pagos a difuntos; la viuda no había trabajado nunca para la sociedad; la Corporación no recibió ningún beneficio económico; y el difunto había sido completamente compensado por sus servicios. Fue error de declaración de un socio que el pago fue un regalo para considerarse a partir de sólo leve probatorio valor porque una declaración de intención por una persona con conocimientos no excluible simplemente porque fue hecha después de los hechos.
El Tribunal se quedó con la definitiva y firme convicción de que el Tribunal Fiscal ha cometido un error en la búsqueda de que los pagos eran compensación en lugar de un regalo excluible.
Referencias
Enlaces externos
Texto de Finca de Carter v. Comisionado de HaciendaF.2d 453 61, 62 (2d Cir. 1971) está disponible en: JustiaPublic.resource.OrgOpenJurist