GT200

Ir a: navegación, búsqueda de
Para la unidad de procesamiento gráfico GT200 de Nvidia (GPU), ver GeForce 200 Series.

El GT200 es un fraude"detector remoto de sustancia"fue reclamada por su fabricante, Ltd técnico Global en el Reino Unido, para ser capaces de detectar a distancia diversas sustancias como explosivos y drogas. El GT200 fue vendida a varios países a un costo de hasta £22.000 por unidad, pero el dispositivo se ha descrito como poco más de "barras de procedimiento«que carecen de cualquier explicación científica de por qué debería funcionar.[1][2] Después de la similar ADE 651 fue expuesto como un fraude, el Gobierno británico prohibió la exportación de tales dispositivos a Irak y Afganistán en enero de 2010[3] y advirtió a los gobiernos extranjeros que el GT200 y el ADE 651 son "totalmente ineficaz" en detectar bombas y explosivos.[4] El propietario de Global técnica, Gary Bolton, fue declarado culpable el 26 de julio de 2013 por dos cargos de fraude relacionados con la venta y fabricación de las GT200[5] y condenado a siete años de prisión.[6]

Contenido

  • 1 Descripción y antecedentes
    • 1.1 Prohibición de exportación, investigación policial y penalmente
  • 2 Usuarios de
    • 2.1 Tailandia
    • 2.2 México
    • 2.3 India
    • 2.4 Estados de África
  • 3 Controversia sobre el uso
    • 3.1 Tailandia
      • 3.1.1 Respuesta de gobierno
      • 3.1.2 Informe
      • 3.1.3 Controversia de la alfa 6
    • 3.2 Kenia
    • 3.3 México
  • 4 Véase también
  • 5 Referencias
  • 6 Acoplamientos externos

Descripción y antecedentes

El GT200 consta de tres componentes principales: una antena giratoria montada mediante una bisagra a una empuñadura de plástico, en el cual pueden insertarse "tarjetas de sensor".[7] Requiere ninguna batería o la otra fuente de energía y se dice que ser alimentado exclusivamente por la electricidad estática del usuario. El dispositivo se convierte en activo cuando el operario se comience a mover y detecta sustancias diversas a través de "Magnetismo DIA/PARA".[8] Es hecho por Ltd técnica Global de Ashford, Kent. La empresa (número de registro 03300333) fue establecida como un Sociedad de responsabilidad limitada en 09 de enero de 1997 con Gary Bolton como director.[9] Un número de socios en el extranjero incluyendo Segtec, Napco, ahora Eximp empresas, electrónico K9 Singapur, Aviasatcom y Concord Consulting ha distribuido sus productos en América Central, Oriente Medio, India, sudeste de Asia y Tailandia respectivamente.[10][11] Técnico global también tenía una hermana de la compañía, Global técnica formación Services Ltd (compañía registrada 03793910), que fue establecida el 23 de junio de 1999, pero ahora se disuelve.

Material promocional emitido sobre el GT200 reclamaciones que puede detectar una amplia variedad de artículos incluyendo municiones, explosivos, drogas, oro, marfil, moneda, tabaco y "cuerpos humanos" en las gamas de hasta 700 metros (2.300 pies) en la superficie, a profundidades de hasta 60 metros (200 pies) bajo tierra o bajo 800 metros (2.600 pies) de agua, o incluso de aviones a una altitud de hasta 4 kilómetros (2,5 millas). Una "tarjeta de Sensor de sustancia" insertado en el dispositivo se dice que crea un "campo de atracción" utilizando "magnetismo de dia/para" entre el dispositivo y la sustancia que debe ser detectado. El campo se reclama para hacer la antena de la cerradura del GT200 a una señal, que indica la dirección en la que la sustancia puede ser situada.[8] Según el material promocional, si el dispositivo se utiliza correctamente, es "capaz de detectar sustancias a través de paredes, (incluso forrado de plomo y los de metal), agua (dulce y salado), fresco y congelado de alimentos, (pescado, frutas, té, café, hielo), frasco de vacío, contenedores, gasolina y diesel combustible e incluso enterraron en la tierra" y puede detectar narcóticos por hasta dos semanas después de que han ingerido por un individuo de blanco.[8]

Según el diario tailandés La nación, el GT200 es "sólo un nuevo nombre" para un producto Global técnico anterior, el sistema de detección de sustancia programable de MOLE.[12] Funcionó en la misma forma que el GT200, usando una antena que hace pivotar para que apunte a un material de destino indicado a través de "tarjetas programables" insertadas en un lector. El topo fue probado en los Estados Unidos en 2002 por Laboratorios nacionales de Sandia pero se encontró que no mejor que el azar.[13] Según el informe de la Sandia, el topo aparece "físicamente casi idéntico" a un producto Sandia examinado en octubre de 1995 llamada la Quadro Tracker, que fue comercializado por una Carolina del sur empresa, pero que fue prohibida en 1996 y los fabricantes de procesado para el fraude.[14][15]

A Newsnight de la BBC investigación de la televisión de la GT200 en enero de 2010 encontró que la "tarjeta de sensor" consistía en solamente dos hojas de la tarjeta entre que era intercalada una hoja de papel blanco en un lado y negro por el otro, que había sido cortado de una hoja más grande con un cuchillo o tijeras. No contenidos ningún tipo de componentes electrónicos. Cuando fue desmantelado el caso del dispositivo, también fue encontrado para no contener ningún componente electrónico. Explosivos experto Sidney Alford dijo a Newsnight: "Habla como un profesional, yo diría que es una caja de plástico vacía." Gary Bolton de Global técnica dijo que la falta de los elementos electrónicos "no significa que no funciona para la especificación."[16]

Una unidad de GT200 fue examinada en Tailandia Canal país en una entrevista con Lt Col Somchai Chalermsuksan del Instituto Central tailandesa de ciencias forenses. El anfitrión comentó que "no es ninguna batería aquí o manera de alimentar a lo" y que la parte inferior la mitad del dispositivo estaba completamente vacía. Preguntó si había algo en la mitad superior sellada del dispositivo, Lt Col Somchai dijo: "no hay nada. Una vez hubo un accidente y el dispositivo vino aparte. No había nada dentro." El anfitrión llegó a la conclusión: "por lo"que es sólo dos piezas de plástico juntos.[17]

Prohibición de exportación, investigación policial y penalmente

Tras la polémica por un dispositivo similar, el ADE 651, el Gobierno británico emitió una orden bajo la exportación Control ley de 2002 que entró en vigor el 27 de enero de 2010, que prohíbe la exportación a Irak y Afganistán "'electro-estáticamente con' equipos para la detección de 'explosivos'",[18] que tal equipo "podría causar daño al Reino Unido y otras fuerzas amigas".[3] La prohibición de exportación cubre todos estos dispositivos, incluyendo el GT200.

Funcionarios de la Policía de la ciudad de Londres Unidad de lucha contra la corrupción en el extranjero posteriormente allanaron las oficinas de Global técnico y dos otras marcas de similares "detectores de bomba". Se decomisaron una gran cantidad de dinero en efectivo y varios cientos de los dispositivos y sus componentes. La policía dijo que estaban investigando por sospechas de fraude por falsa representación y también estaban investigando si habían pagados sobornos para garantizar contratos para suministrar los dispositivos.[19][20]

El 27 de febrero de 2011 el Gobierno británico dijo a Newsnight de la BBC que había ayudado a Global técnica vender el GT200 en el mundo entre 2001 y 2004. Real equipos de ventas ingenieros demostraron los dispositivos en las ferias de armas y el Reino Unido Departamento de industria y comercio ayudado a dos empresas venden el GT200 y similares en México y las Filipinas.[21] En 12 de julio de 2012, Andrew Penhale, jefe adjunto de la Fiscalía de la coronaDivisión central de la fraude, autorizados cargos contra seis personas, incluyendo Gary Bolton, para la fabricación, promoción y venta de una gama de dispositivos de detector de sustancias fraudulentas.[22] Bolton fue acusado formalmente en el Ciudad de Londres Magistrados Tribunal el 19 de julio con un cargo de fraude por falsa representación uno cuenta de la fabricación o suministro de un elemento para utilizar en fraude entre enero y julio de 2012 y se declaró no culpable de ambos cargos.[23] Bolton fue declarado culpable el 26 de julio de 2013 en el Old Bailey y en libertad bajo fianza pendiente de sentencia.[24] Bolton fue posteriormente condenado a 7 años de prisión el 20 de agosto de 2013.[25]

Usuarios de

Tailandia

El GT200 es utilizado ampliamente en Tailandia.[26] Según se informa, algunas unidades GT200 818 fueron adquiridos por organismos públicos tailandés desde 2004. Estos incluyen 535 comprada por el ejército tailandés real de la lucha contra el uso del Insurgencia del sur de Tailandia y otro 222 para el uso en otras áreas, comprado por la Real Policía tailandesa para el uso en policía región 4 (50Khon Kaen), seis compraron por el centro Instituto de ciencias forenses, seis por el Departamento de aduanas, cuatro por la Real Fuerza aérea tailandesa y uno por Chai Nat policía.[27] Otros organismos como la oficina de policía de patrulla fronteriza y la oficina de la Junta de fiscalización de estupefacientes utilizan un dispositivo similar, el Alfa 6, adquiridos de otra empresa.[26] Según el Bangkok Post, la Real Fuerza aérea tailandesa primero procuró el GT200 para detectar explosivos y drogas en los aeropuertos, seguido por el ejército en 2006.[28] Según Lt Gen Daopong Rattansuwan, el diputado jefe de personal de la Real ejército tailandés, cada GT200 comprada por el ejército costó 900.000 Baht (£17.000 / $27.000), subiendo a fi de 1,2 millones de baht (£22.000 / $36.000) 21 tarjetas de"sensor" se incluyeron con él.[26] En total, las fuerzas de seguridad y el gobierno de Tailandia han pasado entre 800 millones baht ($ 21 millones) en los dispositivos.[29]

México

El dispositivo fue[30] también ampliamente utilizado en México, donde en broma se llamaba "Ouja del diablo" (Español: La Ouija del diablo), [31] como seguridad fuerzas ineficaz lo utilizaron en un intento de combatir narcotraficantes[32] y búsqueda de explosivos.[33]

El gobierno mexicano ha estado más 340 millones pesos ($ 27 millones USD) compra GT200s a un costo de 286.000 pesos ($22.000) cada uno.[34] Según el gobierno de Guanajuato Estado, el gobierno federal ha adquirido más de 700 GT200s.[35] Los gobiernos estatales también han comprado su propio GT200s; el dispositivo se divulga para ser en uso por la policía en los estados mexicanos de Tabasco, Sonora, Sinaloa, Durango, Michoacán y Baja California.[36] El ejército mexicano también utiliza el GT200. En 2008 la Secretaría de la defensa nacional había comprado 300 GT200s para uso en todo el país, incluyendo en 133 lugares estratégicos.[37] Finales de 2009 la cifra había aumentado a 521 GT200s, que habían desplegado a 11 puestos de control estratégicos y 284 puestos de control regionales alrededor del país.[38] En la ciudad sacudida por la violencia de Ciudad Juárez, el periódico Excélsior informó que "escuadrones militares deambulan por las calles y van de casa en casa, usando un detector molecular conocido como GT200" a buscar armas, drogas y dinero.[39] Personal penitenciario en Juárez y el estado de su padre, Chihuahua, se han proporcionado con GT200s para detectar túneles de escape siendo cavado por los presos.[40]

India

El GT200 se ha demostrado en la India para organizaciones como la fuerza de policía de Reserva Central, policía de la frontera indo-tibetana, guardias de seguridad nacional, oficina de Control de estupefacientes y la oficina de seguridad de la Aviación Civil[10] y fue adquirido por el Dubai Costumbres en 2009.[41] Hoteles en Manila En Filipinas se usa para detectar bombas.[11] Está también en uso en Líbano, Jordan y China.[4]

Estados de África

El dispositivo se utiliza para detectar contrabando de marfil en los Estados del África central de Zambia, Uganda, Kenia, Tanzania y la República del Congo.[4] El grupo de trabajo del acuerdo de Lusaka (LATF) y la United Nations Environment Programme compró 15 GT200s en 2005 a un costo de $5.000 cada uno y distribuidos en los cinco Estados miembros de grupo de trabajo latinoamericano. En Uganda, el GT200s se instalaron en Aeropuerto Internacional de Entebbe, la frontera de cruces y puntos de control internos.[42] Un informe presentado por Kenya a la CITA Comité permanente en 2006 declaró que "tres personales de Tanzania fueron entrenados en el uso de GT 200 Detector de Marfil para los efectos de la aplicación de la ley contra la negociación ilegal de productos de Marfil, en el país. 4 cuatro detectores de Marfil ya están en su lugar y se utilizan para las actividades de aplicación de la ley sobre todo en puntos de entrada y salida.[43]

Controversia sobre el uso

Tailandia

La efectividad de las GT200 ha sido objeto de controversia en Tailandia, donde el dispositivo se ha reportado que se han implicado en varias muertes al no detectar artefactos explosivos que detonaron, matando a civiles y personal de las fuerzas de seguridad.[2]

El 07 de noviembre de 2008 en que murieron tres miembros de una unidad de policía de patrulla de frontera Panare Distrito cuando utilizaban el GT200 no pudo detectar una bomba plantada en un camino.[7] En el distrito de Muang de Provincia de Yala, las fuerzas de seguridad utilizan un GT200 para investigar la escena del asesinato de dos funcionarios pero fueron incapaces de detectar un boobytrap seguimiento bomba, que explotó justo después de que declaró la zona de bombas.[44]

Numerosas personas fueron muertas y heridas en dos atentados en octubre de 2009 en el que el GT200 fue utilizado por las fuerzas de seguridad. El 06 de octubre de 2009, un coche bomba estalló frente al Hotel Merlin en Sungai Kolok, matando a una persona, hiriendo a 20, después de había sido "escaneado" usando un GT200 y declarados libres de explosivos. Una motocicleta bomba estalló el 19 de octubre en Yala, hiriendo a otras 26 personas, otra vez después de una exploración con un GT200 había vuelto resultados negativos para explosivos.[26]

Falsos positivos también se han divulgado, con civiles detenidos después de un GT200 "detectar" rastros de explosivos en ellos. Lecturas erróneas similares fueron divulgadas para haber causado "pandemonium" en Pattani Hospital.[44] En una ocasión el dispositivo informó "incriminado la parte superior de un árbol de coco", aunque se decía la alerta resultó que se ha desencadenado por una bolsa de plástico con aceite dentro.[7] Periodista tailandés Charoon Thongnual había divulgado experimentando personalmente el GT200 que muestra falsos positivos:

Un dispositivo usado por un voluntario de la defensa señalaron repetidamente a una motocicleta estacionada frente al Tribunal Pattani Provincial. Sin embargo, una búsqueda de la moto descubrió nada ilegal. En otro incidente, un dispositivo apuntado en un bolso llevado por un estudiante de colegio femenino de Pattani que estaba paseando con amigos cerca de CS. Un encontradas de su bolsa de cosméticos y otros artículos que fueron completamente legales.[45]

El Bangkok Post en una sesión de entrenamiento de campo de ejército tailandés usando el GT200 cerca Yala ciudad en noviembre de 2009, en la que un escuadrón de bombas utilizando dispositivos GT200 repetidamente no podida para detectar explosivos:

Habían colocados varios tipos de explosivos en distintos puntos, desconocidos para el personal con en conjunto cuatro dispositivos GT200. Después de más de 30 minutos, todos los dispositivos de cuatro no pudo localizar los explosivos. Finalmente, el jefe de la escuadra de la disposición de bomba les mostró donde estaban ocultos las bombas, mucho a la vergüenza de todos los interesados.

Uno de los escritores de esta historia, señor Surapan, hizo su trabajo de detective. Mientras el Escuadrón de bombas estaba ocupado para fregar los matorrales de la carretera, él condujo a la ciudad y prestado unos cartuchos de dinamita de un oficial de seguridad, que es amigo desde hace mucho tiempo. Él envuelve la dinamita con papel aluminio y papel carbón negro y condujo hacia el mismo lugar.

Surapan Señor había aparcado su coche en la carretera sobre un metro detrás de un vehículo perteneciente a uno de los oficiales. Coloca los palillos de dinamita envueltos bajo el capó de su coche. Todos los dispositivos GT200 4 indican nada inusual los controladores por delante de su coche. Pero los oficiales que el coche en frente, donde se guardaban varios rifles automáticos.[46]

Cientos de personas se dicen que han sido detenidos por fuerzas de seguridad tailandesas en base a lecturas de GT200.[7] Según Human Rights Watch, alrededor del 10% de las personas detenidas bajo sospecha de participación en la insurgencia han sido detenido en esta base.[47] En un pueblo en Narathiwat provincia, 32 personas fueron detenidas después de GT200s fueron utilizados para "detectar" rastros de explosivos en sus cuerpos.[48] La mayoría de ellos fueron detenida sin cargos durante un período prolongado. Brad Adams de Human Rights Watch, comentó: "es común durante redadas de seguridad en el sur a ver a los hombres musulmanes alineados en el borde de la carretera con sus camisas apagado mientras que ser evaluada por un GT200. Muchos de los implicados por el GT200 fueron detenidos y luego torturados."[47]

El grupo de trabajo sobre justicia de paz, una organización tailandesa no gubernamentales de derechos humanos, publicó un artículo en noviembre de 2009 que era fuertemente crítico de las GT200: "la operación del dispositivo está causando mucha suspicacia entre los científicos en Tailandia por varias razones. Según ellos, el procedimiento de búsqueda de objetos sospechosos no se basa en un método científico confiable. Además, GT200 no es ser utilizado por organizaciones internacionales creíbles."[46]

Respuesta de gobierno

Suscitó por algunos dentro del establishment tailandés. General Pathomphong Kasornsuk, el ex asesor del jefe del comando supremo, insta a primer ministro Abhisit Vejjajiva investigar el esquema de contratación para los dispositivos de GT200 y otros elementos de la campaña contra la insurgencia en el sur de Tailandia.[49] Jetsada Denduangboripan, un científico de la Universidad de Chulalongkorn, dijo a una Comisión de la Cámara de representantes de Tailandia en enero de 2010 que "el GT200 no pueden detectar explosivos. No es equipo científico. Trabaja en presentimiento de los usuarios. Es similar a un palo de madera que la gente utiliza para detectar cadáveres enterrados en un cementerio". Él utilizó un sistema de pinzas, una antena de radio y un pedazo de papel para producir un detector de"bomba" que dijo trabajó tan eficazmente como el GT200. El Comité de la cámara de seguridad nacional dijo que investigar el GT200 más lejos y establecer una investigación sobre su eficacia que supondría a los militares y científicos.[50][51]

Viceministro del Interior Thaworn Senneam dijo a los periodistas después de un fatal atentado en sur de Tailandia en 06 de octubre de 2009 que la policía había podido detectar la bomba "ya que el oficial de manejo del detector GT200 era demasiado nervioso... A su vez, causó su nerviosismo causado su temperatura aumentando, el detector bomba mal." Anunció que en el futuro dos oficiales serían asignados al uso del aparato, con el segundo listo para asumir el control de la primera si era "no está listo para usarlo."[52]

Tras críticas de los medios de comunicación, ejército General Jefe Anupong Paochinda acusó a la prensa de trabajo para los competidores de Asia Satcom. Organizó una manifestación para "probar" a los medios de comunicación que los dispositivos. 4 º Ejército el Teniente General Jefe Pichet Wisaijorn dijo a la prensa, "no es Gen Anupong diciendo que el dispositivo es eficaz. Oficiales en el sur y el norte y el actuales y anteriores 4 º los comandantes del ejército también dicen lo mismo. Nos hemos comprado y si los usuarios insisten en que son buenos, es el final de la discusión.[50] Conjunta grupo de trabajo de la policía militar civil Comandante General Lt Kasikorn Kirisri dice problemas con el escáner GT200 debido a errores humanos.[53] Según Col Banpot Poonpian de comando de operaciones de seguridad interna del ejército tailandés, el GT200 ha "demostrado eficaz aunque puede que no funcione perfectamente". Fue utilizado solamente como una herramienta auxiliar para detectar algo sospechoso, con dos otros dispositivos se utiliza para identificar el objeto sospechoso. Una investigación reciente encontró que errores fueron el resultado de usuarios confiando únicamente en el GT200 y no con los otros dos dispositivos, después de que personal de la disposición de bomba habían experimentado el entrenamiento adicional.[54]

Según un comandante del ejército, que hace un uso extensivo del dispositivo, lo bien que funciona "depende de la electricidad estática almacenada en el cuerpo del usuario. Si la persona que utiliza el detector se siente débil físicamente, su electricidad estática será hacia abajo y debilitar la efectividad del dispositivo."[55]

Después de la BBC informó que el Gobierno británico fue advertir a los gobiernos extranjeros que el GT200 y aparatos similares fueron "totalmente ineficaces" en detectar bombas y explosivos, General Anupong dijo que la adquisición de más GT200s se detendrían si el dispositivo fue probado ser ineficaz, aunque GT200s existente continuaría ser utilizado con fines de detección de bomba.[50] Otras figuras militares seniors continuaron insistiendo que el dispositivo funcionaba como se anuncia, diciendo que habían detectado explosivos, armas y narcóticos en incidencias de 173 clientes de los 236, con una tasa de éxito superior al 80 por ciento.[56] Portavoz de ejército Sansern Kaewkamnerd insistió en que las unidades de GT200 trabajaban con 100% de confianza y que el ejército estaba listo para probar la efectividad de las unidades cualquier momento, en cualquier lugar.[57] Pornthip Rojanasunand, Director del Instituto Central de ciencias forenses, también defendió el uso de los dispositivos del GT200, alegando que eran eficaces en la búsqueda de bombas y las uñas incluso bajo el agua. Ella dijo: "no siento vergüenza si el detector de bombas se demuestra ineficaz. Personalmente, yo no he nunca llevado el dispositivo mismo. Pero mi pueblo lo ha utilizado y se precisa cada vez. Hace mucho mucho tiempo, creyeron que la tierra es plana y quien dijo lo contrario frente a ejecución. Cosas que no son visibles no significa necesariamente que no existan. Los dispositivos están ahí y nadie tiene derecho a prohibir su uso. Voy a seguir utilizarlo".[58]

Informe

A principios de febrero de 2010, Primer Ministro Abhisit Vejjajiva dijo que aceptó que el dispositivo de prueba para determinar si fue efectivo. Le dijo a los medios de comunicación: "es peligroso si crees algo inviable está funcionando. Así que hay que probar para ver si el dispositivo funciona. Deberíamos también discutir lo que debemos hacer."[59] Si los aparatos fueron encontrados para ser ineficaz, pedir una investigación para determinar por qué había sido comprados.[60]

Tras la intervención de Abhisit, el gabinete tailandés ordenó el Ministerio de ciencia y tecnología para llevar a cabo pruebas sobre el GT200. Ministerios de justicia y el Interior también encargaron el Ministerio para poner a prueba el alfa 6 un dispositivo similar, que utilizaban para búsqueda de drogas.[61] La evaluación equipo incluye ingenieros, científicos, militares, de policía y representantes de la oficina de los estupefacientes y la Oficina Nacional de estadísticas de Control.[62] Las pruebas se llevaron a cabo por el Centro de tecnología de computadoras y electrónica nacional en casa, del parque de ciencia de Tailandia Sirindhorn ciencia en Pathum Thani, en un proceso que involucra 30 operadores de GT200, 30 miembros de la Comisión investigadora y 10 observadores independientes. Diez unidades de GT200 fueron utilizadas en doble ciego pruebas para detectar 20 gramos de Explosivo C4 oculto en una de cuatro cajas de plástico idénticas.[63] Sin embargo, los probadores no se les permitió examinar el interior de las GT200 debido a acuerdos de confidencialidad que prohíben la divulgación de "cualquier información sobre el dispositivo".[64]

Los resultados fueron anunciados por el primer Ministro Abhisit el 16 de febrero, que reveló que los investigadores encontraron que el GT200 había correctamente detectado explosivos solamente cuatro veces en las 20 pruebas. Él dijo: "el resultado no tiene ninguna significación estadística. El rendimiento es equivalente al azar". Tras los resultados de la prueba, le ordenó a las fuerzas de seguridad dejen de comprar los aparatos y revisar el uso de los ya en servicio.[29] Dijo que el gobierno estudiaría la posibilidad de demandar a fabricante de GT200, técnico Global y su distribuidor tailandés Avia Satcom Co.[65] Un vocero del ejército dijo que las unidades en el suelo tendría criterio seguir utilizando el GT200 a menos que pudieran encontrar un sustituto, aunque el ejército enviaría probados alternativas como perros para ayudar a las tropas. Pornthip Rojanasunand del Instituto Central de ciencias forenses dijo que aunque ella sabía que era "material no científico", ella creía que los científicos forenses podrían usarlo eficazmente: "no compramos más, pero no dejamos de usarlas bien."[29]

Técnico global rechazó conclusiones de las pruebas. La empresa emitió una declaración diciendo que estaba "sorprendido y decepcionado" por el resultado de las pruebas. Demandó que los resultados eran "totalmente desacuerdo con otras pruebas llevadas a cabo por organismos independientes" y con "la experiencia de la gran cantidad de usuarios de este producto en todo el mundo".[66]

A pesar de los resultados de las pruebas, jefe de ejército tailandés General Anupong Paojinda dijo que no ordenaría sus soldados para dejar de usar el GT200. Insistió en que "los operadores del dispositivo en el suelo pueden utilizarlos con eficacia. Esto no podría ser explicado científicamente, pero estoy diciendo la verdad". Mientras que no rechaza el resultado de las pruebas, fue por la eficacia del dispositivo, sostuvo que "como los hombres en la tierra están impresionados con él y exigieron el equipo, es el deber del comandante para procurarlos." Rechazó el uso de perros que ellos no pueden detectar explosivos a una distancia y fueron tenido aversión por los musulmanes por razones religiosas. El ex jefe General Sonthi Boonyaratglin también argumentó que la compra de las GT200 había sido justificada como había demanda de unidades operativas, a pesar del alto precio del dispositivo del ejército: "Precio no es un problema si el dispositivo es capaz de salvar vidas de la gente". Primer Ministro Abhisit ordenó a los científicos que habían llevado a cabo las pruebas para explicar sus hallazgos a los militares y les pedimos que deje de usar el dispositivo, pero dijo que no quería enfrentar al ejército.[67] Algunos soldados, sin embargo, habían abandonado el GT200 y dio vuelta en su lugar a utilizar palillos y sus manos para detectar bombas ocultas en motocicletas.[68]

En agosto de 2012, el departamento tailandés de investigación especial (DSI), que había llevado a cabo una revisión de la contratación de 13 de los organismos gubernamentales de las GT200, indicó que los compradores habían sido engañados por el fabricante del dispositivo. Jefe de la DSI, Tarit Pengdith, dijo en una conferencia de prensa que el fabricante había "establecida para atraer a posibles compradores a comprar sus dispositivos desde el principio". Dijo que las agencias de gobierno estaban considerando ahora procesar a fabricantes y revendedores por fraude del GT200.[69]

Controversia de la alfa 6

Artículo principal: Alfa 6

A raíz de la controversia del GT200, la adquisición por el Interior y los ministerios de Justicia de la Alfa 6 dispositivo "detector molecular" ha venido bajo escrutinio. El Ministerio de tecnología y ciencia de Tailandia anunciaron que ampliaría sus pruebas para verificar la eficacia demandada del alfa 6.[70]

Kenia

También se ha cuestionado el uso de las GT200 como un medio de seguimiento de contrabando de marfil en Kenia. Stephen Fry, que vio el GT200 utilizado por rangers kenianas en un intento para atrapar cazadores furtivos, se describe la desinformación que acompaña a los dispositivos como "cínico, cruel y monstruoso. Le dijo a la BBC Newsnight Programa: "estaba horrorizado. Había pasado una gran suma de dinero en un equivalente moderno de un ramita de avellano divining rod. No había ninguna posibilidad de que tal cosa podría funcionar".[4]

México

Mayoría de la cobertura de medios de comunicación mexicanos en GT200 carecido de un punto de vista crítico,[71][72] pero el divulgador de la ciencia Martin Bonfil Olivera escribió el 17 de febrero de 2010, el primer aviso de artículo sobre esta estafa.[73] Sin embargo, los efectos de este artículo (y el próximo de 10 de marzo de 2010,[74]) en el resto de la prensa era casi imperceptible, con sólo el Fausto Ovalle de La-Ch.com escribir sobre él.[75] Sólo después Marc Lacey de The New York Times escribió el 15 de marzo de 2010 sobre la advertencia del gobierno británico sobre el GT200[76] la estafa fue expuesta en algunos periódicos mexicanos.[77][78][79] Más tarde, Juan José Morales de Por Esto! escribió un par de columnas[80][81] y Bonfil Olivera fue entrevistado por Ana Paula Ordorica y Enrique Acevedo para el programa La Otra Agenda.[82] Publicó un periódico local en Cuernavaca sobre el detector[83] en su sección de divulgación de ciencia a cargo de la Academia de Ciencias del estado de Morelos. Algunos artículos publicados en 2011 incluyen dos entrevistas por Benito Jiménez[84][85] y una entrevista de Guillermo Cárdenas.[86]

Todo esto había no sido lo suficiente como para crear conciencia pública sobre este tema. Principal prensa y televisión continuaban ignorando no sólo el tema sino incluso justificándolo.[87] Ejército Mexicano sigue haciendo búsquedas[88] y explosivos se descartan[89] en base a resultados de GT200. Esta situación podría haber cambiado la publicación por un periódico importante,[90] El Universal, de un artículo crítico en su primera página. Artículos subsecuentes fueron publicados diariamente durante una semana en las páginas principales y editorial de ese periódico, y entrevistas con los científicos y los derechos humanos de los defensores fueron transmitidos en canales de televisión y radio.

Según los datos disponibles en el Instituto Federal de acceso a la información pública (IFAI) y notas de prensa, el GT200 ha sido comprado entre otros por el SEDENA, SEMAR, algunos PEMEX www.voipcheap.co.uk y algunos estado policía agencias.[91][92][93] A partir de 2011, se han gastado más de MXN$ 340 millones de pesos (US$ 26 millones dólares (a velocidad de 2011-09-16)) para la compra de más de 940 detectores.[94]

En 13 de septiembre de 2011, un grupo de científicos, incluyendo a los miembros del Consejo científico de la Presidencia y el Presidente de la Academia Mexicana de Ciencias, se reunió con miembros de la Comisión de ciencia del Senado para discutir el GT200. Los científicos argumentaron que la reclamada base científica para la operación de las GT200 era falsa y que el dispositivo era poco probable que trabajar, señaló los riesgos a las fuerzas armadas y a la población civil por el uso continuado del "detector", y que a pesar de la aparente cantidad de testimonios favorables, los dispositivos ser sometido a controlado doble ciego pruebas. Los senadores anunciaron que presentarían una resolución[95] a la Asamblea principal del Senado para la auditoría de las fuerzas armadas y exigen un científico prueba de sus equipos.[96]

En 03 de octubre de 2011, Karla Macías Lovera, un juez en el estado de Veracruz, tomó una decisión histórica,[90] ordenar la liberación de Ernesto Cayetano Aguilar, un hombre que había sido acusado de transportar drogas ocho meses atrás, cuando él fue señalado por el GT200 entre los pasajeros de un autobús donde se encontró un kilogramo de marihuana. El juez argumentó que el GT200 no proporcionado ninguna evidencia creíble, ya que no hay ninguna prueba científica que realmente funciona.

En 21 de octubre de 2011, finalmente se realizaron pruebas de doble ciego en México para evaluar la eficacia del detector GT200.[97] Los resultados de esta prueba fueron para ser presentado como prueba en un proceso judicial en curso. Aunque el juez todavía no ha resuelto el caso (octubre de 2012), El Universal, un importante diario mexicano, publicó un relato detallado de los resultados.[98] La prueba fue realizada por dos físicos, los miembros de la Academia Mexicana de Ciencias y participaron varios militares y policías, dos de ellos certificación expertos operadores del GT200. Más de 1600 cápsulas de anfetaminas y cuatro balas estaban ocultos en uno de ocho cajas de cartón distribuidas en un gran salón de baile abandonado. En una primera etapa la sustancias estaban ocultos en el llano vista de todos los participantes y el GT200 era 100% de éxito (cuatro éxitos en cuatro intentos). Sin embargo, la segunda etapa fue doble ciego y sólo tres búsquedas tuvo éxito fuera de veinte intentos, un resultado consistente con oportunidad pero no con cualquier eficacia útil. Así, se demostró que el GT200 rendimientos confiables resultados solamente cuando el operador sabe de antemano donde se oculta la sustancia, pero de lo contrario es inútil.[99]

El El Paso Times informó el 24 de octubre de 2011 que el ejército mexicano rechazó una oferta de la Asociación Mexicana de las Ciencias ayudar a probar la efectividad de las GT200. En una respuesta por escrito, el ejército mexicano señaló que su contrato con el proveedor de GT200 les impide aceptar la oferta.[100]

El 05 de junio de 2012 el Congreso Mexicano aprobó un Declaración exhortando al Presidente a recoger de la comunidad científica y analizar todos los comentarios y pruebas sobre la efectividad de las GT200 como un detector molecular, con la ayuda de su Consejo de ciencia. Puede ser interesante tener en cuenta que hasta la fecha (Aug.9, 2012), después de cinco y medio años de su Presidencia, el Presidente Calderón no había nunca se reunió con su Consejo de ciencia.[101]

El 29 de agosto de 2012, la Corte Suprema de Justicia anunció que examinaría un caso sobre el GT200. Parece que dos hombres jóvenes fueron acusados de tratar con la cocaína. El juez no respetan el caso afirmando que no había evidencia científica demostrando la utilidad de las GT200. La Fiscalía apeló esta decisión y la Corte Suprema intervenido.[102]

En 22 de diciembre de 2012, un periódico[103] anunció que el nuevo Fiscal General (Procurador General de la República) había prohibido su uso por las fuerzas de policía bajo su mando, como el GT200 no habían pruebas científicas, y que su compra estaba siendo investigada.

Véase también

  • ADE 651
  • Alfa 6
  • Sniffex

Referencias

  1. ^ Bancos, Gordon (2005), Informe de prueba: La capacidad de detección del Detector de explosivos portátil Sniffex, Sistemas de comando armada mar: División de tecnología de eliminación de artefactos explosivos, El detector de explosivos portátil SNIFFEX no funciona. El vendedor no ha podido hacer valer ninguna garantía de funcionamiento del dispositivo y no proporciona ninguna razón posible en cuanto a por qué el SNIFFEX era incapaz de realizar como comercializados. También disponible en [1].
  2. ^ a b "UK prohibe detectores de bomba". Bangkok Post. 24 de enero de 2010. 2010-01-26.
  3. ^ a b Hawley, Carolina; Jones, Meirion (22 2010 de enero de). "Declaración del gobierno en la prohibición a la exportación 'detectores de bomba'". Noticias de BBC. 2010-01-22.
  4. ^ a b c d Hawley, Carolina; Jones, Meirion (27 de enero de 2010). "UK advierte mundo inútil ' detectores de bomba'". Noticias de BBC. 2010-01-28.
  5. ^ "Gary Bolton culpable de venta de detectores de bomba falsa". Noticias de BBC. 26 de julio de 2013. 26 de julio 2013.
  6. ^ "Empresario que Gary Bolton encarcelado por detectores de bomba falsa". Noticias de BBC. 20 de agosto de 2013. 20 de agosto 2013.
  7. ^ a b c d "RE: dispositivo de detección de bomba defectuosa socava la eficacia de las operaciones de seguridad en sur de Tailandia". Grupo de trabajo sobre justicia de paz. 02 de noviembre de 2009. 2010-01-27.
  8. ^ a b c "Detección de sustancia remota EK9 GT200". Electrónico K9 Singapore Private Limited. 2010-01-26.[acoplamiento muerto]
  9. ^ Empresas de registros de casa para empresa registrada 03300333. Obtenido 24 de enero de 2010
  10. ^ a b "Firma de defensa de UK 'huele' oportunidades de negocio". Hindustan Times. 19 de septiembre de 2006.
  11. ^ a b McBeth, John (23 de julio de 2009). "Un montón de banderas rojas, sin embargo, lo sucedido". Ubicación = Singapur.
  12. ^ Personal (28 de enero de 2010). "GT200 poco más que una varilla de radiestesia: científico". La nación.
  13. ^ Murray, Dale (2002). "Evaluación de campo de doble ciego del sistema de detección programable de Topo" (PDF). Laboratorios nacionales de Sandia y de la Aplicación de la ley nacional y centro de tecnología de correcciones. 2009-11-07.
  14. ^ Frazier, Kendrick (01 de enero de 2003). "Sandia pruebas detector topo, encuentra sólo rendimiento de oportunidad". Investigador escéptico.
  15. ^ Doherty, Brian (noviembre de 2006). "Caja de sueños". Razón. 2010-01-28.
  16. ^ "Explosivos experto pruebas 'black box' de ' detector de bomba'". Noticias de BBC. 27 de enero de 2010. 2010-01-27.
  17. ^ Entrevista con Lt Col Somchai Chalermsuksan, Canal de la nación. 28 de enero de 2010
  18. ^ "La exportación Control (enmienda) orden de 2010. Legal instrumento 2010 núm. 121.». Oficina de información del Sector público. 27 de enero de 2010. 2010-01-28.
  19. ^ Cáscara, Michael; Pfeifer, Sylvia (08 de junio de 2010). "La policía conducir redadas en sonda detectora de bomba". El Financial Times. 2010-06-08.
  20. ^ "Las redadas de la policía amplían sonda detectora de bomba". Noticias de BBC. 08 de junio de 2010. 2010-06-08.
  21. ^ Hawley, Carolina; Jones, Meirion (27 2011 de enero de). "Gobierno del Reino Unido promovió inútil ' detectores de bomba'". Noticias de BBC. 2011-01-28.
  22. ^ "Seis acusados de delitos de fraude relacionados con los dispositivos de detección de sustancias". Fiscalía General de CPS de la corona. 12 de julio de 2012. 2012-08-09.
  23. ^ Bethell, Gary (19 de julio de 2012). "Hombre de Gosport enfrenta Tribunal sobre fraude de bomba falsa". Noticias de Portsmouth. 2012-08-16.
  24. ^ "Gary Bolton culpable de venta de detectores de bomba falsa". Noticias de BBC. 26 de julio de 2013.
  25. ^ "Empresario que Gary Bolton encarcelado por detectores de bomba falsa". Noticias de BBC. 20 de agosto de 2013.
  26. ^ a b c d Laohong rey-Oua; Waedao Harai (26 de enero de 2010). "La preocupación detector bomba reavivar temores". Bangkok Post. 2010-01-26.
  27. ^ Laohong, rey-oua; Nanuam, Wassana; Charoenpo, Anucha (17 de febrero de 2010). "Abhisit desechos GT200 órdenes". Bangkok Post. 2010-02-17.
  28. ^ Laohong, rey-oua; Nanuam, Wassana (30 de enero de 2010). "Dudas GT200 irk sureños". 2010-01-31.
  29. ^ a b c Personal (17 de febrero de 2010). "Vergüenza Bt800 millones". La nación. 2010-02-17.
  30. ^ https://www.Infodefensa.com/latam/2013/11/10/noticia-Mexico-retira-por-falsos-detectores-de-droga-y-armas-que-Compro-por-16-millones-de-dolares.html
  31. ^ https://www.eluniversal.com.mx/nacion-Mexico/2013/impreso/al-creador-del-gt-200-siete-anios-de-prision-208488.html
  32. ^ "Con detector molecular, Sedena asegura arsenal y dinero". Diario Rotativo. (El Universal). 31 de diciembre de 2009. 2010-11-05.
  33. ^ Sergio Escobar (30 de enero de 2010). "Amenaza de bomba en el Jaime Sabines". Péndulo de Chiapas. 2010-02-20.[acoplamiento muerto]
  34. ^ Ovalle, Fausto (17 de febrero de 2010). "Ejército combate al narco con tecnología de punta ¿inservible?". La Ch. 2010-02-18.
  35. ^ "La SSPE adquirió cinco GT-200 en combate a la de sus". Gobierno del Estado de Guanajuatp. 09 de diciembre de 2009. 2010-02-19.
  36. ^ Alejandro Jr., Juan (28 de enero de 2010). "Usarían en Tabasco la pistola molecular". Tabasco Hoy. 2010-02-18.
  37. ^ Becerril, Andrew (03 de octubre de 2008). "Presenta la Sedena una nueva arma para detectar droga". Vanguardia. 2010-02-19.
  38. ^ Aranda, Jesús (04 de septiembre de 2009). "El Ejército restructuró su cobertura en el país para enfrentar el narco". La Jornada. 2010-02-18.
  39. ^ "Narcos abandonan arsenal en la basura". Excélsior. 29 de mayo de 2009. 2010-02-18.[acoplamiento muerto]
  40. ^ Olmos, Zuriel (25 de diciembre de 2009). "SSPE Adquirió equipos de detección molecular para utilizarlos en los CERESOS". Omnia. 2010-02-18.
  41. ^ "Costumbres tiene su tarea de cortar hacia fuera". Tiempos de Khaleej. 05 de julio de 2009.
  42. ^ Tenywa, Gerald (28 de diciembre de 2005). "Uganda para reprimir el tráfico de Marfil". La nueva visión (Uganda).
  43. ^ «Informe de los representantes regionales: África» (PDF). Octubre de 2006.
  44. ^ a b "Cuando la tecnología defectuosa puede costar vidas de la policía". Bangkok Post. 28 de junio de 2009. 2010-01-26.
  45. ^ Thongnaul, Charoon (26 de enero de 2010). "Dispositivo no funciona correctamente". La nación. 2010-01-26.
  46. ^ a b Boonthanom, Surapan; Kaopatumtip, Songpol (08 de noviembre de 2009). "Peligro sin ser detectado". Bangkok Post. 2010-01-28.
  47. ^ a b «Tailandia: parada utilizando desacreditado Detector de explosivos». Human Rights Watch. 17 de febrero de 2010. 2010-02-18.
  48. ^ Pornchai, Sereemongkonpol (18 de febrero de 2010). "El fraude del GT200 y el incalculable daño a los derechos humanos". Red de noticias de Tailandia-ASEAN. 2010-02-18.
  49. ^ Personal (31 de diciembre de 2009). «Tailandia: Asesor en jefe anterior del comando supremo insta a PM para iniciar investigación en régimen de contratación del ejército». Servicio de noticias tailandés. 2010-01-28.
  50. ^ a b c Nanuam, Wassana; Sattaburut, Aekarach (29 de enero de 2010). "Nube se cierne sobre el futuro de GT200". Bangkok Post. 2010-01-28.
  51. ^ Ganjanakhundee, Supalak (29 de enero de 2010). "Dinero desperdiciado en detectores de llamada de la bomba". 2010-01-28.
  52. ^ Harai, Waedao; Pakkawan, Assawin (10 de octubre de 2009). "Sur – 4 sospechosos buscados en Granada, ataque de arma". Bangkok Post. 2010-01-28.
  53. ^ Personal (26 de enero de 2010). "Los perros podrían oler bomba fuera mejor que el GT200". La nación. 2010-01-28.
  54. ^ Personal (26 de enero de 2010). "Región 4 Isoc: GT200 eficaz". Bangkok Post. 2010-01-28.
  55. ^ "Planes de Najib a PM en gira por sur". Bangkok Post. 08 de octubre de 2009. 2010-01-28.
  56. ^ Personal (02 de febrero de 2010). "Ministerio de ciencia para acelerar la sonda GT200". La nación. 2010-02-16.
  57. ^ กรุงเทพธุรกิจ, พท.สงสัย"จีที 200" มีคอมมิชชั่น จับพิรุธกองทัพปิดเอกสารจัดซื้อ, พ.ศ DE มกราคม 27. 2553
  58. ^ Personal (04 de febrero de 2010). "Dr Porntip: sospechosos de delitos contra la seguridad son víctimas". Noticias de Isra. 2010-02-16.
  59. ^ Personal (02 de febrero de 2010). "Abhisit todo para probar el GT200". La nación. 2010-02-16.
  60. ^ Personal (07 de febrero de 2010). "PM: GT200 compradores pueden ser sondeados". Bangkok Post. 2010-02-16.
  61. ^ Anucha, Charoenpo (15 de febrero de 2010). "Pruebas de detector ampliaron, Ministerio dice". Bangkok Post. 2010-02-16.
  62. ^ Personal (02 de febrero de 2010). "Gabinete ordena nuevas pruebas sobre el GT200". Bangkok Post. 2010-02-16.
  63. ^ Personal (13 de febrero de 2010). "Nectec a prueba GT200 en Pathum Thani mañana". La nación. 2010-02-16.
  64. ^ Piyaporn, Wongruang (14 de febrero de 2010). "Estudios de laboratorio GT200 descartó por ahora". Bangkok Post. 2010-02-16.
  65. ^ "Perros mejor: PM tailandés". AFP. 14 de febrero de 2010. 2010-02-16.
  66. ^ Ríos, Dan (16 de febrero de 2010). "Las pruebas muestran escáner bomba ineficaz, Tailandia dice". CNN. 2010-02-16.
  67. ^ Personal (19 de febrero de 2010). "El ejército cae GT200 bombshell". La nación. 2010-02-19.
  68. ^ Personal (18 de febrero de 2010). "Soldados ahora utilizan los palillos en lugar de detectores GT200". Bangkok Post. 2010-02-18.
  69. ^ "DSI alega GT200 engaño". El Bangkok Post. 15 de agosto de 2012. 2012-08-15.
  70. ^ Anucha, Charoenpo (15 de febrero de 2010). "Pruebas de detector ampliaron, Ministerio dice". Bangkok Post. 2010-02-17.
  71. ^ Andrés Becerril (01 de octubre de 2010). "Nueva arma de Sedena pone a temblar al narco". Excélsior. 2010-02-21.[acoplamiento muerto]
  72. ^ Flor Cordero (19 de febrero de 2010). "Militares catean con detector molecular". Cuarto Poder. 2010-02-21.
  73. ^ Martín Bonfil Olivera (17 de febrero de 2010). «¿Engaño al Ejército?». Milenio. 2010-02-20.
  74. ^ Martín Bonfil Olivera (10 de marzo de 2010). "sobre la Narcoguerra... ¿con magia?". Milenio. 2010-04-18.
  75. ^ Fausto Ovalle (17 de febrero de 2010). "Ejército combate al narco con tecnología de punta ¿inservible?". La-Ch.com. 2010-04-18.
  76. ^ Marc Lacey (15 de marzo de 2010). "sobre la advertencia del gobierno británico sobre el GT200". El New York Times. 2010-04-18.
  77. ^ Personal (16 de marzo de 2010). "sobre Advertencia sobre antihurto". Yucatan.com.mx. 2010-04-18.
  78. ^ Jorge Alejandro Medellín (16 de marzo de 2010). "sobre Gastó Sedena 10 mdd en equipo antinarco inservible". Eje Central. 2010-04-18.
  79. ^ Alberto Aguirre M. (17 de marzo de 2010). "sobre El fiasco del GT200". El Economista. 2010-04-18.
  80. ^ Juan José Morales (23 de marzo de 2010). "sobre La truculenta historia de la ouija del diablo". Por Esto!. 2010-04-18.
  81. ^ Juan José Morales (24 de marzo de 2010). "acerca de La Sedena, la ciencia y los merolicos". Por Esto!. 2010-04-18.
  82. ^ Ana Paula Ordorica y Enrique Acevedo (02 de febrero de 2010). "sobre El GT200 en"La otra agenda"". La Otra Agenda. 2010-04-18.
  83. ^ Mochán, Luis (06 de septiembre de 2010). "Magia, Ciencia, Salud y Seguridad Nacional" (PDF). La Unión de Morelos. 2011-09-17.
  84. ^ Jiménez, Benito (26 de marzo de 2011). "Compra Sedena Equipo ' Milagro'" (PDF). Reforma. 2011-09-17.
  85. ^ Jiménez, Benito (16 de mayo de 2011). "Estrena Sedena Detector de Droga" (PDF). Reforma. 2011-09-17.
  86. ^ Cárdenas, Guillermo (29 de agosto de 2011). "Fraude con Detector de Narcóticos". El Universal.
  87. ^ Andrés Becerril (17 de marzo de 2010). "Defienden la eficacia de la ouija del diablo". Excélsior. 2010-04-18.[acoplamiento muerto] Reimpreso aquí (Desplácese hacia abajo): "Tema: Detector Molecular GT-200 – Fraude". Méxicoarmado. 2 de noviembre 2010.
  88. ^ Blanca Carmona (17 de abril de 2010). "sobre Denuncian a militares por robo en tienda y casa". El Diario. 2010-04-18.
  89. ^ Cosme Vázquez (14 de abril de 2010). "sobre la Amenaza de bomba en Secretaría de Educación". ASICh. 2010-04-18.
  90. ^ a b Castellanos, Laura (10 de octubre de 2011). "La pesadilla de los señalados por"la Ouija del Diablo"". El Universal. 2011-10-15.
  91. ^ Silber Meza (20 de octubre de 2008). "Ejército, afuera del penal: SSP". Noroeste.com. 2010-02-21.
  92. ^ Ezequiel Gómez García (08 de marzo de 2009). "Desktop arma de última generación para la seguridad". Expreso Chiapas. 2010-02-21.
  93. ^ Personal (25 de noviembre de 2009). "Equipo nuevo para CERESOS estatales". Chihuahua SSPE. 2010-02-21.[acoplamiento muerto]
  94. ^ A.T. (28 de diciembre de 2009). "Las víctimas del GT200 en México". El viaje de Lonjho. 2010-02-21.
  95. ^ "DENUNCIAN FALLAS EN DETECTOR MOLECULAR GT200 UTILIZADO PARA SENSORY PRESENCIA DE DROGAS Y ARMAS". Partido PRD. 2011-09-17.
  96. ^ Bonfil Olivera, Martín (14 de septiembre de 2011). "Política, ciencia y seguridad". Milenio.com. 2011-09-16.
  97. ^ "Clips de vídeo de la prueba de doble ciego en México". 12 de noviembre 2012.
  98. ^ Castellanos, Laura. "Peritaje da revés una droga". El Universal. 2012-10-11.
  99. ^ Mochán, Luis W.; Solís Ramírez, Alejandro (18 de enero de 2013). "Eficacia del Detector Molecular GT200: un ensayo Double-Blind". ArXiv.org e-print archive (arXiv:1301.3971 [physics.soc-ph]). 18 de enero, 2013.
  100. ^ Martínez Cabrera, Alejandro. "México: eficacia del dispositivo de detección de drogas en cuestión". El Paso Times. 2011-11-12.
  101. ^ Prof. J. Flores, actuando de Coordinador de la Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República (Consejo presidencial de la ciencia), comunicación personal
  102. ^ "Las de hoy en Salas de la Corte". Canal judicial. 30 de agosto 2012.
  103. ^ Alzaga, Ignacio. "PGR desecha Antihurto; la Sedena Desktop 742". Milenio Diario. 2012-12-22.

Acoplamientos externos

  • Informe sobre el GT200 – BBC Newsnight, 16 de febrero de 2010
  • Preguntas sobre Sniffex, ADE651, GT200, H3 TEC, HEDD1 y otros detectores explosivos, un blog informativo.

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=GT200&oldid=670827423"