Ley Nacional de salud de Estados Unidos
 |
|
| Título largo | Para proporcionar cobertura de seguro médico integral para todos los residentes de Estados Unidos, entrega salud mejorada y para otros propósitos. |
|---|---|
| Siglas (familiar) | USNHCA / Single-Payer salud |
| Historia legislativa | |
|
|
| Reforma de salud en los Estados Unidos |
|---|
|
| Legislación |
|
|
|
|
| Reformas |
|
| Sistemas |
|
| Modelos de pago de tercero |
|
El Ley Nacional de salud de Estados Unidos, o el Medicare ampliada y mejorada para todo acto (H.R. 676), es un proyecto de ley introducido en el Cámara de representantes de Estados Unidos por representante John Conyers (D -MI).[1] El proyecto de ley tenía 88 copatrocinadores en 2009. La ley establecería un universal atención de salud de pagador único sistema en los Estados Unidos, el áspero equivalente a Medicare de Canadá, del Reino Unido Servicio Nacional de salud, y Taiwánes Oficina de seguro nacional de salud, entre otros ejemplos. Bajo un sistema de pagador único, toda la atención médica podría ser pagada por el Gobierno de los Estados Unidos, acabar con la necesidad de un seguro médico privado y primas y refundición probablemente seguro privado empresas como proporciona cobertura puramente suplementaria, para ser utilizado cuando se solicita el cuidado no esenciales.
El sistema nacional se pagarían por en parte a través de impuestos reemplazando las primas de seguros, sino también por ahorro realizado a través de la provisión de preventivo atención médica universal y los costos de facturación de la eliminación de gastos generales de la compañía de seguros y hospital.[2] Un análisis del proyecto de ley por Médicos para un programa nacional de salud estima el ahorro inmediato en $ 350 billones por año.[3] Otros han estimado un ahorro a largo plazo que asciende al 40% de todos los gastos nacionales de salud debido a cuidado de Salud preventivo.[4] Cuidado preventivo puede ahorrar varios cientos de miles de millones de dólares al año en los Estados Unidos, porque por ejemplo cáncer los pacientes son más propensos a ser diagnosticados en Etapa I donde tratamiento curativo es típicamente unos ambulatorias, en vez de en Etapa III o más adelante en una sala de emergencias donde el tratamiento puede implicar años de hospitalización y a menudo es terminal.[5] Recientes leyes de sistemas single-payer dentro de los Estados individuales, por ejemplo, en Vermont en 2011, pueden servir como modelos de vida apoyo federal cobertura de pagador único.[6]
El proyecto de ley fue introducido en 2003,[7] Cuando tenía 25 copatrocinadores y ha sido reintroducido en cada Congreso desde. Durante los debates de salud 2009 sobre la proyecto de ley que se convirtió en el Protección del paciente y la ley de asistencia asequible676 H.R. esperaba que serán debatidas y votadas por la Asamblea en septiembre de 2009[8] Pero nunca fue discutida.[9] Los defensores que seguía siendo incondicionalmente para el cuidado de salud de pagador único como la última votación y aprobación de ley de opciones de salud asequible de los Estados Unidos de 2009 se vislumbraba intentaron presentar HR 676 como una alternativa viable para el Affordable Health Care for America Act (H.R. 3962), pero ignorado y en algunos casos la policía detuvo durante varios eventos de debate a nivel nacional, y el proyecto de ley nunca recibió importante apoyo público.
Contenido
- 1 Elementos del proyecto de ley
- 2 Análisis de costo de la factura
- 3 Línea de tiempo
- 4 Oposición
- 5 Turismo médico
- 6 Véase también
- 7 Referencias
- 8 Enlaces externos
Elementos del proyecto de ley
El Resumen de la ley nacional de salud incluye los siguientes elementos, entre otros:[10]
- Se expande la Medicare programa para proporcionar a todas las personas que residen en los territorios de los Estados Unidos y Estados Unidos con (es decir, impuestos-financiado) atención sanitaria gratuita que incluye todo el cuidado médicamente necesario. Esto incluye la atención primaria y prevención, medicamentos recetados, atención de emergencia, cuidados a largo plazo, servicios de salud mental, servicios dentales y cuidado de la visión.
- Prohíbe la institución de la participación a menos que es una institución pública o sin fines de lucro. Permite sin fines de lucro mantenimiento organizaciones de salud (HMO) que brindan cuidado en sus propias instalaciones para participar. En general, los seguros privados sería sustituidos con el nuevo sistema nacionalizado para todo el cuidado básico, principal.
- Da a los pacientes la libertad de elección de los médicos participantes e instituciones — que, dada la cobertura del nuevo sistema nacional, sería cualquier institución o clínica en Estados Unidos recibiendo algún grado de público financiación (por ejemplo, la gran mayoría).
- Venta de cobertura de seguro médico que duplica los beneficios previstos en esta ley prohíbe a una aseguradora de salud privada. Permite a las aseguradoras privadas vender beneficios que no son médicamente necesarios, tales como beneficios de la cirugía estética.
- Establece métodos para pagar a los proveedores institucionales de profesionales de la salud y cuidado para los servicios. Prohíbe incentivos financieros entre las HMO y los médicos basados en la utilización.
- Establece el fondo USNHC para financiar el programa con cantidades depositadas: (1) de las fuentes existentes de los ingresos del gobierno para la salud; (2) mediante el aumento de impuestos sobre la renta en el top 5% de ingresos; (3) por instituir un impuesto progresivo sobre la renta de nómina y autoempleo; y (4) instituyendo un pequeño impuesto a las transacciones de acciones y bonos. Transferencias y se apropia de las cantidades que hubiera sido apropiadas para programas de cuidado de la salud pública federal, incluyendo Medicare y Medicaid y el Programa de seguro de salud infantil del estado. Estos impuestos se pagaría en vez de primas de seguros, como el gobierno (en lugar de las compañías de seguros privadas) estaría pagando por el cuidado bajo esta sistema de único pagador.
- Se establece un programa para ayudar a las personas cuyos empleos se eliminan (por ejemplo, dentro de las compañías de seguros) debido al proceso administrativo simplificado de pagador único.
- Requiere la creación de un sistema de registro de pacientes electrónico confidencial.
- Establece un Consejo Nacional de la calidad Universal y acceso para prestar asesoramiento sobre calidad, acceso y asequibilidad.
- Proporciona para: (1) la eventual integración de la Servicio de salud indígena en el programa; y (2) evaluación de la independencia continua de Department of Veterans Affairs Programas de salud (VA).
- El proyecto de ley cubre tratamientos en o después del primer día del año que comienza un año completo después del paso (01 de enero de 2016 si el proyecto es aprobado en el año 2014). Compensación continua durante 15 años a los propietarios de conversión de lucro para razonables pérdidas financieras.
Análisis de costo de la factura
|
El neutralidad de esta sección es disputa. (Enero de 2014) |
Los costos médicos se compensaría en parte mediante la sustitución de las primas de seguros con impuestos. Cientos de miles de millones de dólares de ahorros inmediatos se lograría de la eliminación de gastos generales de la compañía de seguros y el hospital los costos de facturación, pero compensando los gastos inmediatos incluiría entrenamiento y pagando el número mucho mayor de médicos generales y otros médicos necesarias para dar cobertura a varios millones de asegurados anteriormente. Ahorros a largo plazo debido a menores costos de tratamiento y la sala de emergencias de cuidado de Salud preventivo sería mucho mayor.[4][5]
Un análisis del proyecto de ley por Médicos para un programa nacional de salud estima el ahorro inmediato en $ 350 billones por año.[3] Otros han estimado un ahorro a largo plazo mayor que asciende al 40% de todos los gastos de cuidado de la salud nacionales debido al cuidado preventivo además de eliminación de los gastos generales de la compañía de seguros.[4] Los gastos de atención médica preventivos pueden ahorrar varios cientos más miles de millones de dólares al año porque, por ejemplo, cáncer los pacientes son más propensos a ser diagnosticados en Etapa I donde tratamiento curativo es típicamente unos ambulatorias, en vez de en Etapa III o más adelante en una sala de emergencias donde el tratamiento puede implicar años de hospitalización y a menudo es terminal.[5]
Paul Krugman describió los ahorros de la eliminación de gastos generales de la compañía de seguros y hospital costos de facturación en 2005 de la siguiente manera:[2]
La gran ventaja de seguro de salud universal, proporcionado por el gobierno es disminuir los costos. Sistema de seguros administrados por el gobierno de Canadá tiene mucho menos burocracia y mucho menores costos administrativos que nuestro sistema en gran medida privado. Medicare tiene mucho menores costos administrativos que seguro privado. La razón es que sistemas single-pagador no dedicar grandes recursos a proyección a clientes de alto riesgo o ellos cobrar tarifas más altas. Los ahorros de un sistema de pagador único probablemente superaría los $ 200 billones al año, mucho más que el costo de cubrir todos los ahora asegurados.
Aplicación $ 200 billones de Krugman ahorro estima a la población de Estados Unidos de aproximadamente 300 millones de personas que representan 100 millones de hogares,[11] Esto equivale a aproximadamente $650 por persona o $2.000 por hogar. Un estudio realizado por la Universidad de Harvard y del Instituto Canadiense de información de la Salud estima los costos de 1999 de la administración de cuidado de la salud estadounidense en casi $ 300 billones, 30,1 por ciento de los gastos de cuidado de la salud, frente al 16,7% en Canadá. Este estudio estima el costo administrativo de US por persona en $1.059.[12] Una organización que defiende la salud nacionalizado estima este ahorro podría ser tan alta como $ 350 billones por año en "... arriba, departamentos técnico, facturación, ventas y marketing, así como enormes ganancias y exorbitantes salarios ejecutivos."[13]
Línea de tiempo
H.R. 676, aunque introducido en 2003, inicialmente recibieron poca atención; con la de junio de 2007 del lanzamiento de la Michael Moore documental Sicko, que se centra en el estado de salud en la única países desarrollados sin cobertura sanitaria universal, se renovaron el interés en el acto.[14][15] La edición en DVD de la película incluye un segmento (Sicko va a Washington) promoviendo el proyecto de ley.[16][17][18]
En 2009 el proyecto de ley fue reintroducido y renombrado de la ley de seguro de salud nacional de Estados Unidos a la ley nacional de atención de Estados Unidos, un reflejo del hecho de que el proyecto de ley provee cuidado médico en lugar de proporcionar seguro médico. Cuidado de la salud era una parte importante de Barack Obamade promesas de campaña, y aunque admitió que sólo un sistema de pagador único proporcionaría cobertura universal, el plan favorecido por Obama sería aumentar la cobertura de seguro en su lugar. Sin embargo, Ayuntamiento observaciones por Obama en efecto han incluido soporte para un sistema de pagador único, particularmente durante sus época de 2003 los pronunciamientos.[19] El proyecto de ley fue reintroducido en 2013.[1]
Oposición
|
|
El neutralidad de esta sección es disputa. (Diciembre de 2010) |
El proyecto de ley propone una ampliación del programa de Medicare para los ancianos no para proporcionar una cobertura universal y permite a los individuos seleccionar a sus propios médicos. El proyecto de ley crearía un sistema de pagador único, con Medicare reemplazando las 1.300 privadas aseguradoras actualmente involucrados, que reducirían costos netos entre $100 y $ 250 billones anualmente, basados en las estimaciones. Los ahorros se relación con el aproximadamente un tercio de los gastos de cuidado de la salud que se gastan en concepto de gastos administrativo en lugar de prestación de servicios médicos. Además, en lugar de cubrir el 80% de los gastos médicos con el 20% restante a pagar o desembolso por parte del paciente o a través de un plan de seguro "suplementario" privada asegurado, como Medicare está estructurado, HR 676 cubriría el 100% de todos los gastos. Uno de los nombres alternativos para HR 676 entre los activistas es "Medicare para todos", pero esto no es absolutamente completamente exacta, teniendo en cuenta que si "Medicare para todos" eran lo único que compone HR 676, entonces la cobertura universal que todavía tiene que pagar el 20% restante. Bajo HR 676 nadie tendrá que hacerlo. Los activistas afirman que usan "Medicare para todos" como un eslogan para aumentar la facilidad de comprensión de qué single-pagador es entre la población general de Estados Unidos, que, afirman, no podría entender el esquema como si dieran una explicación "completa" desde el principio.
H.R. 676 representa una significativa expansión del gobierno en la atención sanitaria y es de hecho el ejemplo entre las opciones de plan de salud en los Estados Unidos que objetivamente calificaría como una "toma de gobierno" de la industria de seguros de salud, aunque no de cuidado de la salud entrega sí mismo. Este es uno de los principales argumentos que utilizan los opositores del proyecto de ley cuando salen contra él. Sin embargo, los defensores no ver la perspectiva de una "toma de posesión de gobierno de seguro de salud" como peyorativo que el camino algunos otros en el país hacen; Dicen que no es diferente que "estatal" parques y recreación, departamentos de policía "estatal" o "estatal" de bomberos. Bajo HR 676 el gobierno sería esencialmente reemplazará la parte más importante de la industria de seguros de salud privados.[20] Los conservadores históricamente han argumentado contra la expansión de los programas gubernamentales, ofreciendo resistencia significativa a los esfuerzos de reforma de salud actuales y anteriores,[21] y el proyecto de ley sería aumentar los impuestos para las personas de mayores ingresos.[20] El 30 de julio de 2009, Rep. Anthony Weiner ofreció la oportunidad de oponerse a programas de salud administrados por el gobierno poniendo adelante una enmienda a los republicanos[22] Eso eliminaría Medicare.[23] Cada sola representante republicano (y cada demócrata) de la casa de energía y comercio Comisión votó para continuar Medicare.[24]
Turismo médico
Puesto que la ley cubre todos los "residentes", una sección añadió que requiere a la secretaria de HHS para crear una regla abordar la posibilidad de Turismo médico (Sección 101(e))[citación necesitada].
Véase también
- Sistemas de salud canadienses y americanos en comparación
- Reforma de salud
- Reforma de salud en los Estados Unidos
- Salud en Francia
- Cuidado de la salud en el Reino Unido
- Salud-ahora!
- Acta de americanos sanos
- Racionamiento del cuidado de la salud en los Estados Unidos
- Medicare (Estados Unidos)
- Opción de seguro de salud pública (la "opción pública")
Referencias
- ^ a b "Los representantes de casa presentar proyecto de ley de Medicare para todos" Revisión de Hospital de Becker14 de febrero de 2013
- ^ a b Krugman, Paul (13 de junio de 2005). "Una nación, asegurados". El New York Times. Retrieved 04 de diciembre de 2011.
- ^ a b Médicos para un programa nacional de salud (2008) "Costo del sistema de pagador único?" PNHP.org
- ^ a b c Hogg, w el.; Baskerville, N; Lemelin, J (2005). "Ahorro asociado a mejorar la atención preventiva inadecuada apropiada y reducción: análisis coste-consecuencias". BMC Health Services Research 5 (1): 20. Doi:10.1186/1472-6963-5-20. PMC1079830. PMID15755330.
- ^ a b c Levy A.R. et al. (2010). "Comparación internacional de investigación sobre eficacia comparativa en cinco jurisdicciones: perspectivas para Estados Unidos". Farmacoeconomía 28 (10): 813 – 30. Doi:10.2165/11536150-000000000-00000. PMID20831289.
- ^ "Cuidado de la salud de pagador único basado en el estado — una solución para los Estados Unidos?" New England Journal of Medicine 364; 13:1188-90, 31 de marzo de 2011
- ^ H.R. 676
- ^ "Pagador único tiene un voto (actualizado)". Daily News (Nueva York). 31 de julio de 2009.
- ^ "H.R. 676: Ley Nacional de salud de Estados Unidos o el Medicare ampliada y mejorada para todo acto (Govtrack.us)". 01 de diciembre de 2009.
- ^ "Estados Unidos National Health Care Act – Resumen". Thomas.loc.gov. Retrieved 04 de diciembre de 2011.
- ^ "Estados Unidos censo Informe-proyección de los hogares y las familias en los Estados Unidos" (PDF). Retrieved 04 de diciembre de 2011.
- ^ "Informe de investigación-Harvard & Instituto Canadiense de información-los costos de salud de la administración sanitaria en los Estados Unidos y Canadá 2003" (PDF). Retrieved 04 de diciembre de 2011.
- ^ "PNHP-Single Payer seguro nacional de salud". Pnhp.org. Retrieved 04 de diciembre de 2011.
- ^ Asegurar la salud de los Estados Unidos: principios y recomendacionesInstituto de medicina de las academias nacionales de Ciencias.
- ^ El caso de pagador único, la atención sanitaria Universal para los Estados UnidosJohn R. Battista, M.D. y Justine McCabe, PhD
- ^ "Salud norteamericano Reform.org". Reform.org de salud norteamericano. Retrieved 04 de diciembre de 2011.
- ^ Hacia la cobertura sanitaria Universal[link muerto]
- ^ Plan de salud universal está avalada El Boston Globe 13 de agosto de 2003
- ^ "Town Hall Meeting en salud". Whitehouse.gov. Retrieved 04 de diciembre de 2011.
- ^ a b "Resumen del proyecto de ley". Thomas.loc.gov. Retrieved 04 de diciembre de 2011.
- ^ El New República-conservadurismo está muerto-Tanenhaus-febrero 2009[link muerto]
- ^ [1][link muerto]
- ^ Anthony Weiner (30 de julio, 2009). "Weiner desafía a los republicanos al montador o Cállate en salud".
- ^ "Comité de energía y comercio – XI Congreso: rollo de votación: Rep Weiner 06A". Comité de energía y comercio.
Enlaces externos
- PNHP.org — Médicos para un programa nacional de salud
- Cuidado de la salud-now.org — Salud-ahora!
- SinglePayerNow.net — Pagador único ahora!
- MedicareForAll.org — "Single-pagador de los Estados Unidos."