Manipulación común

Ir a: navegación, búsqueda de
Para detalles extendidos de la manipulación de las articulaciones de la columna vertebral, ver Manipulación espinal.

Manipulación común es un tipo de movimiento pasivo de un esqueleto empalme. Generalmente está dirigido a uno o más 'objetivo' articulaciones sinoviales con el objetivo de lograr un efecto terapéutico.

Contenido

  • 1 Práctica de manipulación
  • 2 Terminología
  • 3 Biomecánica de la manipulación común
    • 3.1 Cinética
    • 3.2 Cinemática
  • 4 Articulaciones que se agrieta
  • 5 Los efectos clínicos y mecanismos de acción
  • 6 Temas de seguridad
    • 6.1 Riesgos de la manipulación cervical superior
    • 6.2 Potencial de subnotificación incidente
    • 6.3 Problemas de atribución errónea nuestros
  • 7 Medicina de emergencia
  • 8 Véase también
  • 9 Referencias
  • 10 Lectura adicional
  • 11 Enlaces externos

Práctica de manipulación

Un moderno re-énfasis en terapia de manipulación ocurrió a finales del siglo XIX en América del norte con la aparición de Medicina Osteopática y medicina quiropráctica.[1] En el contexto de cuidado de la salud, la manipulación común es realizada por varios grupos profesionales. En América del norte y Europa, la manipulación común se realiza comúnmente por quiroprácticos (estimado para llevar a cabo sobre el 90% de todos los tratamientos manipuladoras[2]) Entrenado por los estadounidenses médicos osteópatas, terapeutas ocupacionales, fisioterapeutasy europeos osteópatas. Cuando se aplica a las juntas en el columna vertebral, se refiere como manipulación espinal.

Una forma de manipulación es asistida por instrumento de movilización. Se basa en principios movilizando fisioterapia establecidos como concepto de culpa posicional Mulligan, deslizamientos conjunta faceta y biomecánica osteopática pendiente ascendente-descendente. En la práctica de la movilización de instrumento de fisioterapia, desarrollada por un fisioterapeuta australiano, Timothy Mann, el instrumento Replica manipuladoras y movilizar las fuerzas más precisa y segura que otras técnicas manuales.[3]

Terminología

La manipulación es conocida por varios otros nombres. Históricamente, internistas y cirujanos ortopédicos han utilizado el término "manipulación".[4] Quiroprácticos se refieren a la manipulación de una articulación de la columna vertebral como un 'ajuste'. Siguiendo el sistema de etiquetado desarrollado por Geoffery Maitland,[5] la manipulación es sinónima de grado V movilización, un término usado comúnmente por terapeutas físicos. Debido a su distinta Biomecánica (véase sección abajo), el término alta velocidad baja amplitud (AVAB) empuje a menudo se utiliza indistintamente con la manipulación.

Biomecánica de la manipulación común

Manipulación puede ser distinguida de otros terapia manual intervenciones tales como movilización conjunta por su Biomecánica, ambos cinética y cinemática.

Cinética

Hasta hace poco, las historias de fuerza-tiempo medición durante manipulación espinal fueron descritos como que consta de tres fases: la fase de precarga (o prethrust), la fase de empuje y la fase de resolución.[6] Evans y Breen[7] añade una cuarta fase 'orientación' para describir el período durante el cual el paciente es orientado a en la posición apropiada en la preparación para la fase prethrust.

Cuando individual periférico articulaciones sinoviales son manipulados, las distintas fases fuerza-tiempo que ocurren durante la manipulación espinal no son tan evidentes. En particular, la rápida tasa de cambio de la fuerza que se produce durante el empuje de la fase cuando las articulaciones de la columna vertebral son manipuladas No siempre es necesario. Mayoría de los estudios que han medido fuerzas utilizadas para manipular las articulaciones periféricas, tales como la metacarpofalángica Las articulaciones (MCP), muestran más tardar aumentando carga. Esto es probablemente porque hay muchos tejidos más restricción un segmento de la columna vertebral del movimiento que una junta independiente de MCP.

Cinemática

La cinemática de un completo segmento de la columna vertebral del movimiento Cuando uno de sus constituyentes las articulaciones de la columna vertebral son manipuladas son mucho más complejos que la cinemática que se producen durante la manipulación de un periférico independiente articulación sinovial. Aún así, el movimiento que se produce entre las superficies articulares de cualquier articulación sinovial individual durante la manipulación debe ser muy similar y se describe a continuación.

Temprano modelos describir la cinemática de un destino individual conjunta durante las distintas fases de la manipulación (en particular Sandoz 1976) se basaron en estudios que investigaron conjunta que se agrieta en MCP articulaciones. El craqueo fue sacado tirando el proximal Falange lejos de la metacarpiano hueso (separar, o 'boquete' de las superficies articulares de la MCP conjunto) con aumentando gradualmente la fuerza hasta una resistencia aguda, causada por la cohesivo propiedades de líquido sinovial, era conocido y luego roto. Estos estudios por lo tanto no fueron diseñados para modelos forma de manipulación terapéutica, y los modelos formados eran erróneos que describieron la articulación blanco como se configura al final gama de un rotación movimiento, durante la fase de orientación. Entonces el modelo predijo que esta posición de rango final se mantuvo durante la fase de prethrust hasta la fase de empuje donde fue movido más allá de la 'barrera fisiológica' creada por resistencia de líquido sinovial; convenientemente dentro de los límites de la integridad anatómica proporcionados por refrenar los tejidos como la cápsula articular y ligamentos. Este modelo todavía domina la literatura. Sin embargo, después de volver a examinar los estudios originales en los que se basaban los modelos cinemáticos de la manipulación común, Evans y Breen[7] argumentó que la posición óptima de prethrust es en realidad el equivalente de la zona neutral de la articulación individual, que es la región de movimiento de la articulación donde la pasiva osteoligamentous estabilidad mecanismos ejercen poca o ninguna influencia. Este nuevo modelo predijo que la barrera fisiológica se enfrenta sólo cuando se separan las superficies articulares de la articulación (con huecos, en lugar de la balanceo o corredera que generalmente se produce durante el movimiento fisiológico), y que es mecánicamente más eficiente hacer esto cuando la articulación está cerca de su configuración neutral.

Articulaciones que se agrieta

Artículo principal: Articulaciones que se agrieta

La manipulación común es característicamente asociada con la producción de un sonido 'clic' o 'saltan' sonido. Este sonido se cree que es el resultado de un fenómeno conocido como cavitación que ocurren dentro de la líquido sinovial de la articulación. Cuando se realiza una manipulación, la fuerza aplicada separa las superficies articulares de una articulación sinovial completamente encapsulada. Esto deforme la cápsula articular y los tejidos intra-articulares, que a su vez crea una reducción en la presión dentro de la cavidad articular.[8] En este ambiente de baja presión, algunos de los gases que se disuelven en el líquido sinovial (que se encuentran naturalmente en todos los líquidos corporales) deja solución creando un burbuja o cavidad, que rápidamente se desploma sobre sí mismo, dando como resultado un sonido 'clic'. El contenido de esta burbuja de gas se cree que son principalmente dióxido de carbono.[9] Los efectos de este proceso se mantendrá durante un período de tiempo denominado el 'periodo refractario', que puede variar desde unos pocos minutos a más de una hora, mientras que se reabsorbe lentamente en el líquido sinovial. Hay cierta evidencia que laxitud del ligamento alrededor del objetivo común se asocia con una mayor probabilidad de cavitación.[10]

Los efectos clínicos y mecanismos de acción

Han demostrado los efectos clínicos de la manipulación común incluyen:

  • Alivio temporal del aparato locomotor dolor.[citación necesitada]
  • Disminución del tiempo de recuperarse de agudo Atrás esguinces (Rand).[citación necesitada]
  • Aumento temporal en el rango pasivo de movimiento (ROM).[11]
  • Efectos fisiológicos sobre el sistema nervioso central.[12]
  • Ninguna alteración de la posición de la articulación sacroilíaca.[13]

Común efectos secundarios de la terapia manipulante espinal (SMT) se caracterizan por ser de leve a moderada y pueden incluir: local malestar, dolor de cabeza, cansancio o malestar se irradia.[14]

Shekelle (1994) resume las teorías publicadas por mecanismos de acción para la manipulación de lo común pueden ejercer sus efectos clínicos como las siguientes:

  • Liberación de pliegues sinoviales atrapados o plica
  • Relajación del músculo hipertónico
  • Interrupción de articular o adherencias periarticulares
  • Deshebilla de los segmentos de movimiento que han sufrido desplazamiento desproporcionado

Temas de seguridad

Como con todas las intervenciones, hay riesgos asociados con la manipulación común, especialmente manipulación de las articulaciones de la columna vertebral. Infrecuentes, pero potencialmente graves efectos secundarios, incluyen: accidentes vertebrobasilar (VBA), trazos, hernia de disco intervertebral, vertebral y costilla fracturas, y síndrome de Cauda equina.[14]

En 1993 un estudio, J.D. Cassidy, DC y compañeros de trabajo concluyeron que el tratamiento de la hernia de disco intervertebral lumbar por la manipulación de postura lateral es "segura y eficaz."[15]

Riesgos de la manipulación cervical superior

El grado de seriedad riesgos asociada a manipulación de la columna cervical es incierto, con dispares resultados publicados.

Un estudio de 2008 en la revista "Columna vertebral", Cassidy JD, E Boyle, P Cote', Y He, et otros investigados 818 trazos VBA que fueron hospitalizados en una población de más de 100 millones años-persona. En aquellos años < 45 años, los casos fueron tres veces más probables que veamos un quiropráctico o un PCP antes de su accidente cerebrovascular, que controles. Los resultados fueron similares en los casos y controles y Cruz caso sobre los análisis. No había ninguna asociación creciente entre Quiropráctica visitas y trazo VBA en los mayor de 45 años. Asociaciones positivas fueron encontradas entre el PCP visitas y tiempos VBA en todos los grupos etarios. El estudio concluyó que trazo VBA es un acontecimiento muy raro en la población. El aumento de los riesgos de accidente cerebrovascular VBA asociado con quiropráctica y PCP visitas es probablemente debido a los pacientes con dolor de cabeza y dolor de cuello de disección VBA buscan atención antes de su carrera. El estudio no encontró evidencia de exceso de riesgo de VBA movimiento asociado el cuidado quiropráctico en comparación con la atención primaria.[16]

Un danés de 1996 quiropráctica estudio confirma que el riesgo de accidente cerebrovascular es baja y determinó que el mayor riesgo es con la manipulación de la dos primeras vértebra de la columna cervical, particularmente pasiva rotación del cuello, conocido como el "maestro cervical" o "descanso rotativo".[17]

Complicaciones graves después de la manipulación de la columna cervical se estiman que las manipulaciones de 1 en 4 millones o menos.[18] Una revisión extensa de la RAND Corporation estimó "uno en 1 millón."[19] Dvorak, en una encuesta de 203 profesionales de la medicina manual en Suiza, encontró una tasa de una complicación seria por 400.000 manipulaciones cervicales, sin cualquier reportado muertes, entre una manipulación cervical 1,5 millones estimados.[20] Jaskoviak informó de aproximadamente 5 millones manipulaciones cervicales desde 1965 hasta 1980 en la Universidad de quiropráctica clínica nacional en Chicago, sin un solo caso de embolia de la arteria vertebral o lesiones graves.[21] Henderson y Cassidy realizan una encuesta en la clínica de atención ambulatoria de Canadian Memorial Chiropractic College donde más que un medio millón de tratamientos se dieron durante un período de nueve años, otra vez sin incidentes graves.[22] Eder ofreció un informe de 168.000 manipulaciones cervicales durante un período de 28 años, sin una sola complicación significativa.[23] Después de realizar una revisión de literatura extensa para formular directrices para la práctica, los autores coincidieron que "el riesgo de complicaciones neurológicas graves (a partir de la manipulación cervical) es extremadamente bajo y es aproximadamente uno o dos por manipulaciones cervicales millones."[24]

En comparación, hay una tasa de complicaciones para espinal cervical 3-4% cirugíay 4.000-10.000 muertes por millón cirugías de cuello.[25]

Comprensiblemente, accidentes vasculares son responsables de las principales críticas de la terapia manipulante espinal. Sin embargo, se ha señalado que "los críticos de la terapia manipulante enfatizan la posibilidad de lesiones graves, especialmente en el tronco cerebral, debido al trauma arterial después de la manipulación cervical. Se requiere solamente la notificación muy rara de estos accidentes para difamar a un procedimiento terapéutico que, en manos experimentadas, da resultados beneficiosos con pocos efectos secundarios adversos".[26] En muy raras ocasiones, el ajuste manipulador a la espina dorsal cervical de un paciente vulnerable se convierte en el último acto intrusivo que se traduce en una consecuencia muy grave.[27][28][29][30]

Potencial de subnotificación incidente

Las estadísticas sobre la confiabilidad de los informes de incidentes por lesiones relacionadas con la manipulación de la columna cervical varían. El estudio de RAND asume que solamente 1 de cada 10 casos habría reportados. Sin embargo, El profesor Ernst neurólogos encuestados en Gran Bretaña para los casos de complicaciones neurológicas graves que ocurren dentro de 24 horas después de la manipulación espinal cervical por diversos tipos de profesionales; 35 casos habían sido vistos por los 24 neurólogos que respondió, pero ninguno de los casos habían sido divulgado. Concluyó que subnotificación era cercana al 100%, estima renderizado "absurda". Por lo tanto, sugirió que "los médicos podrían decir sus pacientes a adoptar un enfoque cauteloso y evitar el tipo de manipulación espinal para lo cual el riesgo parece mayor: contundente manipulación de la espina dorsal superior con un elemento rotatorio."[31] El NHS Centre for Reviews and Dissemination declaró que la encuesta tenía problemas metodológicos con recolección de datos.[32] Tanto NHS y Ernst observó que el sesgo es un problema con el método de encuesta de recolección de datos.

Un estudio de 2001 en el diario Accidente cerebrovascular encontraron que los accidentes vertebrobasilar (VBAs) eran cinco veces más probables en aquellos menores de 45 años que había visitado un quiropráctico en la semana anterior, en comparación con los controles que no habían visitado un quiropráctico. No hay asociaciones significativas encontradas para los más de 45 años. Los autores concluyeron: "Mientras que nuestro análisis es consistente con una asociación positiva en adultos jovenes... La rareza de VBAs dificulta esta asociación para el estudio a pesar de altos volúmenes de tratamiento quiropráctico."[33] El NHS señala que este estudio se recolectaron datos recogidos objetivamente mediante el uso de datos administrativos, que impliquen menos sesgo de memoria que los estudios de encuesta, pero los datos retrospectivo y probablemente contenía inexactitudes.[32]

En 1996, Coulter et al.[19] tenía un grupo multidisciplinario de 4 MDs, 4 DCs y 1 vistazo de MD/DC 736 condiciones donde fue utilizada. Su trabajo fue evaluar la idoneidad de la manipulación o la movilización de la columna cervical en aquellos casos (incluyendo algunos casos no realizados por quiroprácticos).

"Según el informe... 57,6% de las indicaciones divulgadas de la manipulación cervical era considerado inapropiado, con 31,3% incierto. Sólo 11,1% podría ser etiquetado apropiado. Un panel de quiroprácticos y médicos concluyeron que "... mucho más datos científicos sobre la eficacia de la manipulación de la columna cervical son necesarios." "[34]

Problemas de atribución errónea nuestros

Estudios de tiempos y manipulación no siempre claramente identificar qué profesional ha llevado a cabo la manipulación. En algunos casos esto ha llevado a la confusión y una colocación incorrecta de la culpa. En un estudio de 1995, investigador de la quiropráctica Allan Terrett, DC, señaló a este problema:

"Las palabras quiropráctica y quiropráctico se han utilizado incorrectamente en numerosas publicaciones tratando con lesión de SMT por autores médicos, respetado en revistas médico y organizaciones médicas. En muchos casos, esto no es accidental; los autores tuvieron acceso a informes originales que identifican al médico involucrado como un nonchiropractor. No se puede determinar la verdadera incidencia de tales informes. Tales informes negativamente afectan la opinión del lector de quiropraxia y quiroprácticos." [35]

Este error fue tomado en cuenta en una revisión de 1999[36] de la literatura científica sobre los riesgos y beneficios de la manipulación de la columna cervical (MCS). Se tuvo cuidado especial, siempre que sea posible, para identificar correctamente todas las profesiones involucradas, así como el tipo de manipulación responsable por cualquier daños o muertes. Analizaba 177 casos que fueron reportados en los 116 artículos publicados entre 1925 y 1997 y resumido:

"La disección arterial involucrados lesiones más frecuentemente reportadas o espasmo y las lesiones del tronco cerebral. La muerte ocurrió en 32 (18%) de los casos. Terapeutas físicos participaron en menos del 2% de los casos, y no las muertes han sido atribuidas a MCS proporcionados por terapeutas físicos. Aunque el riesgo de lesiones asociadas con MCS parece ser pequeño, este tipo de terapia tiene el potencial para exponer a los pacientes con daño de la arteria vertebral que puede evitarse con el uso de movilización (movimientos pasivos nonthrust)". [36]

En la figura 1 en la revisión, se muestran los tipos de lesiones atribuidas a la manipulación de la columna cervical,[37] y la figura 2 muestra el tipo de profesionales implicados en la lesión resultante.[38] A efectos de comparación, el tipo de médico se ajustó según los hallazgos por Terrett.[35]

La revisión concluyó:

"La literatura no demuestran que los beneficios de MCS superan los riesgos. Se discuten varias recomendaciones para futuros estudios y para la práctica de MCS." [36]

Edzard Ernst ha escrito:

".. .no es poca evidencia para demostrar que la manipulación espinal tiene efectos terapéuticos específicos. Por otro lado, existe evidencia convincente para demostrar que está asociada con frecuente, leve efectos adversos así como con las complicaciones serias de incidencia desconocida. Por lo tanto, parece discutible si los beneficios de la manipulación espinal superan sus riesgos. No se han identificado factores de riesgo específicos para accidentes vasculares relacionados con manipulación espinal, lo que significa que cualquier paciente puede estar en riesgo, especialmente los menores de 45 años de edad. Estudios definitivos, prospectivos, que pueden superar las limitaciones de las investigaciones anteriores son ahora un asunto de urgencia. Hasta que estén disponibles, los médicos pueden decir sus pacientes a adoptar un enfoque cauteloso y evitar el tipo de manipulación espinal para lo cual el riesgo parece mayor: contundente manipulación de la espina dorsal superior con un elemento rotatorio. " [31]

Medicina de emergencia

En Medicina de emergencia la manipulación común también puede referirse al proceso de traer fragmentos de fracturado hueso o dislocado articulaciones en normal anatómica alineación (también conocida como 'reducción' de la fractura o luxación). Estos procedimientos no tienen ninguna relación con el procedimiento de empuje AVAB.

Véase también

  • Medicina ortopedica
  • Medicina manipulativa osteopática
  • Terapia física
  • Manipulación común pequeña

Referencias

[16]

  1. ^ Keating JC Jr (2003). "Varias vías en la evolución de la manipulación quiropráctica". J manipuladora Physiol Ther 26 (5): 300 – 21. Doi:10.1016/S0161-4754 (02) 54125-7. PMID12819626.
  2. ^ Shekelle PG, Adams, Chassin MR, Hurwitz EL, arroyo RH (1992). "La manipulación espinal para el dolor lumbar". Anales de medicina interna 117 (7): 590 – 598. Doi:10.7326/0003-4819-117-7-590. PMID1388006.
  3. ^ Mann, Timothy. "Movilización del instrumento de fisioterapia". Movilización del instrumento de fisioterapia. 27 de julio de 2011.
  4. ^ Burke, G.L. "Dolor de espalda de occipucio al coxis"Capítulo 7
  5. ^ Maitland, G.D. Manipulación periférica 2ª ed. Butterworths, Londres, 1977.
    Maitland, G.D. Manipulación vertebral 5ª ed. Butterworths, Londres, 1986.
  6. ^ Herzog W, Symons B. (2001). "La biomecánica de la manipulación espinal.". Crit Rev Phys Egido Med 13 (2): 191 – 216.
  7. ^ a b Evans DW, Breen A.C. (2006). "Un modelo biomecánico para la producción de cavitación mecánicamente eficiente durante la manipulación de la columna vertebral: prethrust posición y la zona neutral.". J manipuladora Physiol Ther 29 (1): 72-82. Doi:10.1016/j.jmpt.2005.11.011. PMID16396734.
  8. ^ Brodeur R. (1995). "La sonora liberación asociada a la manipulación conjunta.". J manipuladora Physiol Ther 18 (3): 155 – 64. PMID7790795.
  9. ^ Unsworth A, Dowson D, Wright V. (1971). "'Agrietamiento de las articulaciones. Un estudio de Bioingeniería de la cavitación en la articulación metacarpofalángica.". Ann Rheum Dis 30 (4): 348 – 58. Doi:10.1136/ARD.30.4.348. PMC1005793. PMID5557778.
  10. ^ Freidora GA, Mudge JM, McLaughlin PA (2002). "El efecto de la manipulación articulación tibiotarsiana en el rango de movimiento en el tobillo". Journal of Therapeutics manipuladora y fisiológicos 25 (6): 384 – 90. Doi:10.1067/MMT.2002.126129. PMID12183696.
  11. ^ Nilsson N, H Christensen, Hartvigsen J (1996). "Duración de cambios en el movimiento pasivo gama después de la manipulación espinal: un ensayo aleatorizado, controlado, ciego.". J manipuladora Physiol Ther 19 (3): 165 – 8. PMID8728459.
  12. ^ Murphy JR flojo BA, Dawson NJ, (marzo de 1995). "La manipulación común sacroiliaca disminuye el reflejo H". Electromiografía y Neurofisiología clínica 35 (2): 87-94. PMID7781578.
  13. ^ TULLBERG T, S Blomberg, Branth B, Johnsson R (mayo de 1998). "Manipulación no altera la posición de la articulación sacroilíaca. Un análisis roentgen stereophotogrammetric". Columna vertebral 23 (10): 1124 – 8; discusión 1129. Doi:10.1097/00007632-199805150-00010. PMID9615363. "Porque los supuestos efectos positivos no son el resultado de una reducción de la subluxación, más estudios sobre los efectos de la manipulación deben centrarse en la respuesta del tejido suave."
  14. ^ a b Senstad OC, Leboeuf-Yde, Borchgrevink C (febrero de 1997). "Frecuencia y características de los efectos secundarios de la terapia manipulante espinal". Columna vertebral 22 (4): 435 – 40; discusión 440 – 1. Doi:10.1097/00007632-199702150-00017. PMID9055373.
  15. ^ Cassidy JD, Thiel H, W Kirkaldy-Willis (1993). "Lado postura manipulación para la hernia de disco intervertebral lumbar.". Pamelžta J Physiol Ther 16 (2): 96-103. PMID8445360.
  16. ^ a b J. David Cassidy et al "riesgo de accidente cerebrovascular Vertebrobasilar. y Chiropractic Care: resultados de un estudio de caso-Crossover y Population-Based Case-Control Columna vertebral 2008; 17 (Suppl 1) S176-S183.
  17. ^ Klougart N, C Leboeuf-Yde, Rasmussen L (1996). "Seguridad en la práctica de la quiropráctica, parte I; La ocurrencia de accidentes cerebrovasculares después de manipulación en el cuello en Dinamarca desde 1978-1988. ". Pamelžta J Physiol Ther 19 (6): 371 – 7. PMID8864967.
  18. ^ Lauretti W "¿Cuáles son los riesgos de tratamientos quiroprácticos cuello?" obtenido en línea 08 028 2006 de www.Chiro.org
  19. ^ a b Coulter ID, Hurwitz EL, Adams, et al. (1996) la conveniencia de la manipulación y la movilización de la espina dorsal cervical ' Santa Monica, CA, Rand Corp: xiv [RAND MR-781-CCR]. Corriente enlace
  20. ^ Dvorak J, Orelli F. ¿Lo peligrosa es la manipulación de la columna cervical? Medicina manual 1985; 2: 1-4.
  21. ^ Jaskoviak P. Complicaciones derivadas de la manipulación de la columna cervical. J Pamelžta Physiol Ther 1980; 3: 213-19.
  22. ^ DJ Henderson, Cassidy JD. Síndrome de la arteria vertebral. En: Vernon H. Síndrome cervical superior: quiropráctica diagnóstico y tratamiento. Baltimore: Williams y Wilkins, 1988: 195-222.
  23. ^ Eder M, Tilscher H. Terapia quiropráctica: diagnóstico y tratamiento (Traducción inglesa). Rockville, Md: Aspen Publishers, 1990:61.
  24. ^ Haldeman S, Chapman-Smith D, Petersen DM. Directrices para los parámetros de aseguramiento y práctica de calidad quiropráctica. Gaithersburg, Md: Aspen Publishers, 1993: 170-2.
  25. ^ El Comité editorial de la sociedad de investigación columna cervical. La columna Cervical, segunda edición. Philadelphia: J.B. Lippincott Company 1990:834.
  26. ^ Kleynhans AM, Terrett AG. Complicaciones cerebrovasculares de manipulación. En: Haldeman S, ed. Principios y práctica de la quiropráctica2ª ed. East Norwalk, CT, Appleton Lang, 1992.
  27. ^ Haldeman S, Kohlbeck FJ, McGregor M (enero de 2002). "La imprevisibilidad de la isquemia cerebrovascular asociada a terapia de manipulación de columna cervical: una revisión de casos de sesenta y cuatro después de la manipulación de la columna cervical". Columna vertebral 27 (1): 49-55. Doi:10.1097/00007632-200201010-00012. PMID11805635.
  28. ^ Rothwell DM, Bondy SJ, Williams JI (mayo de 2001). "La manipulación quiropráctica y accidente cerebrovascular: un estudio caso-control poblacional". Accidente cerebrovascular; un diario de circulación cerebral 32 (5): 1054 – 60. Doi:10.1161/01.STR.32.5.1054. PMID11340209.
  29. ^ S Haldeman, Carey P, M, Papadopoulos C Townsend (2002). "Clínicas percepciones del riesgo de disección de la arteria vertebral después de la manipulación cervical: el efecto del sesgo de referencia". El diario de la espina dorsal: diario oficial de la sociedad norteamericana de columna vertebral 2 (5): 334 – 42. Doi:10.1016/S1529-9430 (02) 00411-4. PMID14589464.
  30. ^ S Haldeman, Carey P, Townsend M, Papadopoulos C (octubre de 2001). "Disecciones arteriales después de la manipulación cervical: la experiencia de la quiropráctica". CMAJ 165 (7): 905 – 6. PMC81498. PMID11599329.
  31. ^ a b Ernst E (enero de 2002). "La manipulación espinal: su seguridad es incierto". CMAJ 166 (1): 40 – 1. PMC99224. PMID11800245.
  32. ^ a b NHS evaluación de la base de evidencia de los efectos adversos de la manipulación espinal por quiroprácticos
  33. ^ Rothwell D, S Bondy, Williams J (2001). "La manipulación quiropráctica y accidente cerebrovascular: un estudio caso-control poblacional.". Accidente cerebrovascular 32 (5): 1054 – 60. Doi:10.1161/01.STR.32.5.1054. PMID11340209. Texto original en artículo
  34. ^ Homola S (1998). "Encontrar un buen quiropráctico". Archivos de medicina familiar 7 (1): 20 – 3. Doi:10.1001/archfami.7.1.20. PMID9443693.
  35. ^ a b Terrett A (1995). "Uso indebido de la literatura médica autores hablar de lesión de la terapia manipulante espinal.". J manipuladora Physiol Ther 18 (4): 203 – 10. PMID7636409.
  36. ^ a b c Di Fabio R (1999). "Manipulación de la columna cervical: riesgos y beneficios.". Phys Ther 79 (1): 50 – 65. PMID9920191. 2006-11-17.
  37. ^ Figura 1. Lesiones atribuidas a la manipulación de la columna cervical.
  38. ^ Figura 2. Profesionales proporcionando la manipulación de la columna cervical que resultaron en lesiones.

Lectura adicional

  • Cyriax, J. Libro de texto de medicina ortopédica, Vol. I: diagnóstico de lesiones de tejidos blandos 8vo ed. Bailliere Tindall, Londres, 1982.
  • Cyriax, J. Libros de texto de medicina ortopédica, Vol. II: tratamiento por manipulación, masaje e inyección 10ª ed. Bailliere Tindall, Londres, 1983.
  • Greive Moderna terapia Manual de la Columna Vertebral. Harcourt Publishers Ltd., 1994
  • Maitland, G.D. Manipulación periférica 2ª ed. Butterworths, Londres, 1977.
  • Maitland, G.D. Manipulación vertebral 5ª ed. Butterworths, Londres, 1986.
  • McKenzie, R.A. La columna Lumbar; Mecánica diagnóstico y terapia. Publicaciones de la columna vertebral, Auckland, Nueva Zelanda, 1981.
  • McKenzie, R.A. La espina dorsal Cervical y torácica; Mecánica diagnóstico y terapia. Publicaciones de la columna vertebral, Auckland, Nueva Zelanda, 1990.
  • Nociones, J.M. Dolor en las articulaciones; Diagnóstico y tratamiento mediante técnicas manipulativas. Little Brown & Co., Boston, 1964.
  • Burke, G.L. Dolor de espalda de occipucio al coxis. Macdonald editorial., Vancouver 1964,2008.

Enlaces externos

  • La Academia Americana de fisioterapia Manual ortopédica (AAOMPT)
  • Academia Canadiense de la terapia manipulante (CAMT)
  • Canadiense Orthopractic Manual Therapy Association (COMTA)
  • Federación Internacional de terapeutas manipulación ortopédicas (IFOMT)
  • Revista de la terapia Manual y manipuladora (JMMT)
  • Asociación Europea de terapia Manual y manipuladora avanzada

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Joint_manipulation&oldid=618378538"