Número de copia bajo
Número de copia bajo (LCN) es un Perfiles de ADN técnica desarrollada por el Servicio de ciencia forense (FSS) que ha estado en uso desde 1999.
En el Reino Unido el uso de la técnica fue suspendido entre el 21 de diciembre de 2007 y 14 de enero de 2008 mientras que la Fiscalía de la corona realizaron una revisión en su uso - esta suspensión ya ha sido levantada.[1]
LCN es una extensión de Segunda generación Multiplex Plus Técnica de generación de perfiles (SGM más). Es una técnica más sensible porque implica una mayor cantidad de copias a través de reacción en cadena de polimerasa (PCR) de una cantidad más pequeña de a partir de material, lo que significa que un perfil puede obtenerse sólo unas pocas células, que pueden ser tan pequeñas como una millonésima del tamaño de un grano de saly cantidad a un sólo algunas células de la piel o el sudor izquierda de una huella dactilar.[2]
Contenido
- 1 Ventajas
- 2 Crítica
- 3 Notas de la
- 4 Referencias
Ventajas
Evidencia LCN ha permitido condenas en varios casos fríos. Por ejemplo, Mark Henson fue declarado culpable de violación en 2005, diez años después de que el crimen se cometió, de re-análisis de un portaobjetos de microscopio.[3] En 1981, evidencia fue mantenido deliberadamente después de la violación y el asesinato de 14 años Marion Crofts. En 1999, un perfil de ADN se obtuvo de este uso de LCN. Esto se comprobó continuamente contra la Base de datos de ADN nacional Reino Unido para los próximos dos años, hasta que un partido fue encontrado eventual para Tony Jasinskyj después fue detenido por otro delito. Finalmente le dieron una sentencia de cadena perpetua en 2002.[4]
Hasta ahora la técnica sólo se utiliza en varios países: la UK, la Países Bajos y Nueva Zelanda.[citación necesitada](Citación: NATURE| Vol 464|18 de marzo de 2010)
Crítica
Se ha utilizado en más de 21.000 casos de delito grave en el Reino Unido e internacionalmente, especialmente en el caso "fría". Un vocero FSS, dijo: "Análisis de la DNA de la LCN es sólo realizado por los científicos de ADN más experimentados, que han sido sometidos a pruebas en esta área del estudio de antecentes y formación especial adicional."[5] Sin embargo, la técnica vino bajo ataque del juez durante el juicio a Sean Hoey - que finalmente fue absuelto de participación en el Bombardeo de Omagh. Una de las críticas al juez al LCN fue que aunque el FSS internamente había validado y publicado trabajos científicos en la técnica, hubo una supuesta falta de validación externa por la comunidad científica.[6] Tras la sentencia del juez, el uso de la técnica fue suspendido en el Reino Unido, pendiente de revisión por la Fiscalía de la corona. Esta revisión se completó y levantó la suspensión en el 14 de enero de 2008 con el CPS declarando que no había visto nada que sugiera que cualquier problemas actuales existen con LCN".[1]
El aumento de la sensibilidad de LCN también aumenta los riesgos de contaminación de las muestras en el laboratorio. Puesto que LCN pretende amplificar los niveles tan bajos como 100 picogramos de ADN, incluso respirar en una muestra puede contaminarla sustancialmente suficiente para inutilizar el perfil final[citación necesitada]. La contaminación es particularmente problemática antes de que la muestra ha sido la amplificación porque se amplifica ADN tanto al sospechoso como el contaminator, dando por resultado un perfil mixto. Por otra parte, las pequeñas cantidades de ADN que LCN pretende amplificar también aumentan la probabilidad de POLIMERIZACIÓN EN CADENA artefactos que aparecen en los perfiles como estocástico efectos.
Notas de la
- ^ a b Comunicado de prensa del CPS: Informe sobre el uso del análisis de ADN de número de copia baja en casos actuales: Declaración de CPS
- ^ Prueba de ADN se detuvo después de caso de Omagh, BBC
- ^ EL servicio de ciencia forense, hoja informativa (6), cajas de frio, (PDF)
- ^ Crofts de Marion, FSS
- ^ Policía suspender el uso de test ADN desacreditado después de la absolución de Omagh
- ^ Juicio en su totalidad: la reina v Sean Hoey - Times Online
Referencias
- Ciencia detrás de la técnica, FSS
- Caso cerrado, El guardián, 16 de enero de 2008
- Declaración de Dan E. Krane en el caso R. v. Sean Hoey, 24 de octubre de 2006