Programa para la evaluación de medicina complementaria

En 1998, el Gobierno suizo comenzó un amplio Programa para la evaluación de medicina complementaria (PEK: programa evaluación Komplementärmedizin = programa para la evaluación de la medicina complementaria) para estudiar el papel y la efectividad de medicina complementaria, que estaba jugando un papel cada vez mayor en el sistema médico suizo.

Según el informe PEK, resultados de la evaluación no fueron concluyentes, y en junio de 2005, las cinco terapias complementarias bajo evaluación - medicina antroposófica, homeopatía, terapia neural, fitoterapia y medicina tradicional China (más precisamente, tradicional China terapia herbal) - fueron removidas de la lista de servicios cubiertos por el plan de seguro médico obligatorio (KLV).

Controversia rodea a los acontecimientos que condujeron a la publicación del informe.

Resumen del informe PEK

El texto completo de la versión de 24 de abril de 2005 del informe "Programa evaluación Komplementärmedizin", (también denominado PEK, "Programa para la evaluación de medicina complementaria" y "Programa de evaluación de medicina complementaria"), está disponible desde el sitio web del Parlamento suizo y también de la Swiss Federal oficina de salud (bolsa) Página de descarga PEK.

El informe de 96 páginas (más anexos) está escritos en alemán, pero incluyen presentaciones en alemán (páginas i-iv) y francés (v-ix) y resúmenes del informe (y los resultados del estudio) en alemán (páginas 5 – 7), francés (8-10), Italiano (11-13) e inglés (14-16).

Los datos oficiales están disponibles (en alemán y francés) de la Oficina Federal Suiza de salud pública (bolsa) Página para descargar datos.

Las secciones siguientes son extractos del Resumen en castellano del informe PEK:

Fondo

Tras la decisión tomada por los suizos Departamento Federal del interior (DHA) en 09 de julio de 1998, cinco terapias complementarias - medicina antroposófica, Homeopatía, terapia neural, fitoterapia y medicina tradicional China (más precisamente, tradicional China terapia herbal) - fueron incluidos en 01 de julio de 1999 por un período limitado (hasta el 30 de junio de 2005) en la lista de servicios cubiertos por el plan de seguro médico obligatorio (KLV). Estos cinco servicios sólo fueron elegibles para reembolso si ellos fueron proporcionadas por los médicos que tenían los certificados de competencia relevante, emitidos por la Asociación médica Suiza (FMH).

La decisión sobre si estos métodos complementarios podría ser retenidos dentro del esquema de seguro de salud debía basarse en su eficacia, conveniencia y rentabilidad está demostrando. Con este fin, el programa de evaluación medicina complementaria (PEK) se llevó a cabo desde 1998 a 2005.

Diseño de la PEK

Se definió un procedimiento básico, que comprende dos partes.

En Parte 1 (evaluación de la provisión de medicina complementaria para pacientes en Suiza), estudios empíricos debían llevarse a cabo, permitiendo conclusiones en cuanto a:

un) prevalece cómo son las cinco terapias en Suiza,

b) cuáles médicos ofrecen estas terapias,

c) que los pacientes recurren a ellos,

d) Qué resultados se obtienen con estos tratamientos, y

e) Qué impacto tienen estas terapias en los costos.

Para puntos b), c) y e), se realizaron comparaciones con la medicina convencional. Por metodológicos y problemas relacionados con el tiempo, sin embargo, punto d) no puede ser evaluado.

En Parte 2 (Análisis de la literatura), la literatura disponible internacionalmente en eficacia, conveniencia (aquí principalmente definido en términos de seguridad y utilización) y rentabilidad fue compilado y revisado sistemáticamente.

Resultados de la parte 1 (evaluación)

En 2002, 10,6% de la población Suiza recurrió al menos uno de las cinco terapias complementarias, con homeopatía es el método individual más frecuentemente mencionado.

Los practicantes de medicina complementaria pueden ser distinguidos de los médicos prestación de asistencia sanitaria convencional con respecto a la naturaleza, ubicación y recursos técnicos de su práctica. Tratan a los pacientes tienden a ser más joven, femenina y mejor educados. Estos pacientes tienden a tener una actitud favorable hacia la medicina complementaria y a exponer las formas más severas y crónicas de la enfermedad. Procedimientos técnicos de diagnóstico se realizan más raramente, y deseos de los pacientes se toman en cuenta más a menudo en la elección del tratamiento. En promedio, la consulta dura notablemente más que en la atención convencional.

Los pacientes están más satisfechos con la atención brindada en las prácticas de medicina complementaria que ofrece.

Efectos secundarios se informaron por notablemente menos pacientes que con la atención convencional – con la excepción de fitoterapia.

Con la medicina complementaria, los costos anuales totales son notablemente inferiores a la media de la atención convencional. En general, sin embargo, los médicos complementarios tratan menos pacientes y más pacientes con frecuencia más joven y femeninos. Ajustado por estos factores, los costos totales relacionados con el paciente no difiere significativamente de aquellos para la atención convencional. La estructura de costos se caracteriza por una mayor ponderación para los costos de consulta y una ponderación inferior a los costos de medicamentos.

El actual aumento de los costes derivados de la inclusión de las cinco terapias complementarias en prestación de atención médica básica de Suiza demostrado para ser notablemente inferior a la esperada.

Sobre la base de las estadísticas producidas por el PEK, la cuestión de si debe considerarse medicina complementaria como siendo utilizada además de o, por el contrario, en vez de la atención convencional no puede definitivamente contestarse.

Resultados de la parte 2 (análisis de la literatura)

El análisis de la literatura involucradas dos proyectos diferentes:

1. Para cada una de las cinco terapias complementarias, se preparó una completa evaluación global (informe de evaluación).
2. Además metanálisis (agregaron de revisiones sistemáticas, incluyendo la evaluación estadística de datos) de los estudios clínicos controlados con placebo fueron preparados para la homeopatía, fitoterapia y terapia herbal china tradicional. Insuficientes datos estaban disponibles para el metanálisis de la medicina antroposófica y terapia neural.

En relación con el primer proyecto, la evaluación de la eficacia fue favorable en todos los informes de evaluación. Fitoterapia y homeopatía en particular, esto se basó en la evaluación de las revisiones sistemáticas publicadas y estudios clínicos aleatorizados. En el caso de la terapia herbal china tradicional, aunque existen numerosos estudios aleatorios de origen chino, son apenas disponibles en los países occidentales.

En opinión de la Comisión de evaluación, la interpretación de la evidencia disponible sobre la eficacia en los informes de evaluación parece ser demasiado optimistas para todos los métodos revisados y especialmente para la terapia neural. La seguridad de todas las cinco terapias es evaluada favorablemente, con ciertas reservas en el caso de terapia neural y la terapia herbal china tradicional.

Datos relativos a la utilización sólo están disponibles para la medicina complementaria en su conjunto; para muchos países, la absorción es demostrada ser alta y sigue aumentando.

En relación con el segundo proyecto, en la vista de los autores de los metanálisis, los estudios controlados con placebo disponibles en homeopatía no demuestran ningún efecto claro por encima de placebo. Para la fitoterapia, en cambio, se muestra un resultado positivo, al igual que en el informe de evaluación, y para la terapia herbal china tradicional no es posible una evaluación inequívoca. Aquí, también, la validez de las conclusiones de los metanálisis debe considerarse limitada desde una perspectiva metodológica.

Controversia

Los términos de referencia para el PEK estudio indicó que los resultados del estudio determinarían que las medicinas complementarias, si los hubiere, continuaría a ser apoyado por el programa nacional de seguro en Suiza. Sin embargo, antes de que se completó el estudio y el borrador final del informe revisado por la Junta Internacional, el gobierno anunció que retiraría apoyo para todos los enfoques complementarios a la medicina.

Considerable revuelo siguieron, incluyendo las protestas de muchos científicos involucrados en el estudio (incluyendo el director científico del programa) sobre la injerencia política en el proceso científico:

"La Junta Internacional de PEK ha protestado públicamente en la injerencia política en el proceso científico."

"Hay un consenso entre los miembros de la Junta de revisión que el proceso final de PEK se desviaron de lo que habría sido esperada por las normas convencionales".

Evaluación de la ECH del informe PEK

Según el Comité Europeo para la homeopatía 'evaluación de s del informe PEK, los resultados fueron, para el gobierno, sorprendentemente positivo hacia las medicinas complementarias. Según la evaluación de ECH:

• El estudio PEK demostró que la calidad de la atención homeopática fue superior a la de la atención convencional. Esta diferencia podría explicarse por la gravedad de las enfermedades, no porque los médicos homeopáticos vieron aún más en serio y crónicamente enfermos. (Página 2)

• Considerando que los autores del informe general PEK llegaron a la conclusión de que hay suficiente evidencia para la eficacia de la homeopatía, los autores de los metanálisis llegaron a una conclusión diferente. Esto parece bastante extraño, porque ambos grupos de autores basan sus conclusiones en la misma búsqueda extensa literatura y los criterios de inclusión predefinidos. (Página 4)

• La Asociación Suiza de los médicos homeopáticos (SVHÄ) altamente critica el informe PEK y afirma que el estudio tiene graves deficiencias. (Página 5)

• El metanálisis se realizó en el Departamento de Social y medicina preventiva de la Universidad de Berna, bajo la dirección del Prof. Dr. Matthias Egger (ISPM). La NIMF no incluyó a ningún experto en el campo de la homeopatía. No fue antes de enero de 2005 que expertos homeopáticos se les permitía leer el metanálisis. ISPM Director Prof Egger en repetidas ocasiones se ha pronunciado su convicción de que la homeopatía no puede ser eficaz porque su mecanismo de trabajo es improbable. Esto no parece ser una posición particularmente imparcial. (Página 6)

• Aunque la homeopatía y otras terapias de CAM demostraron para ser rentable y pueden ahorrar millones de francos suizos en el presupuesto de salud, el gobierno suizo decidió excluir todas las terapias de CAM el esquema obligatorio del seguro médico a partir del 30 de junio de 2005. (Página 6)

• Una conferencia programada para que abril de 2005 presentar y discutir los resultados de la PEK fue cancelada porque la oficina nacional de la salud suprimió la publicación de los datos del estudio. (Página 7)

• Algunos colaboradores fueron coaccionados para eliminar todos datos relacionados PEK desde sus computadoras. (Página 7)

• Una última reunión de la Junta de revisión internacional (de 6 profesores de Suiza, Alemania, Dinamarca y el UK responsable de la calidad científica de la PEK) que se celebrará en junio de 2005 para una evaluación final del proyecto, fue cancelado. (Página 7)

• Una recomendación en el borrador final del informe para mantener la medicina antroposófica, homeopatía y medicina herbal en el esquema obligatorio del seguro médico fue suprimida en la publicación final. (Página 7)

"La declaración de consenso de la Junta de revisión internacional"

Revista Internacional de la Junta"Resumen declaración de consenso de la Junta sobre el proceso de PEK y los productos PEK PEK" criticó tanto el proceso de PEK y el informe final:

• Fue especialmente desconcertante el hecho de que los productos de la PEK procesan... fueron enviados a los miembros del Consejo pero no hay discusión, comentando, o la revisión fue solicitado por los organismos responsables. De hecho, los responsables incluso cancelan la reunión de la Junta de revisión final. Fue sólo a través de una campaña de opinión pública que la agencia responsable volvió a convocar la Junta de revisión para una última discusión, pero solamente después de la decisión política sobre cobertura de seguro pública en relación con la medicina complementaria había sido tomada.
• Hubiera sido deseable que había habido un discurso entre los investigadores, los organismos políticos y la Junta de revisión relativa a la interpretación, la fuerza metodológica y el contenido de los datos proporcionados por PEK para una decisión política plenamente informada. Entonces esto podría haber entrado en un proceso de discusión pública, que entonces habría tenido un carácter informativo para una decisión política. Como ocurrió, este proceso se revirtió. La Junta de revisión por unanimidad desaprueba esta inversión de los procedimientos normales.
• Lo que es especialmente desconcertante es el hecho de que parte de la decisión parece ser debido a los análisis de la oficina federal de salud (bolsa) que se apoyan en datos y procedimientos que no pueden comprobarse públicamente.
• No había acuerdo en cuanto a si la decisión política fue respaldada por los datos y los resultados del proceso de PEK. Si el informe final de todos los productos PEK se considera válido, la decisión no está respaldada por el resultado PEK. Sin embargo, si uno considera algunos de los elementos del proceso PEK y datos como no válida, uno podría también de acuerdo con la decisión. Es poco probable que se puede alcanzar algún consenso final sobre esta cuestión desde ese consenso es altamente dependiente de las presuposiciones primarias hechas.

Artículos relacionados

• Cuidado de la salud en Suiza

Otras Páginas

• Robotica submarina
• Azalein
• Rastro y el acceso
• Jornada Mundial del enfermo
• David Drew (politico)
• Compra de Toronto
• Historia de Suecia (1611 48)
• Soda PDF
• La persona altamente sensible
• Rahona
• Denville Hall
• Lista de campeones de futbol de Trinidad y Tobago
• Mutismo selectivo
• Sun City, Arizona