Psicoterapia dinámica de estado

Ir a: navegación, búsqueda de

Psicoterapia dinámica de estado[1] ("Ted") es un enfoque para Psicoterapia fue creado por Peter G. Ossorio en el Universidad de Colorado a finales de 1960 como parte de un sistema mayor conocido como"Psicología descriptiva"y que posteriormente ha sido desarrollado por otros profesionales. [2] [3] [4] su característica distintiva es que no se centra en los factores tradicionalmente destinados a cambiar por otras escuelas prominentes de la psicoterapia como los comportamientos del cliente, cogniciones, penetración en factores inconscientes y patrones de interacción significativos con los otros. En cambio, centra en cambios en Estados de clientes; es decir, las posiciones que ocupan en relación con todo en sus mundos, incluyendo aspectos de sí mismos y ellos mismos. Los partidarios de SDT mantener

  • que este énfasis no está en conflicto con los enfoques de otras escuelas,
  • que ideas estado dinámico pueden utilizarse en conjunción con ellos de una manera integrada, y
  • que SDT representa así una forma para terapeutas ampliar (y reemplazar) su repertorio de explicaciones e intervenciones clínicas. [2] [3]

Contenido

  • 1 Dinámica del estado: la idea clave
  • 2 Aplicaciones clínicas de la dinámica del estado
    • 2.1 Terapeuta mismo establece como cedente de Estado eficaz
      • 2.1.1 Credibilidad
    • 2.2 Terapeuta como su "propia persona"
    • 2.3 Asignación de Estados a priori en la base: la relación terapéutica
      • 2.3.1 Aceptable
      • 2.3.2 Sentido de decisiones
      • 2.3.3 Alguien cuyos intereses vienen primeros en relación
      • 2.3.4 Agente
      • 2.3.5 Derecho al beneficio de la duda
      • 2.3.6 Poseedor de las fortalezas y recursos
      • 2.3.7 Actuar en las tareas de estado a priori
    • 2.4 Asignar empírico basado en Estados
      • 2.4.1 Cambio de autoconceptos
      • 2.4.2 Reposicionamiento de clientes a obtener el control de problemas
    • 2.5 Rango de aplicación del enfoque dinámico del estado
    • 2.6 Coordinación dinámica de estado con otros enfoques
  • 3 Referencias
  • 4 Enlaces externos

Dinámica del estado: la idea clave

Los defensores de la dinámica de estado preocupan centralmente con Estados de las personas, estas posiciones que ocupan en relación con todo en sus mundos, porque ellos ven como cruciales determinantes de la gama de comportamientos en los que estas personas son capaces de participar. Sostienen que el punto crucial de centrándose en Estados de las personas es que la ocupación de ciertas posiciones expande una persona requisitos, oportunidades y motivos para actuar de formas valoradas (llamados los "potential"[1][2][3]) de comportamiento, mientras que la ocupación de otros constricts tal potencial de comportamiento. Consiste en una analogía favorita [1] que utiliza para ilustrar este punto jerarquías militares, en la que un individuo podría ocupar la posición de "privado" o "general". La mera ocupación de la posición de este última por un individuo, señalan que lleva consigo un poder grandemente ampliado y una gama de posibles comportamientos en relación con el anterior. Por ejemplo, un general, a diferencia de un privado, puede dar órdenes a prácticamente todos los demás en la cadena de mando, puede disfrutar de privilegios oficiales y puede tener una mayor voz en las decisiones importantes. Críticamente, los autores SDT cuenta, este comportamiento mayor potencial es totalmente independiente de todos los factores históricamente destinados a cambio de las principales escuelas de psicoterapia como el general creencias conductuales habilidades, motivos y Estados bioquímicos. Partiendo de esta analogía, adherentes SDT mantienen y aprovechar terapéuticamente el hecho de que, todas las posiciones relacionales transmitan diversos grados de comportamiento potencial.

El foco primario de SDT es traer un cambio positivo a través de"mejora del estado«o»Acreditación".[1][2][3] Es decir, es ayudar a los clientes asignándoles literalmente puestos de mayor poder o elegibilidad. Debe aceptar estas posiciones, mantienen los autores SDT, pueden luego deseado de acto de ellos para superar sus problemas actuales y alcanzar objetivos de vida. A veces, esta estrategia implica al terapeuta asigna a clientes posiciones relacionales nuevas y más viables. Más frecuentemente, implica ayudarlos a darse cuenta de posiciones relacionales que han ocupado todo el tiempo pero que, por cualquier motivo, han podido realizar y explotar. En sus términos, terapeutas SDT se esfuerzan por colocar sus clientes "para luchar batallas cuesta abajo y no cuesta más" y "que en el asiento del conductor y no el pasajero uno." [2] citando un portavoz prominente de este punto de vista, tratan de ayudar a los clientes

  • para abordar sus problemas desde el punto de vista de proactiva, en control de agentes y víctimas indefensas no;
  • para atacar estos problemas desde la posición de aceptables, toma sentido, merecen atención las personas que traen grandes fortalezas, recursos y éxitos del pasado a la solución de sus dificultades; y
  • proceder de mundos reconstruidos y de lugares dentro de estos mundos, en el que son elegibles y participar en la vida de manera significativa y satisfactoria. [2]

Aplicaciones clínicas de la dinámica del estado

Se pueden distinguir tres usos generales de la situación básica de esbozar ideas dinámicas. En SDT, el terapeuta

  • establece una comunidad de dos personas que funcionan como un cedente de Estado eficaz,
  • asigna el estatus al cliente en un a priori base, y
  • les asigna en una base empírica.

Terapeuta mismo establece como cedente de Estado eficaz

Toda psicoterapia comienza con el encuentro entre terapeuta y cliente. Desde el estado dinámico punto de vista, si todo va bien, el resultado de esta reunión será la formación de una comunidad de dos personas que es en cierto sentido parte de la comunidad y el mundo más grande. Más y tal vez única para el SDT, un propósito central de esta comunidad de dos personas es proporcionar un lugar donde estado del cliente puede ser mejorada de manera que la mejor posición para superar los problemas que presenta.[4][5][6] Para lograr este objetivo, según Ted, es importante que el terapeuta adquiera la capacidad de funcionar como un poderoso estado-cedente en mundo del cliente, el poder, si es necesario, incluso para adelantarse o descalificar como asignadotes de estado válida a otras personas o grupos que están degradando el cliente ilegítimamente como la familia de origen, el cónyuge , el grupo de compañeros, o incluso la cultura en general.

Según Ted, si la comunidad terapéutica es que el efecto deseado, un requisito esencial es que el terapeuta tiene el tipo de pie en los ojos del cliente que es necesaria para la función como el cedente de un Estado eficaz. Para ello, los autores SDT mantienen que es imperativo que los terapeutas se comporten de maneras que pueden resultarán en el logro de tal situación. Entre el terapeuta más importante características y comportamientos que destacan en este sentido son credibilidad y ser de una "persona propia".

Credibilidad

Si las asignaciones de estado del terapeuta están para ser aceptado, el cliente debe encontrar su credibilidad.[7][8] Con este fin, SDT mantiene, es necesario que el cliente percibe al terapeuta como que reúna dos características esenciales: honestidad y competencia. Para lograr esto, SDT preconiza comportamientos del terapeuta como entrevista hábilmente, transportando una comprensión precisa y empática del cliente, proporcionando explicaciones convincentes y contundentes, citando investigaciones pertinentes y otra literatura, presentación de uno mismo de manera discreta como experimentados y exitosos, vestirse y comportarse profesionalmente y crear un ambiente físico con los elementos (por ejemplo, libros y diplomas) que sugieren la competencia. En contraste, instan a evitar tales conductas como terapeutas denigrando, transporte de excesiva provisionalidad, exponiendo las teorías que aparecen extraños o poco convincente para el cliente, mentira, o comportarse unprofessionally.

Terapeuta como su "propia persona"

De un estado dinámico punto de vista, es imprescindible que los clientes ven a sus terapeutas como individuos capaces y dispuestos a afirmar sus posiciones verdaderas cosas, estar de acuerdo o en desacuerdo, para colaborar o confrontar y establecer límites se precie en lo que serán y no hacen en relación con el cliente. Cuando este está ausente (donde el paciente percibe al terapeuta como tener que estar siempre bonita y agradable), SDT mantiene, las reacciones del terapeuta al cliente pueden no ser percibida como legítimas afirmaciones del estado del cliente.

Asignación de Estados a priori en la base: la relación terapéutica

SDT los autores dicen que, en el curso ordinario de acontecimientos, Estados (posiciones relacionales) se asignan sobre la base de observación. Una persona observa a otro y ve que ella es una esposa, una maestra, un perseguidor de un esposo distanciador, un crítico implacable de sí misma y un pacificador en su familia de origen. Sin embargo, también pueden asignar notas de SDT, Estados a priori. Por ejemplo, en el sistema judicial, los miembros del jurado han sido instruidos para considerar al acusado, antes de la presentación de pruebas, como "inocente hasta que se demuestre lo contrario". Otro ejemplo del dominio clínico procede del trabajo de Carl Rogers,[9] que asigna a todos sus clientes el estatus de "persona sin condiciones aceptable", no en base a la observación, pero a priori; y que constantemente les tratados como personas sin condiciones aceptables.

Una aplicación central de SDT es la creación de una relación terapéutica en que clientes se asignan ciertos Estados en a priori base y son constantemente trataron como teniendo estos Estados.[10][11][12] En este enfoque, los terapeutas son encomendados a comprometerse al respecto y el tratamiento de sus clientes en ciertas maneras, no sobre la base de sus observaciones, pero simplemente por el hecho de que estos clientes son personas. Cuando Rogers en esencia una asignación a priori de la situación, el enfoque dinámico del estado insta a que se hagan un número mucho mayor de tales asignaciones. Éstos incluyen (pero no están necesariamente limitadas a) las siguientes.

Aceptable

Alguien que es digno de la aceptación de los demás. Para asignar a un cliente este estado significa aceptar que el cliente realmente en mucho la misma manera en Rogers Psicoterapia centrada en la persona.[13]

Sentido de decisiones

Alguien que no es elegible al no tener sentido; es decir, alguien que cada emoción, juicio y acción tienen una lógica que es en principio reconstructible, y que cada percepción es una comprensible manera de ver las cosas. En SDT, clientes son considerados como elegibles para confundirse en sus percepciones y juicios, a veces, pero nunca podrán no hacer ningún sentido.[14][15]

Alguien cuyos intereses vienen primeros en relación

Alguien que es digno de tener sus mejores intereses constituyen la auténtica preocupación y objetivo de otro. Este es un estado de cosas, nota de los autores SDT, que representa la característica esencial del amor en muchas tradiciones clásicas y en las mentes de muchas personas,[16] y por lo tanto esta acreditación lleva en lovability del cliente. Operacionalmente, esta asignación de estado conlleva al terapeuta hacer un compromiso genuino para llevar a cabo terapia ante todo en beneficio del cliente, no el beneficio de la sociedad, la familia del cliente, el terapeuta o cualquier otra parte.[17][18]

Agente

Para SDT, como muchas tradiciones filosóficas, ser agente es ocupar un puesto de control, aunque imperfecto, sobre su comportamiento. Es un autor y un selector de ese comportamiento, una persona que es capaz de entretenidas opciones conductuales, seleccionando entre ellos y se dictan el comportamiento seleccionado. Tal condición contrasta con unos en los que, por ejemplo, clientes vista ellos mismos como peones impotentes, determinados de histórico, characterological, biológicos, ambientales u otras fuerzas.

Derecho al beneficio de la duda

En este sentido, la política de estado dinámico es que el cliente se considera y trata, a priori, como uno que debe ser dado el beneficio de la duda cuando hay una elección entre vistas (al menos) igualmente realistas pero desigual acreditativa de que el cliente.[19][20]

Poseedor de las fortalezas y recursos

La política de SDT es que el terapeuta considerar a priori que cada cliente posee fortalezas y recursos — que poseen habilitación habilidades, rasgos, conocimientos, valores, roles, éxitos pasados o posiciones de influencia. La tarea terapéutica se convierte en uno, entonces, de reconocer y utilizar estas fortalezas y recursos, no de la determinación de si o no existen. Esta perspectiva es un pilar en la terapia de Milton H. Erickson[21] y en Terapia breve centrada en solución de.[22]

Actuar en las tareas de estado a priori

Según adherentes SDT, la fuerza de las anteriores una asignaciones de estado priori principalmente, no radica en expresar verbalmente, pero en tratamiento de clientes de acuerdo con ellos. En este sentido sostienen que "las acciones hablan más ruidosamente que palabras." Es decir, el terapeuta considera que, en la medida en que logran, que en esta relación el cliente es aceptado, tienen sentido, es importante y así sucesivamente. Pueden encontrar muchos más detalles sobre esta concepción dinámica de estado de la relación terapéutica positiva en.[23][24][25]

Asignar empírico basado en Estados

Además de las asignaciones del estado a priori detalladas en la sección anterior, terapeutas dinámicos estado hacen los otros muchos basados en los hechos observados. Su estrategia fundamental aquí es evaluar estos hechos y buscar activamente para habilitar, capacitar a Estados que pueden ser utilizados para provocar cambios en los problemas del cliente. Como regla general, mantienen, son posiciones que el cliente ya ocupa pero no ha reconocido ni explotados. En otras ocasiones, serán nuevas posiciones que el cliente ya no ocupan, pero podría. El empuje de la terapia entonces se convierte en uno de cualquiera de los dos llegar al cliente a reconocer la condición preexistente o para ocupar una nueva y utilizar el potencial de comportamiento inherente a esta condición para lograr un cambio terapéutico.[26][27] Entre las muchas aplicaciones de esta idea general, dos estarán relacionados con brevemente aquí, las de

  • cambio de autoconceptos de clientes y de
  • colocándolos en posiciones más de gran alcance en relación con sus problemas actuales.

Cambio de autoconceptos

La vista dinámica de estado sostiene que el autoconcepto más provechosamente se identifica, no con un resumen organizado de hechos percibidos miríadas sobre uno mismo (la visión tradicional), pero con la formulación Resumen de la situación. Es decir, es la concepción general de lugar o posición en relación con todos los elementos del mundo, incluyendo a uno mismo. Un favorito heurístico empleado por adherentes dinámico estado para ilustrar este punto es un Cacahuetes dibujos animados en la que Charlie Brown lamenta que es incapaz de iniciar una relación con una niña en el patio porque "soy una nada y es algo". Va a relacionar que, si fuera "algo", o un "nada," él podría perseguir, pero que, puesto que "naderías" no pueden esperar tener éxito con "Algos", no podía perseguir a le.[28] En este ejemplo, Charlie proporciona una ilustración simplificada del autoconcepto como una formulación sumaria de su estado ("nada" existe en un mundo compuesto de "Algos" y "nothings") y lo ilustra, según Ted, cómo lo fundamental sobre los autoconceptos no es que son resúmenes informativos de innumerables datos acerca de uno mismo, pero que son Estados auto-asignada que ponga personas en algún lugar en el esquema de las cosas y cumplir requisitos con ellos.[29][30][31]

Un hecho bien documentado acerca de autoconceptos es que son resistentes al cambio, incluso ante lo que parece ser competitivas hechos que son reconocidos por la persona.[32][33] Esta resistencia, SDT mantiene, es difícil de explicar si el autoconcepto está concebido como un resumen informativo. En la vista dinámica del estado, el autoconcepto es impermeable a los hechos aparentemente contradictorios porque no funciona como una entidad informativa en absoluto, sino más bien funciona como una posicional. SDT mantiene que, mientras la asignación de una posición a una persona no cambia, hay ninguna manera para que cualquier nuevo hecho refutarla creencia de que ocupan esa posición. En tal situación, no hay refutando hechos. Un ejemplo emplean para ilustrar este punto es que, si uno sabe que la posición de Tom en un equipo de béisbol es un lanzador, ningún hecho que se descubre sobre su comportamiento o los logros como jugador disconfirm la creencia de que él es un lanzador. Lo máximo que podría hacer ninguna tal hecho – por ejemplo, que él golpea.350 o que no posee un brazo lanzando particularmente fuerte, es informar de algo que se encuentra bastante sorprendente para alguien en su posición. Un ejemplo más clínico de la literatura SDT es la siguiente: si Estado auto asignado de un hombre (autoconcepto) es que él es una persona indiferente, y realice un acto que atenta y reflexiva, por ejemplo, enviar una tarjeta de condolencias para un amigo que ha perdido un ser querido – para él, esto es necesario no cuenta como evidencia de que él es una persona de cuidado. Algo, él tenderá a considerar como poco característico (o cuestionable motivado o simplemente socialmente obligatorio) algo para una persona indiferente como él. Peter Ossorio, fundador de SDT, ha resumido esta postura en su aforismo de que "Estado tiene prioridad sobre el hecho" [,[34] p. 18. Implicaciones terapéuticas de esta perspectiva para ayudar a los clientes cambiar sus autoconceptos problemáticos se desarrollan en.[35][36][37]

Reposicionamiento de clientes a obtener el control de problemas

Los autores SDT cuenta que tienen muchos clientes de terapia formulaciones de la víctima de sus problemas. Estos clientes, mantienen, conciben sus problemas de tal manera que vean su fuente y su resolución como mentira fuera de su control personal. Puede ver el origen de este problema como algo personal como sus propias emociones, limitaciones, impulsos irresistibles, historia, naturaleza o enfermedad mental. O puede ver como algo medio ambiente como las acciones, limitaciones o carácter de otro. En cualquier caso, verse como víctimas impotentes, el resultado es que no se puede imaginar las acciones que puede tomar para cambiar.

Terapeutas dinámicos de estado abogan por una política de investigar tales representaciones del cliente del problema para determinar si estos clientes de hecho ocupan puestos de control en relación con este problema. Por ejemplo, observan, muchos clientes plagados doloroso baja autoestima pueden encontrarse sobre la evaluación que los autores activos de formas destructivas de la autocrítica.[38] Muchas personas que experimentan parálisis conductual y una incapacidad para derivar satisfacciones en la vida se pueden encontrar a personas que, en el extremo de autor de las cosas, ellos mismos coaccionar excesivamente en formas de ego-alien y luego se rebelan contra su opresivo régimen de autogobierno.[39] Si el terapeuta dinámico estado descubre que existen esos puestos de control y poder, su política más debe esforzarse

  • para habilitar el cliente reconocer esta posición de control,
  • ocupar plenamente (o "propio") esta posición, y
  • para utilizar el poder inherente en la posición de cambio.

[40][41]

Rango de aplicación del enfoque dinámico del estado

Hasta la fecha, el pensamiento dinámico estado se ha aplicado a una amplia gama de problemas humanos. Formulaciones conceptuales y estrategias de intervención que existen para esquizofrenia,[42] trastorno depresivo mayor,[43][44] Mania,[45] paranoia,[46] bulimia,[47][48] suicidas,[49] trastorno de personalidad obsesivo-compulsiva,[50] trastorno de personalidad histriónica,[51] estilos impulsivos,[52] y de la parafilias.[53] Además, estado dinámico conceptualizaciones y estrategias de intervención se han aplicado a una gran variedad de casos, donde clientes no sufren de cualquiera de los ejes DSM-IV trastorno, pero están encontrando otros problemas debilitantes en la vida como incesto síndrome del sobreviviente,[54] adicción sexual,[55] patógenos la autocrítica,[56] falta de significado,[57] problemas de la adolescencia,[58] e incapacidad para amor.[59] Por último, estrategias de intervención dinámica de estado de carácter general se han descrito en varias publicaciones anteriores.[60][61][62][63][64][65]

Coordinación dinámica de estado con otros enfoques

Adherentes SDT mantienen que sus ideas pueden utilizarse independientemente de otros enfoques, o conjuntamente con ellos. Argumentan que no hay nada acerca de situarse como un cedente situación creíble, o la creación de una relación terapéutica basada en las tareas de estado a priori, o asignando empíricamente determinados Estados y tratar clientes por consiguiente, que de ninguna manera impide que tales intervenciones terapéuticas bien establecidas como reestructuración cognitiva, ensayo de conducta, la transmisión de nuevos conocimientos o la alteración de patrones transaccionales familiares. Por el contrario, sostienen, empleando ideas dinámico estado puede servir para mejorar la eficacia de todos estos otros tipos de intervenciones.[66][67]

Referencias

  1. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  2. ^ Bergner, R. (2007). Dinámica del estado: La creación de nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Editores de Parque de Burns.
  3. ^ Bergner, R. (1999). Mejora de la situación: un camino más para el cambio terapéutico. Diario americano de la sicoterapia, 53, 201-214.
  4. ^ Bergner, R. (2007). Dinámica del estado: La creación de nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Editores de Parque de Burns.
  5. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  6. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. New York: Plenum Press.
  7. ^ Bergner, R. (2007). Dinámica del estado: La creación de nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Editores de Parque de Burns.
  8. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  9. ^ Rogers. C. (1957). Las condiciones necesarias y suficientes de terapéutica personalidad cambian. Diario de la consulta de psicología, 21, 95 – 103.
  10. ^ Bergner, R. (2007). Dinámica del estado: La creación de nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Editores de Parque de Burns.
  11. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  12. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. New York: Plenum Press.
  13. ^ Rogers. C. (1957). Las condiciones necesarias y suficientes de terapéutica personalidad cambian. Diario de la consulta de psicología, 21, 95 – 103.
  14. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  15. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  16. ^ Bergner, R. (2000). Amor y barreras al amor: un análisis para psicoterapeutas y otros. Diario americano de la sicoterapia, 54, 1-17.
  17. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  18. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  19. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  20. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  21. ^ O ' Hanlon, w. (1987). Pivotantes: Subyacente a principios de la terapia y la hipnosis de Milton Erickson. Nueva York: Norton.
  22. ^ O ' Hanlon. W el., & Wiener-Davis, M. (1989). En busca de soluciones. Nueva York: Norton.
  23. ^ Bergner, R. (2007). Dinámica del estado: La creación de nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Editores de Parque de Burns.
  24. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  25. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. New York: Plenum Press.
  26. ^ Bergner, R. (2007). Dinámica del estado: La creación de nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Editores de Parque de Burns.
  27. ^ Bergner, R. (1999). Mejora de la situación: un camino más para el cambio terapéutico. Diario americano de la sicoterapia, 53, 201-214.
  28. ^ Schulz, C. (1968). Maní. Boulder, CO: La cámara diaria Boulder, 17 de mayo de 1968.
  29. ^ Bergner, R. (2007). Dinámica del estado: La creación de nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Editores de Parque de Burns.
  30. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  31. ^ Bergner, R & Holmes, J. (2000). Malsanas y cambio del autoconcepto: una formulación dinámica del estado. Psicoterapia, 37, 36-44.
  32. ^ Bergner, R & Holmes, J. (2000). Malsanas y cambio del autoconcepto: una formulación dinámica del estado. Psicoterapia, 37, 36-44.
  33. ^ Ossorio, P. G. (1978/2005). "Lo que realmente sucede". Los trabajos recogidos de Peter G. Ossorio, Vol IV. Ann Arbor, MI: Prensa de psicología descriptiva.
  34. ^ Ossorio, P. G. (1982/1998). Lugar. Los trabajos recogidos de Peter G. Ossorio, Vol. III. Ann Arbor, MI: Prensa de psicología descriptiva.
  35. ^ Bergner, R. (2007). Dinámica del estado: La creación de nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Editores de Parque de Burns.
  36. ^ Bergner, R. (1999). Mejora de la situación: un camino más para el cambio terapéutico. Diario americano de la sicoterapia, 53, 201-214.
  37. ^ Bergner, R & Holmes, J. (2000). Malsanas y cambio del autoconcepto: una formulación dinámica del estado. Psicoterapia, 37, 36-44.
  38. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. New York: Plenum Press.
  39. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. New York: Plenum Press.
  40. ^ Bergner, R. (2007). Dinámica del estado: La creación de nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Editores de Parque de Burns.
  41. ^ Driscoll, R. (1984). Psicoterapia pragmática. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.
  42. ^ Ossorio, P. G. (1997). Déficits cognitivos en la esquizofrenia. En P. G. Ossorio (Ed.), ensayos sobre temas clínicos: los trabajos recogidos de Peter G. Ossorio, Vol. II (pp. 163-194). Ann Arbor, MI: Prensa de psicología descriptiva.
  43. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  44. ^ Bergner, R. (1988). Psicoterapia dinámica de estado con los individuos deprimidos. Psicoterapia, 25, 266 – 272.
  45. ^ Wechsler, R. (1991). Personalidad y estados maníacos: una formulación dinámica del estado del trastorno bipolar. En M. Roberts & R.Bergner (eds.), temas clínicos: contribuciones a la conceptualización y tratamiento de problemas del adolescente-familia, bulimia, enfermedad mental crónica y mania (pp.203–244). Ann Arbor, MI: Prensa de psicología descriptiva.
  46. ^ Bergner, R. (1985). Estilo paranoico: una cuenta descriptiva y pragmática. Davis K. y T. Mitchell (Eds.). Avances en la psicología descriptiva, Vol. 4 (pp. 203-230). Greenwich, CT: JAI Press.
  47. ^ Marshall, K. (1991). Un patrón de vida bulímico. En M. Roberts y R. Bergner (eds.), temas clínicos: problemas familia adolescente, bulimia, enfermedad mental crónica y mania (pp.257–270). Ann Arbor, MI: Prensa de psicología descriptiva.
  48. ^ Bergner, R. (2005). Tratamiento dinámico de estado de un caso de bulimia. Estudios de caso clínicos, 4, 295-303.
  49. ^ Kirsch, N. (1982). Intento de suicidio y las restricciones en la capacidad de negociar las características personales. Davis K. y T. Mitchell (eds.), avances en la psicología descriptiva, Vol. 2 (pp. 249-274). Greenwich, CT: JAI Press.
  50. ^ Bergner, R. (1981). El régimen supervisor: un estudio descriptivo y práctico del estilo de personalidad obsesivo-compulsiva. K. Davis (Ed.), avances en la psicología descriptiva, Vol. 1. (pp. 245-272). Greenwich, CT: JAI Press.
  51. ^ Bergner, R. (1982). Papeles de acción, suplantación y cuidados histéricas. Davis K. y T. Mitchell (eds.), avances en la psicología descriptiva, Vol. 2 (pp. 233-248). Greenwich, CT: JAI Press, Inc.
  52. ^ Bergner, R. (1990). Acción impulsiva y las personas impulsivas: una formulación descriptiva y pragmática. En T. Putman & K.Davis (eds.), avances en la psicología descriptiva, Vol. 5 (pp. 261-284). Ann Arbor, MI: Prensa de psicología descriptiva.
  53. ^ Bergner, R. (1988). Cuenta con 'Lovemap' de dinero de las parafilias: una crítica y reformulación. Diario americano de la sicoterapia, 42, 254-259.
  54. ^ Bergner, R. (1990). Incesto, degradación y recuperación de la degradación. En T. Putman y K. Davis (eds.), avances en la psicología descriptiva, Vol. 5 (pp. 285-306). Ann Arbor, MI: Prensa de psicología descriptiva.
  55. ^ Bergner, R. (2002). Compulsión sexual como la recuperación tentativa de la degradación. Diario de sexo y terapia Marital, 28, 373-387.
  56. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. New York: Plenum Press.
  57. ^ Bergner, R. (1998). Enfoques terapéuticos a los problemas de falta de significado. Diario americano de la sicoterapia, 52, 1-16.
  58. ^ Roberts, M. (1991). Psicoterapia con adolescentes y sus familias. En M. Roberts y R. Bergner (eds.), temas clínicos: problemas familia adolescente, bulimia, enfermedad mental crónica y mania (pp.257–270). Ann Arbor, MI: Prensa de psicología descriptiva.
  59. ^ Bergner, R. (2000). Amor y barreras al amor: un análisis para psicoterapeutas y otros. Diario americano de la sicoterapia, 54, 1-17.
  60. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  61. ^ Bergner, R. (2007). Dinámica del estado: La creación de nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Editores de Parque de Burns.
  62. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  63. ^ Bergner, R. (1993). Víctimas en victimarios. Psicoterapia, 30, 452 – 462.
  64. ^ Schwartz, w. (1979) degradación, acreditación y los ritos de paso. 42(2) de Psiquiatría Vol
  65. ^ Schwartz, w. (2008) presentación de uno mismo y la dinámica condición de psicoterapia y supervisión. Diario de Amer de psicoterapia vol 62(1)
  66. ^ Bergner, R. (2007). Dinámica del estado: La creación de nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Editores de Parque de Burns.
  67. ^ Bergner, R. (1999). Mejora de la situación: un camino más para el cambio terapéutico. Diario americano de la sicoterapia, 53, 201-214.

Enlaces externos

  • https://www.SDP.org/SDP/Papers/Biblio.html (Publicaciones clínicas)
  • https://www.SDP.org/SDP/Papers/Wynn.html

Otras Páginas

Obtenido de»https://en.copro.org/w/index.php?title=Status_dynamic_psychotherapy&oldid=666762335"