Responsabilidad solidaria
| Parte de la ley común serie |
| Derecho de daños |
|---|
| Agravios intencionales |
|
| Daños de propiedad |
|
| Defensas |
|
| Negligencia |
|
| Extracontractual de la responsabilidad |
|
| Fastidio |
|
| Agravios del dignatario |
|
| Agravios económicos |
|
| Responsabilidad y recursos |
|
| Deber de los visitantes |
|
| Otros ley común áreas |
|
|
Portal de derechoDonde están dos o más personas responsable con respecto a la responsabilidad mismo, en la mayoría ley común sistemas jurídicos o bien pueden ser:
- conjuntamente responsables, o
- solidariamente responsables, o
- solidariamente responsables.
Contenido
- 1 Responsabilidad solidaria
- 2 Responsabilidad solidaria
- 3 Responsabilidad solidaria
- 4 Ejemplos
- 5 Discusiones para y contra responsabilidad solidaria
- 6 Variaciones
- 7 Microfinanzas
- 8 Véase también
- 9 Referencias
- 10 Acoplamientos externos
Responsabilidad solidaria
Si las partes han responsabilidad solidaria, entonces ellos son responsables hasta el monto total de los obligación de. Así que si un pareja de casados toma un préstamo de una Banco, el préstamo acuerdo normalmente proporcionará que sean responderá "conjuntamente" por el importe total. Si una de las partes muere, desaparece o se declara en quiebra, el otro sigue siendo plenamente responsable. En consecuencia, el Banco puede demandar a toda vida Co promisors por el importe total. Sin embargo, en la demanda, la acreedor tiene sólo una causa de acción; es decir, el acreedor puede demandarlo por cada deuda una sola vez. Si, por ejemplo, hay tres sociosy el acreedor demanda a todos ellos por la cantidad de préstamo excepcional y uno de ellos paga la obligación, el acreedor no podrá recuperar más cantidades de los socios que no contribuyó a la responsabilidad.
Responsabilidad solidaria
Lo contrario es varios o responsabilidad proporcional, donde las partes son responsables sólo de sus respectivas obligaciones. Un ejemplo común de responsabilidad solidaria es en préstamo sindicado acuerdos, que normalmente ofrece que cada banco es solidariamente responsable por su propia parte del préstamo. Si un banco es incapaz de avanzar su parte acordada del préstamo para el prestatario, entonces el prestatario puede demandar solo ese banco y otros bancos en el Sindicato no tienen ninguna responsabilidad.
Responsabilidad solidaria
Bajo responsabilidad solidaria o todas las sumas, un reclamante puede perseguir una obligación contra cualquier una de las partes como si fueran conjuntamente responsables y se convierte en la responsabilidad de los acusados para aclarar sus respectivas proporciones de responsabilidad y pago. Esto significa que si el demandante persigue a un acusado y recibe el pago, que el acusado debe entonces seguir a los otros sujetos obligados por una contribución a su parte de la responsabilidad.
Responsabilidad solidaria es más relevante en Tort afirma, por el que un demandante puede recuperar todos los daños y perjuicios de cualquiera de los acusados independientemente de su parte individual de la responsabilidad. La regla se aplica a menudo en negligencia de los casos, aunque a veces se invoca en otras áreas del derecho.
En Estados Unidos, 46 de los 50 Estados tienen una regla de responsabilidad solidaria, aunque en respuesta a"reforma del agravio"esfuerzos, algunos han limitado la aplicabilidad de la regla. Cerca de dos docenas han reformado el estado, con varios (Alaska, Arizona, Kansas, Utah, Vermont, Oklahoma y Wyoming) abolir. En algunos casos se suprime excepto cuando los acusados «actúan en concierto".[1]
Ejemplos
Si Ana es pulsada por un coche conducido por Bob, que se sirve alcohol en el bar de Charlotte (y el estado tiene Dramshop las leyes), a continuación, Bob y Charlotte pueden ser responsables conjuntamente para las lesiones de Ana. El jurado determina Ann debe ser otorgada $ 10 millones y que Bob era el 90% de culpa y Charlotte 10% falla.
- Responsabilidad proporcional, Bob tendría que pagar $9 M y Charlotte tendría que pagar $1 M. Si Bob no tiene dinero y es seguro, Ann sólo recuperará todo lo que sum(s) Charlotte o su proveedor de seguros son capaces de pagar - hasta el límite de cualquier seguro de responsabilidad política de Charlotte puede tener (además de su propia capacidad de pago, si alguna) or $1 M, lo que sea menos.
- Bajo conjunto y responsabilidad solidaria, Ann puede recuperar el daño completo del cualquiera de los dos de los acusados. Si Ann demandado solamente Charlotte, Charlotte o su proveedor de seguros tendría que pagar los $10 M completo a pesar de ser sólo culpa de M $1. Si Charlotte tenía una póliza de seguro con un límite de responsabilidad de menos de $10 M, sería responsable por cualquier cantidad por encima del límite. Charlotte se tendría que Únete a Bob como acusado en la demanda de Ana contra ella. Por otra parte, Charlotte o su proveedor de seguros podría perseguir una acción separada contra Bob por $9 M. Independientemente del resultado de los acciones, Charlotte se mantendría a Ann para el completo $10 M.
En un (caso WisconsinZimmer v. ciudad de Milwaukee), un conductor sin seguro de un coche con frenos defectuosos atropelló y mató a un niño de seis años en un cruce escolar. La travesía de la escuela tenía una señal de stop y un guardia de cruce. El abogado de la demandante argumentó que el accidente podría haber sido evitado si el guardia de cruce, en vez de señalización el coche parar, había intentado que al niño fuera del automóvil. La ciudad (patrón de guardia de cruce) fue encontrada para ser culpable de uno por ciento. Responsabilidad proporcional (a veces también llamado negligencia comparativa), la ciudad sólo habría sido responsable de su uno por ciento de los daños y perjuicios. Sin embargo porque el conductor estaba sin seguro (y también insolvente), la ciudad tuvo que pagar el 100% de los daños y perjuicios.
En un caso de Florida,[2] que implica una lesión en el Grand Prix viaje en coche de parachoques en Walt Disney World, el jurado encontró el demandante 14% responsable de su lesión, su novio de entonces a ser responsable de 85% (pegó su coche en la parte posterior de ella) y la Corporación de Disney que sólo el 1% responsable de la lesión. La Corte ordenó a Disney a pagar el 86% de los daños y perjuicios - su porcentaje más porcentaje del esposo - porque el marido era incapaz de pagar su parte.
Discusiones para y contra responsabilidad solidaria
Responsabilidad solidaria se basa en la teoría de que los acusados están en la mejor posición para distribuir los daños entre ellos. Una vez que se ha establecido la responsabilidad y daños, los acusados están libres litigar entre sí mejor dividir la responsabilidad. El demandante ya no necesita participar en el litigio y puede evitar el costo de continuar el litigio. Como Dean Prosser observada:
Aquí otra vez es el caso típico en el que dos vehículos chocan y herir a una tercera persona. Los deberes que se adeudan a la demandante por los acusados son separados y no pueden ser idénticos en carácter o alcance, pero la responsabilidad se basa en el hecho de que cada uno contribuyó al resultado individual, y que no se puede hacer ninguna División razonable.[3]
Defensores del principio de articulación y responsabilidad más sostienen que protege a las víctimas de debajo-compensación si uno de los acusados no puede pagar su parte de responsabilidad proporcional. A demandado, aunque sólo el 1% en defecto, es el mejor partido al hombro la carga si el principalmente responsable es incapaz de compensar completamente a la víctima.
Opositores del principio de responsabilidad solidaria tenga en cuenta que su uso (en vez de responsabilidad proporcional) ha llevado a los casos en que un partido con una muy pequeña parte de la responsabilidad injustamente los hombros la carga de daños. El ejemplo clásico es el conductor borracho seguro que lesiona a alguien; el demandante demanda tanto el insolvente conductor ebrio y el Departamento de estado de la carretera (o fabricante de automóviles), esperando responsabilizar el último 1% o 2%, lo les obligan para pagar el premio entero. Articulación y responsabilidad solidaria, argumentan los partidarios de la reforma, conduce a abogados buscando "bolsillos profundos" a demandar (con la esperanza de que se colocan en el lugar de ensayo de riesgo), aunque los acusados sólo puede estar remotamente relacionado a un incidente.
Richard Wehe, jefe Asistente de abogado en la Departamento de transporte de California, dijo:
Puedo decirles que en muchas, muchas conferencias de establecimiento o mediaciones estoy confrontado con declaraciones del abogado del demandante que 'Sólo necesito establecer que el estado es 1% a falla y puedo recuperar todos mis perjuicios económicos'.[4]
Donde puede ser un partido financieramente rico se unió a como demandado, un demandante tiene más posibilidades de recuperar daños y perjuicios que cuando los acusados tienen muy escasos recursos económicos o son financieramente insolvente, o "prueba de fallos".
Variaciones
Como se señaló anteriormente, algunas jurisdicciones han impuesto límites a la responsabilidad solidaria. Por ejemplo,
- En Ohio después de abril de 2003, sólo los acusados que son responsables de más del 50% de la conducta ilícita pueden ser llevado a cabo conjuntamente y solidariamente responsable por las pérdidas económicas. Un acusado que es responsable pero cuyo IMCUMPLIMIENTO fue menos del 50% sólo es responsable de su parte de la pérdida económica del demandante.[5] Las pérdidas no económicas (tales como dolor y sufrimiento o pérdida de compañerismo) sólo se pueden asignar proporcionalmente.[6]
- California permite responsabilidad solidaria pero sólo para daños económicos.[7]
- Hawai permite conjunta y responsabilidad para todas las pérdidas económicas sino sólo para pérdidas no económicas cuando el agravio subyacente es intencional, relacionados con la contaminación ambiental o había seleccionado otras clases.[8]
Microfinanzas
Tratando de lograr su objetivo de aliviar la pobreza, Microfinanzas presta a menudo a grupo de pobres, donde cada miembro del grupo es conjuntamente responsable uno al otro. Esto significa que cada miembro es responsable de asegurar que todos los demás miembros del grupo de pagar demasiado. Si un miembro no puede pagar, también se celebran en su defecto los miembros del grupo. Responsabilidad conjunta soluciona los problemas de información y la aplicación asociados mercados de crédito mediante el fomento proyección, monitoreo, verificación de estado costoso y ejecución de contratos.[9][10][11]
Véase también
- Reforma del agravio
- Walt Disney World v. madera, 489 so. 61 2D (Dist. de Florida CT. aprox. 1986).
- Walt Disney CA Nº 15452
Referencias
- ^ La regla de responsabilidad solidaria. Heartland Institute.
- ^ Walt Disney World v. madera, So 515. 198 2D (Florida 1987)
- ^ Conjunto de daños y responsabilidad solidaria (1939), el Reverendo 25 cal. L. 413.
- ^ Correo electrónico de Richard Wehe, abogado jefe Asistente de derecho de daños, Departamento de transporte (21 de mayo de 2004).
- ^ 2307.11(A)(1) R.C. y (2)
- ^ R.C. 2307.22
- ^ Anuncio § 1431.2 del código CIV. cal.
- ^ https://www.Capitol.Hawaii.gov/hrscurrent/Vol13_Ch0601-0676/HRS0663/HRS_0663-0010_0009.htm
- ^ Armendáriz de Aghion, Jonathan Morduch (2007). La economía de las microfinanzas. La prensa MIT. ISBN 0-262-51201-7.
- ^ Maitreesh Ghatak, Timothy Guinnane (1999). "conjunto de la economía de los préstamos con responsabilidad: teoría y práctica". Revista de economía del desarrollo. 60 (1). Elsevier. págs. 195-228. ISBN 0-262-51201-7.
- ^ Ashok Rai, Tomas Sjostrom ¿({2004}). "es Grameen préstamos eficiente? Incentivos de reembolso y seguros en las economías del pueblo". Revisión de estudios económicos. 71 (1). John Wiley & Sons. págs. 217-234. Comprobar los valores de fecha:
| fecha =(Ayuda)
Acoplamientos externos
- Conjunta y responsabilidad solidaria: 50 Estados de Estados Unidos [1]