Riesgo moral

Para la novela, ver Riesgo moral (novela).

En teoría económica, un riesgo moral es una situación en la que un partido es más probable que correr riesgos porque no correrán a los costos que se pudieran producir por el partido tomando el riesgo. En otras palabras, es una tendencia a estar más dispuestos a asumir riesgos, sabiendo que los posibles costos o cargas de tal riesgo correrá, en su totalidad o en parte, por los demás. Puede producirse un peligro moral donde pueden cambiar las acciones de una parte en detrimento de otra después de un transacciones financieras ha tenido lugar.

Riesgo moral surge porque una persona o institución no toma las consecuencias y responsabilidades de sus acciones y por lo tanto tiene una tendencia a actuar con menos cuidado que de lo contrario sería, dejando otra fiesta para celebrar alguna responsabilidad por las consecuencias de esas acciones.

Los economistas explican el riesgo moral como un caso especial de asimetría en la información, una situación en la cual una de las partes en una transacción tiene más información que otro. En particular, riesgo moral puede ocurrir si un partido que está aislado de riesgo tiene más información acerca de sus acciones e intenciones que el partido pagando las consecuencias negativas del riesgo. En términos más generales, riesgo moral se produce cuando el partido con más información acerca de sus acciones o intenciones tiene una tendencia o incentivo para comportarse inadecuadamente desde la perspectiva del partido con menos información.

Riesgo moral también se presenta en un problema principal – agente, donde una de las partes, llamada agente, actúa en nombre de otra parte, llamó al director. El agente generalmente tiene más información acerca de sus intenciones o acciones que hace el director, porque el director general no pudo controlar completamente el agente. El agente puede tener un incentivo para actuar inapropiadamente (desde el punto de vista del principal) si no están alineados los intereses del agente y el director.

Ejemplos

Por ejemplo, con respecto a los originadores de préstamos "subprime", muchos pueden haber sospechado que los prestatarios no sería capaces de mantener sus pagos en el largo plazo y que, por esta razón, los préstamos no iba a valer mucho. Aún así, porque hubo muchos compradores de estos préstamos (o de las piscinas de estos préstamos) dispuesto a asumir ese riesgo, los creadores no se refieren a las posibles consecuencias a largo plazo de estos préstamos. Después de vender los préstamos, los creadores del alesaje ninguno de los riesgos así que hubo poco o ningún incentivo para los creadores investigar el valor a largo plazo de los préstamos. Una fiesta toma una decisión sobre cuánto riesgo para tomar, mientras un tercero soporta los costes si las cosas salen mal, y la parte aislada de riesgo se comporta diferentemente de cómo sería si eran totalmente expuesto al riesgo.

Otro ejemplo más complejo, sería el crisis de la deuda del euro, en la que la troika de los fondos de ayuda (aka el BCE, la FMIy el EC) para países altamente endeudados como Grecia esperan mayor tiempo posible para actuar. Correr los riesgos de un dinero, y el desplome del mercado emergente en Europa en gran medida no es tan perjudicial para estas instituciones en cuanto a las naciones endeudadas ellos mismos.

Historia del término

Según las investigaciones de Dembe y Boden, el término se remonta al siglo XVII y fue ampliamente utilizado por las compañías de seguros español a finales del siglo XIX. El uso temprano del término lleva connotaciones negativas, lo que implica fraude o conducta inmoral (generalmente por parte de un asegurado). Dembe y Boden señalan, sin embargo, que los matemáticos prominentes estudiando la toma de decisiones en el siglo XVIII solían "moral" "subjetiva", es decir que podrían empañar el verdadero significado ético en el plazo. El concepto de riesgo moral ha sido objeto de estudio renovado de los economistas en la década de 1960 y entonces no implica comportamiento inmoral o fraude. Los economistas utilizaría este término para describir las ineficiencias que pueden ocurrir cuando los riesgos son desplazados o no se puede evaluar completamente, en lugar de una descripción de la ética y la moral de las partes involucradas.

Finanzas

Economista Paul Krugman calificó de riesgo moral "cualquier situación en la cual una persona toma la decisión sobre cuánto riesgo a tomar, mientras otro asume el costo si las cosas van mal". Financiera rescates de instituciones de crédito por los gobiernos, bancos centrales y otras instituciones pueden fomentar préstamos riesgosos en el futuro si las que toman los riesgos llegan a creer que no tienen que llevar la carga completa de pérdidas potenciales. Las instituciones de crédito necesitan tomar riesgos al hacer préstamos, y generalmente los préstamos más arriesgados tienen el potencial para hacer el retorno más alto. Llamados"demasiado grandes para quebrar"instituciones de préstamo pueden hacer préstamos riesgosos que pagarán generosamente si la inversión resulta bueno pero ser rescatada por el contribuyente si la inversión resulta gravemente.

Los contribuyentes, los depositantes y otros acreedores a menudo tienen que asumir al menos una parte de la carga de arriesgadas decisiones financieras hechas por instituciones de crédito. Según el Banco Mundial, de los casi 100 bancos crisis que se han producido internacionalmente durante los últimos 20 años, todos se resolvieron mediante rescates a expensas de los contribuyentes.

Muchos han argumentado que ciertos tipos de securitización de hipotecas contribuyen al riesgo moral. Securitización de hipotecas permite a los originadores de hipotecas pasar sobre el riesgo que las hipotecas que se originan podrían por defecto y no aguanta las hipotecas de sus balances y asume el riesgo. En una clase de securitización de hipotecas, conocido como "las titulizaciones de agencia", riesgo de incumplimiento es retenido por la Agencia securitizing que compra las hipotecas de los originadores. Estas agencias tienen así un incentivo para monitorear los originadores y comprobar la calidad de préstamo. "Agencia titulizaciones" refieren a las titulizaciones por cualquiera Ginnie Mae, una agencia gubernamental, o por Fannie Mae y Freddie Mac, con fines de lucro empresas patrocinadas por el gobierno ("GSE"). Son similares a los "bonos cubiertos" que se usan comúnmente en Europa occidental en eso la Agencia securitizing retiene el riesgo de incumplimiento. En ambos modelos, inversionistas tomar sólo riesgo de tasas de interés, no riesgo de impago.

En otro tipo de titulización, conocido como titularización "private label", riesgo de incumplimiento es generalmente no retenido por la entidad securitizing. En cambio, la entidad securitizing pasa por el riesgo de incumplimiento a los inversores. La entidad securitizing, por lo tanto, tiene relativamente poco incentivo para monitorear los originadores y mantener la calidad de préstamo. Securitización "Private label" se refiere a titularizaciones estructuradas por las instituciones financieras como bancos de inversión, bancos comerciales y los prestamistas no bancarios hipotecarios.

Durante los años previos a la crisis financiera hipotecas, titulizaciones de etiqueta privada crecieron como porcentaje del total securitización de hipotecas por compra y las hipotecas de baja calidad, alto riesgo de securitizing. Agencia securitizaciones parecen han bajado un poco su nivel, pero las hipotecas Agencia seguía siendo considerablemente más seguras que las hipotecas en las titulizaciones de etiqueta privada y realizaron mucho mejor en términos de tasas predeterminadas.

Economista Mark Zandi de Analytics de Moody's descrito riesgo moral como una causa de la crisis de las hipotecas "subprime". Escribió que "los riesgos de los préstamos hipotecarios se convirtieron tan ampliamente dispersos que nadie fue obligado a preocuparse por la calidad de cualquier préstamo individual. Como hipotecas inestables se combinaron, diluyendo cualquier problema en un conjunto más amplio, el incentivo de responsabilidad fue socavado." También escribió, "compañías de finanzas no estaban sujetos a la misma supervisión reguladora como bancos. Los contribuyentes no enganchado si salió del vientre arriba [antes de la crisis], solamente sus accionistas y otros acreedores eran. Compañías de finanzas así tenía poco para disuadirlos de crecimiento tan agresivamente como sea posible, incluso si eso significaba bajar o guiñando normas crediticias tradicionales."

Riesgo moral puede ocurrir también con los prestatarios. Los prestatarios no pueden actuar con prudencia (en la vista del prestamista) cuando invertir o gastar fondos imprudentemente. Por ejemplo, tarjeta de crédito las empresas a menudo limitan la cantidad de prestatarios pueden pasar con sus tarjetas porque sin tales límites los prestatarios pueden pasar prestado imprudentemente, fondos que por defecto.

Securitización de hipotecas en Estados Unidos se inició en 1983 en Salomon Brothers y se hizo de tal manera que la gente organizando la hipoteca pasaron todo el riesgo que fracasaría la hipoteca al siguiente grupo abajo de la línea. Con el sistema de titularización hipotecaria en Estados Unidos, muchas deudas diferentes de muchos diferentes prestatarios son amontonadas juntos en una gran piscina de deuda, y entonces las acciones de la piscina se venden a muchos de los acreedores.

Por lo tanto, no existe una persona responsable de verificar que cualquier préstamo particular uno es sonido, que asegurar un préstamo particular los activos valen lo que se supusieron para ser vale la pena, que el prestatario responsable de hacer los pagos sobre el préstamo puede leer y escribir el idioma que fueron escritos los documentos que lo firmado, o incluso que el papeleo existe y está en buen estado. Se ha sugerido que esto pudo haber causado crisis de las hipotecas "subprime".

Corredores, que no estaban prestando dinero propio, empujaron a riesgo a los prestamistas. Prestamistas, que vendía hipotecas poco después de los compromisos, empujaron a riesgo a los inversores. Los bancos de inversión compraron hipotecas y pedacitos de valores respaldados por hipotecas en rodajas, algunos más arriesgados que otros. Los inversionistas compraron títulos y cobertura contra el riesgo de default y prepago, empujando los riesgos más a lo largo. En un escenario puramente capitalista, el último que sostiene el riesgo (como un juego de sillas musicales) es el que enfrenta a las pérdidas potenciales. En la crisis subprime, sin embargo, las autoridades nacionales de crédito (el Reserva Federal en los Estados Unidos) asumieron el riesgo final en nombre de la ciudadanía en general.

Otros creen que los rescates financieros de instituciones de crédito no fomentan comportamientos de riesgo crediticio puesto que no hay ninguna garantía a los préstamos para las instituciones que se producirá un rescate. Disminuyó la valoración de una empresa antes de que cualquier rescate evitaría decisiones de negocios riesgosos, especulativo por parte de ejecutivos que llevan a cabo debido diligencia en sus transacciones comerciales. El riesgo y las cargas de la pérdida se hizo evidentes que Lehman Brothers (que no se benefició de un plan de rescate) y otras instituciones financieras y compañías de préstamos hipotecarios como Citibank y Countrywide Financial Corporation, cuya valoración sumido durante el crisis de las hipotecas "subprime".

Industria de seguros

El nombre proviene originalmente de la seguros industria. Las compañías de seguros preocupación proteger a que sus clientes de los riesgos (como incendios o accidentes automovilísticos) podrían incentivar a aquellos clientes que se comportan de maneras más riesgosas (como fumar en la cama o no usar el cinturón de seguridad). Este problema puede desalentar ineficazmente aquellas empresas de proteger a sus clientes tanto como los clientes le gustaría ser protegido.

Los economistas argumentan que esto ineficiencia resultado de la asimetría en la información. Si las compañías de seguros podrían observar perfectamente las acciones de sus clientes, podrían negar cobertura a los clientes elegir acciones arriesgadas (como fumar en la cama o no llevar el cinturón de seguridad), permitiéndoles para proporcionar protección contra el riesgo (incendios, accidentes) sin alentar comportamientos arriesgados. Sin embargo, puesto que las compañías de seguros no pueden observar perfectamente las acciones de sus clientes, son disuadidos de proporcionar la cantidad de protección que se proporcionarían en un mundo con información perfecta.

Los economistas distinguen riesgo moral de selección adversa, otro problema que se plantea en la industria de seguros, que es causada por información oculta en lugar de por acciones ocultas.

El mismo problema subyacente de las acciones no observables también afecta a otros contextos además de la industria de seguros. También se presenta en Banca y Finanzas:: Si una institución financiera lo sabe está protegido por un prestamista de última instancia, puede hacer inversiones más arriesgadas que sería en ausencia de esta protección.

En los mercados de seguros, riesgo moral se produce cuando el comportamiento de los cambios del asegurado de una manera que eleva los costos de la compañía de seguros, puesto que el asegurado ya no lleva el costo total de ese comportamiento. Porque las personas ya no soporten el costo de los servicios médicos, tienen un incentivo adicional para pedir servicio médico más caras y más elaborado, que de lo contrario no sería necesario. En estos casos, los individuos tienen un incentivo para consumir más, simplemente porque ya no soportan el costo total de los servicios médicos.

Dos tipos de comportamiento pueden cambiar. Un tipo es el comportamiento riesgoso, resultando en un antes del evento riesgo moral. En este caso, asegurados comportan de una manera más arriesgada, resultando en más consecuencias negativas que el asegurador debe pagar. Por ejemplo, después de comprar un seguro de automóvil, algunos pueden tienden a ser menos cuidadosos acerca de fijación del automóvil o elegir a conducir más, aumentando así el riesgo de robo o un accidente por el asegurador. Después de comprar seguro contra incendios, algunos tienden a ser menos cuidadosos acerca de prevención de incendios (digamos, por fumar en la cama o descuidar reemplazar las baterías de las alarmas de incendio).

Un segundo tipo de conducta que puede cambiar es la reacción a las consecuencias negativas del riesgo, una vez que han producido y una vez seguro es proporcionado para cubrir sus costos. Esto puede ser llamado ex post (después del evento) riesgo moral. En este caso, asegurados no se comportan de una manera más arriesgada que genera consecuencias más negativas, pero piden una aseguradora a pagar más de las consecuencias negativas de riesgo a medida que aumenta la cobertura de seguro. Por ejemplo, sin seguro médico, algunos pueden renunciar al tratamiento médico debido a sus costos y simplemente trato con salud deficiente. Pero después de seguro médico esté disponible, algunos pueden preguntar a un proveedor de seguros para pagar el costo del tratamiento médico que no habría ocurrido lo contrario.

A veces riesgo moral es tan severa que hace imposible las pólizas de seguros. Deducibles, copagos y coaseguro reducen el riesgo de peligro moral aumentando el gasto efectivo de los consumidores, que disminuye su incentivo para consumir. Así, el Asegurado tendrá un incentivo financiero para evitar hacer una reclamación.

Riesgo moral ha sido estudiada por las aseguradoras y académicos. Ver obras de Kenneth Arrow, Tom Baker, y John Nyman.

John Nyman sugiere que existen dos tipos de riesgo moral: riesgo moral eficaz e ineficaz. Riesgo moral eficiente es el punto de vista que el consumo de la atención médica por seguro no siempre produce una pérdida de bienestar para la sociedad. Por el contrario, individuos alcanzan mejor salud a través del consumo creciente de la atención médica, haciéndolos más productivos y un beneficio general para el bienestar social de la red. Además, Nyman sugiere que individuos comprar seguro para obtener a una transferencia de ingresos cuando se convierten en enfermos, en contraposición a la postura tradicionalista que individuos diversificación riesgos mediante seguros.

Distinción entre riesgo moral y riesgo moral

Analistas de seguros a veces distinguen riesgo moral de un concepto relacionado llaman peligro moral. Cuando se utilizan ambos términos, moral peligro expresa la idea de que la persona asegurada será menos debidamente diligente para evitar el riesgo particular contra el cual la política está escrita. Por el contrario, Morales peligro surge de defectos — o "defectos morales" — como habitual criminalidad o abuso de drogas.

Teoría económica

En la teoría económica, riesgo moral es una situación donde puede cambiar el comportamiento de una parte en detrimento de otra después de la transacción ha tenido lugar. Por ejemplo, una persona con seguros contra el robo de automóviles puede ser menos cauteloso sobre su coche de cierre debido a las consecuencias negativas de robo de vehículos son ahora (parcialmente) la responsabilidad de la compañía de seguros. Una fiesta toma una decisión sobre cuánto riesgo a tomar, mientras que un tercero soporta los costes si las cosas salen mal, y el partido aislado de riesgo se comporta diferentemente de cómo sería si eran totalmente expuesto al riesgo.

Según teoría del contrato, riesgo moral resulta de una situación en la cual un acción oculta se produce. Bengt Holmström dicho esto:

Durante mucho tiempo se ha reconocido que un problema de riesgo moral puede surgir cuando las personas participan en riesgo compartido en condiciones tales que sus acciones particulares adoptadas afectan la distribución de probabilidad del resultado.

Riesgo moral puede dividirse en dos tipos cuando se trata de información asimétrica (o falta de verificabilidad) sobre el resultado de un evento al azar. Un ex ante riesgo moral es un cambio en el comportamiento antes de los resultados del evento aleatorio, mientras que ex-post implica el comportamiento después de los resultados. Por ejemplo, en el caso de una compañía de seguros de salud asegurando a un individuo durante un periodo de tiempo específico, la salud del individuo final puede ser pensado como el resultado. Los individuales tomar mayores riesgos durante el período sería priori moral hazard considerando que mintiendo acerca de un problema de salud ficticios para defraudar a la compañía de seguros riesgo moral ex post. Un segundo ejemplo es el caso de un banco hacer un préstamo a un empresario de una empresa arriesgada. El empresario convirtiendo en demasiado riesgoso sería peligro moral ex ante, pero intencional por defecto (erróneamente alegando que la aventurada fracasó cuando era rentable) es peligro moral ex post.

Gestión

Problemas de riesgo moral también ocurren en las relaciones laborales. Cuando una empresa es capaz de observar todas las acciones tomadas por sus empleados, puede ser imposible lograr comportamiento eficiente en el trabajo: por ejemplo, puede ser ineficiente bajo esfuerzo de los trabajadores. Esto se llama el problema principal – agente, que es una posible explicación para la existencia de involuntario desempleo. Problemas similares pueden también ocurrir en el nivel gerencial porque los dueños de las empresas (accionistas) pueden ser incapaces de observar las acciones de los gerentes de una empresa, abriendo la puerta a decisiones egoístas o descuidado.

Riesgo moral puede ocurrir cuando la administración superior está protegida de las consecuencias de la mala toma de decisiones. Esta situación puede ocurrir en una variedad de situaciones, tales como las siguientes:

• Cuando un administrador tiene una Secure posición y no se puede quitar fácilmente.
• Cuando un gerente está protegido por alguien superior en la estructura corporativa, tales como en casos de nepotismo o proyectos.
• Cuando el estado gerencial o financiación para un proyecto es independiente del éxito del proyecto.
• Cuando el fracaso del proyecto es de importancia mínima total a la empresa, sin importar el impacto local de la división de gestión.
• Cuando un administrador fácilmente puede culpar a un inocente subordinado.
• Cuando no hay claros medios de determinar quién es responsable para un determinado proyecto. El desarrollo de software la industria ha identificado específicamente este tipo de conductas de riesgo como una gestión Anti-patrón, Pero puede ocurrir en cualquier campo.
• Cuando directivos tiene su propia remuneración, como su principal motivación para la toma de decisiones (golpear objetivos trimestrales a corto plazo o la creación de ingresos altos a mediano plazo, sin debida consideración por los efectos a medio plazo en, o los riesgos para el negocio así bonificaciones grandes pueden ser justificados en los periodos actuales). El blindaje se produce porque cualquier eventual impacto en las ganancias puede probablemente ser explicado y en el peor de los casos, si un ejecutivo se termina, generalmente que el Ejecutivo mantiene los altos sueldos y bonos de años anteriores.
• Cuando un empresa numerada se utiliza para proyectos de construcción como una filial de una empresa más grande. Un ejemplo es que una empresa numerada se incorpora para la construcción de un condominio en Vancouver. Está construido para cumplir con los mínimos requisitos de los códigos de construcción, pero no está diseñado para los patrones de clima típico de Vancouver (temperaturas suaves, mucha humedad). Unos años más tarde, el revestimiento exterior del edificio se está desintegrando con moho y putrefacción. La empresa numerada que construyeron no tiene activos, así los condóminos deben sufrir un gran gasto para reconstruirlo. En este escenario, los oficiales superiores de la empresa numerada y sus accionistas utilizan la protección de la sociedad de responsabilidad limitada numerada a tomar mayores riesgos en el diseño y construcción. A menos que la ley y los reguladores tienen algunos medios eficaces para los hacer a cuenta de responsables, riesgo moral se esperaría a que continúen los proyectos de construcción futuros. En casos extremos, riesgo moral puede provocar o permitir control de fraude de ocurrir, donde celebran actividades ilegales reales.

Véase también

• Conflicto de intereses
• Externalidad
• Retroalimentación
• Problema del Free rider
• Teoría de juego
• Economía de la información
• Hipótesis de compensación
• Incentivo perverso
• Dilema del samaritano
• Riesgo sistémico
• Consecuencias no deseadas
• Compensación de riesgo

Enlaces externos

• Dewan, Shaila (26 de febrero de 2012). "Riesgo Moral: una Idea azotada por tempestad". El New York Times.
• Gladwell, Malcolm (29 de agosto de 2005). "El mito del riesgo Moral". El New Yorker.
• Press.Illinois.edu¿Por qué es tan Moral sobre el riesgo Moral?
• PBS.orgDentro de la crisis, episodio Frontline de PBS utiliza la idea como un tema central

Otras Páginas

• Valor en efectivo conmutada
• Ingresos anuales recurrentes
• Alexander Avdonin
• CDRoller
• Gusano de la harina
• Matthew Gravelle
• FRIO-PCR
• Expedicion Artica canadiense 1913 16
• Economia de robot
• Asalto de pandilla de Hollywood Stuntz (redireccion de New York City SUV motocicleta Road Rage incidente)