Seguros en los Estados Unidos

Seguros en los Estados Unidos se refiere a la mercado para riesgo En Estados Unidos de América. Seguros, por lo general, es un contrato en el cual el asegurador (compañía de seguros stock, compañía de seguros mutuos, recíproco, o Sindicato de Lloydpor ejemplo), se compromete a compensar o indemnizar a otra parte (el asegurado, el tomador o beneficiario) pérdida especificada o daño a una cosa determinada (por ejemplo, un artículo, propiedad o vida) de ciertos peligros o riesgos a cambio de una cuota (la prima del seguro). Por ejemplo, una compañía de seguros de propiedad podrá acordar a soportar el riesgo que una pieza en particular de la propiedad (por ejemplo, un auto o una casa) puede sufrir un tipo específico o tipos de daño o pérdida durante un cierto período de tiempo a cambio de un honorario del tomador del seguro que de lo contrario sería responsable por la pérdida o daño. Ese acuerdo toma la forma de una póliza de seguro.

“	Seguro proporciona indemnización contra pérdida o responsabilidad de eventos especificados y circunstancias que pueden ocurrir o ser descubiertas durante un período determinado.	”
—FASB Declaración de contabilidad financiera normas Nº 113, "Contabilidad de reaseguro de contratos de corta duración y de larga duración" de diciembre de 1992

Historia

Vea también: Historia del seguro

El primer seguro de la compañía en el Estados Unidos suscribió el seguro contra incendios y se formó en Charleston, Carolina del sur, en 1735. En 1752, Benjamín Franklin ayudaron a formar una compañía de seguros mutuos llamada el Philadelphia Contributionship, que es compañía de seguros más antigua de la nación aún en funcionamiento. Compañía de Franklin fue el primero en hacer contribuciones hacia la prevención de incendios. No sólo su empresa advierten contra ciertos riesgos de incendio, se negó a asegurar ciertos edificios donde el riesgo de incendio era demasiado grande, como todas las casas de madera.

El primer balance aseguradora formado en Estados Unidos fue el Compañía de seguros de América del norte en 1792. Massachusetts promulgó la primera ley del estado que requieren las compañías de seguros mantener reservas adecuadas en 1837. Regulación formal de la industria de seguros comenzó en serio cuando fue nombrado el primer Comisionado estatal de seguros en New Hampshire en 1851. En 1869, el Estado de Nueva York nombrado su propio Comisionado de seguros y creó un departamento de seguros del estado para moverse hacia una regulación más amplia de seguros a nivel estatal.

Seguros y la industria de seguros ha crecido, diversificado y desarrollado significativamente desde entonces. Las compañías de seguros fueron, en gran parte, prohíbe escribir más de una línea de seguros hasta que comenzaron a las leyes permitir múltiples líneas charters en la década de 1950. De una industria dominada por pequeñas, locales, sola línea mutuas y sociedades miembros, el negocio de los seguros ha crecido cada vez más hacia varias líneas, conglomerados seguros multiestatales incluso nacionales y multinacionales y compañías.

Reglamento

Artículo principal: Ley reglamentaria seguro

El sistema regulatorio seguro basado en estado

Históricamente, la industria de seguros en Estados Unidos fue regulada casi exclusivamente por los gobiernos de cada estado. Fue nombrado el primer Comisionado estatal de seguros en New Hampshire en 1851 y el sistema regulatorio seguro basado en el estado creció tan rápidamente como la propia industria de seguro. Antes de este período, seguro fue regulada principalmente por charter corporativo, ley orgánica del estado y Reglamento de facto por los tribunales de las decisiones judiciales.

Bajo el sistema de regulación de seguro basado en el estado, cada Estado opera independientemente para regular sus propios mercados seguros, normalmente a través de un departamento estatal de seguros. Estiramiento volver en cuanto el Paul v. Virginia caso en 1869, desafíos para el sistema regulatorio seguro basado en el estado han aumentado de diversos grupos, tanto dentro como fuera de la industria de seguros. El sistema regulatorio estatal se ha descrito como, redundante, confuso y costoso.

El Corte Suprema de Estados Unidos en el caso de 1944 de Estados Unidos v. Asociación de aseguradores del sudeste que el negocio de los seguros estaba sujeta a regulación federal bajo la cláusula de comercio de la constitución estadounidense. El Congreso de Estados Unidos, sin embargo, respondió casi de inmediato con el Ley McCarran-Ferguson en 1945. La Ley McCarran-Ferguson específicamente establece que la regulación de los negocios de seguros por los gobiernos estatales es de interés público. Además, la ley establece que ninguna ley federal debe interpretarse para invalidar, alterar o sustituir cualquier ley promulgada por cualquier gobierno estatal con el fin de regular el negocio de los seguros, a menos que la ley federal se refiere específicamente a la empresa de seguros.

Una ola de insolvencias de compañía de seguros en la década de 1980 suscitó un interés renovado en la regulación federal de seguro, incluyendo la nueva legislación de un estado dual y el sistema federal de regulación de seguros solvencia. En respuesta, el Asociación Nacional de Comisionados de seguros (NAIC) aprobó varias reformas del modelo de regulación de seguros estatal, incluyendo los requerimientos de capital basado en el riesgo, los estándares de acreditación de la regulación financiera y una iniciativa para codificar principios contables. Como cada vez más Estados promulgadas las versiones de estas reformas del modelo al derecho, disminuyó la presión para la reforma federal de regulación de seguro.

La NAIC actúa como un foro para la creación de leyes y reglamentos. Cada estado decide si pasar cada NAIC modelo ley o regulación y cada estado pueden hacer cambios en el proceso de promulgación, pero los modelos son ampliamente, aunque algo irregular, adoptado. La NAIC también actúa a nivel nacional para avanzar en leyes y políticas apoyadas por reguladores de seguros del estado. NAIC modelo actúa y regulaciones proporcionan cierto grado de uniformidad entre los Estados, pero estos modelos no tienen fuerza de ley y no tienen ningún efecto a menos que son adoptados por un estado. Sin embargo, son utilizados como guías por la mayoría de los Estados, y algunos Estados adoptan con poco o ningún cambio.

Reglamento Federal de seguros

Sin embargo, regulación federal ha continuado a invadir el sistema regulatorio del estado. La idea de un carta federal opcional primero se planteó después de una racha de solvencia y capacidad de temas aseguradores plagados de propiedad y accidentes en la década de 1970. Este concepto OFC era establecer un régimen regulador federal electivo que las aseguradoras podrían optar del sistema del estado tradicional, algo análogo a la carta-doble regulación de los bancos. Aunque la propuesta opcional de fletamento federal fue derrotada en la década de 1970, se convirtió en el precursor para un debate moderno sobre fletamentos federal opcional en la última década.

En 1979 y principios de los ochenta la Comisión Federal de comercio trató de regular la industria de seguros, pero la Comisión de comercio del Senado votó unánimemente para prohibir los intentos de la FTC. Presidente Jimmy Carter intentó crear una "oficina de análisis seguro" en el Departamento del tesoro, pero la idea fue abandonada bajo presión de la industria.

En las últimas dos décadas, han sonado nuevos llamados para la regulación federal opcional de las compañías de seguros, incluyendo el Ley Gramm-Leach-Bliley en 1999, la ley de seguro nacional propuesta en 2006 y la Protección del paciente y la ley de asistencia asequible en el 2010.

En 2010, el Congreso aprobó el Ley de protección al consumidor y Reforma Dodd-Frank Wall Street que es considerada por algunos como la más amplia revisión de regulación financiera desde el Gran depresión. La ley Dodd-Frank tiene implicaciones importantes para la industria de seguros. Significativamente, creó el título V de la Oficina Federal de seguros (FIO) en el Departamento de Hacienda. La FIO está autorizada para supervisar todos los aspectos de la industria de seguros e identificar lagunas en el sistema regulatorio basado en estado. La ley Dodd-Frank también establece la Consejo de supervisión de la estabilidad financiera (FSOC), que se encarga de supervisar los mercados de servicios financieros, incluyendo la industria de seguros, para identificar posibles riesgos para la estabilidad financiera de los Estados Unidos.

Organización

Admitió v. superávit

Un artefacto importante del sistema de regulación de seguro basado en el estado en los Estados Unidos es la dicotomía entre las aseguradoras admitidas y excedentes. Las aseguradoras en Estados Unidos pueden ser "admitió," lo que significa que ellos han sido formalmente admitidos en mercado de seguros del estado por la Comisión de seguros del estado y están sujetos a diversas leyes estatales que regulan la organización, capitalización, formas políticas y manejo de reclamos. O pueden ser "excedentes", lo que significa que están nonadmitted en un estado en particular sino están dispuestos a escribir cobertura. Las aseguradoras línea excedentes se suponen para financiar solamente muy inusuales o difícil de asegurar los riesgos. Aunque experimentados corredores de seguros están muy conscientes de lo que corre el riesgo de un asegurador admitido no acepta, se debe documento de un ritual de compras en realidad alrededor de un riesgo a varias aseguradoras admitidas (quien lo rechazarán, por supuesto) antes de solicitar la cobertura con una aseguradora línea excedentes.

Para aliviar las compañías de seguros y corredores de esa tarea tediosa y desperdiciador de tiempo, muchos Estados (con la notable excepción de Texas) ahora mantienen "listas de exportación" de los riesgos que el Comisionado de seguros estatal ya ha identificado como no teniendo cobertura disponible alguno de cualquier asegurador admitido en el estado. A su vez, corredores presentadas por clientes con esos riesgos pueden inmediatamente "exportar" al mercado del estado de excedentes y aplicar directamente a los aseguradores excedentes línea sin tener que primer documento múltiples intentos por presentar el riesgo a los aseguradores admitieron.

Por su propia naturaleza, exportar listas ilustran lo que las aseguradoras estadounidenses consideran difícil de asegurar los riesgos. Por ejemplo, incluye la lista de exportación de California ambulancia servicios, parques de atracciones, fuegos artificiales muestra, un edificio en movimiento, globos de aire caliente, productos retirados, Aserraderos y guardias de seguridad, así como ciertos tipos de seguro como responsabilidad de las prácticas de empleo y secuestro y rescate.

Aunque las aseguradoras excedentes línea todavía están reguladas por los Estados en los que son en realidad admitieron, las desventajas de obtener seguro de una aseguradora línea excedentes son que generalmente se escribirá la política en una forma no estándar (es decir, no desde la Oficina de servicios de seguros), y si el asegurador se derrumba, sus asegurados en Estados en los que es voluntad nonadmitted no disfrutan de ciertos tipos de protección disponible para asegurados en Estados en los que el asegurador es admitido. Sin embargo, para las personas tratando de obtener cobertura para riesgos inusuales, la opción es generalmente entre un asegurador línea excedentes o sin cobertura.

Grupos de seguros

Sólo las compañías de seguros más pequeños existen como una sola Corporación. Existen como grupos de seguros más importantes compañías de seguros. Es decir, consisten en empresas que poseen varios aseguradores admitidos y excedentes (y a veces unos exceso aseguradores y reaseguradores también). Existen variaciones dramáticas de un grupo asegurador a otro en términos de cómo sus distintas funciones de negocios están repartidas entre sus filiales o subcontratados a empresas de terceros en conjunto. Todos seguros los grupos principales en los Estados Unidos que tramitan seguros en California mantienen una lista accesible públicamente en sus sitios Web de las entidades aseguradora real dentro del grupo, según lo requerido por el código de seguros de California Sección 702.

Un ejemplo de cómo seguro de grupos de trabajo es cuando la gente llama GEICO y solicite una cotización de tarifa, en realidad están hablando de GEICO Insurance Agency, que puede entonces escribir una política de cualquiera de las siete compañías aseguradoras de GEICO. Cuando el cliente escribe "GEICO" su cheque para la prima, la prima se deposita en realidad con uno de esos siete aseguradoras (quien escribió su política). Del mismo modo, cualquier reclamación contra la política se carga a la compañía emisora. Pero cuanto más laico clientes saben, son simplemente tratar con GEICO.

Obviamente, es más difícil hacer funcionar un grupo de seguros que una sola compañía de seguros, ya que los empleados deben ser entrenados minuciosamente para observar las formalidades corporativas para que los tribunales no tratará las entidades en el grupo como alter ego de uno al otro. Por ejemplo, todas las pólizas de seguro y toda la documentación relacionada con las reclamaciones debe constantemente hacer referencia a la empresa relevante dentro del grupo, y los flujos de las primas y pagos de reclamo deben ser cuidadosamente registrados contra los libros de la compañía correcta.

La ventaja del sistema de seguros de grupo es que un grupo ha aumentado la supervivencia a largo plazo que una sola compañía de seguros. Si ninguna empresa en el grupo uno es golpeado con demasiadas demandas y falla, la empresa puede colocar discretamente en "escurrimiento" (en la que continúa existiendo sólo al proceso de reclamaciones restantes y ya no escribe nueva cobertura) pero el resto del grupo sigue funcionando.

A modo de contraste, cuando las aseguradoras pequeñas fallan, tienden a hacerlo de una manera bastante salvaje y espectacular. A veces el resultado puede ser un golpe bajo la supervisión del estado por el cual una agencia estatal tendrá que asumir parte de sus pasivos residuales.

Tipos

• Vida, salud
  • Salud (dental, visión, medicamentos)
  • Vida (cuidado a largo plazo, muerte accidental y desmembramiento, indemnización de hospital)
  • Anualidades (títulos)
  • Vida y rentas vitalicias
• Propiedad y accidentes (P n C)
  • Propiedad (inundación, terremoto, casa, auto, incendio, caldera, título, mascotas)
  • Bajas (errores y omisiones, compensación de trabajadores, la discapacidad, responsabilidad)
• Reaseguro

Instituciones

Varias asociaciones, agencias gubernamentales y empresas de servir a la industria de seguros en los Estados Unidos. El Asociación Nacional de Comisionados de seguros ofrece modelos de derecho de seguros del estado estándar y ofrece servicios para sus miembros, que son las divisiones de seguros del estado. Muchos proveedores de seguros utilizan el Oficina de servicios de seguros, que produce formas política estándar y pérdida de calificación cuesta y luego somete estos documentos en nombre de los aseguradores miembros a las divisiones de seguros del estado.

Definición

En los últimos años este tipo de definición operacional era inadecuado como consecuencia de los contratos que tenían la forma pero no la sustancia de los seguros. La esencia del seguro es la transferencia de riesgo de los asegurados a uno o varios aseguradores. ¿Cuánto riesgo un contrato transfiere realmente demostró para estar en el centro de la controversia. Esta cuestión planteó más claramente en reaseguro, donde el uso de Reaseguro financiero para el rediseño de la industria aseguradora balances bajo US GAAP puso de moda durante la década de 1980. Las contabilidad profesión planteada serias dudas sobre el uso del reaseguro en que si cualquier riesgo real fue transferido y llegó a abordar el tema en FAS 113, citan más arriba. Mientras en su rostro, FAS 113 se limita a contabilizar las transacciones de reaseguros, la guía contiene es generalmente concedió a ser igualmente aplicable a la contabilidad US GAAP para seguros transacciones realizadas por las empresas comerciales.

Requisito de transferencia de riesgo

FAS 113 contiene dos pruebas, llamadas el '9a y 9b pruebas,' que colectivamente requieren que un contrato crea una posibilidad razonable de una pérdida significativa para el suscriptor para que pueda ser considerado seguro.

9. indemnización de la empresa cediendo contra pérdida o responsabilidad relacionadas con riesgo en reaseguro de contratos de corta duración requiere tanto de los siguientes, a menos que se cumple la condición en el párrafo 11:

r. el reasegurador asume riesgo significativo de seguro bajo las porciones reinsured de los contratos de seguro subyacentes.

b. es razonablemente posible que el reasegurador puede darse cuenta de una pérdida significativa de la transacción.

El párrafo 10 de 113 FAS deja claro que las pruebas 9a y 9b se basan en comparar la valor actual de todos los costes para el PV de los flujos de ingresos. FAS no da ninguna orientación sobre la elección de un tasa de descuento para fundamentar tal cálculo, aparte de decir que todos los resultados probaron deben usar la misma tarifa.

Declaración de Principios contables legales ("SSAP") 62, emitido por el Asociación Nacional de Comisionados de seguros, se aplica a los llamados 'contabilidad legal' - la contabilidad de las empresas aseguradoras de conformidad con el Reglamento. Párrafo 12 del SSAP 62 es casi idéntico a la prueba de FAS 113, mientras que el párrafo 14, que de lo contrario es muy similar al párrafo 10 del FAS 113, además contiene una justificación para el uso de una sola tasa fija por descuento de efectos. La elección de una tasa de descuento "razonable y apropiado" queda como una cuestión de criterio.

No existe ninguna prueba abarcó

FAS 113 ni SAP 62 define los términos razonable o significativo. Idealmente, uno quisiera ser capaz de sustituir los valores para ambos términos. Sería mucho más sencillo si se podría aplicar una prueba de un X por ciento de probabilidades de una pérdida de por ciento Y o mayor. Dichas pruebas se han propuesto, incluyendo una famosa atribuida a un funcionario de la SEC que se dice que han opinado en un almuerzo después hablar que por lo menos un 10% de probabilidad de la pérdida de al menos un 10 por ciento era suficiente para establecer la razonabilidad y el significado. De hecho, muchos aseguradores y reaseguradores todavía aplican esta prueba "10/10" como punto de referencia para la transferencia del riesgo pruebas.

Un intento de utilizar cualquier regla numérica como la prueba de 10/10 se ejecutará rápidamente en problemas. ¿Supongamos que el contrato tiene un 1% de probabilidad de una pérdida de 10.000 por ciento? Debe ser razonablemente evidente que ese contrato es seguro, pero falla una mitad de la prueba de 10/10.

Exceso de contratos de pérdida, como los usados comúnmente para paraguas y seguro de responsabilidad civil general, o para asegurarse contra pérdidas de propiedad, normalmente tendrá una proporción baja de prima pagada a la máxima pérdida recuperable. Este cociente (expresado como un porcentaje), comúnmente llamada la "tasa en línea" por razones históricas relacionada con prácticas en Lloyds de Londres, de suscripción típicamente será baja para los contratos que contengan transferencia del riesgo razonablemente evidente. A medida que aumenta la proporción para aproximar el valor actual del límite de cobertura, obviedad disminuye y desaparece.

Contratos con tarifas bajas en línea pueden sobrevivir modestas características que limitan la cantidad de riesgo transferido. Como aumentan las tasas en línea, tal riesgo de limitación de características cada vez más importantes.

Exenciones "Safe harbor"

El análisis de razonabilidad y significado es una estimación de la probabilidad de que los resultados de pérdida bajo escenarios distintos de la pérdida o ganancia diferente. Se necesita tiempo y recursos para realizar el análisis, que constituye una carga sin valor donde es razonablemente evidente transferencia de riesgos.

Dirección existe para los aseguradores y reaseguradores, cuyo CEO y de CFO certifican anualmente en cuanto a los contratos de reaseguro emprenden sus firmas. La Academia Americana de actuarios, por ejemplo, identifica tres categorías de contrato al margen de los requisitos de certificación:

• Contratos inactivos. Si no hay primas debido ni pérdidas por pagar, y el asegurador no está tomando ningún crédito por el reaseguro, determinar la transferencia del riesgo es irrelevante.
• Contratos anteriores a 1994. El requisito de certificación sólo se aplica a los contratos celebrados, renovados o modificados en o después del 01 de enero de 1994. Contratos anteriores no necesitan ser analizados.
• Donde la transferencia del riesgo es "razonablemente evidente".

“	Transferencia del riesgo es razonablemente evidente en riesgo por más tradicional o de ocurrencia, por exceso de pérdida contratos de reaseguro. Para estos contratos, se paga una cantidad predeterminada de prima y el reasegurador asume casi todas o todas la variabilidad potencial en las pérdidas subyacentes y es evidente de la lectura de los términos básicos del contrato que el reasegurador puede incurrir en una pérdida significativa. En muchos casos, no hay ningún límite agregado sobre la pérdida de la reaseguradora. La existencia de ciertos términos de contrato basado en la experiencia, tales como cuentas de experiencia, ganancias de comisiones y primas adicionales, generalmente reducen la cantidad de transferencia de riesgos y hacen menos probable que la transferencia del riesgo es razonablemente evidente.	”
—Academia Americana de actuarios

Limitar las características de riesgo

Una póliza de seguro no deben contener disposiciones que permiten a un lado o el otro de anular unilateralmente el contrato a cambio de beneficios. Disposiciones que anularán el contrato por incumplimiento o por falsedad material o fraude son normales y aceptables.

La política debe tener un plazo de no más de tres años. Esto no es una regla dura y rápida. Los contratos de más de cinco años de duración se clasifican como 'largo plazo', que puede afectar el tratamiento contable y obviamente pueden introducir la posibilidad de que durante el término completo del contrato, se transferirá ningún riesgo real. La cobertura proporcionada por el contrato no necesita dejar al final del término (por ejemplo, el contrato puede cubrir las ocurrencias en contraposición a las alegaciones o reclamaciones pagadas).

El contrato se debe considerar para incluir otros acuerdos, orales o escritas, que confieren derechos, crean obligaciones o crean beneficios por parte de una o ambas partes. Idealmente, el contrato deberá contener una cláusula 'Acuerdo completo' que asegura no existen lado escritas u orales sin revelar acuerdos que confieren derechos, crean obligaciones o crean beneficios por parte de una o ambas partes. Si existen tales derechos, obligaciones o beneficios, debe tenerse en las pruebas de razonabilidad y significación.

El contrato no debe contener limitaciones arbitrarias sobre calendario de pagos. Disposiciones que aseguran ambas partes de tiempo para presentar adecuadamente y considerar las reclamaciones son aceptables siempre y que cuando sean comercialmente razonables y habituales.

Disposiciones que expresamente crean reales o cuentas nocionales que devengan interés real o nocionales sugieren que el contrato contiene, de hecho, un depósito.

Disposiciones para la prima adicional o retorno no, en y de sí mismos, hagan un contrato algo aparte de seguros. Sin embargo, es poco probable que sea una disposición prima adicional o retorno ser accionado, y ninguna de las partes debe tener discreción con respecto a la sincronización de tal accionar.

Todos los eventos que darían lugar a reclamaciones bajo el contrato no se ha materializado antes del inicio del contrato. Si no se cumple esta prueba "todos los eventos", entonces el contrato se considera un contrato retroactiva, para lo cual el tratamiento contable se torna complejo.

Véase también

Otros temas de seguros de Estados Unidos:

• Seguro de salud en los Estados Unidos
• Sistema de información regulatoria seguros
• Ley McCarran-Ferguson
• Asociación Nacional de Comisionados de seguros

Temas de seguros generales:

• Seguro de viaje
• Casualty insurance
• Seguro de salud
• Historia del seguro
• Seguros
• Seguro de vida

Sistemas de seguros en otros países:

• Seguros en Australia
• Seguro en la India

Compañías de seguros de Estados Unidos:

• AIG

Otras Páginas

• Levin y Perconti
• Consejo Europeo de bonos cubiertos
• Linda Lovelace (categoria carretera incidentes muertes en Colorado)
• Efectos del calentamiento global sobre la salud humana
• LA Chrysler motor
• Valor actual de costos
• Gran desierto de sal Lake
• Gris verde azulado
• Corporacion del Ginseng de Corea
• Fusion espinal Thorasic minimamente invasiva
• Carmelo Anthony (Nuggets de Denver de categoria proyecto selecciones)
• Kalita (casta)
• Gestion de metadatos