Selección adversa
Selección adversa es un concepto en economía, seguro, y gestión de riesgos, que describe una situación donde la participación en el mercado se ve afectado por información asimétrica. Cuando los compradores y vendedores tienen información diferente, se conoce como un estado de información asimétrica. Proveedores con mejor información privada acerca de la calidad de un producto participará selectivamente en oficios que les benefician la mayoría, a expensas de otro comerciante. Un ejemplo clásico es de Akerlof mercado para los limones.
El partido sin la información preocupa transacciones amañadas, que se produce cuando la parte que tiene toda la información la utiliza a su ventaja. El miedo del comercio manipulada puede desencadenar el partido preocupado a retirarse de la interacción, disminuyendo el volumen de comercio en el mercado. Esto puede causar un efecto dominó y la desintegración del mercado. Una implicación adicional de este potencial de colapso del mercado es que puede funcionar como una disuasión de entrada que conduce a altos márgenes sin entrada adicional.
A veces, los compradores tienen mejor información acerca de cuánto beneficio puede extraer de un servicio. Por ejemplo, un restaurante buffet libre que fija un precio para todos los clientes corre el riesgo de ser seleccionado negativamente contra por alto apetito y por lo tanto, los clientes menos rentables. El restaurante no tiene forma de saber si un cliente determinado tiene un apetito alto o bajo. El cliente es el único que sabe si tienen un apetito alto o bajo. En este caso los clientes de apetito alta son más probablemente utilizan la información que tienen e ir al restaurante.
En este caso, el vendedor de selección adversa puede protegerse a sí mismo por proyección clientes o mediante la identificación de señales creíbles de apetito. Algunos ejemplos de este fenómeno se producen en Juegos de señalización y Juegos de proyección.
Un ejemplo donde el comprador se selecciona negativamente contra es en los mercados financieros. Una empresa es más probable ofrecer existencias cuando los administradores privado saben que el precio actual de las acciones supera el valor fundamental de la empresa. Los inversores no informados racionalmente exigen una prima para participar en la oferta de capital. Mientras que este ejemplo funciona como un ejemplo hipotético del comprador ser negativamente seleccionados, en realidad el mercado puede saber que los gerentes están vendiendo acciones (tal vez en informes de la empresa requerida). El precio de mercado de las acciones entonces reflejará la información que los gerentes están vendiendo las existencias.
Contenido
- 1 Riesgo moral
- 2 Seguro
- 2.1 Evidencia de selección adversa en los mercados de seguros
- 3 En los mercados de capitales
- 4 En teoría del contrato
- 5 Véase también
- 6 Referencias
- 7 Acoplamientos externos
- 8 Lectura adicional
Riesgo moral
Selección adversa se relaciona con el concepto de riesgo moral. En selección adversa describe una situación donde el tipo de producto se oculta una de las partes en una transacción, moral hazard describe una situación donde hay un oculto acción resulta de la transacción. Por ejemplo, el concepto de riesgo moral sugiere que los clientes que tienen seguro de salud, pueden ser más propensas a esquiar imprudentemente.
Seguro
El término "selección adversa" fue utilizado originalmente en seguro. Describe una situación donde la demanda de un individuo de seguro es correlacionó positivamente con el riesgo de pérdida de la persona.
Esto puede ilustrarse por el vínculo entre el estatus de tabaquismo y la mortalidad. Típicamente, los no fumadores viven más tiempo que los fumadores. Si una compañía de seguros de vida no varían los precios según el estatus de tabaquismo, su seguro de vida será más valioso para los fumadores que no fumadores. Los fumadores tendrán más incentivos para comprar seguros de esa compañía y comprarán seguros en cantidades mayores que los no fumadores. Los fumadores corren un mayor riesgo de muerte debido a su condición de fumador y más fumadores que no fumadores va a adquirir seguro de vida, aumenta la tasa de mortalidad promedio. El aumento en la tasa de mortalidad significa que la compañía de seguros se gastan más en pagos de la política conduce a pérdidas para la empresa.
En respuesta, la empresa puede aumentar las primas. Sin embargo, precios más altos causan responsables no fumadores clientes a cancelar su seguro. Los precios más altos combinados con su menor riesgo de mortalidad, significa una póliza de seguro de vida es ya no vale la pena el costo de no fumadores. Esta situación puede exacerbar el problema de selección adversa. Como los fumadores más toman pólizas de seguros de vida y aumentan la tasa de mortalidad de la empresa, los precios seguirán aumentando, que a su vez significa que menos fumadores no vamos a comprar seguro. Finalmente, los altos precios se empujarán hacia fuera todos los no fumadores y la compañía de seguros estará dispuesta a vender a los fumadores. No hay más interacciones tendrá lugar hacia el colapso del mercado de seguros.
Para contrarrestar los efectos de selección adversa, las compañías de seguros pueden ofrecer primas de seguros que son proporcionales al riesgo del cliente de accidente. El asegurador pantallas clientes para distinguir a individuos de alto riesgo de individuos de bajo riesgo. Por ejemplo, las compañías de seguros médicas preguntar una serie de cuestiones y pueden solicitar informes médicos u otros a personas que se aplican para comprar seguros. La prima puede variar en consecuencia y rechazan cualquier personas injustificadamente altos riesgos. Este proceso de selección de riesgos es una parte de suscripción. En muchos países, el derecho de seguros incorpora una "máxima buena fe" o uberrima fides doctrina, la cual requiere que los clientes potenciales responder a cualquier suscripción preguntas formuladas por la aseguradora completamente y honestamente. Falta de honradez puede cumplirse con negativas a pagar reclamaciones.
Evidencia de selección adversa en los mercados de seguros
Evidencia empírica de la selección adversa es mixta. Varios estudios de investigación de correlaciones entre el riesgo y compra seguro no han podido demostrar la correlación positiva predicha para el seguro de vida,[1] seguro de auto,[2][3] y seguro de salud.[4] Por otro lado, se han reportado resultados "positivos" para la selección adversa en seguro de salud,[5] seguro de cuidado a largo plazo,[6] y los mercados de rentas vitalicias.[7]
Débil evidencia de selección adversa en ciertos mercados sugiere que la suscripción proceso es eficaz en el cribado de individuos de alto riesgo. Otra posible razón es la correlación negativa entre aversión al riesgo (por ejemplo, la disposición a comprar seguro) y nivel de riesgo (Estimado previamente basado en la observación retrospectiva de la tasa de ocurrencia para otras reclamaciones observados) en la población. Si la aversión al riesgo es más alto entre los clientes de riesgo inferiores, selección adversa puede reducirse o incluso invertida, conduce a la selección "ventajosa".[8][9] Esto ocurre cuando una persona es tanto menos propensas a participar en el aumento de riesgo son más propensas a participar en la disminución de riesgo comportamiento comportamiento, por ejemplo tomando medidas positivas para reducir el riesgo.
Por ejemplo, existen evidencias que los fumadores están más dispuestos a hacer trabajos arriesgados que no fumadores.[10] Esta mayor disposición a aceptar el riesgo puede reducir la póliza de seguro de compras por los fumadores.
Desde un punto de vista de política pública, algunos selección adversa también puede ser ventajoso. Selección adversa puede llevar a una mayor fracción de las pérdidas totales para toda la población está cubierto por el seguro que si no hubiera ninguna selección adversa.[11]
En los mercados de capitales
Al levantar el capital, algunos tipos de valores son más propensos a la selección adversa que otros. Un patrimonio para una empresa que confiablemente genera ganancias a un buen precio se compró para arriba antes de oferta de una compañía desconocida, dejando el mercado llenado de ofertas menos deseables que fueron no deseadas por otros inversionistas. Suponiendo que los administradores tienen información acerca de la firma, los extranjeros son más propensos a selección adversa en equidad ofrece. Esto es porque los administradores pueden ofrecer stock cuando saben que el precio de oferta excede sus evaluaciones privadas de valor de la empresa. Fuera de los inversores, por tanto, requieren una alta tasa de retorno de capital para compensar el riesgo de comprar un "limón".
Los costes de selección adversa son menores para las ofertas de deuda. Cuando la deuda se ofrece, los inversionistas extranjeros infieren que los gerentes creen que está infravalorada la cotización actual. Los gerentes estarían interesados en ofrecer equidad.
Así los rendimientos requeridos de deuda y capital están relacionados con los costes de selección adversa percibida, lo que implica que deuda debe ser más barata que la equidad como fuente de capital externo, formando un "orden jerárquico" .[12]
Este ejemplo se supone que el mercado no sabe los administradores están vendiendo stock. El mercado podría poseer esta información, quizás encontrarlo en informes de la compañía. En este caso, el mercado será capitalizar la información encontrada en los informes de la empresa. Si el mercado tiene acceso a la información de la empresa, ya no es un estado de selección adversa.
En teoría del contrato
En moderno Teoría del contrato, el término "selección adversa" simplemente se utiliza para categorizar modelos principal-agente en la que un agente tiene información privada ya antes de un contrato es escrito.[13][14] Por ejemplo, un trabajador puede conocer sus costos de esfuerzo (o un comprador puede conocer su disposición a pagar) antes de un empleador (o vendedor) hace un contrato de oferta. En contraste, el término "riesgo moral"se utiliza para los modelos de principal-agente, donde hay información simétrica en el momento de contratación. El agente puede llegar a ser informado de forma privada después de la el contrato es escrito. Según Hart y Holmström (1987), modelos de riesgo moral se subdividen en acción oculta y modelos de información oculta, dependiendo de si el agente se convierte en privada informado debido a una acción no observable que él mismo elija o debido a un azar mueven por naturaleza.[15] Por lo tanto, la diferencia entre un modelo de selección adversa y un modelo de información oculta (a veces llamado conocimiento oculto) es simplemente el momento. En el caso anterior, el agente se informa desde el principio. En este último caso, se convierte en privada informado después de que el contrato ha sido firmado.
Modelos de selección adversa se pueden categorizar más lejos en modelos con valores privados y valores comunes o interdependientes. En modelos con valores privados, tipo de agente tiene una influencia directa sobre sus propias preferencias. Por ejemplo, tiene conocimiento sobre los costos de su esfuerzo o su disposición a pagar. Como alternativa, modelos con valores comunes o interdependientes ocurren cuando el tipo de agente tiene una influencia directa en las preferencias del director. Por ejemplo, el agente puede ser un vendedor privado conocedor de la calidad de un coche.
Se han hecho contribuciones seminales a modelos de valor privado por Roger Myerson y Eric Maskin, mientras que los modelos de valor comunes o interdependientes primero han sido estudiados por George Akerlof. Modelos de selección adversa con valores privados también pueden ser categorizados más distinguiendo entre modelos con información privada unilateral y bilateral de información privada. El resultado más destacado en este último caso es el Teorema de Myerson-Satterthwaite. Más recientemente, modelos de selección adversa teoría de contrato han sido probados en experimentos de laboratorio y en el campo.[16][17]
Véase también
- Coste de agencia
- Teoría del contrato
- Comunidad valorar
- Espiral de la muerte (seguro)
- Asimetría en la información
- Mercado para los limones
- Riesgo moral
- Problema principal – agente
Referencias
- ^ Cawley, J.; Philipson, T. (1999). "Una examinación empírica de las barreras al comercio de seguros". Revisión económica americana. 89 (4): 827-846. doi:10.1257/AER.89.4.827. JSTOR 117161.
- ^ Chiappori, p. A.; Salanie, B. (2000). "Verificación de la información asimétrica en los mercados de seguros". Revista de economía política. 108 (1): 56 – 78. doi:10.1086/262111.
- ^ Dionne, G.; Gouriéroux, C.; Vanasse, C. (2001). "prueba para la evidencia de selección adversa en el mercado de seguros de automóvil: un comentario". Revista de economía política. 109 (2): 444-453. doi:10.1086/319557.
- ^ Cardón, J. H.; Hendel, I. (2001). "información asimétrica en los seguros de salud: evidencia de la encuesta nacional de gastos médicos". Rand Journal of Economics. 32 (3): 408-427. JSTOR 2696362.
- ^ Cutler, David M.; Zeckhauser, Richard J. (1998). «Selección adversa en el seguro de salud». Foro de política y economía de la salud. 1: Artículo 2. doi:10.2202/1558-9544.1056.
- ^ Finkelstein, A.; McGarry, K. (2006). "múltiples dimensiones de la información privada: evidencia del mercado de seguros de cuidado a largo plazo". Revisión económica americana. 96 (4): 938-958. doi:10.1257/AER.96.4.938. JSTOR 30034325. PMC 3022330
. PMID 21253439. - ^ Finkelstein, A.; Poterba, J. (2004). «Selección adversa en los mercados de seguros: evidencia de tomador desde el mercado de rentas vitalicias del Reino Unido ". Revista de economía política. 112 (1): 183-208. doi:10.1086/379936.
- ^ Hemenway, D. (1990). "Selección propicia". Diario trimestral de la economía. 105 (4): 1063-1069. doi:10.2307/2937886. JSTOR 2937886.
- ^ De Meza, D.; Webb, C. D. (2001). "Selección ventajosa en los mercados de seguros". RAND Journal of Economics. 32 (2): 249-262. JSTOR 2696408.
- ^ Viscusi, W. K.; Hersch, J. (2001). "Los fumadores de cigarrillos como tomadores de riesgo del trabajo". Revisión de economía y estadísticas. 83 (2): 269-280. doi:10.1162/00346530151143806.
- ^ Thomas, R. G. (2008). "Cobertura de pérdida como un objetivo de política pública para los esquemas de clasificación de riesgo". Diario de riesgo y seguros. 75 (4): 997-1018. doi:10.1111/j.1539-6975.2008.00294.x.
- ^ "Financiamiento e inversión las decisiones corporativas cuando las empresas tienen información que los inversores no tienen". Revista de economía financiera. 13: 187-221. doi:10.1016/0304-405 X (84) 90023-0. 2015-09-02.
- ^ Laffont, Jean Jacques; Martimort, David (2002). La teoría de los incentivos: el modelo de principal-agente. Prensa de la Universidad de Princeton.
- ^ Bolton, Patrick; Dewatripont, Matthias (2005). Teoría del contrato. MIT Press.
- ^ Hart, Oliver; Holmström, Bengt (1987). "La teoría de los contratos". En Bewley, T. Avances en economía y Econometría. Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 71 – 155.
- ^ Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2015). ¿"vendedores ofrecen menús de contratos para separar tipos de comprador? Una prueba experimental de la teoría de la selección adversa". Juegos y comportamiento económico. 89:: 17 – 33. doi:10.1016/j.geb.2014.11.001.
- ^ Chiappori, Pierre-Andre; Salanie, Bernard (2002). "prueba la teoría del contrato: un estudio de algunos trabajos recientes". Rochester, NY. SSRN 318780.
- Akerlof, George A. (1970). "el mercado de"Limones": incertidumbre de la calidad y el mecanismo de mercado" (PDF). El diario trimestral de la economía. 84 (3): 488 – 500. doi:10.2307/1879431. 3 de marzo 2013.
Acoplamientos externos
- William F Bluhm, "Teoría de la selección acumulativa" Sociedad de actuarios 50 aniversario monografía, capítulo 5, 1999.
- El economista: Asimetría de información, secretos y agentes, [1]
- El economista: Herramientas de investigación, selección adversa [2]
Lectura adicional
- Bartram, Söhnke M.; Fehle, Frank R.; Shrider, David (mayo de 2008). «Selección adversa afecta diferenciales Bid-Ask para opciones?». Diario de mercados de futuros. 28 (5): 417-437. doi:10.1002/FUT.20316. SSRN 1089222.