Situación extraña

El Situación extraña es un procedimiento ideado por Mary Ainsworth en la década de 1970 para observar relaciones de apego entre un niño y cuidador. Se aplica a niños entre la edad de nueve y 18 meses. En términos generales, los estilos de apego eran (1) seguro, (2) inseguros (ambivalente y evitación). Más adelante principal de Mary y su marido Erik Hesse introducen la categoría 3ª, desorganizado.

Observación estructurada

En este procedimiento de situación extraña se observa al niño jugando durante 20 minutos, mientras los cuidadores y extraños entran y salen de la sala, recreando el flujo de la presencia familiar y desconocedora en vidas de la mayoría de los niños. La situación varía en tipos y se observan las respuestas del niño. El niño experimenta las siguientes situaciones:

• Padres y el niño son introducidos a la sala experimental.
• Padres y el bebé son los únicos. Los padres no participan mientras que el niño explora.
• Extraño entra, conversa con sus padres y bebé acerca. Padre deja discretamente.
• Primer episodio de la separación: comportamiento del extraño se orienta a que de niño.
• Primer episodio de reencuentro: padre saluda y consuela a niño, luego sale otra vez.
• Segundo episodio de la separación: bebé está solo.
• Continuación del segundo episodio de la separación: extraño entra y engranajes de comportamiento del niño.
• Segundo episodio de reencuentro: padre entra, saluda al niño y recoge el bebé; extraño deja discretamente.

Se observan cuatro aspectos de la conducta del niño:

• La cantidad de exploración (por ejemplo, jugando con juguetes nuevos) el niño se involucra en todo.
• Reacciones del niño a la salida de su cuidador.
• La ansiedad más extraña (cuando el bebé está solo con el extranjero).
• Comportamiento de reunión del niño con su cuidador.

Sobre la base de sus comportamientos, los niños fueron clasificados en tres grupos, con un cuarto agregado más adelante. Cada uno de estos grupos refleja un tipo diferente de relación de apego con los cuidadores.

Cuatro estilos de apego

1. Fije (B).

Un niño que esté bien conectado a su madre será explorar y jugar libremente mientras el cuidador está presente, le utilizando como "base segura" desde la que explorar. El niño se acople con el extranjero cuando el cuidador está presente y se molestó visiblemente cuando el cuidador se aleja pero feliz de ver a la cuidadora a su regreso. El niño se sienta seguro de que el cuidador está disponible y será sensible a sus necesidades de apego y la comunicación.

Totalmente adherida los niños son más capaces de explorar cuando tienen el conocimiento de una base segura para volver a en tiempos de necesidad (también conocido como"acercamiento"lo que significa en Francés "traer juntos"). Cuando se da asistencia, esto refuerza el sentimiento de seguridad y también, asumiendo la que asistencia de la madre es útil, educa al niño en cómo lidiar con el mismo problema en el futuro. Por lo tanto, una fijación segura puede ser vista como el estilo de apego más adaptativo para el aprendizaje y hacer uso de los recursos en un ambiente no amenazante. Según algunos investigadores psicologicos, un niño se une firmemente cuando la madre está disponible y capaz de satisfacer las necesidades del niño de forma receptiva y adecuada. Otros han señalado que también existen otros determinantes del apego del niño y el comportamiento de los padres a su vez puede estar influenciado por el comportamiento del niño.

2. ansioso-avoidant, inseguro (A)

Un niño con el estilo de apego inseguro ansioso-avoidant será evitar o ignorar al cuidador - demostrar poca emoción cuando el cuidador sale o regresa. El niño no explorará mucho sin importar quién está allí. Los niños clasificados como ansioso evitativo (A) representan un rompecabezas en la década de 1970. No exhiben angustia de separación, y tampoco ignoran el cuidador a su regreso (subtipo A1) o mostraron cierta tendencia al enfoque junto con cierta tendencia a ignorar o dar la espalda al cuidador (subtipo A2). Ainsworth y Bell teorizado que el comportamiento aparentemente imperturbable de los neonatos por evitación es de hecho como una máscara de angustia, una hipótesis que más tarde se evidencia a través de estudios de la frecuencia cardiaca de recién nacidos por evitación.

Registros narrativos de Ainsworth demostraron que los niños evitar al cuidador en el procedimiento de situación extraña estresante cuando tenían una historia de experimentar el rechazo de la conducta de apego. Con frecuencia no se cumplen las necesidades del niño y el niño llega a creer que la comunicación de necesidades no tiene influencia sobre el cuidador. Estudiante de Ainsworth Mary Main omnipresencia que comportamiento evitativo en el procedimiento de situación extraña debe considerarse como 'una estrategia condicional, que paradójicamente permite cualquier proximidad es posible bajo condiciones de rechazo materno' accesorio de enfatizar las necesidades. Principales propusieron que la evitación tiene dos funciones para un niño cuyo cuidador es constantemente responder a sus necesidades. En primer lugar, el comportamiento evitativo le permite al bebé a mantener una proximidad condicional con el cuidador: lo suficientemente cerca como para mantener la protección, pero lo suficientemente lejos para evitar el rechazo. En segundo lugar, los procesos cognitivos organización comportamiento evitativo podría ayudar a dirigen la atención lejos del deseo incumplido de proximidad con el cuidador, evitando una situación en la que el niño está abrumado por la emoción '(angustia desorganizada del) y por lo tanto, incapaz de mantener el control de sí mismos y lograr proximidad incluso condicional.

3. ansioso-ambivalente/resistente, inseguro (C)

Los niños clasificados como ansioso-ambivalente/resistente (C) mostraron dificultades incluso antes de la separación y eran pegajoso y difícil de comodidad en el retorno del cuidador. Tampoco mostraron signos de resentimiento en respuesta a la ausencia (subtipo de C1), o signos de pasividad impotente (subtipo de C2). Hans et al han expresado preocupación de que 'apego ambivalente sigue siendo el más mal entendido de los tipos de apego de Ainsworth'. En particular, la relación ambivalente/resistente (C) y desorganización (D) está aún por aclararse. Sin embargo, los investigadores están de acuerdo que la estrategia de ansioso-ambivalente/resistente es una respuesta a caregiving imprevisible respuesta, y que las exhibiciones de rabia o impotencia hacia el cuidador de la reunión pueden considerarse como una estrategia condicional para mantener la disponibilidad de cuidador preventivamente tomando el control de la interacción.

4. desorganizado/desorientado (D)

Ainsworth, ella fue la primera en encontrar dificultades en el montaje de todo comportamiento infantil en las tres clasificaciones que se utilizan en su estudio de Baltimore. Ainsworth y sus colegas observaron a veces tensa movimientos como encorvando los hombros, poner las manos detrás del cuello y tenso de armado la cabeza y así sucesivamente. Fue nuestra impresión clara que esos movimientos de tensión significaron estrés, porque tienden ocurrir principalmente en los episodios de separación y porque tienden a preceder a llorar. De hecho, nuestra hipótesis es que se producen cuando un niño está intentando controlar el llanto, porque tienden a desaparecer si irrumpe en llanto". Estas observaciones también aparecieron en las tesis doctorales de los estudiantes de Ainsworth. Crittenden, por ejemplo, señala que un abuso infantil en su doctorado muestra fue clasificado como seguro (B) por sus programadores universitarios debido a su comportamiento extraño de la situación era "sin evitación o ambivalencia, ella mostró headcocking estereotipado relacionadas con el estrés a lo largo de la extraña situación. Sin embargo, fue este comportamiento generalizado, la única pista a la medida de su esfuerzo".

Basándose en registros de conductas discrepantes con las clasificaciones A, B y C, se añadió una cuarta clasificación por estudiante graduado de Ainsworth Mary Main. En la situación extraña, el sistema de fijación se espera a ser activado por la salida y retorno del cuidador. Si el comportamiento del niño no aparece al observador a ser coordinado de manera suave a través de episodios para lograr cierta proximidad relativa o proximidad con el cuidador, entonces se considera "desorganizado" como indica una interrupción o inundaciones del sistema de fijación (por ejemplo, miedo). Comportamientos infantiles en el protocolo de situación extraña codificadas como desorganizada/desorientada son muestra evidente del miedo; comportamientos contradictorios o efectos que ocurren simultáneamente o secuencialmente; movimientos estereotípicos, asimétricos, mal dirigidos o desiguales; o congelación y aparente disociación. Sin embargo, a pesar de iniciales síntomas de comportamientos desorganizados/desorientados, Lyons-Ruth ampliamente "reconoció que 52% de los niños desorganizados continuar acercarse al cuidador, buscar la comodidad y cesar su angustia sin claro comportamiento ambivalente o evitativo."

Hay "rápidamente un creciente interés en el apego desorganizado" de médicos y responsables políticos, así como investigadores. Sin embargo la clasificación de apego (D) desorganizado/desorientado ha sido criticada por algunos por ser abarcando demasiado. En 1990, Ainsworth pone en letra su bendición para la nueva clasificación "D", aunque instó a que la adición considerarse "abierta, en el sentido que pueden distinguirse subcategorías", como ella le preocupaba que la clasificación D podría ser abarcando demasiado y podría tratar muchas formas de comportamiento como si fueran la misma cosa. De hecho, la clasificación D reúne los bebés que utilizan un poco perturbado seguro (B) estrategia de aquellos que parecen sin esperanza y muestran el comportamiento de apego poco; también pone a los bebés que corren a esconderse cuando ven a su cuidador en la misma clasificación como aquellos que muestran una estrategia evitativo (A) en la primera reunión y luego una estrategia ambivalente resistente de (C) de la segunda reunión. Tal vez en respuesta a esas preocupaciones, George y Solomon han dividido entre índices de apego desorganizado/desorientado (D) en la situación extraña, tratando algunos de los comportamientos como una "estrategia de la desesperación" y otros como evidencia que el sistema de fijación ha sido inundado (por ejemplo, miedo o ira). Crittenden también sostiene que algunos comportamientos clasificados como desorganizado/desorientado pueden considerarse como versiones más 'emergencias' del evitativo o ambivalente/resistente estrategias y función para mantener la disponibilidad protectora de la cuidadora hasta cierto punto. Sroufe et al han acordado que ' incluso desorganizada conductas de apego (aproximación-evitación simultánea, congelación, etc.) permite un grado de proximidad frente a un padre temible o insondable '. Sin embargo, 'la presunción que muchos índices de "desorganización" son aspectos de patrones organizados no impide la aceptación de la noción de desorganización, especialmente en los casos en donde la complejidad y peligrosidad de la amenaza más allá de la capacidad de los niños para la respuesta'.

Main y Hesse encontró que la mayoría de las madres de estos niños había sufrido grandes pérdidas u otros traumatismos poco antes o después del nacimiento del bebé y había reaccionado por convertirse en severamente deprimido. De hecho, el 56% de las madres que habían perdido a un padre por muerte antes de que terminaron secundaria posteriormente tuvo hijos con accesorios desorganizados. Posteriormente los estudios, aunque haciendo hincapié en la importancia potencial de la pérdida sin resolver, han calificado estos resultados. Por ejemplo, Salomón y George encontraron que pérdida sin resolver en la madre tiende a asociarse con apego desorganizado en su niño, sobre todo cuando también habían experimentado un trauma sin resolver en su vida antes de la pérdida.

Crítica del protocolo extraño de la situación

Michael Rutter describe el procedimiento en los siguientes términos:

"De ninguna manera está libre de limitaciones (véase cordero, Thompson, jardinero, Charnov y Estes, 1984). Para empezar, es muy dependiente en breves separaciones y reuniones tienen el mismo significado para todos los niños. Esto puede ser una restricción importante al aplicar el procedimiento en las culturas, como el de Japón (véase Miyake et al., 1985), donde los niños rara vez son separados de sus madres en circunstancias ordinarias. También, porque los niños mayores tienen una capacidad cognitiva para mantener relaciones cuando la persona mayor no está presente, separación no puede proporcionar el mismo estrés para ellos. Procedimientos modificados basados en la situación extraña han sido desarrollados para niños en edad preescolar mayores (véase Belsky et al., 1994; Greenberg et al., 1990) pero es mucho más discutible si se puede utilizar el mismo enfoque en la niñez media. También, a pesar de sus ventajas manifiestas, el procedimiento se basa en sólo 20 minutos de comportamiento. Se puede esperar apenas para aprovechar todas las cualidades pertinentes de relaciones de apego de un niño. Procedimientos del Q-sort basan en muchas observaciones más naturalistas en el hogar, y entrevistas con las madres se han desarrollado con el fin de ampliar la base de datos (ver Vaughn & aguas, 1990). Una limitación adicional es que el procedimiento de codificación resultados en categorías discretas en lugar de dimensiones continuamente distribuidos. Este no sólo va a proporcionar problemas de límites, pero también es en absoluto evidente que categorías discretas mejores representan los conceptos que son inherentes a la seguridad del apego. Parece mucho más probable que los bebés varían en su grado de seguridad y hay necesidad de un sistema de medición que pueden cuantificar la variación individual".

Universalidad y validez ecológica

Con respecto a la validez ecológica de la extraña situación, un análisis del meta de 2.000 díadas niño y los padres, entre ellos varios de estudios de idiomas no occidentales o bases culturales encontraron la distribución global de categorizaciones del accesorio a ser A (21%), B (65%) y C (14%) Esta distribución mundial fue generalmente consistente con las distribuciones originales clasificación apego de Ainsworth et al. de (1978).

Sin embargo, se ha planteado controversia sobre algunas diferencias culturales en estos tipos de distribuciones de clasificación apego "global". En particular, dos estudios divergieron de las distribuciones globales de las clasificaciones de apego mencionadas. Se realizó un estudio en Alemania del norte en que más evitativo (A) se encontraron niños que sugieren las normas mundiales y el otro en SapporoJapón donde se encontraron más resistente (C) niños. De estos dos estudios, los hallazgos japoneses han suscitado la polémica más sobre el significado de las diferencias individuales en el comportamiento de apego identificados originalmente por Ainsworth et al., (1978).

En un estudio reciente realizado en Sapporo, Behrens, et al., 2007. encontrar distribuciones de apego consistente con las normas mundiales utilizando el Main y Cassidy sistema de puntuación para la clasificación de apego de seis años. Además de estos resultados apoyan la distribución mundial de las clasificaciones de apego en Sapporo, Behrens et al también discutir el concepto japonés de AMAE y su relevancia a las preguntas sobre si el inseguro resistente (C) estilo de interacción puede engendró en japonés nacidos como resultado de la práctica cultural de AMAE.

Medición de apego

Con respecto a la cuestión de si la amplitud del apego infantil funcionamiento puede ser capturada por un esquema de clasificación categorial, continuas medidas de seguridad de apego se han desarrollado que han demostrado adecuadas propiedades psicométricas. Estos han sido utilizados individualmente o en conjunto con clasificaciones discretas accesorio en muchos publicado informes [ver Richters et al., 1998; Van IJzendoorn et al., 1990).Escala de la original de Richter et al (1998) está fuertemente relacionado con seguro versus inseguridad clasificaciones, predecir correctamente cerca del 90% de los casos. Los lectores más interesados en el categórico versus naturaleza continua de las clasificaciones (y el debate en torno a este tema) deben consultar el artículo de Fraley y Spieker y las réplicas en el mismo número por muchos investigadores prominentes del accesorio incluyendo el J. Cassidy, A. Sroufe, aguas E. & T. Beauchaine y M. Cummings.

Véase también

• Accesorio en niños
• Trastorno de vinculación reactiva
• Precipicio visual
• Medidas del accesorio

Otras Páginas

• Tupiq
• Zupa (Tutin)
• Orlando, Florida
• Corpusculos de Hassall
• Driss Ben-Brahim
• IDMS
• Alon Pinkas