Solución de controversias en la Organización Mundial del comercio
Solución de controversias es considerado por la Organización Mundial del comercio (OMC) como el pilar central de multilateral sistema de comercioy como la organización "contribución a la estabilidad de la economía mundial".[1] Un conflicto surge cuando un país miembro de la adopta una política comercial medida u ocurre algún acción que uno o más colegas considera un incumplimiento de acuerdos de la OMC o a ser un fracaso para cumplir con las obligaciones. Al unirse a la OMC, los países miembros han acordado que si creen compañeros en violación de las normas comerciales, harán uso de la sistema multilateral de solución de controversias en lugar de actuar unilateralmente, esto implica procedimientos acordados (entendimiento de solución de controversias) y con respeto de juicios, sobre todo de la Órgano de solución (OSD), el órgano de WTO para adjudicación de disputas.[2] Un ex Director General de WTO caracteriza el sistema de solución de diferencias de la OMC como "el más internacional jurisdiccional mecanismo activo en el mundo hoy."[3]
Contenido
- 1 Entendimiento sobre solución
- 2 De queja informe final
- 3 Cumplimiento de normas
- 4 Compensación y retorsión
- 5 Países en desarrollo
- 6 Notas
- 7 Referencias
- 8 Véase también
Entendimiento sobre solución
Pronto cumplimiento de las recomendaciones o resoluciones del OSD es esencial para asegurar la eficaz solución de las diferencias en el beneficio de todos los miembros.
— OMC, artículo 21.1 de la ESD
En 1994, los miembros de la OMC acordaron la comprensión sobre las normas y procedimientos que rigen la solución de controversias o conflictos solución comprensión (ESD) (anexado al "Acta Final" firmado en Marrakech en 1994).[4] Acuerdo con las reglas detalladas en el ESD, los Estados miembros pueden participar en consultas para resolver conflictos comerciales relativos a un "acuerdo abarcado" o, si no lo consigue, tiene un panel de la OMC el caso.[5] La prioridad, sin embargo, es si es posible solucionar los conflictos, a través de consultas. Enero de 2008, sólo 136 de los 369 casi casos había alcanzado el proceso de panel completo.[2]
| Duración de un procedimiento de solución de controversias | |
|---|---|
| Estos períodos aproximados para cada etapa de una solución de controversias procedimiento son cifras objetivo El acuerdo es flexible. Además, los países pueden colocar su conflicto ellos mismos en cualquier etapa. Totales son también aproximados. |
|
| 60 días | Consultas, mediación, etc.. |
| 45 días | Configurar el panel y expertos designados |
| 6 meses | Informe final a las partes |
| 3 semanas | Informe final panel de miembros de la OMC |
| 60 días | Órgano de solución de diferencias adopta el informe (si no hay apelación) |
| Total = 1 año (sin apelación) | |
| 60 – 90 días | Informe de recursos |
| 30 días | Órgano de solución de conflicto adopta informe de apelación |
| Total = 1 año y 3 meses (con apelación) | |
| Fuente:Entender la OMC: resolución de conflictos - una contribución única | |
La operación del proceso de establecimiento de OMC disputa involucra las partes y terceros en un caso y puede también implicar los paneles de la OSD, el Órgano de apelación, la Secretaría de la OMC, árbitros, expertos independientes y diversas instituciones especializadas.[6] El Consejo General descarga sus responsabilidades bajo el ESD a través de la Órgano de solución (OSD).[7] Como Consejo General, el OSD está integrado por representantes de todos los miembros de la OMC. El OSD es responsable de administrar el ESD, es decir, para supervisar el proceso de solución de toda controversia. También tiene la autoridad para establecer grupos especiales, adoptar panel informes del órgano de apelación, mantener la vigilancia de la aplicación de las resoluciones y recomendaciones y autorizar la suspensión de las obligaciones bajo los acuerdos cubiertos.[8] El OSD se reúne tantas veces como sea necesario para cumplir con los plazos previstos en el ESD.[9]
De queja informe final
Si un Estado miembro considere que una medida adoptada por otro Estado miembro lo ha privado de un beneficio resultantes para uno de los acuerdos abarcados, puede llamar para consultas con otro Estado miembro.[10] Si las consultas no logran resolver la disputa dentro de 60 días después del recibo de la solicitud de consultas, el Estado demandante puede solicitar el establecimiento de un Panel. No es posible que el Estado demandado prevenir o retrasar el establecimiento de un Panel, a menos que el DSB por consenso decida otra cosa.[11] El panel, normalmente compuesto por tres miembros designados ad hoc por la Secretaría, se sienta para recibir las presentaciones escritas y orales de las partes, en base al cual se pretende hacer constataciones y conclusiones para la presentación de las OSD. Los procedimientos son confidenciales y partes aun cuando privados están directamente interesados, no se les permite asistir o hacer presentaciones separadas de las del estado en cuestión.[12] Los conflictos también pueden surgir en Anulación sin infracción de reclamaciones de beneficios.[13]
La versión final del informe del panel se distribuye primero a las partes; dos semanas más tarde se distribuye a todos los miembros de la OMC. En contraste con otros sistemas, el informe se requiere para ser aprobada en una reunión del OSD dentro de 60 días de su circulación, a menos que decida por consenso no adoptar el informe o una parte en la controversia da aviso de su intención de apelar.[14] Una de las partes puede apelar un informe del grupo especial a la situación del órgano de apelación, pero sólo en cuestiones de derecho y las interpretaciones jurídicas formuladas por el panel. Cada recurso es escuchado por tres miembros de la permanente del órgano de apelación de siete miembros establecido por el órgano de solución de controversias y amplia que representa la pertenencia a la gama de OMC. Los miembros del órgano de apelación tienen términos de cuatro años. Deben ser personas con reconocido prestigio en el campo del derecho y comercio internacional, no afiliado con cualquier gobierno. El órgano de apelación puede mantener, modificar o revertir el panel legal y conclusiones. Normalmente la apelación no debe durar más de 60 días, con un máximo absoluto de 90 días.[15] La posibilidad de apelación hace que el sistema de resolución de diferencias de la OMC único entre los procesos judiciales de solución de controversias en general derecho internacional público.[16]
Los miembros pueden expresar sus opiniones sobre el informe del órgano de apelación, pero no desbarate. El ESD afirma inequívocamente que un informe del órgano de apelación será adoptado por el OSD y aceptado sin condiciones por las partes, a menos que el OSD decida por consenso dentro de los treinta días de su circulación no adoptar el informe.[17] Salvo que se acuerde por las partes en la controversia, el período de establecimiento del grupo a examinar el informe por el OSD será como regla general no exceder nueve meses si no hay apelación y doce meses si hay un recurso de apelación.[18]
Cumplimiento de normas
ESD aborda la cuestión de conformidad y represalias. Plazo de treinta días de la aprobación del informe, el miembro afectado es informar el OSD de sus intenciones con respecto a la implementación de las recomendaciones y resoluciones. Si el miembro explica que es imposible cumplir inmediatamente las recomendaciones y resoluciones, es que un "plazo prudencial" que cumplir. Este periodo de tiempo razonable no debe exceder de 15 meses.[19] Si no se llega a ningún acuerdo sobre el plazo prudencial para el cumplimiento, esa cuestión debe ser objeto de arbitraje; el árbitro debe ser designado por acuerdo de las partes. Si hay un desacuerdo en cuanto a la naturaleza satisfactoria de las medidas adoptadas por el Estado demandado para cumplir con el informe, ese desacuerdo es ser decidido por un panel, si es posible el mismo panel que el conflicto original, pero al parecer sin la posibilidad de apelar de su decisión. El ESD establece que incluso si el demandado afirma que ha cumplido con la recomendación en un informe, y aunque la parte demandante o en el panel acepta esa aseveración, el OSD se supone mantener la aplicación de las recomendaciones bajo vigilancia.[20]
Compensación y retorsión
Si todo lo demás falla, dos posibilidades más figuran en ESD:
- Si un miembro no dentro del "plazo razonable" para llevar a cabo las recomendaciones y resoluciones, puede negociar con el estado reclamante una compensación mutuamente aceptable. Compensación no está definida, pero se espera que consisten en el otorgamiento de una concesión por el Estado demandado sobre un producto o servicio de interés para el Estado denunciante.[21]
- Si no se llega a ningún acuerdo sobre la compensación dentro de los veinte días de la expiración del "plazo razonable", el estado que prevalece puede solicitar autorización del OSD para suspender la aplicación al miembro afectado de concesiones u otras obligaciones bajo los acuerdos cubiertos.[21] ESD hace claro que la venganza no es favorecida y establece los criterios para la venganza.[22] En contraste con la anterior práctica del GATT, autorización para suspender concesiones en este contexto es semiautomática, en que el OSD "otorgará la autorización [...] dentro de treinta días de la expiración del plazo razonable", a menos que decida por consenso rechazar la solicitud.[23] Cualquier suspensión o concesión u otra obligación debe ser temporal. Si los objetos del Estado demandado que el nivel de suspensión propusieron o la consistencia de la suspensión propuesta con los principios de ESD, arbitraje todavía otra cuenta para, si es posible por los miembros del panel original o por un árbitro o árbitros designados por el Director General, que concluirá dentro de sesenta días del vencimiento del plazo razonable.[23]
Mientras que tales "medidas de represalia" son un mecanismo fuerte cuando se aplica por los países económicamente poderosos como los Estados Unidos o la Unión Europea, cuando se aplica por los países económicamente débiles contra los más fuertes, a menudo puede ignorarse.[24] Si el demandante ha tomado una medida de represalia, vigilancia del OSD es continuar, a ver si se han aplicado las recomendaciones del panel o el órgano de apelación.[25]
Países en desarrollo
Como la mayoría de los acuerdos adoptados en la Ronda Uruguay, ESD contiene varias disposiciones dirigidas a los países en desarrollo.[26] El entendimiento establece que los miembros deben dar "especial atención" a los problemas e intereses de los países en desarrollo miembros.[27] Además, si una de las partes en una controversia es un país en desarrollo, parte tiene derecho a tener al menos un panelista que viene de un país en desarrollo.[28] Si una queja se trae contra un país en desarrollo, puede ampliarse el tiempo para las consultas (antes de que se constituya un panel), y si el conflicto va a un panel, los plazos para los países en desarrollo a presentar sus propuestas pueden estar relajados.[29] Además, la Secretaría está autorizada a realizar un perito legal calificado disponible para cualquier país en desarrollo bajo petición. Denuncias formales contra países menos adelantados se desanime, y si las consultas fracasan, el Director General y el Presidente del OSD están dispuestos a ofrecer sus buenos oficios ante una petición formal de un panel.[30] En cuanto a sustancia, ESD dispone que el informe de los paneles será "indicar explícitamente" Cómo ha tenido en cuenta las disposiciones de "trato diferenciado y más favorable" del acuerdo bajo el cual se trae la queja. Si es o no un país en desarrollo es parte de un procedimiento especial, "especial atención" a pagar los intereses de los países en desarrollo en el curso de implementación de las recomendaciones y resoluciones de los paneles.[31] Con el fin de ayudar a los países en desarrollo para superar su limitada experiencia en derecho de la OMC y ayudar en la gestión de los conflictos comerciales complejos, un Centro de asesoría en derecho de la OMC fue establecido en 2001. El objetivo es nivelar el campo de juego para estos países y territorios aduaneros en el sistema de la OMC por lo que les permite tener un completo conocimiento de sus derechos y obligaciones bajo el acuerdo de la OMC.[32]
Notas
- ^ OMC "Entender la OMC", Organización Mundial del comercio, visitado el 01 de diciembre de 2010.
- ^ a b Resolución de conflictos: una contribución única, Organización Mundial del comercio
- ^ S. Panitchpakdi, La OMC a las diez, 8
- ^ Stewart-Dawyer, El sistema de solución de diferencias en la OMC, 7
- ^ Se incluye una lista de acuerdos abarcados en Apéndice 1 para ESD
- ^ Órganos involucrados en el proceso de solución de controversias de la OMC, Organización Mundial del comercio
- ^ Artículo IV:3 de acuerdo sobre la OMC
- ^ Artículo 2.1 del ESD
- ^ Artículo 2.3 del ESD
- ^ A.F. Lowenfeld, Derecho económico internacional, 152
- ^ Artículo 6.1 del ESD
- ^ A.F. Lowenfeld, Derecho económico internacional, 153
- ^ TA de Faunce, Neville W y Antón Wasson A. no violación anulación de beneficio reclamaciones: oportunidades y dilemas en un basada en reglas establecimiento sistema de diferencias OMC en Bray M (ed) diez años de solución de controversias de la OMC: perspectivas australianas. Oficina de negociaciones comerciales del Departamento de Asuntos Exteriores y Trade.Commonwealth de Australia. 123-140
- ^ Artículo 6.1 del ESD
- ^ Artículo 17 del ESD.
- ^ M. Panizzon, Buena fe en la jurisprudencia de la OMC, 275
- ^ Artículo 17.14 del ESD.
- ^ Artículo 20 del ESD.
- ^ Baker McKenzie (2013). "guía jurídica de la A4ID: solución de controversias en la OMC" (PDF). Promotores para el desarrollo internacional. 15 de agosto 2013.
- ^ Artículo 21 del ESD.
- ^ a b Artículo 22.2 del ESD
- ^ Artículo 22.3 y 22.4 del ESD
- ^ a b Artículo 22.6 del ESD
- ^ Obijiofor Aginam, Seguridad alimentaria, las asimetrías norte sur y el choque de los regímenes normativos, 40 Vand. J. Transnat'l L. 1099, 1112 (2007).
- ^ Artículo 22.8 del ESD
- ^ A.F. Lowenfeld, Derecho económico internacional, 174
- ^ Artículo 4.10 del ESD
- ^ Artículo 8.10 del ESD
- ^ Artículo 12.10 del ESD
- ^ Artículo 24 del ESD
- ^ Artículo 12.11 del ESD
- ^ K. Van der Borght, El centro de asesoramiento sobre el derecho de la OMC, 723-728
Referencias
- Lowenfeld, Andreas f el. (1991-2007). "Prefacio - primeras reflexiones sobre solución de controversias en el mundo organización del comercio". En Pierre Pescatore; William J. Davey; Andreas F. Lowenfeld. Manual de solución de controversias de la OMC/GATT. Las traducciones Publishers, Inc. ISBN 0-929179-48-X.
- Lowenfeld, Andreas f el. (2002). "Diferencias de asentamiento en la OMC". Derecho económico internacional. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-825667-1.
- Panizzon, Marion (2006). "Buena fe no-interpretación por del órgano de apelación de la OMC". Buena fe en la jurisprudencia de la OMC. Publicar de Hart. ISBN 1-84113-620-4.
- Supachai Panitchpakdi (2006). "La OMC en diez: edificio en diez años de logros". En Giorgio Sacerdoti; Alan Yanovich; Jan Bohanes. La OMC a las diez: la contribución del sistema de solución de controversias. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0-521-86314-7.
- «Resolver conflictos: una contribución única». Entender la OMC. Organización Mundial del comercio. 2007-03-11.
- Stewart, Terence P.; Dwyer, Amy S. (1991-2007). "el sistema de solución de diferencias en la OMC: un resumen". En Pierre Pescatore; William J. Davey; Andreas F. Lowenfeld. Manual de solución de controversias de la OMC/GATT. Las traducciones Publishers, Inc. ISBN 0-929179-48-X.
- Van der Borght, Kim (diciembre de 1999). "el centro de asesoramiento sobre el derecho de la OMC: avance de la equidad y la igualdad". Revista de derecho económico internacional. 2 (4): 723-728. doi:10.1093/jiel/2.4.723. 2007-03-21.
- "Órganos de la OMC participan en el proceso de solución de controversias". Solución módulo de formación. Organización Mundial del comercio. 2007-03-11.
- (Francés) M.N. Johary ANDRIANARIVONY, «L'Organe d ' Appel au sein de Organisation Mondiale du Commerce: une instancia originale investie d ' une misión constitutionnelle et ou normativa concurrencia de internacional de la de la estructuración d ' un droit ", Revue belge derecho internacional, n ° 1/2000, 70 páginas.
- (Francés) M.N. Johary ANDRIANARIVONY, "Un panel institué dans le cadre de Organisation Mondiale du Commerce n ' est-il pas une cayere?", (Francesa) de la revista de la Recherche juridique - Droit prospectif, 3/2000, 33 páginas.
Véase también
- Lista de casos de solución del conflicto de WTO
- Disputa de aguacate Mexicano
- Disputa de carne hormona
- Barrera comercial