Trampa por defecto

Ir a: navegación, búsqueda de

El por defecto las trampas en endeudamiento soberano se refiere a la idea de que una vez un país cae en un por defecto, es más probable que por defecto otra vez en el futuro, en comparación a otro país con idéntica producción futura habilidad. La idea de las trampas por defecto está relacionada con la información asimétrica entre el prestatario y el prestamista sobre la expectativa de futuro del prestatario salida (PIB), la negativa de la salida los choques que aumentan la probabilidad de futuros predeterminado del prestatario y otros posibles factores como los shocks políticos.[1]

Contenido

  • 1 Fenómeno dos en deuda soberana
    • 1.1 Círculo vicioso de endeudamiento y por defecto
    • 1.2 Por defecto raramente entrañará la exclusión permanente pero volver a precios del riesgo país (una tasa de interés)
  • 2 Mecanismo de trampas por defecto
  • 3 Probabilidad de relación y predeterminado de deuda-PIB
  • 4 Expansión en las trampas por defecto
    • 4.1 Probabilidad de choque y por defecto político
    • 4.2 Memoria limitada y los límites superiores del historial de crédito del prestamista
    • 4.3 Remedios para las trampas por defecto
  • 5 Véase también
  • 6 Referencias
  • 7 Enlaces externos

Fenómeno dos en deuda soberana

Círculo vicioso de endeudamiento y por defecto

En la historia de endeudamiento soberano, endeudamiento y por defecto ocurrido periódicamente. En la década de 1820, la oleada de préstamos a la mayoría de las Naciones independientes de América Latina fue seguida por defecto generalizado. Más tarde, todas las ondas de los préstamos a gobiernos extranjeros en la década de 1870, en la tarde de los años veinte, en la década de 1930, en la década de 1980 y en los últimos años fueron vistas con por lo menos alguna ocurrencia de desglose de reembolso. Por ejemplo, Argentina en mora o reestructurar su deudas por 4 veces durante 1824 a 1999, Brasil 7 veces, Egipto dos veces, Filipinas, Chile 3 veces, Colombia 7 veces, México 8 veces, Turquía 6 veces y Venezuela hizo esto 9 veces en el mismo período. La frecuencia por defecto o reestructuración de media entre los 9 países que anteriormente fue 5,2 veces. Según calificaciones de inversionista institucional en septiembre de 2002 basada en la historia por defecto de los anteriores países, la probabilidad de cambio promedio de estos países es 41.6 que es inferior a otros mercados emergentes países sin historia predeterminado durante el mismo tiempo.[2] Por ejemplo, desde 1824 hasta 1999, India, Corea, Malasia, Singapur y Tailandia no tienen defecto historia y cada uno de su probabilidad de defecto es mayores de 45 años y la probabilidad promedio de ellos es 61.7. Es evidente que los países latinoamericanos mencionados arriba prestado periódicamente pero por defecto para varias veces y por lo tanto eran propensos a caer en default serial [1][2] [3].

En la literatura, Lindert y Morton encuentran que los países en Mora sobre 1820-1929 eran 69 por ciento probable que por defecto en la década de 1930 y que aquellos que incurrieron los atrasos y la concesionaria programación durante 1940-79 70 por ciento más probabilidades de cesación de pagos en la década de 1980.[3] Savastano, Reinhart y Rogoff indica que por defecto serial solamente libremente se relaciona con los niveles de endeudamiento de los países y otros fundamentos.[2] Muestran que serial morosos tienen menor calificaciones de crédito y se enfrentan a mayores diferenciales (propagación se define como la tasa de interés del prestatario deuda menos tasa de interés libre de riesgo) en niveles relativamente bajos de endeudamiento.

Por defecto raramente entrañará la exclusión permanente pero volver a precios del riesgo país (una tasa de interés)

Diferente de las deudas nacionales, en los préstamos internacionales, no hay ningún mecanismo explícito disuadir a un gobierno de repudio de sus deudas externas. Sin embargo, mercados internacionales de capitales aún pueden tomar una serie de acciones de represalias para penalizar el incumplimiento deudores. Exclusión permanente de internacional mercado de capitales (Eaton y Gersovitz)[4] o reingreso al azar que las reglas son no dependiente de precio (Aguiar y Gopinath)[5] (Arellano)[6] se consideran las maneras cruciales para castigar y restringir la decisión de los prestatarios para elegir predeterminado en la literatura. Pero las dos maneras son muy difíciles de realizar en la realidad. La hipótesis más consistente con la realidad y que le ayudará a entender las trampas por defecto es que por defecto es castigada a menudo por un empeoramiento de las condiciones en que el país puede pedir prestado otra vez. En el proceso de renegociación después de forma predeterminada, el país morosos pagar tasa de retorno (en comparación con una tasa libre de riesgo) de la deuda (por ejemplo un nuevo bonos) que se publicará posteriormente que los países no incumplido.

Mecanismo de trampas por defecto

El fenómeno de dos anteriores se explican mediante la inclusión de dos características estructurales: alta condicional volatilidad de salida, un hecho bien documentado en Kose et al.[7] y en Arellano y Catão y Kapur la mayor volatilidad de la producción tiende a elevar las tasas de interés más altas;[6][8] alta persistencia en choques de salida discutido en Aguiar y Gopinath que mayor persistencia de salida tiende a aumentar soberano riesgo de incumplimiento.[5] Desde estas literaturas, es claramente que los países con más volátiles y persistentes choques de salida son más propensos a enfrentar mayores diferenciales (deuda menor emisión de precio) y por lo tanto más propensos a caer en las trampas por defecto. Sin persistencia del choque de salida, por defecto no tendrá información sobre la producción futura esperada y la probabilidad de futuros por defecto y por lo tanto el cambio de la deuda en el futuro al cociente de la salida prevista. Volatilidad aumenta por un lado la necesidad de endeudamiento internacional ayudar a consumo interno liso y por otro lado provoca las realizaciones de salida lo suficientemente bajo como para los prestatarios por defecto.

Aparte de lo anterior dos características, información asimétrica entre los prestatarios y los prestamistas sobre la naturaleza de la prestatarios' choques de salida es también una clave para las trampas por defecto.

En cuanto a la asunción de información asimétrica, los prestatarios están mejor informados que los prestamistas sobre la persistencia de sus golpes de salida. Si los prestatarios por defecto en el primer período, al observar este defecto, los prestamistas hará una inferencia sobre la probable realización de la magnitud de los choques período primeros deudores indirectamente y actualizar sus expectativas para ser pesimistas sobre la producción futura de los prestatarios y sus perspectivas de reembolso de préstamos futuros. Aunque los prestatarios pueden obtener frescos préstamos nuevamente, tienen que pagar tasas de interés que el caso que no por defecto en el pasado. La brecha entre las tasas de interés para fresco préstamos con y sin pasado por defecto se define como prima por defecto, que también puede ser visto como la diferencia entre los nuevos precios de emisión de deuda con y sin pasado por defecto. Por lo tanto, si por defecto de los prestatarios, enfrentarán una prima positiva por defecto, es decir mayores tasas de interés y menor deuda nueva emisión de precio. Si el requisito de inversión es relativamente inelástica, en una palabra, la cantidad de inversión requisito relativamente no afectado por el precio de emisión de deuda, los prestatarios tienen que emitir más deuda para compensar precios de baja emisión adquirir la cantidad de inversión requerida. Como resultado, la proporción de deuda a la esperada salida aumenta e inducir mayor probabilidad de cesación de pagos futuro.

Probabilidad de relación y predeterminado de deuda-PIB

La cadena final importante en el mecanismo de la trampa por defecto es que el aumento en la proporción de deuda a la salida inducirá la mayor probabilidad de cesación de pagos futuro. ¿Es esta relación positiva entre las deudas con relación con cierto defecto probabilidad de salida? Savastano, Reinhart y Rogoff apoyaron esta relación por trazar una historia de forma predeterminada hacia la década de 1820.[2] En su conclusión, argumentaron que la deuda internacional segura PNB umbral son bajos, quizás tan bajas como 15 por ciento en algunos casos y país umbral específico depende de la historia de un país por defecto. El probabilidad de impago para un determinado nivel de deuda-PNB aumenta con el número de impagos anteriores. Por otra parte, si un país ha incumplido antes, incluso una deuda inferior para salida de proporción puede ser suficiente para que sea por defecto nuevo en comparación con otro país del mismo nivel de deuda pero de ninguna historia por defecto. Cuanto mayor sea la proporción de salida lo es, el riesgo más alto de la cesación de pagos será. Desde la década de 1970 a 2002, los 9 países latinoamericanos por defecto como Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Egipto, México, Filipinas, pavos y Venezuela tuvieron sus calificaciones promedio inversor institucional (aprox. como probabilidad de repago) como deuda 39,4 y promedio de PNB como 44.1, mientras que los no predeterminado países como India, Corea, Malasia, Singapur y Tailandia tenían 61,8 como su probabilidad de repago y 27 como promedio de deuda al PNB.

De Paoli, Hoggarth y Saporta demostraron la relación entre la ratio deuda-PIB externa, bonos spreads y calificaciones crediticias en figura 1.[9] En el panel izquierdo de la figura 1, dada una relación deuda-PIB externa, más allá de morosos tienen diferenciales bonos más elevados (alta nuevos bonos precio de emisión) que no-morosos, aunque Chile y Egipto son excepciones. En el panel derecho de la figura 1, podemos ver que más allá de morosos tienen mayor deuda a PNB pero menor probabilidad de repago (mayor probabilidad de forma predeterminada) que no morosos.

Expansión en las trampas por defecto

Probabilidad de choque y por defecto político

Aparte de las condiciones económicas, los factores políticos desempeñan un papel no trivial como determinantes de impagos así. Tomz y Wright informaron que aunque la mayoría de las actividades por defecto ocurren en periodos de baja potencia, la correlación entre las decisiones de forma predeterminada y las condiciones económicas es más débil que implica actuales modelos cuantitativos de soberana (sin renovación política).[10] Los shocks políticos mayo probabilidad inducir decisión predeterminada además de los choques de salida. El volumen de negocios político, decir el reemplazo de un gobierno patient(investor-friendly) por un impaciente gobierno (menos inversores-amistoso) es probable que conduzca a una moratoria política sobre la deuda soberana. Riesgo de incumplimiento se convierte más arriba después de la cifra de negocios del gobierno.

Tome Argentina por ejemplo para ver la relación entre volumen político y los valores predeterminados. Después Presidente De La Rúa renunció el 20 de diciembre de 2001, Congreso designada a Rodríguez Saá como Presidente interino el 23 de diciembre de 2001 y al día siguiente, Rodríguez Saá anunció la suspensión de todos los pagos en instrumentos de deuda (similares al valor predeterminado), que estaba vinculado a una disminución de precios de los bonos soberanos (post por defecto se propaga más baja que se extiende por defecto previo). Si comparamos el valor medio del índice de riesgo político en los ocho años anteriores a la fecha por defecto con el valor medio entre la fecha predeterminada y junio de 2006, el valor por defecto pre significa valor del índice es 74.4, y el valor por defecto posterior es 64.3. Un valor más alto del valor del índice indica riesgo menos político. Estos figura muestran que la facturación de este gobierno en Argentina estuvo relacionada con mayor riesgo de incumplimiento de los gobiernos post por defecto que el de los gobiernos previos por defecto en la deuda posterior.[11]

Memoria limitada y los límites superiores del historial de crédito del prestamista

En el caso que los prestamistas tienen la memoria limitada sobre la historia del prestatario por defecto, se actualizará el historial de crédito en un momento determinado (los límites superiores de historial de crédito) y la probabilidad de defecto será menor que en los casos prestamistas de memoria llena. En una palabra, como el aumento de la historia de crédito, la probabilidad de defecto es débil aumento, debido a una relación deuda-PIB. Puede ser que en un momento dado, el historial de crédito se actualiza tan rápidamente que disminuye la probabilidad de default. Esto es porque los períodos en que el país necesita para pagar la prima por defecto son tan cortos, que el impacto de la prima por defecto en la probabilidad de defecto es muy pequeño.[12]

Remedios para las trampas por defecto

¿Qué políticas deben adoptar los países para evitar el problema de las trampas por defecto? Trampa por defecto es un problema crónico a largo plazo a dirección. Las autoridades en los mercados emergentes deben internalizar el umbral específico deuda "a salvo" de país que depende fuertemente de la historia del país por defecto y la inflación. Es necesario calcular los verdaderos costos a largo plazo de incumplimiento. También es necesario tener en cuenta que por defecto a menudo exacerba los problemas de las débiles estructuras fiscales y sistemas financieros débiles, hacer estos países más propensos a futuro. Otros factores desde perspectivas económicas, políticas e institucionales son también necesidad de ser considerado para encontrar el umbral de deuda seguro.

Véase también

  • Permuta de crédito

Referencias

  1. ^ Catão, L. A. V..; Fostel, A.; Kapur, S. (2009). "Las persistentes brechas y trampas por defecto". Revista de economía del desarrollo 89 (2): 271. Doi:10.1016/j.jdeveco.2008.06.013. editar Las definiciones se basaban principalmente en este papel.
  2. ^ a b c Reinhart, C. M.; Rogoff, K. S.; Savastano, M. A. (2003). "Intolerancia a la deuda". Brookings Papers sobre la actividad económica 2003:: 1. Doi:10.1353/ECA.2003.0018. editar
  3. ^ Lindert, P. H.; Morton, J. P. (1989). "Cómo ha trabajado la deuda soberana". En Sachs, Jeffrey. Deuda de los países en desarrollo y la economía mundial. Chicago: Oficina Nacional de investigación económica.
  4. ^ Eaton, J.; Gersovitz, M. (1981). "Deuda con potencial rechazo: análisis teórico y empírico". La revisión de estudios económicos 48 (2): 289. Doi:10.2307/2296886. JSTOR2296886. editar
  5. ^ a b Aguiar, M.; Gopinath, G. (2006). Defaultable deuda, tasas de interés y la cuenta corriente. Revista de economía internacional 69:: 64. Doi:10.1016/j.Jinteco.2005.05.005. editar
  6. ^ a b Arellano, C. (2008). "Riesgo de incumplimiento y las fluctuaciones de ingresos en las economías emergentes". American Economic Review 98 (3): 690. Doi:10.1257/AER.98.3.690. editar
  7. ^ Kose, M. A.; Prasad, S. E.; Terrones, M. E. (2006). "¿Cómo comercio e integración económica afectan la relación entre crecimiento y volatilidad?". Revista de economía internacional 69:: 176. Doi:10.1016/j.Jinteco.2005.05.009. editar
  8. ^ Catão, Luis; Kapur, Sandeep (2006). "La volatilidad y la paradoja de deuda-intolerancia". Personal técnico del FMI papeles 53 (2): 195-218. JSTOR30036011. editar
  9. ^ De Paoli, B.; Hoggarth, G.; Saporta, V. (2006). "Costo de quiebras soberanas". Estabilidad financiera documento núm. 1, Banco de Inglaterra. SSRN932526.
  10. ^ Tomz, M.; Wright, J. M. L. (2007). "¿Los países suspenden pagos en los 'Malos tiempos'?". Journal of the European Economic Association 5 (2 – 3): 352. Doi:10.1162/jeea.2007.5.2-3.352. editar
  11. ^ Hatchondo, J. C.; Martínez, L.; Sapriza, H. (2009). "Los prestatarios heterogéneos en modelos cuantitativos de soberana". International Economic Review 50 (4): 1129. Doi:10.1111/j.1468-2354.2009.00562.x. editar
  12. ^ Asonuma, Tamon (2010). "Serial por defecto y renegociación de deudas". Documento de trabajo.

Enlaces externos

  • Serial por defecto [4][5]
  • [6]

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Default_trap&oldid=622318655"