Valores problemáticos

Valores problemáticos son valores de empresas o entidades gubernamentales que están experimentando dificultades financieras u operativas, por defecto, ni se encuentran bajo bancarrota. En cuanto a valores representativos de deuda, esto se llama deuda en problemas. Compra o sostener que tal deuda agobiados crea un riesgo significativo debido a la posibilidad quiebra puede procesar dichos títulos sin valor (cero recuperación). Mientras que potencialmente lucrativo, estas estrategias de inversión requieren niveles significativos de recursos y conocimientos para analizar cada instrumento y evaluar su posición en la estructura de capital de un emisor junto con la probabilidad de recuperación definitiva. Valores problemáticos tienden a comerciar con descuentos sustanciales a su intrínseca o valor nominal y por lo tanto se consideran debajo de grado de inversión. Generalmente esto limita el número de potenciales inversores a "grandes inversores institucionales, tales como los fondos de cobertura, firmas de capital privado y bancos de inversión." En 2012 Edward Altman, un experto en la teoría de la bancarrota, estimó que había "más de 200 las instituciones financieras invertir entre $ 350 billones en el mercado de deuda en problemas en los Estados Unidos y un número considerable y cantidad que operan en Europa y en otros mercados."

Valores problemáticos en la década de 1990

Un mercado activo desarrollado para valores problemáticos como el número de grandes empresas públicas en dificultades financieras aumentado en la década de 1980 y principios de los noventa. En 1992 Altman, que desarrolló el Altman Z-score fórmula para la predicción de quiebras en 1968, estima "el valor de mercado de los títulos de deuda" de firmas angustiados como "aproximadamente $ 20,5 billones, un $ 42,6 billones en valor nominal". En 1993 la comunidad inversora se había convertido en cada vez más interesada en el mercado potencial para la deuda de las empresas angustiado. En aquel tiempo angustiado "rindió un diez por ciento mínimo sobre madurez comparable de valores Bonos del tesoro de Estados Unidos. Por ejemplo, el 16,6% o por encima, se estima que ascienden a $ 71 billones en valor nominal (con varios emisores y 600 temas) y aproximadamente $ 37 billones en valor de mercado. Agregar deuda privada con el registro público derechos permite deuda bancaria privada y comercio reclamos de empresas incumplidos y angustiados que el valor total de Mora y angustiados valores a $ 284 billones, un valor de mercado de $ 177 billones."

Estrategia de inversión de valores problemáticos

La estrategia de inversión de valores problemáticos explota el hecho de que solo unos pocos inversores son capaces de entrar en el "crédito de inversión largo bajo grado" por sostener los valores que están por debajo de grado de inversión.

Algunos inversionistas han utilizado deliberadamente deuda en problemas como una inversión alternativa, donde compran la deuda con un descuento del profundo y tienen como objetivo realizar un alto retorno si la empresa o país no ir a la bancarrota o experimentar los valores predeterminados. Los principales compradores de valores problemáticos son típicamente grandes inversores institucionales, que tienen acceso a los recursos de gestión de riesgo sofisticados tales como fondos de cobertura, firmas de capital privado y unidades de bancos de inversión. Las empresas que se especializan en invertir en deuda en problemas se refieren a menudo como fondos buitres.

Los inversores en valores problemáticos intentan a menudo influir en el proceso por el cual el emisor reestructura su deuda, reduce su enfoque o implementa un plan para girar alrededor de sus operaciones. Los inversores también pueden invertir capital nuevo en una sociedad angustiada en forma de deuda o capital. Según un informe de 2006 Edward Altman, profesor de Finanzas en el NYU Stern School of Business, vuelve a inversiones de deuda en problemas ganadas muy por encima del promedio en 2006 y hubo más de 170 inversionistas de deuda en problemas institucionales. Estas instituciones utilizan "muy fuertes y variadas estrategias incluyen la tradicional pasiva compra y retención y arbitraje juegos, directos de préstamos a empresas angustiadas, elementos de control activo, extranjeros las compras de capital inversión, emergente y equidad juega durante la reorganización de una empresa en quiebra". Los valores problemáticos más comunes son bonos y deuda bancaria.

Mientras que no hay ninguna definición precisa, instrumentos de renta fija con un rendimiento al vencimiento más de 1.000 puntos básicos sobre la tasa de rentabilidad libre de riesgo (por ejemplo, Bonos del tesoro) son comúnmente considerado estar angustiado. Valores problemáticos a menudo llevan calificaciones de CCC o por debajo de las agencias tales como Standard & Poor de, De Moody y Fitch.

Gestión del riesgo

En 2006, la popularidad creciente de deuda en problemas fondos de cobertura llevado a un aumento en el número de índices de rendimiento de referencia. Los analistas de riesgo altamente especializados y expertos en crédito son clave para el éxito de las inversiones alternativas tales como la inversión de deuda en problemas. Ellos dependen de datos de mercado precisa de instituciones tales como Índice CDX alto rendimiento y India-base Gravitas, que combina el software de gestión de riesgo con el uso de análisis de riesgo sofisticado avanzado análisis y modelado. Producen escenarios personalizados que evaluación el impacto del riesgo de eventos de mercado. Usos de GRAVITAS IBM El riesgo de la tecnología analítica (anteriormente algorítmica), que también es utilizada por los principales bancos, para ayudar a los fondos de cumplir con los requisitos reglamentarios y optimizar las decisiones de inversión.

Cuando las empresas entran en un período de dificultades financieras, el original titulares de a menudo venden los títulos de deuda o capital del emisor a un nuevo conjunto de compradores. Sociedades de inversión privada como fondos de cobertura han sido los mayores compradores de valores problemáticos. En 2006, los fondos de cobertura han adquirido más del 25% de la oferta del mercado de alto rendimiento para complementar sus compras más tradicionales de la cesación de pagos de la deuda. En 2006, "nuevos temas clasificada CCC CCC-estaban en un todo tiempo alta de $ 20,1 billones". Otros compradores incluyen firmas de corretaje, fondos mutuos, capital privado las empresas y los fondos de deuda especializados tales como obligaciones de préstamo con garantía prendaria.

El Estados Unidos tiene el mercado más desarrollado para valores problemáticos. El mercado internacional, especialmente en Europa, se ha convertido en más activo en los últimos años como la cantidad de aprovechar préstamos ha aumentado, las normas de capital para los bancos se han vuelto más estrictos, el tratamiento contable de créditos morosos se ha estandarizado, y leyes de insolvencia han sido modernizadas.

Por lo general, los inversores en valores problemáticos deben hacer una evaluación no sólo de la capacidad del emisor para mejorar sus operaciones, pero también si o no la reestructuración del proceso (que con frecuencia requiere supervisión judicial) beneficiará a una clase de valores más que otro. Ver Valoración de empresas: opción precios enfoques.

Jugadores claves

En junio de 2013 Goldman de Sachs Grupo de situaciones especiales, su unidad de propiedad de inversión, adquirido Brisbane, Australia-base Suncorp Group Limitedde la cartera de préstamos de $ 863 millones. Las finanzas, seguros y banca corporation es uno de los bancos más grandes de Australia (por combinación de préstamos y depósitos) y su más grande seguros generales Grupo. En el verano de 2013, cuando los prestamistas europeos fueron desinvertir sus carteras de préstamos, fondos de cobertura y bancos de inversión estaban comprando en Australia. En 2013, deuda angustiados inversores buscan oportunidades de inversión en Asia, particularmente en Australia, adquirida con descuento bonos o préstamos de las empresas frente a la deuda en problemas, con el potencial de rendimientos rentables si mejoraron de rendimiento de las empresas o sus activos de deuda-ligado. En 2013, Australia fue uno de los mayores mercados para los inversionistas de deuda agobiados en Asia.

Según El guardián, la estrategia de inversión principal utilizada por Paul Singeres Hedge Funds Elliott Management Corporation, "están comprando deuda angustiado barato y venderlo en un beneficio o demandar por el pago completo". Cantante fundó su Elliott Associates L.P. en 1977. Elliott Management Corporation supervisa Elliott Associates y Elliott International Limited, que en conjunto tienen más de $ 21 billones en activos bajo gestión. Cantante ha participado activamente en deuda Consultiva Internacional (DDI), DC Capital Management, seleccione Capital y emergentes mercado seleccione activo fondo limitan. Él está asociado con e-Century Capital Partners como fundador y director y es descrito por DAI como un "especialista en la estructuración de deuda relacionados con transacciones en países de mercados emergentes y en supervisar la recuperación de deuda y operaciones en nombre de los acreedores soberanos y corporativos".

Instrumentos de deuda soberana de los Estados

En el año 2003 Seveq observó que la aparición del mercado secundario de deuda condujo a la creación de una industria de "profesionales suers de Estados extranjeros" y un "litigio moderno deuda soberana".

En un artículo de 2010, Blackman y Mukhi examinaron una serie de litigios empleado por los inversores de fondos angustiados en sus pleitos contra Estados soberanos Mora. El plan de negocio involucrados comprando los instrumentos de deuda soberana con un descuento muy profundo basado en un riesgo muy alto y luego intentar a través de litigios para cumplir la demanda completa. La estrategia es más eficaz cuando el estado soberano carece de protección de la bancarrota. Estos inversores sin embargo están limitados por "el inmunidad soberana reglas que han promulgado las legislaturas nacionales y los tribunales nacionales han elaborado"para proteger a los vulnerables Estados nación de litigios.

Mientras que los deudores privados tienen el recurso de protección de la bancarrota, los Estados soberanos no. Ha habido "llamadas esporádicas de un análogo de la bancarrota de los Estados soberanos" al igual que el proceso de bancarrota para los deudores privados, sin embargo estas llamadas han tenido impulso.

Deuda soberana en África

Según el Grupo de banco de desarrollo africano, por lo menos veinte países pobres muy endeudados en África han sido amenazados con o sometidos a acciones legales por los acreedores comerciales y los fondos especulativos desde 1999. Los ejemplos incluyen Sierra Leona por Greganti Secondo y ARCADE y Costa de Marfil y Burkina Faso por Industrie Biscoti. Otros que ha sido objeto de RMC incluyen Angola, Camerún, Congo, República Democrática del Congo, Etiopía, Liberia, Madagascar, Mozambique, Níger, Santo Tomé y Príncipe, Tanzania y Uganda.

Zambia

En 1999, Donegal International compró $ 40 millones de Zambia deuda a Rumania por el "precio de compra con descuento" de $ 3,2 millones. En 2007, un alto tribunal británico otorgado a la empresa "permiso para hacer cumplir un reclamo por decenas de millones de dólares contra la Gobierno de Zambia". OXFAM, la Banco Mundial y Jubilee USA, por nombrar unas pocas organizaciones de ayuda y desarrollo, han manifestado en contra de compra de Donegal de la deuda de Zambia. Observado por Brian Finlay en julio de 2007, "tales prácticas atroces deben evitarse. Pero más a menudo que no, estos casos son la excepción que confirma la regla".

Liberia

En 2009, un tribunal británico otorgó $ 20 millones para demandar a los fondos de cobertura Liberia. Antes de que los fondos de cobertura podría cobrar su dinero, la ley de alivio de la deuda (los países en desarrollo) 2010 fue aprobada en el Parlamento británico en 2010 después de Presidente liberiano y 2011 Premio Nobel de la paz ganador Ellen Johnson Sirleaf aparecido en la BBC Newsnight programa para los fondos de cobertura a "tener conciencia y darle un descanso a este país".

Que acto casquillos puede recoger lo que los fondos de cobertura, tenían que conformarse con Liberia para poco más de $ 1 millón y efectivamente les impide demandar por exorbitantes sumas de dinero en los tribunales del Reino Unido. Nick Dearden de la Jubilee Debt Campaign del cambio, "significará que los países más pobres del mundo ya no pueden ser atacados por estos fondos de inversión reprensible que engordan de la miseria de los demás", dijo. La ley se hizo permanente en 2011, pero todavía hay paraísos para esta actividad, tales como la Islas del canal y el Islas Vírgenes Británicas.

Congo

Otro fondo de cobertura, FG hemisferio de Brooklyn, demandada República Democrática del Congo por una deuda de Yugoslavia en la década de 1970, que había recogido por $ 3,3 millones. FG demandado en Hong Kong, Australia, y Jersey, que no fue cubierto por el Ley del Reino Unido contra los fondos involucrados en la deuda soberana. El Gobierno chino bloqueó el intento de demandar en Hong Kong, pero la corte Jersey premiado $ 100 millones a FG. Una serie de tentativas fueron hechas luego en Gran Bretaña y los Estados Unidos por organizaciones tales como Jubilee USA Network, Oxfam y el Jubilee Debt Campaign para cambiar las leyes para que los fondos especulativos no sería capaces de recoger sus premios. El Coalición Jubileo deudaes Tim Jones viajó a Nueva Jersey en noviembre de 2011 para pedirle al gobierno para prohibir los fondos involucrados en la deuda soberana. Dijo El guardián que la República Democrática del Congo "desesperadamente necesita ser capaz de usar sus ricos recursos para aliviar la pobreza, no desperdiciarlos en pagar deudas injustas".

Cuando dueño de FG Peter Grossman fue doorstepped por el periodista independiente Greg Palast y le preguntó si creía que era justo a $ 100 millones por una deuda que había pagado $ 3 millones, él respondió: "Sí, lo creo...No golpeo al Congo. Estoy reuniendo en un reclamo legítimo".

Hedge fund FG hemisferio dirigida por Peter Grossman financiero está tratando de cumplir el laudo arbitral de ICC para $ 116 millones adeudados por la República Democrática del Congo. El premio fue emitido originalmente por un panel arbitral de la Cámara de comercio internacional (ICC) a favor de Energoinvest DD de Bosnia en la cantidad de $ 39 millones y luego vendida a FG hemisferio. El premio había emitido por la Corte Penal Internacional en materia de contratos de construcción sin pagar en virtud del cual la Energoinvest supervisó la construcción de líneas de alta tensión, que todavía están en servicio, para la transmisión de la energía de la Presa de Inga – Shaba en el Congo, antes conocido como Zaire.

El jefe de Bosniala policía financiera, dijo, "por supuesto que fue ilegal", refiriéndose a la venta de la Energoinvest de activos para el hemisferio FG, señalando que el hombre que negoció la venta, ex Primer ministro bosnio Nedzad Brankovic, "debe ir a la cárcel". (Le de hecho acusaron por separado para la corrupción, aunque fue absuelto en 2010.) La venta ha sido criticada por los partidos de oposición en Bosnia como "un abuso de poder" por la gestión que se defienden en la base de que la compañía tuvo que vender activos para pagar los sueldos después de que fue pobre y roto en la desintegración de la ex Yugoslavia.

Deuda soberana en América Latina

Perú

En 1983, Perú estaba en dificultades económicas y tuvo grandes cantidades de deuda externa. En 1996, la nación reestructura sus deudas. Los préstamos originales fueron intercambiados por Bonos Brady, bonos denominados en dólares emitidos por la cantidad original de los préstamos.

Paul Singeres Elliott Associates, un fondo de inversión basada en Nueva York, comprado $ 20,7 millones valor de préstamos impagados a Perú por un precio rebajado de $ 11,4 millones. Elliott Associates, sosteniendo la única parte de la deuda del Perú queda fuera de la reestructuración, demandó a Perú y ganó un acuerdo de $ 58 millones, un retorno del 400%.

Incapaz de pagar los $ 58 millones, Perú, continuó pagar a acreedores que sostuvo bonos Brady. Elliot interpuso una medida cautelar para impedir que Perú pagando su deuda reestructurada sin pagar también Elliott. Se argumentó que Perú violó el "pari passu"cláusula, que establece que ningún acreedor puede dar un trato preferencial.

Argentina

En 2001, Argentina Mora en aproximadamente $ 81 billones. NML Capital, LTD., un fondo de cobertura que es una filial de Elliott Management Corporation, comprar deuda Argentina en un mercado secundario por un precio inferior. Noventa y dos por ciento de los acreedores reestructurados en 2005 y 2010 por aproximadamente $.30 el dólar. NML Capital rechazó la propuesta y demandó a Argentina por el importe total en los tribunales del estado de Nueva York. Argumento principal de NML Capital que es la "pari passu"—Latina para "en igualdad de condiciones" — cláusula en el contrato original requiere Argentina pagar atrás todos sus acreedores, incluyendo a aquellos que no estaba de acuerdo para reestructurar, si lo devolvió un acreedor. Desde que Argentina ya había comenzado a pagar a los acreedores que reestructuraron, Elliot argumentó que también merecía ser pagados.

En junio de 2012, Elliot gestión apoyada en la legislación Senado Estatal de Nueva York y montaje que le habría permitido al fondo perseguir la resolución judicial posterior. Dos organizaciones de alivio de la pobreza, Jubilee USA Network y Servicio mundial judío americano, salió contra la legislación citando los impactos negativos que tienen fondos en países luchando. La legislación no sobrevivió a un voto cuando el Senado Estatal de Nueva York y la Asamblea terminaron su período de sesiones.

El 02 de octubre de 2012, NML Capital Ltd., un fondo buitre basado en el Islas Caimán, que tenían deuda Argentina no incluido en Reestructuración de la deuda Argentina, incautado el Libertad, un buque de la Armada Argentina en Tema, Ghana. El ghanés Tribunal sostuvo que Argentina había renunciado inmunidad soberana cuando contrae el deuda soberana se aplican.

En noviembre de 2012, el Tribunal del estado de Nueva York falló a favor de Elliot y los otros reductos sobre los méritos de la pari passu argumento y Argentina ordenó pagar $ 1,3 billones el 15 de diciembre, la misma fecha que Argentina debía para pagar a los acreedores que habían acordado a la reestructuración. Un tribunal de Apelaciones escuchó los argumentos orales el 27 de febrero y en junio de 2014, la Corte Suprema de justicia rechazó la apelación de la Argentina. El Center for Economic and Policy Research informó sobre una Organización de Estados Americanos reunidos el 03 de julio de 2014, entre funcionarios del Ministerio de relaciones exteriores, en especial Washington, D.C., para discutir la situación. Con el apoyo de los Estados miembros de la OEA que no sean los Estados Unidos y Canadá se aprobó la siguiente resolución:

1. Su apoyo a la República Argentina para que pueda seguir cumplir con sus obligaciones, pagar su deuda, honrar sus compromisos financieros y mediante el diálogo llegue a un arreglo justo, equitativo y legal con el 100% de sus acreedores.
2. Que es esencial para la estabilidad y la previsibilidad de la arquitectura financiera internacional para garantizar que se respeten los acuerdos entre deudores y acreedores en el contexto de los procesos de reestructuración de la deuda soberanos permitiendo flujos de pago ser distribuidos a los acreedores cooperativos según el acuerdo alcanzaron con ellos en el proceso de reajuste consensuada de la deuda.
3. Su pleno apoyo al logro de una solución que busca facilitar el amplio argentino soberano-proceso de endeudamiento.

En julio de 2014 un juez federal falló a favor de NML Capital Ltd., una unidad de gestión de Michael Sheehan Elliott, contra Argentina. El país debe ahora sus acreedores más de $ 1,3 billones. Según Mark Weidemaier, un profesor de derecho en la Universidad de Carolina del norte, el fallo fue uno de "las más importantes litigios victorias que jamás ha logrado un acreedor de la retención" en el Reino de la deuda soberana. Un julio de 2014 Wall Street Journal artículo por Georgetown Profesor de derecho Adam J. Levitin argumentó que la relación entre los inversionistas de valores problemáticos y el sistema judicial de Estados Unidos debe examinarse. Dijo que mientras estos deuda en problemas fondos de inversión puede optar por "el juego" y "poner la cabeza en la boca de la Leviatán", los tribunales estadounidenses no deberían elegir. Levitin en última instancia, hizo hincapié en los límites de la jurisprudencia estadounidense: "por si tuviera el litigio NML, los tribunales estadounidenses han metido ellos mismos en un alto riesgo juego de pollo con un estado soberano. Este es un juego de los tribunales de Estados Unidos no pueden y no deben ganar. Es un elemento básico principio cautelar que los tribunales se abstengan de casos donde carecen de la capacidad de administrar un recurso apropiado. En este caso, los tribunales no pueden administrar un remedio apropiado. Los tribunales estadounidenses puedan ser capaces de prevenir, o al menos impedir, otros tenedores de bonos de Argentina de pago, pero no pueden obligar a Argentina a pagar sus bonos incumplidos NML."

Véase también

• Riesgo de crédito
• Por defecto (finanzas)
• Deuda de alto rendimiento
• Capital privado
• Situación especial
• Inversiones tradicionales
• Fondo buitre

Referencias

• Altman, Edward I. (abril de 1990), El informe Altman-Foothill en invertir en angustiados valores: la anatomía de la cesación de pagos de deuda y acciones, Foothill Corporation Este informe fue la base para que la publicación de Altman 1991 titulado Valores problemáticos.
• Altman, Edward I. (octubre de 1992) "El mercado de valores problemáticos y los préstamos bancarios" (PDF), Foothill Corporation (Los Ángeles), obtenido 29 de julio 2014 Altman fue encargada por el grupo Foothill para preparar una serie de "White Papers" en los mercados de deuda angustiados en 1990 y 1992.
• Altman, Edward I. (Julio de 2000). "Predecir las dificultades financieras de las empresas" (PDF). págs. 15-22. 28 de julio 2014.
• Altman, Edward I. (2002), El mercado de valores problemáticos y créditos bancarios, el informe de Altman-Foothill II, Los Ángeles
• Altman, Edward I.; Swanson, Jeffrey (febrero de 2007). El rendimiento de la inversión y el tamaño de mercado de cesación de pagos de bonos y préstamos bancarios: revisión 2006 y Outlook 2007 (PDF) (Informe). Informe especial. Nueva York: Nueva York centro universitario Salomon, Leonard N. Stern School of Business.
• Altman, Edward I. (17 de octubre de 2012), Testimonio ante la Comisión de reforma ABI capítulo 11 (PDF), obtenido 28 de julio 2014
• Altman, Edward I. (03 de diciembre de 2013), El papel de los mercados de deuda angustiado, Hedge Funds y las tendencias recientes en bancarrota en los resultados de la reorganización del capítulo 11 (PDF), obtenido 31 de julio 2013
• Blackman, Jonathan I.; Mukhi, Rahul (2010). "La evolución de la deuda soberana moderno litigios: buitres, Alter Egos y demás Fauna Legal". Ley y problemas contemporáneos 73:: 47 – 61. 30 de julio 2014.
• "Entender valores problemáticos". Cobertura de Barclay. 2013. 28 de julio 2014.
• Celarier, Michelle (26 de marzo de 2012), "Hacedor de reyes de hedge fund de Mitt Romney", CNN Money
• "Equipo directivo", Deuda Consultiva Internacional (DDI), nd, obtenido 29 de julio 2014
• Hotchkiss, Edith; Mooradian, Robert (1997), "Los inversores buitre y el mercado para el control de firmas angustiadas" (PDF), Journal of Financial Economics 43:: 401 – 443 Este artículo investiga el papel de los inversionistas de buitre en una muestra de 288 firmas estadounidenses que mora en su deuda pública de 1980-1993.
• John, Kose (22 de septiembre de 1993), "Gestionar las dificultades financieras y la valoración de valores problemáticos: una encuesta y una Agenda de investigación", Gestión financiera vía HighBeam Research, obtenido 29 de julio 2014
• Krueger, Anne O. (abril de 2002), "Un nuevo enfoque a la reestructuración de la deuda soberana", Fondo Monetario Internacional (Washington, D.C.)
• Lemke, Thomas P.; Lins, Gerald T.; Hoenig, Kathryn L.; Rube, Patricia S. (2014). Los fondos especulativos y otros fondos privados: regulación y cumplimiento. Thomson oeste.
• Ineichen, Alexander M. (2002). Retornos absolutos: los riesgos y oportunidades de inversión de fondos de cobertura. John Wiley & Sons. p. 528. ISBN0-471-25120-8.
• "Paul Singer". Forbes. 18 de abril de 2012. 28 de julio 2014.
• Groenfeldt, Tom (24 de junio de 2013). "Fondo de deuda angustiado monitorea y setos sus riesgos de baja volatilidad". Forbes. 8 de agosto 2013.
• Ineichen, Alexander M. (2002). Retornos absolutos: los riesgos y oportunidades de inversión de fondos de cobertura. John Wiley & Sons. p. 528. ISBN0-471-25120-8.
• Levitin, Adam (29 de julio de 2014), "Adam Levitin en Argentina y los inversores angustiados", Wall Street Journal, Los examinadores, obtenido 30 de julio 2014
• Moore, Jina (22 de marzo de 2014), Al final de los fondos buitre: empresarios llaman inversiones 'agobiados deuda'. Los críticos dicen que explotan a los países pobres, Lusaka, Zambia, obtenido 29 de julio 2014
• "Los fondos buitres – los jugadores clave". El guardián (London, UK). 15 de noviembre de 2011. 10 de junio 2012.
• Seager, Ashley (25 de abril de 2007), "Corte corta el reclamo de fondo buitre: pago de la deuda de Zambia reducido por $40m; Juez dice que gran parte de la evidencia de la firma era deshonesto", El guardián, obtenido 29 de julio 2014
• Seveg, Alon (2003), "inversión: cuando los países van busto: propuestas de deudor y acreedor de resolución", Comercio y negocios internacionales, Revisión de asper 25
• Slater, Joanna (08 de julio de 2014). "Paul Singer está determinada postura". Asesor de globo. 28 de julio 2014.
• Smith, Adam (1776), Riqueza de las Naciones
• Steger, Isabella (07 de agosto de 2013). "Los inversionistas de deuda agobiados ojo Asia". Wall Street Journal. 8 de agosto 2013.
• "Resumen"del grupo. Suncorp.

Lectura adicional

• Altman, Edward I. (1991), Valores problemáticos, Chicago: Editorial probo
• Owsley, Henry F.; Kaufman, Peter S. (2005). Agobiados de banca de inversión: al abismo y vuelta. Libros de barba. ISBN1-587-98267-6.
• Moyer, Stephen G. (2004). Análisis de la deuda en problemas: Estrategias para los inversores especulativos. J. editorial Ross. ISBN1-932-15918-5.
• Whitman, Martin J.; Diz, Fernando (2009). Socorro invertir: Principios y técnica. John Wiley & Sons. ISBN978-0-470-48865-2.
• Rosenberg, H. (1992), El inversionista de buitre, Nueva York: Wiley y Sons Inc.

Enlaces externos

• Altman, Edward I.; Swanson, Jeffrey (febrero de 2007). El rendimiento de la inversión y el tamaño de mercado de cesación de pagos de bonos y préstamos bancarios: revisión 2006 y Outlook 2007 (PDF) (Informe). Informe especial. Nueva York centro universitario Salomon, Leonard N. Stern School of Business.
• Comprensión agobiados Securities
• Artículos de deuda en problemas de VCExperts.com

Otras Páginas

• P. Paul R.
• Acuerdo de recompra (seccion estructura y otra terminologia)
• Style Jukebox
• Encontrar mi telefono
• Orly Taitz (categoria de Orange County, California)
• Eastmoreland Hospital
• Certificado de vida
• MCORE