Controversias de atención déficit con hiperactividad trastorno

Metilfenidato Píldora (Ritalin) 10mg (Ciba/Novartis), un medicamento comúnmente recetado para tratar el TDAH

Trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) controversias incluyen preocupaciones acerca de su existencia como un trastorno, sus causas, los métodos por los cuales se diagnostica el TDAH y tratados incluyendo el uso de medicamentos estimulantes en los niños, supuestamente posible sobrediagnóstico, la diagnosis equivocada como TDAH a infratratamiento de lo real subyacente a la enfermedad, hegemónica prácticas de la Asociación psiquiátrica americana y los estereotipos negativos de los niños diagnosticados con TDAH. Estas controversias han rodeado el tema desde al menos la década de 1970.

El mejor curso de Manejo del TDAH es el principal tema de debate. Estimulantes son los medicamentos más comúnmente recetados para el TDAH en los Estados Unidos. El Instituto Nacional de Salud Mental mantiene que los estimulantes se consideran seguros cuando se utilizan bajo supervisión médica, pero hay preocupaciones acerca de las mayores tasas de esquizofrenia y trastorno bipolar, así como aumento de la severidad de estos trastornos en individuos con una historia de estimulante utilizar para el TDAH en la infancia.

Estado como un trastorno

La controversia sobre ADHD implica médicos, científicos, profesores, autoridades, padres y los medios de comunicación con opiniones acerca de TDAH desde los que no creen que existe para aquellos que creen que existen bases genéticas y fisiológicas de la condición. Mientras que generalmente es aceptada la existencia del TDAH, existe controversia sobre las altas tasas de diagnóstico en niños y adolescentes, el tratamiento de los individuos con TDAH médicamente, educativo y legal, y si debe continuar el tratamiento hasta la edad adulta. Las controversias alrededor de TDAH han sido en curso por lo menos desde la década de 1970. En la autoridad más aceptada en la diagnosis clínicas de comportamiento psicológico, la DSM-IV, TDAH está incluido como un trastorno genuino mientras que la controversia considerable rodea cómo es diagnosticado y tratado.

Investigadores de Universidad de McMaster identificado cinco características del TDAH que contribuyen a su carácter polémico:

1. Es un diagnóstico clínico para el cual no hay ningún laboratorio o pruebas de confirmación radiológicas o características físicas específicas.
2. Criterios de diagnóstico han cambiado con frecuencia.
3. No hay ningún tratamiento curativo, por lo que se requieren tratamientos a largo plazo.
4. La terapia con frecuencia incluye drogas estimulantes que tienen potencial de abuso.
5. Las tasas de diagnóstico y de tratamiento difieren sustancialmente entre países.

Escepticismo sobre el diagnóstico

En 2002, Russell Barkley, un destacado investigador y autor sobre el tema del TDAH, publicado La declaración de consenso internacional sobre trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), firmado por 86 psiquiatras y psicólogos, incluso podría decirse que varios de los investigadores más ampliamente publicados y citados en psiquiatría, que afirma la existencia del TDAH y niega la existencia de controversia dentro de la comunidad médica. Dos críticas a sus declaraciones puesto que han sido publicados en la literatura revisada cuestionando el tono negativo que han utilizado para describir los investigadores con vistas diferentes de su propio. En 2010, Barkley publicado libro '' TDAH en adultos: lo que la ciencia dice '' donde declaró que afirma que el TDAH no es un trastorno válido está claramente equivocado y ante tal evidencia abrumadora por el contrario mostrar un analfabetismo científico impresionante o una propaganda religiosa o política prevista previsto engañar al desprevenido o desinformado general público. Barkley apunta numerosas diferencias emergidas en los estudios entre aquellos con TDAH y controles de población generales y entre aquellos con TDAH y clínica de grupos de control que hacen tales afirmaciones moribundo.

En 2002, una encuesta de aproximadamente 60.000 personas en/alrededor de Chicago, IL encontró que el 64% que había oído hablar de TDAH, 78% cree que es una "enfermedad real".

En 2002, 8 por ciento de los lectores de la British Medical Journal (BMJ) que respondieron una encuesta en línea enumeran TDAH como uno de las 10 superiores "no enfermedades". El estudio BMJ definidos no enfermedades en el sentido de "un proceso humano o problema que algunos han definido como una condición médica donde las personas pueden tener mejores resultados si el problema o el proceso no fue definido de esa manera. No niegan que las enfermedades no implican problemas o sufrimiento. Por ejemplo, obesidad, hipercolesterolemia y menopausia recibieron un mayor número de votos en esta encuesta.

En un documento de junio de 2009, el Presidente de la DSM-IV Task Force se refirió a una de las consecuencias inesperadas del DSM-IV como falsas "las epidemias", atribuyendo los aumentos repentinos en el diagnóstico de autismo, trastorno bipolar y TDAH a modificaciones en las definiciones del DSM-IV los trastornos.

Robins y de Guze criterios afirman que la validez de cualquier diagnóstico debe derivar de la investigación empírica y que algunas de esta investigación deben examinar el neurobiologic causas y correlatos de los trastornos. Criterios de los petirrojos y Guze ve la validez de los diagnósticos como resultantes de estudios empíricos que demuestran lo siguiente: 1) la diagnosis tiene correlatos clínicos bien definidos, 2) el diagnóstico puede delimitarse de otros diagnósticos, 3) la enfermedad tiene un curso característico y el resultado, 4) el trastorno muestra pruebas de heredabilidad de la familia y los estudios genéticos, 5) datos de los estudios de laboratorio demuestran otros correlatos neurobiologic del desorden y 6) el trastorno muestra una característica respuesta al tratamiento. Una revisión de 2005 reconoce el carácter polémico curso de TDAH entre los médicos y el público en general. Encontró que cumple los Robins y Guze criterios que apoyan la idea de que el TDAH es una categoría de diagnóstico válida. Una revisión de 2008, sin embargo, llegó a la conclusión opuesta y afirma que: "evidencia de una causa genética o neuroanatomic del TDAH es insuficiente. [...] Es poco probable que exista una enfermedad identificable."

Preocupaciones acerca de los métodos de diagnóstico

TDAH es controvertido, en parte porque la mayoría de los niños es diagnosticada y tratada en base en las decisiones tomadas por sus padres y los médicos con los profesores, siendo la principal fuente de información de diagnóstico. Sólo una minoría, alrededor del 20%, de los niños que terminan con un diagnóstico del comportamiento hiperactivo TDAH ver el consultorio médico.

El número de personas diagnosticadas con TDAH en los EEUU y el Reino Unido ha crecido dramáticamente en un período corto de tiempo. Críticos del diagnóstico, tales como Dan P. Hallahan y James M. Kauffman en su libro Estudiantes excepcionales: Introducción a la educación especial, han argumentado que este aumento es debido a los criterios diagnósticos de TDAH siendo suficientemente generales o vagas para permitir que prácticamente cualquiera con persistentes comportamientos no deseados se clasifican como teniendo ADHD de un tipo u otro, y que los síntomas no son compatibles con suficiente empírica datos.

El ADHD es puramente un diagnóstico por exclusión con ninguna prueba física definitiva. Esto conduce a situaciones donde un médico diría que un niño necesita psicotrópicas medicamento mientras otro médico podría decir al niño es perfectamente normal. Preocupación existe que "elevados pero todavía desarrollo normales niveles de actividad motora, impulsividad o inatención" rasgos de la infancia podrían interpretarse inapropiadamente como TDAH. Dr. psiquiatra. Peter Breggin de la Universidad de Ithaca argumentó que "la psiquiatría nunca validó TDAH como una entidad biológica."

Sobre / bajo diagnosis

Sobrediagnóstico se refiere normalmente a los niños que son diagnosticados con TDAH pero no deben ser. Estos casos se denominan como "falsos positivos". Sin embargo, la "presencia de falsos positivos solos no indican sobrediagnóstico". Puede haber evidencia de sobrediagnóstico si imprecisiones aparecen constantemente en las tasas de prevalencia aceptada o en el propio proceso de diagnóstico. "Para que el TDAH a ser overdiagnosed, la tasa de falsos positivos (es decir, los niños mal diagnosticados con TDAH) sustancialmente debe exceder el número de falsos negativos (los niños con TDAH que no son identificados o diagnosticados)." Los niños de 8 a 15 años viviendo en la comunidad, indicaron una tasa de prevalencia de TDAH de 7,8%. Sin embargo, sólo el 48% de la muestra de TDAH recibieron cualquier atención de salud mental en los últimos 12 meses.

Existe también evidencia de posibles diferencias de raza y etnicidad en la prevalencia del TDAH. La prevalencia de TDAH varía dramáticamente entre culturas a pesar de que se ha utilizado la misma metodología. Algunos creen que esto puede ser debido a diferentes percepciones de lo que aclara como hiperactividad, falta de atención y comportamiento perturbador.

Se argumenta que el sobrediagnóstico produce más en comunidades pudientes o menos heterogéneos, mientras que el subdiagnóstico es más frecuente en más pobres y las comunidades de minoría debido a la falta de recursos y la falta de acceso financiero. Aquellos sin seguro de salud son menos propensos a ser diagnosticados con ADHD. Además se cree que la "distribución de TDAH diagnóstico cae a lo largo de líneas socioeconómicas", según la cantidad de riqueza dentro de un barrio. Por lo tanto, la dificultad de aplicar las directrices nacionales, generales a contextos localizados y específicos, tales como donde la remisión es de carácter, carecen de recursos o el paciente está seguro, puede ayudar en el establecimiento de un diagnóstico erróneo de TDAH.

Desarrollo también puede influir la percepción de síntomas de TDAH pertinentes. TDAH es visto como un trastorno crónico que se desarrolla en la infancia y continúa hasta la edad adulta. Sin embargo, algunas investigaciones muestran una disminución en los síntomas del TDAH que los niños crecen para arriba y madura en la edad adulta. Medida que los niños en la etapa de la adolescencia, los reporteros más común de síntomas de TDAH, los padres y maestros, tienden a centrarse en conductas que afectan el rendimiento académico. Algunas investigaciones han demostrado que los síntomas primarios del TDAH fueron discriminadores fuertes en padre ratings, pero diferenciaron por grupos de edad específicos. Hiperactividad era un discriminador más fuerte del TDAH en niños, mientras que falta era un discriminador más fuerte en los adolescentes.

Problemas con comorbilidad es otra explicación posible a favor del argumento de sobrediagnóstico. 75% de los niños diagnosticados con TDAH cumplen criterios para algunos otros diagnósticos psiquiátricos. Entre los niños diagnosticados con TDAH, aproximadamente 25% a 30% tienen trastornos de ansiedad, 9% y 32% sufre de depresión, 45% a 84% tiene trastorno de oposición desafiante y 44% a 55% de los adolescentes con trastorno de conducta. Trastornos del aprendizaje se encuentran en 20% a 40% de los niños con TDAH.

Otra posible explicación de sobrediagnóstico de TDAH es el "efecto de edad relativa", que se aplica a niños de ambos sexos. Los niños más pequeños son más probables ser inadecuadamente diagnosticado con TDAH y tratados con medicamentos de prescripción que sus antiguos compañeros en el mismo grado. Los niños que son casi un año más joven tienden a aparecer más inmaduros que sus compañeros, que influye tanto su desempeño académico y deportivo.

El debate de infradiagnóstico, o dar un "falso negativo", también se ha discutido, especialmente en la literatura sobre TDAH entre adultos, niñas y comunidades desfavorecidas. Se estima que en la población adulta, las tasas de TDAH están en alguna parte entre 4% y 6%. Sin embargo, tan poco como 11% de estos adultos con ADHD en realidad reciben evaluación, y además, cualquier forma de tratamiento. Entre 30% y 70% de los niños con informe ADHD por lo menos un síntoma perjudicial del TDAH en la edad adulta y 30% a 50% todavía satisfacer los criterios de diagnóstico para un diagnóstico de TDAH.

Investigaciones sobre diferencias de género también revelan argumento de infradiagnóstico de TDAH entre chicas. La relación de hombre a mujer es 4:1 con 92% de las niñas con TDAH recibe un diagnóstico de subtipo inatentivo principalmente. Esta diferencia de género puede explicarse, para la mayoría, por los muchachos de diferentes maneras y las niñas expresan síntomas de este desorden particular. Por lo general, las hembras con TDAH presentan menos comportamientos perturbadores y más conductas internalizantes. Las niñas tienden a mostrar menos problemas de conducta, muestran menos conductas agresivas, son menos impulsivas y son menos hiperactivas que los niños diagnosticados con TDAH. Estos patrones de comportamiento son menos propensos a interrumpir la clase o inicio configuración, permitiendo por lo tanto, los padres y maestros fácilmente pasar por alto o descuidar la presencia de un problema potencial. Los criterios diagnósticos actuales parecen orientarse más hacia los machos que las hembras, y las características del TDAH de los hombres han estado sobre-representadas. Esto deja a muchas mujeres y niñas con TDAH descuidado. Los estudios han demostrado que las niñas con TDAH, especialmente aquellos con signos de impulsividad, eran tres o cuatro veces más propensas a intentar suicidarse en comparación con controles de mujeres. Además, estas chicas eran dos o tres veces más propensas a participar en uno mismo-dañar comportamiento.

Como se indicó anteriormente, underdiagnosis también se cree para ser visto en las comunidades más desfavorecidas. Estas comunidades tienden a ser más pobres y habitan las minorías más. Más del 50% de los niños con la salud mental necesita no reciben tratamiento o evaluación. Acceso a recursos y servicios de salud mental difiere en una amplia gama de factores, tales como "género, edad, raza o etnia y seguro de salud". Por lo tanto, los niños merecen un diagnóstico de TDAH puede no recibir esta confirmación y no son identificados o representados en las tasas de prevalencia.

En 2005, 82 por ciento de los maestros en los Estados Unidos considera TDAH sobre diagnosticar mientras que tres por ciento considera que en diagnosticar. En China el 19% de profesores consideradas TDAH a ser diagnosticados más mientras que 57 por ciento consideradas que ser diagnosticado bajo.

Cambiar los criterios de diagnóstico

Más de setenta años en los Estados Unidos, los síntomas de lo que ahora se llama TDAH han tenido diferentes etiquetas. El hecho de que los criterios de diagnóstico y el nombre utilizado para describir el conjunto de características que conforman el TDAH han cambiado con el tiempo ha llevado a preocupaciones.

Han hecho sugerencias para una posible revisión del DSM-IV para prevenir diagnosis equivocada, específicamente para el TDAH. Ayudaría a una revisión con descifrar entre los perfiles clínicos comunes de "TDAH puro" y TDAH con externalizar comportamientos, como conducta trastorno y trastorno de oposición desafiante e internalización de conductas, como la ansiedad del comorbid. Una razón de esta distinción es debido a comportamientos exhibidos por los niños con TDAH que están realmente relacionadas con deterioro funcional causado por los síntomas de trastornos comórbidos.

Vistas del TDAH fuera de América del norte

En 2009, la sociedad psicológica británica y la Royal College of Psychiatrists, en colaboración con el Instituto Nacional para la excelencia clínica (NICE), lanzó una serie de pautas de diagnóstico y tratamiento para el TDAH. Estas directrices examinó estudios de Ford et al que encontraron que 3.6 por ciento de los niños y 0,85% de las niñas en Gran Bretaña califican para un diagnóstico de TDAH utilizando los criterios del DSM-IV American. Las directrices van afirmar que la prevalencia se reduce a 1,5% cuando se utiliza los criterios más estrictos para el diagnóstico de la CIE-10 de trastorno hipercinético utilizado principalmente en Europa.

Una revisión sistemática de la literatura en 2007 encontró que la prevalencia mundial del TDAH era 5.29 por ciento, y que no hubo diferencias significativas en las tasas de prevalencia entre Europa y América del norte. La revisión encontró diferencias entre las tasas de prevalencia en América del norte y los de África y Medio Oriente, pero advirtió que esto puede ser debido al pequeño número de estudios disponibles de esas regiones.

(Difusión nacional noruegoNRK) una serie de televisión corta la difusión a principios de 2005 en extremo aumento en el uso de Ritalin y Concerta para los niños. Ventas fueron seis veces mayores en 2004 que en el año 2002. La serie incluyó el anuncio de un programa exitoso de terapia grupal para niños unmedicated 127 7:56, con TDAH y con trastorno de oposición desafiante.

Movimiento de la contra-psiquiatría y crítica de la psiquiatría

Los miembros de la contra-psiquiatría movimiento tales como Fred Baughman y Peter Breggin han utilizado los medios de comunicación populares, así como hizo un comentario en la literatura médica para criticar el TDAH y los medicamentos utilizados para el TDAH. Testificaron en las audiencias del Congreso sobre el uso de Ritalin y soportado desafíos legales tales como la Demandas de acción de clase de Ritalin. También hay un movimiento llamado Psiquiatría crítica a menudo se refiere a sus escritos, pero en contraste con los cienciólogos (véase abajo), no son "contra-psiquiatría", pero los críticos de algunas de sus prácticas y ofrecen modelos alternativos y perspectivas.

Cienciología

El Iglesia de la Cienciología, que se opone a la todas las formas de la psiquiatría, ha criticado vocalmente TDAH y su tratamiento y desempeñó un papel principal en la campaña contra Ritalin en la década de 1980. La iglesia indica que tratamiento simplemente disminuye los síntomas en lugar de direcciones de la causa subyacente, "problemas mentales y del comportamiento son en gran parte incorrectos diagnósticos que cubren los síntomas y no manejan los problemas reales, que pueden ser física o espiritual".

Rasgo de la personalidad

Algunos creen que muchos de los rasgos de los pacientes diagnosticados con TDAH son rasgos de personalidad y no son indicativos de un trastorno. Estos rasgos pueden ser indeseables en la sociedad moderna, llevando a dificultades de funcionamiento en la sociedad y así han sido etiquetados como un trastorno. Algunos conservadores ven el TDAH como un ataque contra rasgos masculinos y el diagnóstico y tratamiento del TDAH como un ataque a la gestión tradicional de los rasgos de conducta como de disciplina así como la intervención del estado en la santidad de la familia y el ciudadano privado.

Cuestiones relativas a la causa

La fisiopatología del TDAH es incierta y hay un número de teorías rivales.

TDAH como enfermedad biológica

Controversias sobre TDAH es ya sea totalmente o incluso predominante una enfermedad biológica que conduce a un defecto estructural o químico en el cerebro. El predominio de la opinión en el año 2001 en la medicina fue que el ADHD es una mezcla de la genética y el medio ambiente sin embargo la Fisiopatología era claro en aquel momento. Xavier Castellanos, el ex jefe del TDAH de investigación en el Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH), estaba "firmemente convencido de que el TDAH es una enfermedad biológica" en el año 2000, pero también señaló, en relación con el TDAH y el cerebro, "aún no sabemos lo que está sucediendo en el TDAH." Neuroimagen y los estudios genéticos han revelado asociaciones con TDAH, sin embargo según agradable TDAH sí mismo no representa una enfermedad neurológica.

Se han descubierto diferencias observadas con frecuencia en el cerebro entre pacientes con TDAH y sin TDAH, pero es incierto si o cómo estas diferencias dan lugar a la síntomas del TDAH. Resultados de varios tipos de Neuroimaging técnicas sugieren que hay diferencias en el cerebro, como las regiones más delgadas de la corteza, entre individuos con y sin TDAH.

Aunque TDAH se dice que es altamente heredable y estudios en gemelos sugieren genética es un factor en cerca de 75% de los casos de TDAH, se ha argumentado que el TDAH es un heterogéneos trastorno causado por una interacción compleja de factores genéticos y ambientales y así no puede ser modelada con precisión usando la teoría solo gen. Autores de una revisión de la etiología del TDAH en 2004 señalado: "Aunque varias búsquedas genoma han identificado regiones cromosómicas que se predicen para contener genes que contribuyen a la susceptibilidad del TDAH, hasta la fecha no solo gen con una importante contribución al TDAH se ha detectado.", Aunque muchos estudios posteriores se han producido desde. La herencia mendeliana en línea en base de datos de hombre (OMIM) tiene una lista para el TDAH en condiciones autosómica dominante hereditario, alegando que múltiples genes contribuyen al desorden. A partir de 2014, OMIM enumeran 6 genes con variantes que se han sugerido para contribuir a TDAH.

Cazador vs hipótesis del granjero de ADHD

Artículo principal: Cazador vs hipótesis del granjero

El cazador vs hipótesis del granjero es una idea propuesta por el autor Thom Hartmann sobre los orígenes del trastorno de déficit de atención con hiperactividad (TDAH), que cree que estas condiciones pueden ser consecuencia de la conducta adaptativa de las especies, su teoría establece que aquellos con TDAH conservan algunas de las mayores características de cazador.

Teoría de construcción social del TDAH

Artículo principal: Teoría de construcción social del TDAH

Se ha argumentado que aunque es una construcción social, esto no significa no es una condición válida, por ejemplo obesidad tiene diferentes construcciones culturales pero sin embargo tiene efectos adversos demostrables asociados con él. Una minoría de estos críticos mantienen que el TDAH era "inventado y no descubierto". Creen que el trastorno no existe y que el comportamiento observado no es anormal y puede ser mejor explicados por causas ambientales o a la personalidad del "paciente".

Preocupaciones sobre medicamentos

El Instituto Nacional de Salud Mental recomienda estimulantes para el tratamiento del TDAH y afirma que, "bajo supervisión médica, estimulantes, medicamentos son considerados seguros". Una clase de drogas de 2007 revisión no encontró pruebas de diferencias en eficacia o efectos secundarios de los estimulantes recetados comúnmente.

Frecuencia de uso de estimulantes

Entre 1993 y 2003 el uso de medicaciones tratar que TDAH aumentó casi tres veces. Se prescriben más medicamentos de TDAH en los Estados Unidos. En la década de 1990, los Estados Unidos representaron el 90% del uso mundial de estimulantes como el metilfenidato y la dextroanfetamina. Por el 2000s temprano, esto había caído hasta el 80% debido al uso creciente de otros países. En 2003, doctores en el Reino Unido prescriben unos un décimo de la cantidad per cápita de metilfenidato usado en los Estados Unidos, mientras que Francia e Italia representaban aproximadamente un vigésimo del consumo de estimulantes de Estados Unidos. Estas afirmaciones parecen contradecir el informe de drogas Mundial 2006 publicado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la droga y el delito, que indican los Estados Unidos constituye sólo el 17% del mercado mundial de dextroanfetamina. Afirman que en el temprano 2000s anfetamina uso era "generalizado en Europa".

En 1999, un estudio construido con 1.285 niños y sus padres a través de cuatro comunidades de los Estados Unidos ha mostrado 12,5% de los niños que cumplían criterios de TDAH habían sido tratados con estimulantes durante los 12 meses anteriores. En mayo de 2000, el testimonio del Subdirector de la DEA Terrance Woodworth ha demostrado que la cuota de Ritalin aumentó de 1.768 kg en 1990 a 14.957 kg en 2000. Además, IMS Health reveló también el numeroso uso de Adderall prescription han aumentado de 1,3 millones en 1996 a casi 6 millones en 1999.

Preocupaciones acerca de efectos secundarios y efectividad a largo plazo

Algunos padres y profesionales han planteado preguntas sobre los efectos secundarios de las drogas y su uso a largo plazo. Imágenes por resonancia magnética los estudios sugieren que el tratamiento a largo plazo con anfetamina o metilfenidato disminuye las anormalidades en la estructura cerebral y función que se encuentra en sujetos con TDAH y mejora la función del derecho núcleo caudado.

Comentarios de investigación estimulante clínicos han establecido la seguridad y eficacia del uso de anfetaminas a largo plazo para el TDAH. Una revisión de la evidencia señala los resultados de un estudio clínico controlado aleatorizado del tratamiento con anfetaminas para el TDAH en niños suecos tras 9 meses de anfetamina utilizar. Durante el tratamiento, los niños experimentaron mejoras en atención, hiperactividad, conductas disruptivas y un cambio promedio de +4.5 en IQ. Observó que la población en el estudio tuvo una alta tasa de comórbidos trastornos asociados con ADHD y sugirieron que otros ensayos de anfetaminas a largo plazo en personas con menos trastornos asociados podrían encontrar mayores mejorías funcionales. En 09 de febrero de 2006, el Administración de drogas y alimentos de Estados Unidos votó para recomendar una advertencia de "caja negra" que describe los riesgos cardiovasculares de fármacos estimulantes utilizados para tratar el TDAH. Posteriormente, la FDA encargó estudios que encontraron que, en los niños, jóvenes adultos y adultos, no hay ninguna asociación entre eventos cardiovasculares adversos graves (muerte súbita, infarto de miocardio, y accidente cerebrovascular) y el uso médico de anfetaminas u otros estimulantes TDAH.

Una revisión de 2008 encontró que el uso de estimulantes mejora calificaciones de maestros y padres de comportamiento; sin embargo, no mejoró el rendimiento académico. El mismo informe también indica el retraso de crecimiento de los niños medicados sistemáticamente durante tres años, en comparación con los niños unmedicated en el estudio. Tratamiento intensivo durante 14 meses, no tiene ningún efecto sobre los resultados a largo plazo 8 años más tarde. Se han encontrado diferencias significativas entre los diferentes medicamentos en términos de eficacia o efectos secundarios.

Efectos a largo plazo

Los efectos de la anfetamina y el metilfenidato en Regulación génica son ambos dependientes de dosis y la ruta. La mayoría de la investigación sobre la regulación de los genes y la adicción se basa en estudios en animales con la administración intravenosa de anfetamina en dosis muy altas. Los pocos estudios que han utilizado equivalente (ajustado por el peso) la dosis terapéutica humana y administración oral muestran que estos cambios, si ocurren, son relativamente menores. Los efectos a largo plazo en el cerebro en desarrollo y en los trastornos de salud mental en la vida después del uso crónico de metilfenidato es desconocido. A pesar de esto, entre 0,51% y 1.23% de niños entre las edades de 2 a 6 años tomar estimulantes en Estados Unidos. Las drogas estimulantes no son aprobadas para este grupo de edad.

En individuos que experimentan la altura sub normal y las ganancias de peso durante el tratamiento estimulante, se espera un repunte a niveles normales a ocurrir si se interrumpe brevemente la terapia estimulante. La reducción media en la estatura final adulta de terapia estimulante continuo durante un período de 3 años es de 2 cm.

Coerción

A menudo, no es decisión del niño tomar la medicación, especialmente los menores de seis años, un grupo que está viendo un aumento dramático en la prescripción de medicamentos psiquiátricos. Algunas escuelas han intentado requieren tratamiento con medicamentos antes de que un niño asista a la escuela. Estados Unidos ha aprobado una ley contra esta práctica. Preocupaciones éticas así con respecto al tratamiento forzado o coerción de los menores se presentan. Algunos sospechan que los niños están usando estimulantes como una potenciador cognitivo a petición de sus padres orientado al logro.

Naturaleza no específica

A menudo se consideran estimulantes potenciadores cognitivos o drogas inteligentes. Sus efectos son no específicos con resultados similares en niños y adultos con y sin TDAH. Uno encuentra mejor concentración y comportamiento en todos. Debido a su actividad no específica, se han utilizado estimulantes por los escritores para aumentar la productividad, así como por la Fuerza aérea de Estados Unidos para mejorar la concentración en el combate. Un pequeño número de científicos recomienda el uso generalizado de la población a aumentar el poder del cerebro.

Uso indebido de estimulantes

Estimulantes son sustancias psicotrópicas controladas. Se clasifican como sustancias de lista II (Schedule II: potencial para el abuso potencial de adicción física o psicológica; uso médico actualmente aceptado).

Controversia ha rodeado si metilfenidato como comúnmente se abusa como otros estimulantes con muchos propone que la tasa de abuso es mucho menor que otros estimulantes. Sin embargo, la mayoría de los estudios que evaluaban sus puntuaciones posibles de abuso ha determinado que tiene un potencial de abuso similar a la de cocaína y d-anfetamina.

Tanto los niños con y sin TDAH abusan de estimulantes, con individuos de TDAH están en mayor riesgo de abusar o desviar sus prescripciones de estimulantes. Entre el 16 y el 29 por ciento de los estudiantes que se prescriben Informe estimulantes desviando sus prescripciones. Entre 5 y 9 por ciento de grado de primaria y secundaria los niños y entre 5 y 35 por ciento de la Universidad estudiantes han usado estimulantes del autotratamiento. Más a menudo su motivación es concentrado, mejora estado de alerta, "drogarse", o a experimentar.

Medicamentos estimulantes pueden ser revendidos por los pacientes como drogas recreativas, y metilfenidato (Ritalin) se utiliza como una ayuda de estudios por algunos alumnos sin TDAH.

Uso de estimulantes de prescripción médica no es alta. Un estudio 2003 encontró que el uso sin receta en el último año por los estudiantes universitarios en los Estados Unidos 4.1%. Un metanálisis de 2008 encontraron tasas incluso más altas de uso de estimulantes no prescritos. Encontraron 5% a 9% de los niños de primaria y secundaria y 5% a 35% de los estudiantes universitarios utilizan un autotratamiento estimulante en el último año.

Publicidad

En 2008 cinco farmacéutica empresas recibieron la advertencia de la FDA con respecto a falsas publicidad e inapropiada cubiertas de diapositivas profesional relacionados con la medicación de ADHD. En septiembre de 2008 la FDA envió avisos a Novartis Pharmaceuticals y Johnson & Johnson con respecto a la publicidad de Focalin XR y Concerta en el cual ellos exagerado eficacias de los productos. Una advertencia similar fue enviada a Shire plc con respecto a la Adderall XR.

Conflictos de interés financiero

Russell Barkley, un conocido investigador TDAH, pago recibido de las compañías farmacéuticas para honorarios de discurso y de la consultoría. Hay preocupaciones que esto podría sesgar sus publicaciones.

En 2008, fue revelado que Joseph Biederman de Harvard, un TDAH con frecuencia citado experto, no a Harvard, que había recibido $ 1,6 millones de las compañías farmacéuticas entre 2000 y 2007. E. fuller Torrey, director ejecutivo del Stanley Medical Research Institute que financia Estudios psiquiátricos, dijo "En el área de psiquiatría infantil en particular, sabemos mucho menos de lo que debemos y necesitamos desesperadamente una investigación que no está influenciado por el dinero de la industria".

Niños y adultos con trastorno de déficit de atención con hiperactividad, CHADD, un grupo de TDAH basado en Landover, MD recibió un total de $1.169.000 en 2007 de las compañías farmacéuticas. Estas donaciones 26 por ciento de su presupuesto. Esto ha sido visto por algunos como un conflicto de interés importante.

Preocupaciones sobre el impacto del etiquetado

Russell Barkley cree que el etiquetado es una espada de doble filo; Hay muchas trampas para etiquetado pero por medio de una etiqueta precisa, pueden acceder a los servicios. También cree que etiquetado puede ayudar a la comprensión individual y tomar una decisión informada de la mejor manera de lidiar con el desorden utilizando conocimiento basada en la evidencia. Además los estudios también muestran que la educación de los hermanos y los padres tiene al menos un impacto a corto plazo en el resultado del tratamiento. Sobre los derechos del TDAH Barkley dice: "... debido a la legislación que ha pasado para protegerlos. Hay educación especial leyes con la ley de estadounidenses con discapacidades, por ejemplo, mencionar el TDAH como una condición de elegible. Si cambiar la etiqueta y otra vez se refieren a él como sólo algunas variaciones de temperamento normal, estas personas pierden acceso a estos servicios y perderán estas protecciones de costado que les impiden ser discriminado. ..." Psiquiatra Harvey Parker, quien fundó el CHADD, declara, "nosotros debemos celebrar el hecho de que los distritos escolares en todo el país están comenzando a comprender y reconocer a los niños con TDAH y están encontrando maneras de tratarlos. Deberíamos celebrar el hecho de que el público en general no se ve en los niños TDAH como niños "malos", como niñatos, pero como los niños que tienen un problema que puede superar". Sin embargo, los niños pueden ridiculizados en la escuela por sus compañeros para el uso de medicamentos psiquiátricos incluyendo aquellos para el TDAH.

Política y los medios de comunicación

América del norte

En el año 2001 en los E.e.u.u., PBS's Primera línea funcionó un programa a titulado "Medicating niños." El programa incluye una selección de entrevistas con representantes de diversos puntos de vista. En un segmento llamado "Reacción", Fred Baughman, jubilado neurólogo, y Peter Breggin, fundador del centro internacional para el estudio de Psiquiatría y psicología, dos de los cuales PBS calificó de «abiertamente críticos que insisten en [TDAH] es un fraude perpetrado por las industrias farmacéuticas y psiquiátricas ansiosos por comprender el comportamiento de sus hijos, las familias» fueron entrevistados sobre la legitimidad de la enfermedad. Russell Barkley y Xavier Castellanos, luego jefe de investigación del TDAH en la Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH), defendió la viabilidad del desorden, aunque Castellanos afirmó que poco se entiende científicamente.

La validez del trabajo de muchos de los TDAH "expertos" (incluyendo Biederman) ha sido puesta en entredicho por Marcia Angell, ex editora en jefe de la Diario de Nueva Inglaterra de la medicina, en su reseña del libro, "las compañías farmacéuticas y médicos: una historia de la corrupción." Columnistas del periódico como Benedict Carey, la ciencia y escritor médico para El New York Times, también han escrito artículos polémicos sobre TDAH.

En 1998, los Estados Unidos institutos nacionales de salud (NIH) lanzó una declaración de consenso sobre el diagnóstico y tratamiento del TDAH. La declaración, reconociendo que el tratamiento estimulante es polémico, apoya la validez de la diagnosis ADHD y la eficacia del tratamiento estimulante. Había encontrado controversia solamente en la falta de datos suficientes sobre el uso prolongado de medicamentos y en la necesidad de más investigación en muchas áreas.

En 2013, a largo plazo de estudio, con una impresionante muestra de 15, 871 niños, por Princeton economista Janet Currie et al. sobre el efecto del incremento del uso de Ritalin en niños en Quebec debido a un cambio de política sugiere que el efecto promedio fue negativo, a corto y largo ejecutan.

Reino Unido

El Instituto Nacional de salud y atención de excelencia (NIZA) concluyó que si bien es importante reconocer el cuerpo de la literatura académica que plantea controversias y críticas alrededor de TDAH con el fin de desarrollar guías de práctica clínicas, no es posible ofrecer métodos alternativos de evaluación (CIE 10 y DSM IV) o las recomendaciones de tratamiento terapéutico. Niza dijo que esto es porque las intervenciones de tratamiento terapéutico actual y los métodos de diagnóstico para el TDAH se basan en la visión dominante de la literatura académica. NICE concluye además que a pesar de tales críticas, TDAH representa una condición clínica válida, con factores genéticos, ambientales, neurobiológicos y demográficos. Aunque el diagnóstico tiene un alto nivel de apoyo de los médicos y autoridades sanitarias, un número de teorías alternativas se han propuesto explicar los síntomas del TDAH; Estas vistas incluyen la cazador vs hipótesis del granjero y de la Teoría de construcción social del TDAH.

Baronesa Susan Greenfield, un neurocientífico de la líder, quería una amplia investigación en la cámara de los Lores en el dramático incremento en el diagnóstico del TDAH en el Reino Unido y sus posibles causas. A esto siguió un programa de BBC Panorama en 2007 que se destaca la investigación de los Estados Unidos (el Multimodal tratamiento estudio de niños con TDAH de la University of Buffalo mostrando resultados de tratamiento de 600) sugiriendo drogas no son mejores que la terapia para el TDAH en el largo plazo. En el medicamento UK uso está aumentando dramáticamente. Otros individuos notables han hecho declaraciones polémicas sobre TDAH. Terence Kealey, un bioquímico clínico y Vicerrector de Universidad de Buckingham, ha declarado su creencia de que medicación de ADHD se utiliza a niños revoltosos control y comportamiento de las niñas.

El Sociedad psicologica británica dijo en un informe de 1997 que médicos y psiquiatras no deben seguir el ejemplo estadounidense de aplicar etiquetas de médicas para una amplia variedad de trastornos relacionados con la atención: "la idea de que los niños que no asisten o que no se sientan aún en la escuela tienen un trastorno mental no es entretenida por la mayoría de los médicos británicos". En 2009, la sociedad psicológica británica, en colaboración con el Real Colegio de psiquiatras, lanzó una serie de pautas para el diagnóstico y tratamiento del TDAH. En sus directrices, afirma que las pruebas disponibles indican que el ADHD es un diagnóstico válido y que medicación debe ser el tratamiento de primera línea para adultos, para niños con TDAH severo o para los niños con TDAH leve que no responden a las intervenciones no-medicación. Sin embargo, afirma que el diagnóstico carecen de cualquier fundamento biológico y que "controversias rodean umbrales de cambios aplicados a la definición de enfermedad como nuevos conocimientos y tratamientos se desarrollan y la medida en que se reconoce que los umbrales clínicos están social y culturalmente influenciados y determinan cómo se evalúa el nivel de un individuo de funcionar en el 'entorno cultural normal'". Además afirma que "los umbrales aceptables de deterioro de valor son en parte impulsados por la opinión social contemporánea de lo que es un nivel aceptable de desviación de la norma."

Cienciología

Un artículo en el Los Angeles Times afirmó que "el alboroto sobre el Ritalin se encendió casi sin ayuda por el movimiento de Scientology." El Comisión de ciudadanos por los derechos humanos, un contra-psiquiatría Grupo había formado por los cienciólogos en 1969, llevó a cabo una importante campaña contra Ritalin en la década de 1980 y había cabildeado Congreso para una investigación de Ritalin. Cienciología Publicaciones "el real objetivo de la campaña" se denominará "la profesión psiquiátrica sí mismo" y dijo que la campaña "trajo amplia aceptación del hecho de que (la Comisión) [SIC] y los cienciólogos son los efectivamente hacer algo sobre drogas psiquiátricas [...] ". Sin embargo, Robert Whitaker en su libro, Anatomía de una epidemia indicó que desde que Eli Lilly solía Scientology en su beneficio para descartar preocupaciones sobre Prozac, las compañías farmacéuticas con éxito han condicionado al público y los medios para asociar las críticas y controversias que drogas psicotrópicas a ser parte de una conspiración de Scientology contra la psiquiatría y sus productos en general.

El bien conocido cienciólogo Tom Cruisede entrevista con Matt Lauer fue visto extensamente por el público. En esta entrevista habló sobre el uso de medicamentos para los trastornos del estado de ánimo y también se refirió a Ritalin y otros medicamentos como "drogas psicoactivas". La venta de estimulantes en los campus no es infrecuente; se utilizan por los estudiantes ADHD no hacer trabajo pesado.

Imitación de los síntomas

Los síntomas del TDAH pueden ser fingido bastante facilidad; motivos posibles incluyen acceso a drogas estimulantes o recursos académicos.

Véase también

• Controversia de la biopsiquiatría
• Teoría del desequilibrio químico
• HÚMEDO
• Nootrópicos
• La ilusión del Gene
• Problemas éticos de la utilización de niños en ensayos clínicos

Referencias

Bibliografía

• Dr. Jennifer Erkulwater; Dr. Rick Mayes; Dr. Catherine Bagwell (2009). Medicar niños: Hiperactividad y Salud Mental pediátrica. Cambridge: Harvard University Press. ISBN0-674-03163-6.

Enlaces externos

• ScienceDaily: ADD y ADHD noticias
• Simon Sobo, MD, "TDAH y otros pecados de nuestros hijos"
• La sociedad escéptica de Nueva Inglaterra: Defensa TDAH
• https://www.icspp.org Centro Internacional para el estudio de Psiquiatría y psicología

Otras Páginas

• Condado de Palm Beach, Florida
• Katarungang Pambarangay
• Principios generalmente aceptados de privacidad
• CUNA Mutual Group
• Domiciliacion bancaria
• Hipertrofia de adenoides
• Samsung SCH-R810
• Empleadores asegurados
• Motor Nissan MA
• Region del mar del norte
• Symantec Backup Online
• Citibank (Malasia) (seccion de Malasia centro de negocios Global de Citi)
• Juegos de mortales