Instrumentos quirúrgicos retenidos

A instrumento quirúrgico retenido cualquier elemento inadvertidamente queda en el cuerpo de un paciente en el curso de cirugía. Hay pocos libros sobre ello y se piensa para ser registrados bajo. Como un errores médicos evitables, ocurre con más frecuencia que la cirugía "mal sitio". Las consecuencias de la retenida herramientas quirúrgicas incluyen lesiones, cirugías repetidas, exceso costo monetario, pérdida de credibilidad del hospital y en algunos casos la muerte del paciente.

Errores y consecuencias

En cualquier cirugía típica determinada, aproximadamente 250 – 300 herramientas quirúrgicas se utilizan. El número aumenta considerablemente a 600 cuando se realiza una cirugía mayor, aumentando así la posibilidad de que el cirujano perdiendo un instrumento.

Tipos de instrumentos olvidados

Sistema de SmartSponge, un RFID sistema para ayudar a los médicos en el seguimiento de las esponjas y otros artículos quirúrgicos durante la cirugía

Hay muchos diferentes tipos de herramientas que han sido dejadas atrás durante una cirugía. Instrumentos comunes son agujas, cuchillas, pernos de seguridad, escalpelos, pinzas, tijeras, esponjas, toallas y adaptadores electrosurgical. También retuvo son pinzas, pinzas, eyectores de punta y tubos, alcances, disruptores tejido ultrasonido, asepto bulbos, cryotomes y guías láser de corte y aparatos de medición. La izquierda más común sola detrás de objeto es una esponja.

Frecuencia

La estimación de este tipo de error ocurre cómo a menudo no está clara. Según el Departamento de salud y servicios humanos de Estados Unidos, es en cualquier lugar entre 1 de cada 100 a 1 en 5000. Sin embargo, un estudio realizado en 2008 divulgado para el Annals of Surgery que errores en la herramienta y la esponja cuenta sucedió en 12,5% de las cirugías. Además, la Alerta de seguridad del paciente Monitor, anunció en 2003 que 1.500 herramientas fueron cosidas en pacientes cada año. Khaled Sakhel, parte del Departamento de Obstetricia y Ginecología de la Facultad de medicina de Virginia oriental, informó que se espera que se produzca al menos una vez "en cada 1.000 – 1.500" cirugía de estómago. Un conteo exacto de cuantas veces esto ocurre sería imposible calcular. El Comisión mixta sobre la acreditación para la organización de salud (JCAHO) afirmó "sin querer retenidas bod(ies) extranjeros sin mayor pérdida permanente de la función" (qtd. en Gibbs) no están obligados a informar. Las enfermeras han desalentado contra informar todos los errores debido a la amenaza de problemas de mala praxis y responsabilidad. Las estimaciones son "sin duda alguna bajas".

Gossypiboma

Gossypiboma es el nombre oficial de una esponja/toalla retenido después de la cirugía. Esta palabra proviene de la palabra latina para el algodón, gossypium, combinado con la palabra Swahili para lugar de ocultación, boma. También comúnmente se refiere a como textilioma. Esta palabra combina textil, paño del significado y el sufijo-oma, que significa crecimiento o tumor.

Un caso del gossypiboma puede ser sutil y no puede ser descubierto hasta meses o incluso años después de la cirugía ha sido realizada. En casos raros, una situación puede ser tan severa que se nota inmediatamente. Algunas de las maneras gossypiboma puede presentarse son como una masa en el cuerpo o como un tumor intestinal. Inmediatamente después de la cirugía, un caso de gossypiboma comúnmente puede ser confundido con un absceso, especialmente cuando está cerca de un pasaje entre los órganos (un ' fístula'). En aquellos casos donde una esponja no es descubierta hasta mucho más tarde, puede ser imposible saber la diferencia entre gossypiboma y un 'absceso intraabdominal'. Esto es porque ambos causan las burbujas de aire y "calcificación de la pared de la cavidad". Gossypiboma es difícil de diagnosticar debido a síntomas vagos, inconsistentes e imágenes de rayos x que no proporcionan ninguna evidencia sólida y resultados claros. Porque es difícil de diagnosticar, se ha puesto énfasis en la prevención del error. Las siguientes técnicas se han puesto en práctica para evitar gossypiboma.

• Marca radiopaca: antes de la operación, las esponjas pueden ser empapadas con 'radio-opaco marcador'. Esto permite una esponja para ser visto fácilmente en las radiografías simples. Cuando se notan los marcadores, se puede suponer que está revelando una esponja conservada. A.P. perfi, dirección quirúrgica en Oldchurch y Harold madera hospitales declaró "el diagnóstico es hecho fácilmente por la radiografía abdominal llana, cuando se ve un marcador radiopaco". Este método tiene un defecto que no funciona si las esponjas han roto en pedazos más pequeños con el tiempo.

• Sonografía-Gossypiboma puede ser reconocido con sonografía por "la presencia de brillantemente ecogénico estructuras onduladas en una muestra masa enquistada posterior sombrear acústico que cambia en paralelo con la dirección del haz de ultrasonido" según perfi y asociados.

• Tomografía computarizada (CT)-una esponja quirúrgica en un CT mostrará las burbujas de aire en las masas de tejido blando. El fallo con esta técnica es que gossypibomas se confunden fácilmente con los abscesos.

Consecuencias

Los peligros de una herramienta o una esponja dejaron gama en cualquier lugar de inofensivo que amenazan la vida. Herramientas quirúrgicas en el cuerpo pueden perforar órganos vitales y los vasos sanguíneos, causando hemorragias internas. Las esponjas pueden supurar dentro de un cuerpo, creciendo cada vez más peligroso con el tiempo. Operaciones adicionales pueden ser necesarias, que puede ser costoso y también tomar la mesa quirúrgica de otros pacientes con necesidades más urgentes. Michael Blum dijo "los incidentes observaron... tuvo un promedio de 13 minutos para resolver, un lapso que puede afectar significativamente el flujo de un departamento de emergencia o perioperatoria ocupado." Otro peligro es que una esponja puede ser diagnosticada, resultando en una extrema cirugía innecesaria. (ver caso de estudio más abajo) Una cirugía radical puede evitarse teniendo en cuenta la posibilidad de una esponja conservada o herramienta.

Factores que contribuyen

Muchos estudios han tenido lugar para determinar las causas de herramientas ser olvidados con la esperanza de que pueden evitar en el futuro. Se ha pensado que la cantidad de sangre perdida en una cirugía o el cambio de enfermeras durante la cirugía podría influir en el riesgo de perder algo, pero los estudios no apoyan esto. Factores humanos tales como cansancio, falta de herramientas necesarias para ayudar a producir una cuenta exacta y un ambiente caótico que todos han visto aumentar el riesgo de olvidar una herramienta. Estos factores no pueden ser controlados y los cirujanos deben aprender mitigarlos.

Cuentas inexactas son una razón principal por qué herramientas pueden quedar atrás. Muchos casos de un instrumento retenido originalmente informaron un recuento correcto esponja cuando el paciente fue puesto en libertad. Un conteo inexacto puede ocurrir cuando las enfermeras están privadas de sueño, cuando la operación es particularmente difícil, largo y mentalmente agotador, cuando la operación es una emergencia, o cuando hay cambios imprevistos en el procedimiento.

Una cantidad creciente de caos y distracciones conducen a un mayor riesgo de un cirujano olvidando una herramienta. Mark Hulse de North Shore Medical Center, dijo lo siguiente acerca de cirugía; "Es un proceso que definitivamente está sujeto a interrupción y puede estar propenso a errores. Haces cien otras cosas al mismo tiempo, y por mucho que intenta mantener su atención en él [esponja cuenta] si el cirujano necesita algo, es fácil que te distraigas. " Algunos aspectos de la cirugía que se puede agregar al caos están realizando cambios imprevistos en el procedimiento y sometidos a cirugía de emergencia. En consecuencia, la sala de emergencias es el lugar más propensos a cometer errores.

Los estudios han demostrado tener una alta Índice de masa corporal incrementa el riesgo. Los investigadores de Boston encontraron que un aumento de un punto del IMC relacionada con un mayor riesgo en un 10%. Los investigadores sugieren que "ellos [los cirujanos] atribuírselo a más espacio en un paciente en el que se pierden las cosas."

Estudios de caso

Una mujer de 28 años proporciona un ejemplo de una esponja de ser confundido con un tumor. Ella vino en cuatro semanas después de una cesárea debido a dolores de estómago inusual y fue examinada. El ultrasonido no mostró nada anormal y regresó a casa. Sin embargo, seis meses después vino porque eran persistir los dolores estomacales. Esta vez, el ultrasonido demostró una masa evidente en su estómago se extiende desde su área pélvica hasta el ombligo. La mujer entonces intervenidos bajo la suposición de que tenía un tumor ovárico. Los cirujanos cortaron su pared abdominal para ver una masa enorme pegada hasta el último metro de su intestino delgado y el colon derecho con grandes ganglios asociados locales. Puesto que los doctores pensaron que la masa era un tumor probable difundir, transmitir o incluso provocar la muerte, la masa fue quitada inmediatamente, llevando consigo parte del intestino delgado y colon derecho. Después de la cirugía, la masa fue abrir y estaba llena de "unos 2 litros" de pus amarillo y fluido con un gran paquete quirúrgico (esponja) en medio de una pared de la cavidad del absceso.

Una mujer de 37 años de edad había había tenido constantes dolores en el estómago durante unos cinco meses. Los dolores estomacales no acompañados por síntomas comunes como la pérdida de peso, gripe, diarrea o estreñimiento. Ella tenía un terrón obvio y firme cerca de la zona pélvica que puede sentir. Nueve años previos a los dolores que tenía un laparotomía debido a un embarazo fallido. Los doctores sospecha un cuerpo extraño debido a la cirugía el pasado y el hecho de que las radiografías abdominales mostraban un marcador radiopaco en su estómago. Cuando se realizó la cirugía, los cirujanos encontraron una "esponja quirúrgica conservada encerrada en una cápsula fibrosa del" "" estaba pegado a la parte de la membrana del intestino delgado. La esponja quirúrgica fue quitada con éxito y ella hizo una recuperación normal.

Donald Gable experimentó cirugía del corazón, y un alambre de guía de dos pies de largo alcanzando desde la ingle a la parte superior del tórax se quedó atrás. Se ha descubierto seis semanas más tarde a través de una radiografía. Gable dijo: "Yo estaba estupefacto. Eso podría haber penetrado mi vena y podría haber se desangró hasta morir". Los médicos supuestamente habían comprobado las radiografías sin darse cuenta el hilo seis veces antes de que un médico notó el cable durante un chequeo regular para arriba. Después de pasar siete días en el hospital después de sacar el cable, Gable desarrolló un coágulo de sangre. Gable dijo que el alambre causó el coágulo de sangre en la pierna, ya que el coágulo se formó donde había sido puesto el alambre guía. Sin embargo, el hospital dijo que probablemente era una complicación de la cirugía de bypass. Este incidente ha lastimado a carrera de Gable como un agente de viajes desde que ya no puede volar debido a la posibilidad de coágulos de sangre más.

Otras incidencias que implican instrumentos dejados incluyen una herramienta metálica de 13 pulgadas en el abdomen de un hombre descubierto después viajó un detector de metales, una abrazadera de metal quirúrgica seis pulgadas encontró dentro de un 59-year-old man quejándose de náuseas, y un retractor de 13 pulgadas en un paciente de cáncer.

Instrumentos quirúrgicos retenidos y fragmentos de dispositivo Unretrieved (UDF)

En 2008, la US Food y Drug Administration (FDA) publicaron una notificación de salud pública asesorando sobre los eventos adversos graves derivados de fragmentos de dispositivos médicos dejado después de procedimientos quirúrgicos, conocidos como dispositivo unretrieved fragmentos (UDFs). Centro de la FDA para dispositivos y salud radiológica recibe alrededor de 1000 informes de eventos adversos cada año relacionadas con UDFs. Una importante fuente de UDFs proviene de la falta de instrumentos quirúrgicos.

Hay muchos riesgos de UDF. El estado de la FDA: "los eventos adversos reportaron incluyen la reacción del tejido local, infección, perforación y obstrucción de los vasos sanguíneos y la muerte. Factores que contribuyen pueden incluir biocompatibilidad de los materiales del dispositivo, localización del fragmento, migración potencial del fragmento y anatomía del paciente. Durante los procedimientos de MRI, campos magnéticos pueden causar fragmentos metálicos migrar y campos de radiofrecuencia pueden causar al calor, causando daños al tejido interno y/o quemaduras"

El futuro; prevención de problemas

Mejora en la reducción del número de errores posible depende sobre mejorar el sistema quirúrgico y no en individuales como chivo expiatorio. Según el Instituto de medicina, "el problema no es mala gente; el problema es que el sistema necesita hacerse más seguro".

Con el fin de mejorar el sistema y reducir el número de accidentes, algunos hospitales requieren cuatro cargos de esponjas e instrumentos. El primer conteo ocurre cuando los instrumentos se han establecido y las esponjas no embolsados. Se requiere el siguiente recuento justo antes de la cirugía comienza, otro Conde como cierre comienza y finalmente un conteo durante el cierre de la piel. Esta es una pauta general y hay cuenta diferentes métodos según diversos hospitales.

Mientras que contando con cuidado podría prevenir algunos errores, contando conlleva sus propios riesgos. A veces el paciente debe ser trabajado encendido inmediatamente, no dejando tiempo para contar los instrumentos para ser utilizados previamente. Otro riesgo de contar después es tener que dejar al paciente bajo anestesia más. Además, contando puede no ser enteramente beneficioso como contando es propensa a errores humanos y la mayoría de los casos de gossypiboma y otras herramientas retenidas a pasar bajo una cuenta correcta divulgada. El Dr. Atul Gawande A., un cirujano, dijo en un artículo publicado en El New England Journal of Medicine que "aun cuando estás siguiendo los procedimientos, la prioridad es el paciente, no los procedimientos."

Una nueva técnica que se está desarrollando es similar a la Administración de medicamentos de código de barras. La Universidad de California en San Francisco (UCSF) y North Shore Medical Center (Salem, Massachusetts) ha instalado un "sistema de gestión de esponja codificado bar" razonamiento que error tecnológico es más pequeño que el error humano. Cada instrumento quirúrgico tiene un código de barras, colocado en él y enfermeras pasan los artículos a través de un escáner de mano. El código de barras permite cada esponja para identificarse, resultando en poco o ningún margen para el error. UCSF informó en abril de 2008 que no han tenido "ningún involuntario gasa retenida o esponjas" desde la instalación del sistema en abril de 2007.

Referencias

• Berguer, Ramon y Paul J. Heller "Prevención de lesiones de objetos punzantes en el quirófano". Journal of the American College of Surgeons 199.3 (2004): n. pag. Web. 16 de noviembre de 2009
• "Las emergencias, cambios de procedimiento contribuyan a instrumentos quirúrgicos izquierda por detrás". Alerta de seguridad del paciente Monitor. HCPRO, 17 de enero de 2003. Web. 05 de octubre de 2009.
• FDA. "Fragmentos de dispositivo unretrieved". Notificación de salud pública 2008 (www.fda.gov/ MedicalDevices)
• R. Fischer "peligro: cuidado con los fragmentos del aparato Unretrieved." Enfermería 2007; 37: 17
• Fortia, Mohamed El, Maroua Bendaoud y Sumer Sethi."Gossypiboma abdominal (Textilioma)." Internet Journal of Radiology 9.1 (07 de noviembre de 2008): 5 – 5.
• Gamble, Kate Huvane. "No esponja quede atrás". Salud informática. Diciembre de 2008. Web. 05 de octubre de 2009
• Gawande AA, et al. "Factores de riesgo para los instrumentos retenidos y esponjas después de la cirugía". New England Journal of Medicine 348 (2003): 229-235.
• Gibbs, C. Verna "capítulo 22. La esponja quirúrgica conservada." AHRQ. Servicios Estados Unidos Departamento de salud y humanos, n.d. Web. 5 de octubre. 2009.
• Grady, Denise. "Olvidado Instrumento cirúrgico 'Infrecuente pero peligrosa'". El New York Times. 21 de enero de 2003. Web. 19 de octubre de 2009
• Dispositivos de salud. "Top 10 peligros de la tecnología". Dispositivos de salud Noviembre de 2010 (www.ecri.org)
• Instituto de medicina. Errar es humano - edificio un sistema de salud más seguro. Washington D.C.: AP nacional, 2000. Imprimir.
• Rajagopal, Ambil F.R.C.S. y Joseph Martin M.S. "Gossypiboma-"El legado de un cirujano". Enfermedades del colon y el recto 45.1 (2002): 119-120.
• Ramdass, M, D Maharaj y V acudió. "Gossypiboma: un dilema diagnóstico." Internet Journal of Radiology 2.1 (enero de 2002): 8.
• Rasich, Paula."Herramientas quirúrgicas". Prevención 55,6 (2003): 163. Biblioteca de investigación. Web. 05 de octubre de 2009.
• Rumstadt, B, Roshanaei N y D Schilling. "Gossypiboma – la toalla quirúrgica retenida". Deutsche Medizinische Wochenschrift (1946) 133.33 (agosto de 2008): 1673-1676.
• Sakhel, Khaled y James Hines. "Para olvidar es humano: el caso de la bombilla retenido." Diario de la cirugía robótica 3 (2009): 45 – 47.
• Smith, Carol. "Herramientas quirúrgicas dejaron en cinco pacientes." Seattle Pi. 08 de diciembre de 2001. Web. 19 de octubre de 2009.
• Stark, Karl y Josh Goldstein. "Cuando los instrumentos quirúrgicos quedan detrás - en los pacientes." Philadelphia Inquirer. 01 de febrero de 2004. Web. 19 de octubre de 2009.
• "Quirúrgico instrumentos queda en el cuerpo del paciente." Enlace de enfermería. 22 de junio de 2008. Web. 06 de octubre de 2009.
• Perfi AP, A. Agrawal, I.T.Saeedi y Utidjian MRA. "Gossypiboma revisitado: un informe del caso y revisión de la literatura." Journal of the Royal College of Surgeons Edimburgo 43 (1998): 417-418.

Otras Páginas

• Neoplasma
• Festival de cine internacional de Toronto 2009
• Microextraccion en fase solida
• Robert Peirce (abogados de Pennsylvania de categoria)
• Referencia abierta