Riesgo sistémico

No debe confundirse con riesgo sistemático.

Categorías de
Riesgo financiero
Riesgo de crédito
Riesgo de concentración
Riesgo de mercado
Riesgo de tasa de interés Riesgo de moneda Riesgo de equidad Riesgo de los productos básicos
Riesgo de liquidez
Riesgo de refinanciación
Riesgo operacional
Riesgo país Riesgo legal Modelo de riesgo Riesgo político Riesgo de valuación
Riesgo reputacional
Riesgo de volatilidad
Riesgo de liquidación
Riesgo beneficio
Riesgo sistémico

En Finanzas, riesgo sistémico es el riesgo de colapso de todo el sistema financiero o todo el mercado, en comparación con el riesgo asociado con una entidad individual, grupo o componente de un sistema, que puede ser que en él figuran sin dañar todo el sistema. Puede ser definido como "financiera sistema inestabilidad, potencialmente catastrófica, causados o exacerbados por acontecimientos idiosincrásicos o condiciones de los intermediarios financieros". Se refiere a los riesgos que imponen vínculos y interdependencias en un sistema o mercado, donde la falta de una sola entidad o grupo de entidades puede causar un fracaso en cascada, que potencialmente podría llevar a la quiebra o derribar el sistema entero o mercado. Se refiere también a veces erróneamente como"riesgo sistemático".

Explicación

Riesgo sistémico ha sido asociado con un corrida bancaria que tiene un efecto en cascada en otros bancos que se les debe dinero por el primer banco en problemas, causando una fracaso en cascada. Como los depositantes sienten el efecto dominó de forma predeterminada, y liquidez preocupaciones en cascada a través de los mercados monetarios, el pánico se puede propagar a través de un mercado, con un repentino vuelo a calidad, creando muchos vendedores pero pocos compradores de activos ilíquidos. Estos vínculos y el potencial "agrupamiento" de las corridas bancarias son los temas que los responsables políticos consideran al abordar la cuestión de la protección de un sistema contra el riesgo sistémico. Gobiernos y monitoreo de las instituciones de mercado (tales como la US Securities and Exchange Commission (SEC), y bancos centrales) a menudo tratan de poner las políticas y normas en su lugar con la aparente justificación de salvaguardar los intereses del mercado en su conjunto, afirmando que los participantes comerciales en los mercados financieros están enredados en una telaraña de dependencias derivadas de su interrelación. En un inglés simple, esto significa que algunas compañías son vistos como demasiado grande y demasiado interconectados para fallar. Legisladores afirman con frecuencia que están preocupados por proteger la resiliencia del sistema, en lugar de un individuo en ese sistema.

El riesgo sistémico no debe confundirse con riesgo de mercado o precio, como éste es específico para el elemento de ser comprado o vendido y los efectos del riesgo de mercado se aíslan a las entidades que se ocupan en ese tema específico. Este tipo de riesgo puede ser mitigado por una inversión de cobertura por entrar en un comercio de espejo.

Seguro a menudo es fácil de obtener contra "riesgos sistémicos" debido a una fiesta de emitir ese seguro puede las primas de bolsillo, emitir los dividendos a los accionistas, entrar en procedimientos de insolvencia si un evento catastrófico que lleva a cabo y esconderse detrás de responsabilidad limitada. Este tipo de seguro, sin embargo, no es eficaz para la entidad asegurada.

Un argumento que fue utilizado por las instituciones financieras para obtener ventajas especiales en caso de quiebra de contratos de derivados fue una demanda que el mercado es crítico y frágil.

Riesgo sistémico también puede definirse como la probabilidad y el grado de consecuencias negativas para el cuerpo más grande. Con respecto a la federal regulación financiera, el riesgo sistémico de una institución financiera es la probabilidad y el grado en que las actividades de la institución afectará negativamente a la economía más grande tal que sería necesaria para mitigar los efectos inusual y extrema intervención federal.

Una definición general del riesgo sistémico que no está limitado por sus enfoques matemáticos, supuestos de modelo o centrarse en una sola institución; y que es también la primera definición operationalizable de riesgo sistémico que abarca el carácter sistémico de financieros, políticos, ambientales, y muchos otros riesgos está disponible desde el 2010.

Medición del riesgo sistémico

DGPQ/TICTF

Según la propiedad siniestros aseguradoras Association of America, hay dos evaluaciones claves para medir el riesgo sistémico, el "demasiado grandes para quebrar"(DGPQ) y el"demasiado interconectada a fracasar"pruebas (TICTF). En primer lugar, la prueba de DGPQ es el tradicional análisis para evaluar el riesgo de la intervención estatal necesaria. DGPQ puede ser medido en términos de tamaño de la institución en relación con el mercado nacional e internacional, la concentración de cuota de mercado y competitivas barreras a la entrada o cuán fácilmente un producto puede ser sustituido. En segundo lugar, la prueba TICTF es una medida de la probabilidad y la cantidad de mediano plazo impactos negativos netos a la economía más grande de la falta de una institución para poder llevar a cabo sus negocios en curso. El impacto es la medida más allá de los productos y actividades que incluyen el multiplicador económico de todas las otras actividades comerciales dependen específicamente de esa institución de la institución. El impacto depende también de cómo correlacionados de una institución de esta otros riesgos sistémicos.

Demasiado grandes para quebrar: Los análisis tradicionales para evaluar el riesgo de la intervención estatal necesaria son la prueba "Demasiado grande para fallar" (DGPQ). DGPQ puede medirse en términos de tamaño de la institución en relación con el mercado nacional e internacional, la concentración de cuota de mercado (usando el Índice de Herfindahl-Hirschman por ejemplo) y competitivas barreras a la entrada o cuán fácilmente un producto puede ser sustituido. Mientras que hay grandes empresas en los segmentos de mercado más financieros, el mercado nacional de seguro se extiende entre miles de empresas, y las barreras a la entrada en un negocio donde el capital es el principal insumo son relativamente menores. Las políticas de una aseguradora de propietarios de viviendas pueden ser relativamente fácilmente sustituidas por otro o recogidas por un proveedor del Estado mercado residual, con límites en la suscripción fluidez derivadas principalmente de impedimentos reglamentarios por estado, tales como los límites sobre los precios y la movilidad del capital. Durante la reciente crisis financiera, el colapso de la American International Group (AIG) planteó un significativo riesgo sistémico para el sistema financiero. Podría decirse que hay ninguna o muy pocas aseguradoras que son DGPQ en el mercado estadounidense.

También interconectados para fallar: Una medida de riesgo sistémico más útil que una tradicional prueba de DGPQ es una evaluación "Demasiado interconectado a Fail" (TICTF). Un análisis intuitivo de TICTF ha estado en el centro de decisiones más recientes de la ayuda federal de emergencia financiera. TICTF es una medida de la probabilidad y la cantidad de mediano plazo impactos negativos netos a la economía más grande de la falta de una institución para poder llevar a cabo sus negocios en curso. El impacto se mide no sólo en los productos de la institución y las actividades, sino también el multiplicador económico de todas las demás actividades comerciales dependen específicamente de esa institución. También es dependiente de cómo correlacionados de una institución de esta otro riesgo sistémico.

SRISK

Una institución financiera representa un riesgo sistémico si se convierte en descapitalizados cuando el sistema financiero en su conjunto es sub-capitalizados. En un modelo único factor de riesgo, Brownlee y Engle, construir una medida de riesgo sistémico llamada SRISK. SRISK puede interpretarse como la cantidad de capital que necesita para ser inyectada en una firma financiera en cuanto a restablecer una cierta forma de requisito de capital mínimo. SRISK tiene varias propiedades agradables: SRISK está expresado en términos monetarios y es, por lo tanto, fácil de interpretar. SRISK puede ser agregado fácilmente a través de las empresas a proporcionar a la industria e incluso agregados específicos del país. Por último, el cómputo de SRISK involucra variables que pueden verse en su propia como medidas de riesgo, a saber el tamaño de la firma, el apalancamiento (proporción de activos a la capitalización de mercado) y una medida de cómo evoluciona el regreso de la firma con el mercado (una especie de tiempo variables condicionales Beta Pero con énfasis en la cola de la distribución). Porque estas tres dimensiones simultáneamente importan en la medida SRISK, se puede esperar obtener un indicador más equilibrado que si uno había utilizado cualquiera de las variables de tres riesgo individualmente.

Considerando que el modelo inicial Brownlee y Engle se adapta al mercado estadounidense, la extensión por Engle, Jondeau y Rockinger permite varios factores, parámetros variables de tiempo y por lo tanto se adapta más al mercado europeo. Un factor que captura las variaciones en el mundo de los mercados financieros, otro las variaciones de los mercados europeos. Esta extensión permite entonces por un factor específico del país. Teniendo en cuenta diversos factores, uno capta la idea de que los choques a los mercados de Estados Unidos o Asia pueden afectar a Europa, sino también malas noticias en materia de Europa (por ejemplo, las noticias sobre un potencial incumplimiento de uno de los países) para Europa. Además, puede haber noticias específicas de país que no afectan a Europa ni los Estados Unidos sino materia para un determinado país. Empíricamente se encuentra el último factor a ser menos relevante que el factor mundial o europeo.

Puesto que el riesgo es medido en términos de moneda, los agregados de la industria también pueden estar relacionados con El producto interno bruto. Así se obtiene una medida de los bancos nacionales de importancia sistémica.

El indicador de riesgo sistémico de SRISK es calculado automáticamente sobre una base semanal y puesto a disposición de la comunidad. Para el modelo estadounidense SRISK y otras estadísticas pueden encontrarse bajo la Laboratorio de volatilidad de NYU Stern School sitio web y para el modelo europeo bajo el Centro de riesgos (CRML) sitio web de HEC Lausanne.

Factores

Factores que se encuentran para soportar los riesgos sistémicos son:

1. Implicaciones económicas de los modelos no son bien entendidas. Aunque cada modelo individual podrá hacerse precisa, los hechos que (1) todos los modelos a través de la utilización de tablero se desconoce la misma base teórica y (2) la relación entre los mercados financieros y la economía conducen a la agravación de los riesgos sistémicos.
2. Los riesgos de liquidez no se contabilizan en los precios de los modelos utilizados en el comercio en los mercados financieros. Puesto que todos los modelos no están orientados a este escenario, todos los participantes en un mercado sin liquidez utilizando dichos modelos enfrentarán a los riesgos sistémicos.

Diversificación

Los riesgos pueden reducirse en cuatro formas principales: evitación, diversificación, cobertura y seguro mediante la transferencia de riesgo. Riesgo sistemático, también llamado riesgo de mercado o riesgos no diversificables, es un riesgo de seguridad No puede reducirse a través de diversificación. Los participantes en el mercado, como fondos de cobertura, puede ser el origen de un aumento en el riesgo sistémico y transferencia de riesgo para ellos, paradójicamente, aumentar la exposición al riesgo sistémico.

Hasta hace poco, muchos modelos teóricos de las finanzas no mostraba los efectos estabilizadores de diversificación (es decir, densa) sistema financiero. Sin embargo, algunos trabajos recientes ha comenzado a cuestionar esta visión, investigando las condiciones bajo que la diversificación puede tener efectos ambiguos sobre el riesgo sistémico. Dentro de cierto rango, interconexiones financieras sirven como amortiguador (es decir, conectividad engendra robustez y riesgo compartido prevalece). Pero más allá del punto de inflexión, interconexiones podrían servir como choque-amplificador (es decir, conectividad genera fragilidad y propagación del riesgo prevalece).

Reglamento

Una de las razones principales para la regulación en el mercado es reducir el riesgo sistémico. Sin embargo, arbitraje de regulación – la transferencia de comercio desde un sector regulado a un sector menos regulado o no regulado – trae a los mercados un círculo completo y restaura el riesgo sistémico. Por ejemplo, el sector bancario fue llevado bajo las regulaciones con el fin de reducir los riesgos sistémicos. Puesto que los bancos no podrían dar crédito donde el riesgo (y por lo tanto vuelve) era altos, fue principalmente el sector de seguros que asumió el control de dichos acuerdos. Así el riesgo sistémico migraron de un sector a otro y demuestra que la regulación de la única industria no puede ser la única protección contra los riesgos sistémicos.

Riesgos del proyecto

En los campos de gestión de proyectos y Ingeniería de costos, los riesgos sistémicos incluyen aquellos riesgos que no son exclusivos para un proyecto en particular y no son fácilmente manejables por un equipo de proyecto en un momento dado en el tiempo. Estos riesgos pueden ser impulsados por la naturaleza del sistema del proyecto de la empresa (por ejemplo, financiación de proyectos antes de que el ámbito se define), capacidades o la cultura. También puede ser conducidos por el nivel de tecnología en un proyecto o la complejidad de alcance de un proyecto o estrategia de ejecución.

Seguros y riesgo sistémico

En febrero de 2010, economía internacional seguros think tank, la Asociación de Ginebra, publicó un análisis de 110 páginas del papel de las aseguradoras de riesgo sistémico.

En el informe se examinan las diferentes funciones de las aseguradoras y los bancos en el sistema financiero global y su impacto en la crisis (véase también CEA informe, "por qué los aseguradores difieren de los bancos"). Una conclusión clave del análisis es que las actividades centrales de aseguradores y reaseguradores no plantean riesgos sistémicos debido a las características específicas de la industria:

• Seguro es financiado por las primas por adelantado, dando a los aseguradores funcionamiento fuerte flujo de efectivo sin la necesidad de financiamiento mayorista;
• Las pólizas de seguros son generalmente a largo plazo, con salidas controladas, permitiendo a las compañías de seguros actuar como estabilizadores al sistema financiero;
• Durante la dura prueba de la crisis financiera, las compañías de seguros mantienen capacidad relativamente estable, volúmenes de negocio y los precios.

Aplicando la definición más comúnmente citada del riesgo sistémico, que de la financiera estabilidad Board (FSB), a las actividades centrales de aseguradores y reaseguradores, el informe concluye que ninguno son sistémicamente relevante para al menos uno de los siguientes motivos:

• Su tamaño limitado significa que no habrá efectos perjudiciales sobre los mercados financieros;
• Un seguro de insolvencia se desarrolla lentamente y a menudo puede ser absorbido aumentando, por ejemplo, capital, o en un peor de los casos, un viento ordenado
• Las características de las interrelaciones de las actividades de seguros significa que el riesgo de contagio sería limitado.

El destaca informe que las autoridades y supervisores deben centrarse en las actividades en lugar de las instituciones financieras al introducir el nuevo Reglamento y próximos regímenes normativos seguros, tales como solvencia II en la Unión Europea, ya de manera adecuada Dirección actividades de seguros.

Sin embargo, durante la crisis financiera, un pequeño número de actividades cuasi-bancarias llevada a cabo por el fracaso de las aseguradoras tampoco causadas o provocó dificultades significativas. El informe identifica por lo tanto, dos actividades que, cuando realizó una escala generalizada sin marcos de control adecuado del riesgo, tienen el potencial de importancia sistémica.

• Derivados de seguros no de balances;
• Mala gestión de financiación a corto plazo de préstamo de valores o papel comercial.

La industria ha presentado cinco recomendaciones para abordar estas actividades particulares y reforzar la estabilidad financiera:

• La implementación de un marco de supervisión integral, integrada y basada en principios para grupos de seguros, con el fin de capturar, entre otras cosas, cualquier actividad de seguros no como la actividad excesiva de derivados.
• Fortalecimiento de la gestión del riesgo de liquidez, particularmente para enfrentar los problemas potenciales errónea gestión relacionados con la financiación a corto plazo.
• Mejora de la regulación de seguros de garantía financiera, que tiene un modelo de negocio muy diferente que los seguros tradicionales.
• El establecimiento de la supervisión macroprudencial con representación de seguro adecuada.
• El fortalecimiento de prácticas de gestión de riesgo de industria para construir sobre las lecciones aprendidas por la industria y las compartir experiencias con los supervisores a escala mundial.

Desde la publicación del comunicado de la Asociación de Ginebra, en junio de 2010, la Asociación Internacional de supervisores de seguros (IAIS) emitió su declaración de posición sobre cuestiones clave de la estabilidad financiera. Una conclusión clave de la declaración fue que "el sector de seguros es susceptible a los riesgos sistémicos generados en otras partes del sector financiero. Para la mayoría de las clases de seguro, sin embargo, hay poca evidencia de seguro generando o amplificar el riesgo sistémico, dentro del mismo sistema financiero o en la economía real".

Otras organizaciones como el CEA y la propiedad baja aseguradores Association de Estados Unidos (PCI) han emitido informes sobre el mismo tema.

Discusión

Riesgo sistémico evalúa la probabilidad y el grado de consecuencias negativas para el cuerpo más grande. El término "riesgo sistémico" se utiliza con frecuencia en los debates recientes relacionados con la crisis económica, tales como la Crisis de las hipotecas "subprime". El riesgo sistémico de una institución financiera es la probabilidad y el grado en que las actividades de la institución afectará negativamente a la economía más grande tal que sería necesaria para mitigar los efectos inusual y extrema intervención federal. La falla de firmas financieras en 2008 causado riesgo sistémico para la macroeconomía. Presidente Barney Frank ha expresado su preocupación por la vulnerabilidad de los sistemas financieros altamente apalancadas al riesgo sistémico y el gobierno estadounidense ha debatido cómo abordar la reforma de la reglamentación de los servicios financieros y de riesgo sistémico.

Véase también

• Categoría: facetas del comportamiento y sociales de riesgo sistémico
• Corrida bancaria
• Crisis financiera
• Políticas macroprudenciales
• Teoría moderna de portafolio
• Riesgo moral
• Modelado de riesgos
• Distribución de Taleb
• Ley Glass-Steagall
• Economía monetaria
• Contradicciones internas de acumulación de capital

Lectura adicional

• Sitio web dedicado al riesgo sistémico: https://www.systemic-Risk-Hub.org/
• Bartram, Söhnke M.; Brown, Gregory W.; Hund, John (diciembre de 2007). "Estimación de riesgo sistémico en el sistema financiero internacional". Journal of Financial Economics 86 (3): 835 – 869. Doi:10.1016/j.jfineco.2006.10.001.
• Fischer, Tom (2014). "NO-ARBITRAJE DE PRECIOS BAJO RIESGO SISTÉMICO: CONTABILIDAD PARA LA PROPIEDAD CRUZADA". Matemática financiera 24 (1): 97 – 124. Doi:10.1111/j.1467-9965.2012.00526.x. (Publicado en línea: 19 de junio de 2012)
• Gray, Dale F. y Andreas Jobst a., 2011 "Modelado sistémico Sector Financiero y el riesgo soberano"Sveriges Riksbank Economic Review, Nº 2, pp. 68 – 106.
• Gray, Dale F. y Andreas Jobst a., 2009, "Momentos más altos y dependencia multivariante de volatilidades implícitas de equidad opciones como medidas de riesgo sistémico," Informe de estabilidad financiera mundialCapítulo 3, abril (Washington: Fondo Monetario Internacional), págs. 128 – 31.
• Gray, Dale F. y Andreas Jobst a., "New Directions in Sector Financiero y gestión de riesgo soberano, Diario de gestión de inversionesVol. 8, n º 1, pp.23–38.
• Gris, Dale F. y Andreas A. Jobst, 2011, "Modelado y soberano riesgo sistémico," en: Berd, Arthur (Ed.) Lecciones de la Crisis financiera (Londres: libros de riesgo), págs. 143 – 85.
• Gris, Dale F. y Andreas A. Jobst, 2011, "contingente sistémica afirma análisis – un enfoque del modelo al riesgo sistémico," en: LaBrosse, John R., Olivares-Caminal, Rodrigo y Dalvinder Singh (eds.) Gestión del riesgo en el sistema financiero (London: Edward Elgar), págs. 93-110.
• Gray, Dale F., Andreas Jobst a. y Samuel Malone, 2010, "Cuantificar el riesgo sistémico y reconceptualizar el papel de las finanzas para el crecimiento económico" Diario de gestión de inversionesVol. 8, n º 2, págs. 90 – 110.
• Hansen, Lars Peter. "Retos en identificar y medir el riesgo sistémico". National Bureau of Economic Research. 06 de marzo de 2013.
• Jobst, Andreas A., 2012 "Riesgo sistémico en el Sector General seguros y una primera evaluación de las aseguradoras comerciales grandes (Re-) en las Bermudas"Working paper (14 de marzo).
• Williams, Mark T. (marzo de 2010). "Riesgo incontrolado: las lecciones de Lehman Brothers y el riesgo sistémico como todavía pueden derrumbar el sistema financiero mundial". McGraw-Hill.
• Zeyu Zheng, Boris Podobnik, Ling Feng y Li Baowen, "Cambios en cruz-correlaciones como un indicador de riesgo sistémico" (Informes científicos 2:888 (2012)).

Otras Páginas

• Lista de minoristas difuntos de los Estados Unidos
• Prueba medica
• 2001 en la aviacion
• Bill Zebub
• Lo menos que debe saber sobre ingles
• Estacion de Watts (estaciones de tren de categoria en el Condado de Los Angeles, California)
• Primera Intifada
• Municipio de Toungoo