Alliance for Natural Health USA
El Alliance for Natural Health USA (ANH-USA), anteriormente conocido como el Asociación Americana de salud libertad, es una organización sin fines de lucro 501 (c) 4 dedicada a la promoción cuidado de la salud natural y sostenible y libertad de salud. Ubicado en Washington DC, Estados Unidos, la organización fue fundada en 1992 como el Asociación Americana de medicina preventiva (APMA) y se convirtió en una parte de la Internacional Alianza para la salud Natural organización, con sede en el Reino Unido, en 2009.[1]
ANH-Estados Unidos cabildea gobierno, demandas de archivos y archivos comentarios sobre resoluciones propuestas en nombre de los consumidores, médicos y empresas de la industria de la salud natural. Promueven un Integrativa enfoque de la salud que incluye suplementos dietéticos, alimentos funcionales, y otros cambios de estilo de vida que afirman reducirá los costos de salud a un nivel sostenible.[2] ANH-USA ejecuta a varias campañas que se centran en temas de políticas nacionales y estatales que afectan a inocuidad de los alimentos, el acceso a los suplementos dietéticos, alimentos orgánicos, reclamos de salud, elección de los consumidores en el cuidado de la salud y las juntas médicas estatales.[3]
Contenido
- 1 Desafío legal a la aprobación de la FDA de Estados Unidos de nuevas normas de fabricación
- 2 Salud afirma demandas
- 2.1 Pearson v. Shalala
- 2.2 Pearson v. Shalala II
- 2.3 ANH v. Sebelius
- 3 Véase también
- 4 Referencias
Desafío legal a la aprobación de la FDA de Estados Unidos de nuevas normas de fabricación
En abril de 2011, un juez federal falló en contra de una impugnación jurídica por la ANH a los Estados Unidos Food and Drug Administrationde adopción de nuevas normas de fabricación. Juez de distrito de Estados Unidos Beryl Howell encontró que la normativa "no excediera de la FDA autoridad estatutaria, son no intolerablemente vaga bajo la cláusula del debido proceso y son no arbitraria y caprichosa bajo el Ley de procedimiento administrativo." La denuncia fue presentada en 2009 por la ANH, junto con Durk Pearson, Sandy Shaw y la coalición para la final por la FDA y la FTC censura.[4]
Salud afirma demandas
ANH-Estados Unidos ha sido un demandante en varios juicios significativos contra la Food and Drug Administration relacionados con la supresión de reclamos de salud para los suplementos dietéticos.
Pearson v. Shalala
Organización del precursor de ANH-USA, APMA, era un co-demandante en Pearson v. Shalala en 1998. Congreso había autorizado previamente la FDA apruebe previamente saludables en los alimentos (incluyendo los suplementos dietéticos), pero la FDA creada un estándar definido y difícil para la aprobación de tales demandas de salud, y después de 10 años había aprobado sólo 10 tales afirmaciones. Suplemento fabricantes Dirk Pearson y Sandy Shaw demandan a la FDA en una corte federal por negarse a permitir que cuatro reclamaciones de salud en sus productos que fueron apoyados por la ciencia, basada en la primera enmienda y el fracaso de la FDA para definir su estándar para aceptar un reclamo de salud.[5] La corte de Apelaciones de Washington rechazó el argumento de la primera enmienda, pero falló a favor de los demandantes en el segundo argumento, opinando,
Estamos de acuerdo con los recurrentes que la [Ley de procedimiento administrativo] requiere que la Agencia para explicar por qué rechaza sus demandas de salud propuesto — hacer adecuadamente necesariamente implica dar algunos contenidos definición a la frase "significativo acuerdo científico". Creemos que esta proposición escuadra está arraigada en la prohibición bajo la APA que una agencia no participar en acciones arbitrarias y caprichosas. Ver 5 U.S.C. § 706(2)(A) (1994). Simplemente no puede ser por una agencia del gobierno de declarar — sin explicación — que no ha sido aprobado un curso propuesto de acción privada. Ver a vehículos NIF Ass'n v. State Farm Mut. Automático. Ins Co.463 US 29, 43 (1983) ("[T] Agencia debe articular una explicación satisfactoria para su acción..."). Para negarse a definir los criterios que está aplicando es equivalente a decir simplemente que no sin explicación.
— Juez Silberman, Pearson v. Shalala[6]
Pearson v. Shalala II
La APMA se unió otra vez a Pearson y Shalala en demandar a la FDA a finales del 2000 para supresión de salud afirma que la ingesta adecuada de ácido fólico por las mujeres embarazadas podrían prevenir defectos del tubo neural. La opinión de la corte encontró que "es evidente que la FDA simplemente no cumplen con las directrices constitucionales descritas en Pearson [I]. De hecho, la Agencia parece tener a lo sumo, incomprendido, y en el peor, deliberadamente ignoradas, porciones muy relevantes de la Court of Appeals opinión." Además, "conclusión de la FDA que el 'peso' de las pruebas contra ácido fólico reclamo los demandantes fue arbitrario, caprichoso y otra manera en violación de la ley".[7]
ANH v. Sebelius
ANH-USA fue el plomo demandante en un pleito de 2010 contra la FDA para negar más saludables y constructivamente suprimiendo otros reclamos de salud uniendo renuncias que efectivamente negaron la afirmación anterior. El Tribunal consideró que "la decisión de la FDA prohibir la reclamación colon y tracto digestivo de los demandantes porque no hay ninguna evidencia creíble para apoyar lo 'es irrazonable porque no está respaldada por una revisión de la evidencia disponible o el informe de la dirección de la FDA". Ver Whitaker248 F. Supp 2d en 13. De hecho, parece (evidencia creíblepor ejemploel Peters, Ghadrian, Criqui y Willet estudios) es compatible con esta afirmación. Como tal, la supresión completa de la reclamación es injustificada". Además, "la FDA ha completamente destripado reclamación de la actora, sin ninguna explicación sobre por qué un enfoque menos restrictivo no sería eficaz... es incompatible con el espíritu, si no la letra, reemplazo de la FDA de la reclamación de la actora con idiomas diferentes y contradictorias de Pearson me." [8]
Véase también
- Alianza para la salud Natural
- Movimiento de liberación de salud
Referencias
- ^ https://ACAM.typepad.com/blog/2010/01/Interview-with-Gretchen-Dubeau-of-Alliance-for-Natural-Health-International.html
- ^ https://www.Anh-usa.org/Main-menu/About/Overview/
- ^ https://www.Anh-usa.org/Main-menu/Anh-campaigns/
- ^ Servicio de noticias del juzgado 'Suplemento Makers perder lucha contra la FDA' Publicado el 08 de abril de 2011. Acceso 10 de abril de 2011.
- ^ https://www.fdareview.org/Glossary.shtml#Pearson
- ^ https://LW.bna.com/LW/19990202/985043.htm
- ^ https://www.emord.com/Emord%20&%20Associates, %20Pearson%20v.%20Shalala%20II.pdf
- ^ https://www.emord.com/Emord%20&%20Associates, %20ANH%20v.%20Sebelius.pdf