This is a good article. Click here for more information.

Estatuto de monopolios

Ir a: navegación, búsqueda de
El estatuto de monopolios [1]
Parlamento de Inglaterra
Título largo Un acto relativo a los monopolios y las dispensaciones con penall Lawes y el Forfeyture mismo.[2]
Citación 21 Jac 1 c 3
Introducido por Sir Edward Coke
Extensión territorial Inglaterra y Gales
Fechas
Asentimiento real 25 de mayo de 1624
Inicio 25 de mayo de 1624
Otra legislación
Derogada por Revisión de la ley estatuto 1863
Patentes, diseños y ley de marcas de 1883
Revisión de la ley estatuto 1948
Administración de justicia ley 1965
Estatuto de ley (derogaciones) 1969
Estado: derogado
Texto del estatuto como originalmente promulgada
Texto refundido del estatuto enmendado

El estatuto de monopolios fue un Ley de la Parlamento de Inglaterra notables como el primer legal expresión del inglés patente ley. Patentes evolucionadas a partir de las cartas patentes, emitido por el monarca para otorgar monopolios sobre determinadas industrias a personas calificadas con nuevas técnicas. Originalmente destinado a fortalecer la economía de Inglaterra haciendo autosuficiente y promover nuevas industrias, el sistema gradualmente llegó a ser visto como una manera de recaudar dinero (a través de los titulares de patentes de carga) sin tener que incurrir en la impopularidad pública de un impuesto. Elizabeth me particularmente fue un gran abusador del sistema, emisión de patentes para los productos básicos comunes tales como almidón y sal. Disturbios finalmente persuadió a entregar la administración de patentes a la derecho consuetudinario los tribunales, pero su sucesor, James me, fue incluso más abusivo. A pesar de un Comité creado para investigar las quejas y los excesos, el Parlamento hizo varios esfuerzos para restringir aún más poder del monarca. El resultado fue el estatuto de monopolios, aprobada el 25 de mayo de 1624.

El estatuto había derogado todo pasado y futuras patentes y los monopolios, excepto aquellos creados en el futuro sobre las invenciones completamente novedosas. Visto como un momento clave en la evolución del derecho de patentes, el estatuto también se ha descrito como "uno de los hitos en la transición de [Inglaterra] economía de la feudal a la capitalista".[3] Incluso con el estatuto vigente, tomó más de un siglo por una doctrina legal integral alrededor de las patentes para entrar en existencia y el sucesor de James I Charles me regularmente abusó del sistema de patentes al asegurar que todos los casos relativos a sus acciones se escuchaban en los tribunales conciliares, que controlaba. El Guerra Civil inglesa y la resultante Restauración inglesa Finalmente reducido este sistema de abuso. El estatuto es todavía la base para la ley australiana, y hasta que el Reino Unido comenzó tras la Convenio sobre la patente europea en 1977, fue también un fuerte Pilar de la ley de propiedad intelectual del Reino Unido.

Contenido

  • 1 Fondo
  • 2 Ley
    • 2.1 Las secciones 1 – 5
    • 2.2 Las secciones 6 – 9
  • 3 Significado
  • 4 Véase también
  • 5 Referencias
  • 6 Bibliografía

Fondo

Vea también: Historia del derecho de patentes

Históricamente, derecho de patentes inglés se basó en costumbre y la derecho consuetudinario, no en el estatuto. Comenzó como la corona otorgado patentes como una forma de protección económica para asegurar alta producción industrial. Como regalos de la corona, no existía ninguna revisión judicial, supervisión o consideración, y ninguna ley real desarrollado alrededor de las patentes.[4] Esta práctica proviene de los gremios, grupos que estaban controlados por la corona y los monopolios sobre determinadas industrias. Por el siglo XIV la economía de Inglaterra fue la zaga de otras naciones europeas, con los gremios demasiado pequeños para controlar con éxito la producción industrial. Para remediar esto, Edward II comenzó a alentar a obreros extranjeros e inventores a instalarse en Inglaterra, ofreciendo "cartas de protección" que los protegieron de la política del gremio a condición de que ellos formar a aprendices de inglés y transmitir sus conocimientos. La primera letra grabada de protección fue dado en 1331. Las cartas no concedió un monopolio completo; más bien actuaron como un pasaporte extendido, permitiendo que los trabajadores extranjeros de viajar a Inglaterra y practicar su oficio.[5] Un ejemplo excepcional (considerado la primera patente completa en Inglaterra) fue emitida para John de Utynam el 3 de abril de 1449, otorgándole un monopolio.[6] En el extranjero, la práctica de la concesión de monopolios y patentes industriales completo llegó a ser común en los Estados italianos por los 1420s.[7]

En el próximo siglo, la concesión de patentes industriales completo se convirtió en una práctica más común en Inglaterra; el siguiente registro es una carta de 1537 a Thomas Cromwell, Enrique VIIIdel secretario privado de Antonio Guidotti, un comerciante de seda veneciano. Guidotti convenció a un grupo de fabricantes de seda venecianos a la práctica en Inglaterra y quería que el rey le concederé las cartas patentes proteger su monopolio de crecer seda durante 15 ó 20 años. Esto fue concedido y el hijo de Henry Eduardo VI siguió con una subvención de las cartas patentes a Henry Smyth, quien pretendió introducir técnicas extranjeras para vidrio en Inglaterra. Este proceso continuó después Elizabeth me llegó al trono, con procedimientos formales establecidos en 1561 a emitir cartas patentes a cualquier nueva industria, permitiendo que los monopolios.[8] El otorgamiento de estas patentes era muy popular con el monarca, tanto antes como después del estatuto de los monopolios, debido al potencial para aumentar los ingresos. Un titular debía pagar pesadamente por la patente, y a diferencia de un aumento de impuestos (otro método de recaudación de dinero de la corona) cualquier malestar público como resultado de la patente normalmente fue dirigida a la titular de la patente, no es la monarca.[9]

Con el tiempo, esto se convirtió cada vez más problemático; en lugar de monopolios temporales en industrias específicas, importados, los monopolios a largo plazo se produjo sobre materias primas más comunes, incluyendo la sal y el almidón. Estos monopolios"odiosos" condujeron a un enfrentamiento entre la corona y el Parlamento, en la que se acordó en 1601 para activar el poder para administrar las patentes sobre los tribunales de derecho común;[10] al mismo tiempo, Elizabeth revocó un número de los monopolios más restrictivos y perjudiciales.[11] Incluso dio una serie de decisiones judiciales criticando e ignoró a estos monopolios, James me, Sucesor de Elizabeth I, continuó con las patentes para crear monopolios. A pesar de la Comisión de reclamaciones, un órgano presidido por Sir Edward Coke abolió un gran número de los monopolios, se produjo una ola de protestas en la expansión del sistema.[11] El 27 de marzo de 1621, James sugirieron la cámara de los comunes elaborar una lista de las tres patentes más censurables y que "dar vida a él, sin alteración", pero por esta vez un estatuto ya estaba siendo preparado por Coca cola.[12] Después de pasar el 12 de mayo de 1621 fue expulsado por el Cámara de los Lores, pero un estatuto de monopolios fue finalmente aprobado por el Parlamento el 25 de mayo de 1624.[13]

Ley

Las secciones 1 – 5

Sección 1 diciendo que:

todos los monopolios y todas las comisiones, subvenciones, licencias, Charters y cartas patentes hasta ahora realizadas o concedido o más allá que concede, a cualquier persona o personas, cuerpos juegan o empresarial alguna, o para la compra exclusiva, o que vender, hacer, trabajando o uso de cualquier cosa dentro de este reino, o el dominio de Gales... o de cualquier otros monopolios o de la energía , Libertad o Facultad, para prescindir de los demás, o para dar licencia o tolerancia para hacer, usar o ejercer cualquier cosa contra el Tenor o afirmación de cualquier ley o estatuto... y todas las proclamaciones, inhibiciones, limitaciones, garantiza de asistentes y todos otros asuntos y las cosas que, alguna manera tiende a instituir, erección, fortalecimiento, promover o Countenancing del mismo o de alguno de ellos... son totalmente contrarios a las leyes de este Reino y así son y deberán ser completamente nulos y de ningún efecto y en ninguna manera para ser puesto en uso o ejecución.[14]

Crucialmente, esto representa todo pasado, presentes y futuras patentes y monopolios nula y sin valor. Patentes normalmente se dividieron en tres categorías; patentes para una determinada invención, eximiendo a un titular de la patente de la legislación de patentes y patentes para un sector o industria. Sección 1, sin embargo, por primera vez discute una nueva categoría de patentes; los "del poder, la libertad o facultad". Estas patentes fueron utilizadas normalmente en relación con las leyes penales, a la "granja" el negocio de administrar a los criminales y dispensar a justicia a las empresas privadas y particulares. El estatuto, en un descanso de la anterior ley, destacó que este poder residía sólo dentro del Parlamento.[15] Sección 2 siempre que todas las futuras patentes conceden sean determinados por el derecho consuetudinario y no de otra manera, mientras sección 3 destacó que empresas e individuos ahora o en el futuro en la posesión de patentes no se deben permitir a ejercerlos. Las secciones 4 y 5 siempre que si alguien fue interferido con 40 días después de que se aprobó el estatuto de monopolios debido a una patente o monopolio, cualquier bienes embargados o las personas encarceladas que sean devueltos a sus propietarios y liberadas respectivamente.[14]

Las secciones 6 – 9

El Corte del rey el Banco, que el estatuto de monopolios explícitamente eximido de sus limitaciones en la administración penal

La parte más importante del estatuto es la sección 6, que establece las excepciones a las normas de prevención de cualquier tipo de monopolio o patente. Indicó que las disposiciones anteriores:

No se extenderá a cualquier cartas patentes (b) y becas de privilegio para el término de catorce años o menos, más allá de hacerse, de la suela trabajando o haciendo de cualquier manera de fabrica nueva dentro de este reino (c) para el primer y verdadero inventor (d) e inventores de tales fabricantes, que otros en el momento de hacer estas cartas patentes y subvenciones no utilizará (e) , así como también ser no contraria a la ley ni travieso al estado por aumento de los precios de los productos básicos en el hogar o daño del comercio, o generalmente inconveniente (f): los mismos catorce años que acccounted desde la fecha de las primeras cartas patentes o concesión de tal privilegio en lo sucesivo ser hecho, pero que el mismo deberá ser de tal fuerza que deberían ser si este acto nunca había sido hecho y de ninguna otra (g).[16]

Esencialmente, esto estableció una amplia zona en la que podían concederse patentes, a condición de que los monopolios duraron no más de 14 años. Estas patentes se aplicarían a cualquier nueva "forma" de la "fabricación", con "fabricación" refiriéndose tanto a la creación de un objeto y el diseño para ese objeto.[17] Sección 7 siempre que la ley no prejuzga ni invalidar cualquier medidas legales anteriores, mientras que la sección 8 que hizo de la restauración al Parlamento del poder para administrar la ley penal de ninguna manera infrinja el derecho del rey, Corte del rey el Banco, Corte de súplicas comunes u otros tribunales penales para ordenar el encarcelamiento de alguien. Sección 9 siempre que el rechazo de las cartas patentes y licencias no extendió a las corporaciones sobre las ciudades, tales como la City of London Corporation.[18]

Significado

Charles me, quien continuó abusando del sistema de patentes incluso después el estatuto de monopolios

El estatuto es redactada "fuertemente y en términos generales", y aparte de las excepciones principalmente repitieron la vigente Ley común.[14] El estatuto durante mucho tiempo ha sido considerado un momento clave en la ley de patentes; Chris Dent, escribiendo en el Melbourne University Law Review, lo identifica como "un marcador importante en la historia de las patentes" con la continuación de importancia, aunque no es el comienzo ni fin del derecho de patentes.[19] A pesar de la ley, los tribunales no desarrolló una doctrina legal integral y coherente para la ley de patentes para más de un siglo después de que la ley entró en vigor.[20] No sólo es muy importante dentro de la legislación de patentes, también jugó un papel importante en la economía; G. A. Bloxam, escribiendo en el Revista de Economía Industrial, identifica la aprobación de la ley de monopolios como "uno de los hitos en la transición de [Inglaterra] economía de la feudal a la capitalista".[3]

Además de ser significativo en relación a la ley de patentes, Historiadores Whig también la han identificado como la primera infracción sobre el monarca Prerrogativa realy una de las primeras ocasiones en que la cámara de los comunes seguro de sí mismo denegada el rey, llevando eventualmente a la Guerra Civil inglesa.[21] Chris R. Kyle, escribiendo en el Revista de historia del derecho, señala que este no es el caso; No sólo hizo el estatuto de monopolios sólo reafirmar la anterior ley común, llevando a la no infracción sobre la prerrogativa real, James estaba en las etapas posteriores de la cuenta solidaria de sus principios.[22] James no estaba en contra de la moción; durante la sesión de 1621 del Parlamento, anulado varios monopolios (incluidas las de hilo de plata y Posadas) y ambos James y el Consejo Privy eran activos durante el paso del proyecto de ley para garantizar que fue apoyado.[23]

El Estatuto requiere amplia acción judicial para hacerlo funcionar, particularmente en la interpretación de la sección 6. Sir Edward Coke, en su Institutos de la Lawes de Inglaterra, escribió que

[N] ew fabricación debe tener siete propiedades. En primer lugar, debe ser de veintiún años o menores. En segundo lugar, debe concederse al inventor de la primera y verdadera. En tercer lugar, debe ser de tales manufacturas, que cualquier otro en la realización de tales cartas patentes no utilizó... En cuarto lugar, el privilegio no debe ser contrario a la ley... En quinto lugar, ni travieso al estado, mediante el aumento de los precios de los productos básicos en el país. En todas esa nueva fabricación que merece un privilegio, debe haber urgens necessitas et evidens utilitas. En sexto lugar, ni la herida del comercio... En séptimo lugar, ni generalmente inconveniente.[24]

El tema fue discutido también en Caso de Bircot, donde se decidió que una mejora creativa a una industria existente o la invención no era un nuevo "material" y no pudiera ser patentada; tan una mejora fue descrita como "para poner pero un nuevo botón a un viejo abrigo".[25] Caso de Hasting confirmó que una patente no se emitirían, incluso para un nuevo "material", que estaba muy cerca de una vieja, algo originalmente previstas en Caso de Matthey.[26] El estatuto no impidió que el monarca emitir dichas patentes a cambio de dinero; después de la muerte de James I, Charles me continuó emitirlas y evitar tener que obedecer la ley por tener cualquier casos en los tribunales conciliares, tales como la Star Chamber. En respuesta a este abuso y otros, la cámara estrella fue suprimida por el Ley de Hábeas Corpus 1640.[27] Después de la Restauración inglesa, estas actividades cesaron en gran parte debido a la potencia dominante del Parlamento y la Declaración de derechos de 1689, que abolió totalmente la capacidad del rey para desobedecer o modificar el estatuto.[28]

El estatuto de monopolios dominados patentes durante siglos; la ley de patentes de Australia está dominada por el Patentes actúan 1990, que afirma que una prueba de si algo es patentable es si es de "una manera de fabricación en el sentido del artículo 6 del estatuto de los monopolios".[29] En Inglaterra y Gales, algunas secciones del estatuto son técnicamente aún en vigor, aunque la Revisión de la ley estatuto 1863, Patentes, diseños y ley de marcas de 1883, Revisión de la ley estatuto 1948, Administración de justicia ley 1965 y Estatuto de ley (derogaciones) 1969 mayoría de la legislación derogada. En la práctica sin embargo, con el Patentes actúan 1977 (que trajo el Reino Unido en línea con la Convenio sobre la patente europea), el estatuto ha sido implícitamente derogada.[30]

Véase también

Wikisource texto original ha relacionado a este artículo:
Estatuto de monopolios
  • Estatuto de Anne
  • Propiedad intelectual
  • Patente

Referencias

  1. ^ La citación de esta ley por esto Título abreviado fue autorizada por el artículo 5 de y horario 2, la Revisión de la ley estatuto 1948. Debido a la derogación de esas disposiciones, ahora está autorizada por la sección 19 de la Ley de interpretación de 1978.
  2. ^ Estas palabras están impresas contra este acto en la segunda columna de horario 2 a la ley de estatuto revisión ley de 1948, que se dirige a "Título".
  3. ^ a b P.157 Bloxam (1957)
  4. ^ P.210 pila (2001)
  5. ^ P.624 Klitzke (1959)
  6. ^ P.627 Klitzke (1959)
  7. ^ Pila (2001) p.211
  8. ^ P.212 pila (2001)
  9. ^ P.7 Ramsey (1936)
  10. ^ 213 pila (2001)
  11. ^ a b P.8 Ramsey (1936)
  12. ^ P.206 Kyle (1998)
  13. ^ P.649 Klitzke (1959)
  14. ^ a b c Nachbar (2005) p.1351
  15. ^ P.441 Dent (2009)
  16. ^ Estatuto de monopolios s.6
  17. ^ P.214 pila (2001)
  18. ^ Nachbar (2005) p.1352
  19. ^ P.416 Dent (2009)
  20. ^ P.1276 Mossoff (2001)
  21. ^ Kyle (1998) p.203
  22. ^ P.216 Kyle (1998)
  23. ^ Kyle (1998) 217
  24. ^ P.215 pila (2001)
  25. ^ P.216 pila (2001)
  26. ^ 217 pila (2001)
  27. ^ Nachbar (2005) p.1353
  28. ^ Nachbar (2005) p.1354
  29. ^ P.415 Dent (2009)
  30. ^ P.420 Dent (2009)

Bibliografía

  • Bloxam, G.A. (1957). "Las cartas patentes de inventos: su uso y abuso". El diario de Economía Industrial (Wiley & Sons) 5 (3). ISSN0022-1821.
  • Dent, Chris (2009). "'Generalmente inconveniente ': el estatuto de 1624 de monopolios como compromiso político ". Melbourne University Law Review (Universidad de Melbourne) 33 (2). ISSN0025-8938.
  • Klitzke, Ramon A. (1959). "Antecedentes históricos de la ley de patente inglesa". Revista de la sociedad de la oficina de patentes (Oficina de marcas y patentes) 41 (9). ISSN0096-3577.
  • Kyle, Chris R. (1998). "'Pero un nuevo botón a un viejo abrigo ': la promulgación de la ley de monopolios, James 21 capitulo ". Revista de historia del derecho (Routledge) 19 (3). ISSN0144-0365.
  • Mossoff, Adam (2001). "Repensar el desarrollo de patentes: una historia intelectual, 1550-1800". Hastings Law Journal (Universidad de California, Hastings College de la ley) 52 (1). ISSN0017-8322., página 1255-1322
  • Nachbar, Thomas B. (2005). "Monopolio, el mercantilismo y la política de regulación". Virginia Law Review (Revisión de la ley de Virginia Association) 91 (6). ISSN0042-6601.
  • Pila, Justine (2001). "La invención del common law en su forma original". Propiedad intelectual trimestral (Sweet & Maxwell) 3 (1). ISSN1364-906 X.
  • Ramsey, George (1936). "Los antecedentes históricos de las patentes". Revista de la sociedad de la oficina de patentes (Patente y marca registrada oficina de sociedad) 18 (1). ISSN0096-3577.


Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Statute_of_Monopolies&oldid=629431482"