Indemnización ley 2006

La ley de compensación de 2006 ^[1]
	Parlamento del Reino Unido
Título largo	Un acto para especificar ciertos factores que pueden tenerse en cuenta por un Tribunal determinar un reclamo de negligencia o incumplimiento de las obligaciones legales; disposiciones sobre daños y perjuicios para mesotelioma; y prever la regulación de las reclamaciones de servicios de gestión.
Citación	c 2006 29
Introducido por	Baronesa Ashton Departamento de constitucional asuntos, 02 de noviembre de 2005
Extensión territorial	Inglaterra y Gales, pero las secciones 3 y 16(3) a (6) también se extienden a Escocia y Irlanda del norte.
Fechas de
Asentimiento real	26 de julio de 2006
Inicio	de 26 de julio de 2006, s.3 retrospectivo
Derogado	—
Otra legislación
Modificado por el	—
Derogado por el	—
Se refiere a	—
Estado: Legislación vigente
Historia de paso a través del Parlamento
Texto del estatuto promulgado originalmente
Texto revisado del estatuto modificado

La ley de compensación de 2006 (29) es un Ley de la Parlamento del Reino Unido, en respuesta a las preocupaciones sobre un crecimiento cultura de compensación pero a la inversa asegurar que el público recibió un servicio confiable de empresas de gestión de reclamaciones. En la introducción de la Proyecto de ley, Baronesa Ashton dijo que se pretende "hacer frente a las percepciones que pueden conducir a un miedo desproporcionado litigios y aversión de riesgo comportamiento; encontrar formas para desalentar y resistir demandas mal; y mejorar el sistema para aquellos con un válido reclamo de indemnización.^[3]

La ley trajo cambios específicos a la ley de responsabilidad y daños y perjuicios en negligencia y violación de obligaciones legales. Además introdujo un esquema de regulación para las sociedades de gestión de reclamaciones.

Contenido

1 Responsabilidad
2 Daños y perjuicios
3 Empresas de gestión de reclamaciones
4 Sección 16 - Inicio
5 Referencias
6 Bibliografía

Responsabilidad

Sección 1 de las marcas de la ley estatutarias que, disposición para determinar si la omisión de ciertos pasos asciende a un incumplimiento de las obligaciones, la corte Mayo considerar si tales pasos, habían sido realizadas, impediría una actividad deseable. Por ejemplo, la corte debe considerar si las medidas preventivas y defensivas podrían prevenir algo socialmente útil. Aunque este principio a menudo había sido observado por el ley común (véase Miller v Jackson 1977, juicio de Denning), la ley lo coloca en un pie estatutario.^[4]^[5]^[6]^[7]

Sección 2 estipula que, en caso de un accidente, una disculpa u oferta o compensación, como pagar para recibir tratamiento médico, no es, de por sí un admisión de la responsabilidad.

Las secciones 1 y 2 entró en vigor el asentimiento real el 26 de julio de 2006 (s.16(1)).

Daños y perjuicios

Fibras de amianto - una sola fibra se cree para causar mesotelioma

Sección 3 se invierte el ley común sobre la asignación de daños en varias reclamaciones mesotelioma de ilegal exposición al amianto. En 2002, el Cámara de los Lores polémico, decidió que varios partidos ilegalmente habían expuesto el reclamante al asbesto y el riesgo de pleural y mesotelioma peritoneal, todos eran responsables de su lesión, aunque el demandante no podía probar que cada partido había proporcionado la fibras de asbesto causan la enfermedad.^[8] Sin embargo, en Barker v. Corus UK Ltd^[9] la cámara de los Lores sostuvo que eran las partes que han contribuido al riesgo responsable solidariamente pero no conjuntamente. Esto significa que el único demandado sólo se hace responsable de una fracción de cualquier daño proporcional a la exposición para la que eran responsables y que un demandante sólo podría recuperar sus daños si tuvieron éxito en acciones en contra de todos los contribuyentes. Sección 3 revierte la decisión de la cámara de los Lores haciendo todas estas partes conjunta y solidariamente el daño para que un demandante puede recuperar la totalidad de sus daños, incluso de un subgrupo de los potenciales demandados.^[10]

Sección 3 "trata como siempre haber tenido efecto" (s.16(3)) y se extiende también a Escocia y Irlanda del norte (s.17).

Empresas de gestión de reclamaciones

Parte 2 de la ley pretende regular la prestación de servicios de gestión de reclamos. A partir del 23 de abril de 2007, un individuo o una empresa puede no proporcionar reclamaciones servicios de administración de negocios, salvo autorización, exentos o en recepción de una exención (s.4(1)).^[11] La ley crea un Regulador de servicios de gestión de reclamaciones autorizar y regular las sociedades de gestión de reclamaciones y a (s.5):

Establecer y vigilar las normas de competencia y conducta profesional;
Promover buenas prácticas, en particular en cuanto a la provisión de información sobre cargos y otras cuestiones a los usuarios;
Promover prácticas capaces de facilitar competencia;
Asegurar que se adopten disposiciones para la protección de los usuarios, incluyendo manejo de quejas.

Es un delito para una persona no autorizada para proporcionar u ofrecer reclamaciones servicios de gestión, o para pretender ser autorizado. Los delincuentes son punibles, en Sumario, por un bien de hasta el nivel 5 en la escala estándar o 51 semanas pena de prisión. Si es declarado culpable en auto de procesamiento En Tribunal de la corona, los delincuentes pueden ser condenados a una multa ilimitada o de prisión dos años (ss.7 y 11). Donde un crimen corporativo es comprometido, el delincuente sólo puede ser una multa y no encarcelados. El regulador puede investigar operaciones no autorizadas y buscar un medida cautelar para evitar o llevar un persecución penal (s.8). es un crimen para obstruir el regulador, punible sumario por una multa de hasta el nivel 5 en la escala estándar (s.10).

Artículo 12 crea una Tribunal de servicios de gestión de reclamaciones para que una persona puede recurso una decisión del regulador sobre la autorización (s.13(1)). Hay otra ruta de apelación a la Tribunal de apelación (s.13(4)). El regulador también puede referirse a las quejas o preguntas sobre la conducta profesional de una empresa de gestión de reclamos ante el Tribunal (s.13(2)).

Parte 2 progresivamente entró en vigor a partir del 01 de diciembre de 2006. A partir de marzo de 2008^{[Actualización]}, sólo la sección 13.2 (referidos al Tribunal por el regulador) restos para llevarse a la fuerza.^[11]

Sección 16 - Inicio

Las siguientes órdenes se han realizado bajo esta sección:

La compensación ley 2006 (Nº 1 del comienzo) orden 2006 (S.I. 2006/3005 (C. 107))
La orden de acto 2006 (Inicio Nº 2) de compensación 2007 (S.I. 2007/94 (C. 5))
La orden de acto 2006 (Inicio Nº 3) de compensación 2007 (S.I. 2007/922 (C. 36))

Referencias

^ La infracción de esta ley por esto título corto está autorizado por sección 18 de esta ley.
^ La ley de compensación de 2006, Sección 17
^ Baronesa Ashton (2005). «Escrito declaración ministerial - cámara de los Lores» (PDF). Departamento de constitucional asuntos. 2008-03-20.
^ Daborn v. baño tranvías Motor Co Ltd y Trevor Smithey [1946] 2 todos ER 333, CA, en 336
^ Miller v. Jackson [1977] QB 966, CA
^ Bolton v. piedra [1951] CA 850, HL
^ Lunney, M. & Oliphant, K. (2003). Texto: Ley de agravio y materiales (2ª ed.). Oxford: Oxford University Press. PP.pp156 – 158. ISBN0-19-926055-9.
^ Fairchild v. Glenhaven Funeral Services Ltd [2002] UKHL 22
^ [2006] UKHL 20
^ Brett v. Universidad de Reading [2007] EWCA Civ 88
^ ^a ^b La orden de acto 2006 (Inicio Nº 3) de compensación 2007 (SI 2007/922)

Bibliografía

"compensación del acto del 2006". Asuntos del Departamento de constitucional. 2006. 2008-03-20.
La ley de compensación de 2006, modificada de la Archivos nacionales.
La ley de compensación de 2006, promulgado inicialmente de la Archivos nacionales.
Notas explicativas a la ley de compensación de 2006.

Otras Páginas

[1] La infracción de esta ley por esto título corto está autorizado por sección 18 de esta ley.

[2] La ley de compensación de 2006, Sección 17

[3] Baronesa Ashton (2005). «Escrito declaración ministerial - cámara de los Lores» (PDF). Departamento de constitucional asuntos. 2008-03-20.

[4] Daborn v. baño tranvías Motor Co Ltd y Trevor Smithey [1946] 2 todos ER 333, CA, en 336

[5] Miller v. Jackson [1977] QB 966, CA

[6] Bolton v. piedra [1951] CA 850, HL

[7] Lunney, M. & Oliphant, K. (2003). Texto: Ley de agravio y materiales (2ª ed.). Oxford: Oxford University Press. PP.pp156 – 158. ISBN0-19-926055-9.

[8] Fairchild v. Glenhaven Funeral Services Ltd [2002] UKHL 22

[9] [2006] UKHL 20

[10] Brett v. Universidad de Reading [2007] EWCA Civ 88

[comm3-11] La orden de acto 2006 (Inicio Nº 3) de compensación 2007 (SI 2007/922)

Indemnización ley 2006

﻿Contenido